王銘

畫家李敬仕教授的文論集《求真思萃——一個畫者的文跡》一書，不同于一般畫家總結(jié)作畫的心得體會或談藝論美的雜感之作，而是閃爍著爭論和思辨色彩的富有學(xué)術(shù)良知和勇氣的思想記錄。他在《后記》中說“我并非是史論專業(yè)的專門人才”，但“稟性喜歡實話實說，而且有了自己的見解總想一吐為快，于是將想法訴諸文字，即使不能發(fā)表也無所謂，寫作也就成為我渲泄情緒和表達(dá)思想的出口和通道……”因此，李敬仕寫的許多文章并沒有具體的功利目的。即使退休之后在努力作畫的同時，依然是勤耕默耘地做著爬格子的工作，所以佳篇迭出。這些文章直抒己見，立論新穎，觀點鮮明。筆者編輯完這本書后，頗受教益；并由此總結(jié)出這本文集的幾個特點。

首先，如書題所示，作者以科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)、一絲不茍的態(tài)度，堅定不移的走著“求真”的道路。學(xué)術(shù)研究本來就是節(jié)節(jié)求真的過程，作者的許多文章論述的對象實際上是對概念的認(rèn)定，即通常說的“是什么”的問題。學(xué)者黎鳴指出：“思辨即用正確的思維方法或工具進(jìn)行對問題的辨識”，“辨識的主要問題有三類：是什么？做什么？為什么？……最初步、最粗淺、最A(yù)BC的一種，即對‘是什么的問題的。形式邏輯的思辨。”在語言的意義上，“是什么”是確立對象名稱問題，如果缺乏關(guān)于“對象”的準(zhǔn)確的名稱或概念，人們將無法進(jìn)行基本的對話、交流或自身的內(nèi)在思辨，更不可能去具體實踐或明確地“做什么”，也就無法進(jìn)一步去了解究竟是“為什么”；因此，搞清楚“是什么”，實質(zhì)上就是要弄明白“真”是什么的問題。作者的許多文章就是在概念的定義、內(nèi)涵上尋根究底，譬如：什么是美術(shù)技能、人文性、美育、學(xué)術(shù)、學(xué)術(shù)價值、傳統(tǒng)、筆墨、天才，乃至透視學(xué)中的視高和俯視、仰視，以及越地文化和越文化（“越”是紹興的古稱）等等。

就“學(xué)術(shù)”而言，當(dāng)前美術(shù)界中許多人都把“學(xué)術(shù)”掛在口頭。然而，他們對于什么是學(xué)術(shù)7什么是學(xué)術(shù)價值？學(xué)術(shù)與藝術(shù)、學(xué)術(shù)和思想之間有什么關(guān)系和區(qū)別等這些基本問題，似乎并不感興趣。他們把學(xué)術(shù)研究和藝術(shù)創(chuàng)作混為一談，糾纏不清。李敬仕敏銳地指出，藝術(shù)創(chuàng)作是物態(tài)化的實踐活動，是學(xué)術(shù)研究的對象。誠如海德格爾所言：“藝術(shù)作品的存在與物沒有兩樣，懸掛在墻上的繪畫就像一把獵槍或一頂帽子。一幅繪畫……從一個展覽館搬到另一個展覽館，人們用船運送藝術(shù)作品，就像從魯爾運煤、從黑森林運木材一樣。”而作為理性認(rèn)識的學(xué)術(shù)，既無法懸掛，也無法搬運，更不能收藏拍賣。李敬仕還進(jìn)一步指出，學(xué)術(shù)只是思想之一，而思想未必都是學(xué)術(shù)。學(xué)術(shù)界早有人梳理過學(xué)術(shù)和思想的分野和聯(lián)系，亦即思想并非就是學(xué)術(shù)，思想家不一定是學(xué)術(shù)家，把學(xué)術(shù)史和思想史“對接”并不適合。事實上，學(xué)術(shù)話語的聲音在意識形態(tài)領(lǐng)域和實際生活中都是很微弱的，學(xué)術(shù)性很強的專業(yè)問題難以引起一般人的興趣，它需要太多的背景知識。而如今，討論這樣的問題在繪畫創(chuàng)作領(lǐng)域卻顯得異乎尋常的調(diào)門高昂、頻繁和普遍，甚至有點震耳欲聾，這顯然是對學(xué)術(shù)的歪曲和利用。正如我們說“種田里面有哲學(xué)”，倘若由此認(rèn)定種田的農(nóng)民是在搞哲學(xué)研究，他們都是哲學(xué)家，那豈不荒謬可笑？李敬仕關(guān)于“學(xué)術(shù)”的辨析聲音在美術(shù)界顯得有點孤獨和寂寞，但是他的有關(guān)論文被《光明日報》刊載，并獲得首屆“浙江文藝評論獎”二等獎，說明他的觀點還是得到了重要媒體和評論家的注意和認(rèn)可。

其次，作者在求真的同時具備了不媚時語的勇氣。他的許多與人辯論和商榷的觀點，有的出自聲名顯赫的大畫家（如“筆墨等于零”），有的是會古通今的大理論家（如“先有天才之學(xué)，才會有天才之績”），甚至是上級的有關(guān)部門的文件（如中學(xué)美術(shù)教學(xué)要克服“輕人文，重技能”傾向），顯示出作者不從上，不從眾，不從潮，不從權(quán)威并唯理是循、唯真是從的可貴品質(zhì)。正如亞里士多德所言：“吾愛吾師，吾更愛真理?！焙V實求真，它要求思維者具有實踐主體的意志，并擁有敢于根據(jù)實踐經(jīng)驗進(jìn)行獨立思考和懷疑一切的勇氣和行為能力，同時又遵循科學(xué)和邏輯規(guī)律。作者在對許多概念進(jìn)行定義和界定內(nèi)涵時，既不望文生義，牽強附會；也不人云亦云，隨波逐流，不做只是遵循權(quán)威指令的鸚鵡學(xué)舌的被動機器人。

再次，李敬仕先生作文的選題立意，視野開闊，顯示出他治學(xué)領(lǐng)域的多元廣博。曾經(jīng)有記者問他有什么其他業(yè)余愛好，他一下子回答不上來，思索了一下才說：“喜歡到書店淘書，買書，有空就讀些書。”確實，他愛看各種雜書，內(nèi)容涉及哲學(xué)、歷史、美學(xué)、心理學(xué)、文學(xué)、乃至邏輯學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、民俗學(xué)、語法修辭等等。在學(xué)生時代，有同學(xué)就戲稱他是“雜家”、“博士”。正是因為有著廣博學(xué)識的筑基，他的學(xué)術(shù)議題多樣廣泛，游刃有余，除了論述畫壇上的一些熱點問題以外，還對透視學(xué)、越文化等有關(guān)問題發(fā)表了自己的獨特見解。文章有感而發(fā)，有的放矢，觀點鮮明，語言干脆簡潔，從不故作高深，許多標(biāo)題幾近標(biāo)語式的明白通俗，如“沒有形式，感情等于零”、“‘學(xué)術(shù)價值沒有市場潛力”，“藝術(shù)創(chuàng)作不是‘學(xué)術(shù)研究”，“‘天才之學(xué)未必會有‘天才之績”，“越地文化不是越文化”等等，人們一望題目就清楚作者的觀點和文章的內(nèi)容了。他的許多關(guān)于古代畫家的研究，也總是尋找一個與眾不同的切入點來展開論述。如《飄蕩在思鄉(xiāng)情懷中的尋夢者》一文，就是從心理美學(xué)關(guān)于藝術(shù)家童年經(jīng)驗在其審美體驗中的作用出發(fā)，對任伯年的作品進(jìn)行一種全新的闡釋，角度獨特，立論新穎。這些論述，無疑和他開闊的學(xué)術(shù)視野和豐富的思想資源有關(guān)。

通覽李敬仕先生的這本文集，確實如他自己所言：只是為了“表達(dá)觀點或看法，一吐為快，沒有什么功利追求”。這使筆者感觸頗深，別的不說，就說美術(shù)界現(xiàn)在存在某種普遍現(xiàn)象，30多年來的改革開放，從過去的“送畫”到現(xiàn)在的“賣畫”，所謂的“學(xué)術(shù)”連同藝術(shù)相提并論在市場上大肆渲染，甚至藝術(shù)地位的高低標(biāo)準(zhǔn)都以“平方尺”來衡量等等，有些人把“利”看得很重要。在學(xué)術(shù)和藝術(shù)江湖化、利益化的氛圍中，造成許多收藏的人、畫畫的人不斷地宣傳炒作自己手上的東西，只要是有利可圖。其實，欲利并沒有錯，欲利是人生來就有的天性，也是必需的。董仲舒說：“天之生人也，使之生義與利。利以養(yǎng)其體，義以養(yǎng)其心?！崩丘B(yǎng)身體的，物質(zhì)是生理的需要。義是養(yǎng)心的，道義是精神的需要。不過，“欲利”不要超過“好義”。一旦超過，就會忘義而徇利，去理而走邪，其結(jié)果是可能喪失更多的利。因此，董仲舒還說：“義之養(yǎng)生人，大于利而厚于財也。”再如荀子說：“先義而后利者榮，先利而后義者辱?！比绻馕吨非蟆袄钡牡夭?，那么社會上藝術(shù)風(fēng)氣的負(fù)面作用將更甚?！拔乃嚥荒墚?dāng)市場的奴隸，不要沾滿了銅臭氣……要靜下心來、精益求精搞創(chuàng)作。”這對于時下彌漫于學(xué)術(shù)界的輕浮和無序甚至抄襲剽竊的歪風(fēng)邪氣和唯利是圖來說，李敬仕先生的這種篤實求真、不媚時語的治學(xué)態(tài)度，是值得借鑒和提倡的。