時國強(qiáng)

摘 要：江統(tǒng)的徙戎主張，思想上淵源于羈縻之策，歷史上也有很多相近的主張，反映了傳統(tǒng)民族觀念的一些特征。內(nèi)遷有利于在共同交往中形成認(rèn)同感與向心力，外徙不利于交流溝通，更不利于長治久安。內(nèi)遷之患的原因，在于御之無方。實(shí)行德政、普及教化、建立有效的管理體制，是促進(jìn)民族融合的重要途徑。

關(guān)鍵詞：江統(tǒng) 徙戎論 民族

中圖分類號：K235.1 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1000-8705（2015）01-34-39

江統(tǒng)《徙戎論》作于氐、羌侵?jǐn)_之時，目的是防微杜漸，避免四夷亂華，所以思想難免有所偏頗。但他歷數(shù)殷周以來的民族策略，分析其得失，對于處理民族關(guān)系還是有所助益的。而且江統(tǒng)的觀點(diǎn)具有一定的代表性，反映了傳統(tǒng)民族觀念、民族策略的一些特征，有助于更好地以史為鑒，吸取經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。所以本文擬以《徙戎論》為中心，對漢魏六朝的民族策略略作分析，以期有裨于當(dāng)下。

一、江統(tǒng)《徙戎論》的歷史淵源

江統(tǒng)的徙戎主張，思想上淵源于羈縻之策，歷史上也有很多相近的主張，如東漢段颎《復(fù)上言東羌事》就以趙充國、馬援內(nèi)遷先零、西羌，始服終叛為例，認(rèn)為“欲令降徒與之雜居，是猶種枳棘于良田，養(yǎng)虺蛇于室內(nèi)也”。魯恭《上疏諫擊匈奴》以戎狄“蹲夷踞肆”，生活習(xí)俗不同，誣之為“四方異氣”，“若雜居中國，則錯亂天氣，污辱善人”，也反對華夷雜居。鄧艾《又陳羌胡事》以“崇廉恥”“塞奸宄”為名，主張“羌胡與民同處者，宜以漸出之”。傅玄《水旱上便宜五事疏》以胡夷之心“不與華同”，反對“使鮮卑數(shù)萬散居人間”，認(rèn)為“此必為害之勢”。郭欽《上豫防匈奴疏》亦認(rèn)為內(nèi)遷戎狄一旦有變，危害巨深，主張“裔不亂華，漸徙平陽、弘農(nóng)、魏郡、京兆、上黨雜胡，峻四夷出入之防”。以上諸人反對內(nèi)遷，主張外徙的理由，不外乎兩條：一是擔(dān)心戎狄“始服終叛”，二是戎狄“蹲夷踞肆”等習(xí)俗性情禮義，迥異與華夏。而“始服終叛”恰恰在于，“蹲夷踞肆”等習(xí)俗性情禮義的差別所產(chǎn)生的偏見。這實(shí)際上是不同地理環(huán)境、不同生產(chǎn)生活方式造成的，戎狄生活于僻遠(yuǎn)寒荒之地，以游牧漁獵為生，又處于文明程度相對落后的發(fā)展階段，所以在安土重遷以農(nóng)耕為生者看來，就難免有些偏見。如劉安《上書諫伐南越》、樂恢《上書諫征匈奴》、蔡邕《難夏育伐鮮卑議》等，都主張對戎狄不予理睬，其理由就是其地不可居，其民難教化，所謂“不居之地，不牧之民，不足以煩中國”，“得其地不可墾發(fā)，得其人無益于政”，“得地不可耕農(nóng)，得民不可冠帶”。 三者所說的“其地”“其民”云云，實(shí)際上就是游牧漁獵與農(nóng)耕的差別。

不同的生產(chǎn)生活方式，造成不同的習(xí)俗觀念，人的性情自然有所不同。對于這一性情的差異，江統(tǒng)概括為“弱則畏服，強(qiáng)則侵叛”。實(shí)際上，早在江統(tǒng)之前，侯應(yīng)、宗意、臧宮、鄧艾等就已對此進(jìn)行過分析，如宗意《上疏請不許南單于北徙》認(rèn)為戎狄“強(qiáng)者為雄，弱即屈服”，是因?yàn)椤昂嗁v禮義，無有上下”。侯應(yīng)《對問罷邊備事狀》認(rèn)為夷狄“困則卑順，強(qiáng)則驕逆，天性然也”。臧宮《與馬武上書請滅匈奴》認(rèn)為匈奴“窮則稽首，安則侵盜”，乃因“貪利，無有禮信”。鄧艾《上言宜割右賢王劉豹部為二國》認(rèn)為戎狄“強(qiáng)則侵暴，弱則內(nèi)附”緣于“不以義親”，這些分析都集中于戎狄沒禮義，難以馴化?；谶@一認(rèn)識，羈縻之策被認(rèn)為是最好的策略。羈縻之策源于《尚書·禹貢》“荒服”，所謂荒服，王肅云：“政教荒忽，因其故俗而治之。”[1]（p202）陸?！吨G親征公孫淵疏》揭示了羈縻之策與荒服之間的內(nèi)在聯(lián)系：“臣聞圣王之御遠(yuǎn)夷，羈縻而已，不常保有，故古者制地，謂之荒服，言慌惚無常，不可保也?！绷b縻之策源于難以維持持久的統(tǒng)屬關(guān)系，故而揚(yáng)雄將其解釋為“欲朝者不距，不欲者不強(qiáng)”，并將其歸因于“外國天性忿鷙，形容魁健，負(fù)力怙氣，難化以善，易隸以惡，其強(qiáng)難詘，其和難得”（《上書諫勿許單于朝》）。而班固分析羈縻之策的產(chǎn)生，則更多地強(qiáng)調(diào)了地域習(xí)俗的差異，并對其進(jìn)行了更為詳盡地解釋，即“不與約誓，不就攻伐；約之則費(fèi)賂而見欺，攻之則勞師而招寇。其地不可耕而食也，其民不可臣而畜也，是以外而不內(nèi)，疏而不戚，政教不及其人，正朔不加其國；來則懲而御之，去則備而守之。其慕義而貢獻(xiàn)，則接之以禮讓，羈縻不絕，使曲在彼，蓋圣王制御蠻夷之常道也”（《漢書》卷94下《匈奴傳贊》）。江統(tǒng)《徙戎論》的思想淵源，實(shí)在于此。

二、內(nèi)遷與外徙的利弊

江統(tǒng)由羈縻之策提出外徙，又由外徙而反對招誘安撫，認(rèn)為這種做法無疑引狼入室，招致更大更多的危害，顯然與事實(shí)不符。《漢書》卷九十五《西南夷兩粵朝鮮傳》載九真、交阯二郡叛亂，張喬為交阯刺史，開示慰誘，并皆降散。祝良為九真太守，招以威信，降者數(shù)萬人，由是嶺外復(fù)平。漢靈帝建寧三年，郁林太守谷永以恩信招降烏滸人十余萬內(nèi)屬，皆受冠帶，開置七縣?！度龂尽肪砣稙跬桴r卑東夷傳》載王雄對鮮卑軻比能撫以恩信，以致“比能數(shù)款塞，詣州奉貢獻(xiàn)”?？梢娬薪凳怯鶖车闹匾椒ǎ杀镜?，損失少，最值得推廣采用。遷徙納降，也可為我所用，《后漢書》卷八十九《南匈奴列傳》載南單于上言：“臣伏念先父歸漢以來，被蒙覆載，嚴(yán)塞明侯，大兵擁護(hù)，積四十年。臣等生長漢地，開口仰食，歲時賞賜，動輒億萬，雖垂拱安枕，慚無報效之地”，愿發(fā)兵共擊北匈奴?？梢娂{降內(nèi)遷之后，民族之間不但可以和睦相處，還可以相互幫助共同御敵。

實(shí)際上內(nèi)遷是削弱異己力量、化解異己勢力的常用手段，也是增強(qiáng)文化認(rèn)同，鞏固統(tǒng)治的有效途徑?！渡袝ぎ吤份d周公遷殷頑民于洛，“密邇王室，式化厥訓(xùn)。既歷三紀(jì)，世變風(fēng)移，四方無虞”。[1]（p522）通過內(nèi)遷感化，最終使殷人認(rèn)同了周人的統(tǒng)治?！稘h書》卷八十五載徐淮夷自武乙衰敝，漸居中土，后雖有為寇作亂，至秦并六國，淮、泗夷卻皆散為民戶，融入了華夏。漢武帝因東越險阻反復(fù)，遷其民于江淮間，避免了后世為患。內(nèi)遷雜居，日久生情，有利于維護(hù)國家統(tǒng)一?！逗鬂h書》卷八十九《南匈奴列傳》載呼尤徽自覺抵制叛亂，曰：“我老矣，受漢家恩，寧死不能相隨！”《晉書》卷一百零八《慕容廆傳》載鮮卑魏初入居遼西，后遷邑于遼東北，于是漸慕諸夏之風(fēng)。西晉初，慕容廆以朝廷不許其征伐宇文部為寇，最終卻能以“吾先公以來，世奉中國，且華裔理殊，強(qiáng)弱固別，豈能與晉競乎？何為不和以害吾百姓邪”，主動來降?？梢姡A夷并沒有不可逾越的鴻溝與隔閡，更沒有不可教化的本性的惡，所有的只是發(fā)展階段的不同，以及習(xí)俗觀念的差異。這些差異與不同都可以在相互交流中得以彌合，各以所長吸引對方，彌補(bǔ)不足，最終在相互學(xué)習(xí)中促進(jìn)發(fā)展，在共同交往中形成認(rèn)同感與向心力。相反，華夷別處，不利于交流溝通，將戎狄外徙，只能加深隔閡，造成對立，更不利于長治久安。正如陳寅恪所說，內(nèi)遷已成為一種歷史趨勢，要把戎狄遷出去，是反其道而行，幾乎無此可能。[2]（p71）而江統(tǒng)以為外徙之后，有要塞可防，可以減少危害，也與事實(shí)不符。陳琳《為曹洪與魏太子書》認(rèn)為戎狄“不義而強(qiáng)”，原因就在于“憑阻恃遠(yuǎn)”。戎狄憑借險阻僻遠(yuǎn)，入侵時反而沒有了后顧之憂。事實(shí)也是如此，犬戎殺攻破鎬京，戎翟攻伐周襄王，皆由外而至。漢初匈奴強(qiáng)悍，“以高祖之威靈，三十萬眾困于平城，士或七日不食。……又高皇后嘗忿匈奴，群臣庭議，樊噲請以十萬眾橫行匈奴中，季布曰：‘噲可斬也，妄阿順指！于是大臣權(quán)書遺之，然后匈奴之結(jié)解，中國之憂平。及孝文時，匈奴侵暴北邊，候騎至雍甘泉，京師大駭，發(fā)三將軍屯細(xì)柳、棘門、霸上以備之，數(shù)月乃罷。”（揚(yáng)雄《上書諫勿許單于朝》）可見邊塞險要并不能杜絕戎狄之患，塞外戎狄所造成的危害也并不比內(nèi)遷之患小。戎狄外遷有了憑借，勢力更加強(qiáng)大，威脅也會更大。所以在呼韓邪單于歸順漢朝之后，韓昌張猛仍要與之結(jié)盟，以防其北去后難以約束。大宛就曾以漢絕遠(yuǎn)，大兵不能至，不肯與漢寶馬。前罽賓王陰末赴本漢所立，自知絕遠(yuǎn)，漢兵不能至，后卒畔逆?？梢娺h(yuǎn)斥戎狄，反而給了戎狄一個發(fā)展壯大的機(jī)會，無疑于放虎歸山，助長了囂張氣焰，更加能以馴服。endprint

三、內(nèi)遷之亂的原因及反思

內(nèi)遷之后，戎狄之患的原因，并不在“內(nèi)遷”，而在于御之無方。在《徙戎論》里，江統(tǒng)自己也有所分析，一個是值世喪亂，所謂乘隙而起；一個是舉措失當(dāng)，由怨而起。如江統(tǒng)所說“今百姓失職，猶或亡叛，犬馬肥充，則有噬嚙，況于夷狄，能不為變”？若 “因其衰弊，遷之畿服，士庶玩習(xí)，侮其輕弱，使其怨恨之氣毒于骨髓”，則終為禍患。再加上發(fā)調(diào)無度，使其死亡散流，故多逆亂。江統(tǒng)既已看到了戎狄為患的原因，卻仍歸罪于內(nèi)遷，主張外徙戎狄，則不能不說是“非我族類，其心必異”的偏見在作怪。但凡偏見歧視，必然引起禍患。班彪、班勇、陳龜、阮種、范曄等人，都對內(nèi)遷四夷之亂做出過分析，指出其根源在于官吏之失，以及豪右黠人的欺壓。官吏之失多在征發(fā)無度，豪右欺凌多因言語習(xí)俗之差異。所以班彪言內(nèi)遷羌胡之亂，乃因其“數(shù)為小吏黠人所見侵奪，窮恚無聊，故致反叛。夫蠻夷寇亂，皆為此也”（《后漢書》卷八十七《西羌傳》）。勒姐、當(dāng)煎之亂，即因羌人“皆為吏人豪右所徭役，積以愁怨”，又加之“迫促發(fā)遣”（《后漢書》卷八十七《西羌傳》），故至于亂。內(nèi)附西域匈奴之亂，亦多由此。班勇《西域議》以王莽征求無厭，胡夷背叛為例，指出鄯善、車師等西域諸國時有叛者，“皆由牧養(yǎng)失宜，還為其害故也”。陳龜《拜度遼將軍臨行上疏》認(rèn)為匈奴攻營殺吏，禍起“牧守不良”“取過目前”，“呼嗟之聲，招致災(zāi)害”，因此建議“更選匈奴、烏桓護(hù)羌中郎將校尉，簡練文武，授之法令，除并、涼二州今年租更，寬赦罪隸，埽除更始”，以期消弭禍患。然而這個問題一直到西晉仍然存在，阮種《泰始七年舉賢良對策》分析夷虜之亂，其因在于“邊吏擾習(xí)”，即“或以狙詐，侵侮邊夷；或干賞啖利，妄加討戮”，“侵侮”“討戮”激起民亂，“此非胡虜之甚勁，蓋用之者過也”。

奇怪的是既已認(rèn)識到了綏御之失，卻仍有很多人歸咎于內(nèi)遷，贊成外徙之策，個中原因，除了固有的偏見之外，歷次的叛亂似乎也為此提供了佐證，雖然這些叛亂的真正原因在于御之無方。但也無可否認(rèn)內(nèi)遷確也引發(fā)或加重了一些危害，如苻堅(jiān)徙關(guān)東豪杰及諸雜夷十萬戶于關(guān)中，寵育鮮卑、羌、羯。及鮮卑慕容垂、羌虜姚萇叛亂，苻堅(jiān)身死喪國，終被其害。在五胡十六國的亂局中，無論內(nèi)遷外徙，種族間的疑慮排斥，甚至征戰(zhàn)殺戮，都是難以避免的。但也正因?yàn)榇笠?guī)模的遷徙流動，以及頻繁的政權(quán)更迭，加速了民族間的交往交流，客觀上促進(jìn)了民族融合。突出的表現(xiàn)是戎狄政權(quán)也開始以華夏自居，在對待其他種族時也持華夷有別的觀點(diǎn)，其主張和江統(tǒng)等人并無二致。如北魏張倫、楊椿，都以蠕蠕為夷狄，自稱華夏。楊椿《上書諫內(nèi)徙蠕蠕降戶》自言“裔不謀夏，夷不亂華?；暮鲋耍b縻而已”，認(rèn)為“徙在中夏，而生后患”，反對將其內(nèi)徙。張倫《諫遣使報蠕蠕表》亦言未滅蠕蠕，是因?yàn)椤爸袊嘤荩敝T華而緩夷狄”，而“夷狄無親，疏之則怨，狎之則侮”，應(yīng)實(shí)行“來既莫逆，去又不追”的羈縻之策?！稌x書》卷一百一十三《苻堅(jiān)傳上》載苻融反對將匈奴置于塞內(nèi)，曰“匈奴為患，其興自古。比虜馬不敢南首者，畏威故也。今處之于內(nèi)地，見其弱矣，方當(dāng)窺兵郡縣，為北邊之害。不如徙之塞外，以存荒服之義”?！盾迗?jiān)傳下》還載苻融反對呂光伐西域，以為“虛秏中國，投兵萬里之外，得其人不可役，得其地不可耕”。鮮卑、氐等不但自言“中國”，還以外族為夷狄，其對待外族的態(tài)度及方略，完全繼承了華夷之別的傳統(tǒng)，實(shí)則是文化上自覺認(rèn)同的表現(xiàn)。也可見異族之間，雖難免有偏見歧視，甚至對立排斥，但只要不斷交往，即使出現(xiàn)沖突碰撞，也會逐漸顯現(xiàn)出認(rèn)同融合的痕跡。

實(shí)現(xiàn)民族融合，加強(qiáng)民族交往的途徑，最為直接的外在的方法就是遷徙。遷徙也是鞏固統(tǒng)治常用的手段，如《史記》卷六《秦始皇本紀(jì)》載秦始皇統(tǒng)一天下之后，“徙天下豪富于咸陽十二萬戶”?！稘h書》卷四十三《婁敬傳》載劉邦聽從劉敬建議“徙齊諸田，楚昭﹑屈﹑景，燕﹑趙﹑韓﹑魏后，及豪桀名家居關(guān)中”，以此為“強(qiáng)本弱末之術(shù)”?！稌x書》卷一百一十六《姚弋仲傳》亦載姚弋仲向石季龍建言 “隴上多豪，秦風(fēng)猛勁，道隆后服，道洿先叛，宜徙隴上豪強(qiáng)，虛其心腹，以實(shí)畿甸”。至于戰(zhàn)爭中作為戰(zhàn)利品的人口遷徙，更是司空見慣?？梢妰?nèi)徙乃是戰(zhàn)勝一方常用的手段，也有其積極意義。但這種依靠強(qiáng)力遷徙的做法，處置不當(dāng)往往引起反叛，見前文所述。

相較于強(qiáng)力遷徙，懷柔之策更為有效，更值得推廣?！稘h書》卷九十五《西南夷兩粵朝鮮傳》載，西部都尉鄭純、蜀郡太守王追、張翕，為政清廉，施以恩德，諸蠻夷深受感化。鄭純“與哀牢夷人約，邑豪歲輸布貫頭衣二領(lǐng)，鹽一斛，以為常賦，夷俗安之”。王追興建學(xué)校，“漸遷其俗”。張翕卒后，夷人為之起墳祭祀，迎張翕之子為太守，“有欲叛者，諸夷耆老相曉語曰：‘當(dāng)為先府君故。遂以得安”。可見德政感化比遷徙更有凝聚力，更有利于統(tǒng)治。而要實(shí)行德政，首要的是讓其安居樂業(yè)，享受到安穩(wěn)幸福的生活。其次還要不斷提高其文化水平，促進(jìn)社會向更高的文明階段發(fā)展，這樣才能增強(qiáng)其向心力與認(rèn)同感。如《三國志》卷三十《烏丸鮮卑東夷傳》載鮮卑軻比能部受漢人“教作兵器鎧楯，頗學(xué)文字。故其勒御部眾，擬則中國”，終致建安中內(nèi)附上貢獻(xiàn)?！逗鬂h書》卷八十六《南蠻西南夷列傳》載“錫光為交阯，任延守九真，于是教其耕稼，制為冠履，初設(shè)媒娉，始知姻娶，建立學(xué)校，導(dǎo)之禮義”，九真徼外蠻里張游深受感化，率種人慕化內(nèi)屬。

教化的普及是增強(qiáng)文化認(rèn)同，彌合民族隔閡的重要手段，也是促進(jìn)民族融合的重要途徑?！稌x書》卷一百二十六《禿發(fā)利鹿孤傳》載史暠曾諷諫利鹿孤：“今不以綏寧為先，惟以徙戶為務(wù)，安土重遷，故有離叛，所以斬將克城，土不加廣。今取士拔才，必先弓馬，文章學(xué)藝為無用之條，非所以來遠(yuǎn)人，垂不朽也?？鬃釉唬骸粚W(xué)禮，無以立。宜建學(xué)校，開庠序，選耆德碩儒以訓(xùn)胄子?！蹦蠜鲺r卑能意識到以碩儒訓(xùn)胄子，推廣教育的重要性，當(dāng)是從自身受儒家感化得出的經(jīng)驗(yàn)?！稘h書》卷八十九《循吏傳》載文翁化蜀的事跡，也很好地證明了教化的重要性。文翁為改變蜀地的蠻夷之風(fēng)，選郡縣小吏進(jìn)京受學(xué)，又廣修學(xué)官，招納子弟，由是蜀地大化，形成了愛好文雅的風(fēng)氣，堪稱以文化促進(jìn)民族融合的典型案例。推廣教育，從文化制度上消除叛亂隱患，增強(qiáng)文化凝聚力與向心力，政治統(tǒng)治才能相對穩(wěn)定。endprint

《后漢書》卷八十六《南蠻西南夷列傳論》認(rèn)為，南蠻西南夷之所以相對穩(wěn)定，在于“其兇勇狡算，薄于羌狄，故陵暴之害，不能深也。西南之徼，尤為劣焉。故關(guān)守永昌，肇自遠(yuǎn)離，啟土立人，至今成都焉”。歸結(jié)于性情的不同，顯然忽略了教化的力量。其實(shí)西北看似強(qiáng)悍的戎狄，在漢文化的熏染之下，也在自覺地推廣教育。如《晉書》卷一百零三《劉曜傳》載匈奴劉曜“立太學(xué)于長樂宮東，小學(xué)于未央宮西，簡百姓年二十五已下十三已上，神志可教者千五百人，選朝賢宿儒明經(jīng)篤學(xué)以教之”。《晉書》卷一百零四《石勒傳上》羯人石勒“立太學(xué)，簡明經(jīng)善書吏署為文學(xué)掾，選將佐子弟三百人教之”，“增置宣文、宣教、崇儒、崇訓(xùn)十余小學(xué)于襄國四門，簡將佐豪右子弟百余人以教之”，還“親臨大小學(xué)，考諸學(xué)生經(jīng)義，尤高者賞帛有差”。《晉書》卷一百零九《慕容皝》載鮮卑慕容皝“立東庠于舊宮，以行鄉(xiāng)射之禮，每月臨觀，考試優(yōu)劣。皝雅好文籍，勤于講授，學(xué)徒甚盛，至千余人。親造《太上章》以代《急就》，又著《典誡》十五篇，以教胄子”?！稌x書》卷一百一十三《苻堅(jiān)傳上》載氐族苻堅(jiān)“廣修學(xué)官，召郡國學(xué)生通一經(jīng)以上充之，公卿已下子孫并遣受業(yè)”。弘儒教之風(fēng)，每月親臨太學(xué)，行禮于辟雍，“祀先師孔子，其太子及公侯卿大夫士之元子，皆束修釋奠焉”。各個民族皆自覺地接受儒學(xué)，弘揚(yáng)儒學(xué)，這正是華夏文明歷經(jīng)動蕩流離，絕而復(fù)興，綿延興盛的原因，也是眾民族雖時有反叛動亂，而最終融合共存，形成緊密共同體的原因。

促進(jìn)民族融合的另一個途徑是，建立長久有效的受擁護(hù)的管理體制。如果說在對待內(nèi)遷還是外徙的問題上存在爭議的話。那么，在如何管理內(nèi)附歸化的異族上，更是千差萬別，往往隨機(jī)處置，沒有章法。以實(shí)行德政而言，常常隨著主政者的離任而結(jié)束，安定團(tuán)結(jié)的局面也隨之打破。在交往過程中還時常伴隨著種種的歧視與防范，如《漢書》卷九十五《西南夷兩粵朝鮮傳》載高后時禁止與南粵交易金鐵田器；馬、牛、羊，只予牡，毋與牝。以致南粵王趙佗更號自立，侵?jǐn)_邊境?！逗鬂h書》卷三十七《丁鴻傳》載：“鴻與司空劉方上言：‘凡口率之科，宜有階品，蠻、夷錯雜，不得為數(shù)。”將蠻夷排除在舉孝廉人選之外。《南齊書》卷五十八《蠻東南夷傳》載南齊世祖拒絕了芮芮王所求醫(yī)工等物，河南王拾寅子易度，嘗求星書，也被拒絕。而王融《上疏請給虜書》卻主張賜北魏鮮卑以副書，認(rèn)為漢家禮儀可以改變其野蠻之俗，并使其內(nèi)部分崩離析，趁此可一舉消滅，又實(shí)在過于幼稚天真。

在具體制度的建設(shè)上更是粗疏隨機(jī)，缺乏持續(xù)長久的建設(shè)性體系。就對匈奴的管理而言，《晉書》卷九十七《四夷傳》說呼韓邪來朝，有如列侯，又言“其部落隨所居郡縣，使宰牧之，與編戶大同，而不輸貢賦”。前一種觀點(diǎn)與事實(shí)不符，后一種觀點(diǎn)不知所據(jù)?！稘h書》卷九十四《匈奴傳下》明載呼韓邪來朝“位在諸侯王上，贊謁稱臣而不名”，所謂待之以客禮，王而不臣。韓昌張猛與匈奴的盟約也僅僅說：“世世毋得相詐相攻。有竊盜者，相報，行其誅，償其物；有寇，發(fā)兵相助?！币詫Φ鹊纳矸莼ゲ磺址?，互保和平，看不到臣屬關(guān)系，更像友好互助同盟條約。按烏珠留單于所言當(dāng)時的條約為“自長城以南天子有之，長城以北單于有之。有犯塞，輒以狀聞；有降者，不得受”。為防止匈奴納降西域諸國，哀帝時乃造設(shè)四條，規(guī)定中國人、烏孫、烏桓、西域諸國佩中國印綬者降匈奴，皆不得受。王莽更是擅分匈奴為十五單于，導(dǎo)致攻伐不止。東漢對南匈奴的管制才有所加強(qiáng)，《后漢書》卷八十九《南匈奴列傳》“令中郎將置安集掾史將弛刑五十人，持兵弩隨單于所處，參辭訟，察動靜”，形成單于歲盡輒遣使奉奏，送侍子入朝，元正朝賀，拜祠陵廟等慣例。后為防南北匈奴勾結(jié)，始置度遼營，以監(jiān)察二部。建安中，曹操又將其分為五部，選漢人為司馬以監(jiān)督之?？傮w上這些措施都過粗疏，既沒有為其確立一個明確的發(fā)展方向，更缺乏對其內(nèi)部事務(wù)的全面參與。

對于西域的管理連像匈奴那樣的條約也沒有，主要通過設(shè)置校尉、都護(hù)、戊己校尉、宜禾都尉等官職進(jìn)行管理。校尉、都護(hù)等主要是軍事管理，防止叛亂侵犯，并“給使外國者”，為出使者保駕護(hù)航，提供資助。宜禾都尉負(fù)責(zé)屯田，屯田也是為了節(jié)省轉(zhuǎn)運(yùn)軍需物資的費(fèi)用，為駐軍提供后勤保障?？梢妼τ谖饔虻墓茌犞饕擒娛鹿苤疲跃S護(hù)統(tǒng)屬關(guān)系而已。對于羌、鮮卑、烏桓等，亦以校尉統(tǒng)領(lǐng)，《后漢書》卷八十七《西羌傳》載班彪上言：“舊制：益州部署蠻夷騎都尉，幽州部署領(lǐng)烏桓校尉，涼州部署護(hù)羌校尉，皆持節(jié)領(lǐng)護(hù)，理其怨結(jié)，歲時循行，問所疾苦。又?jǐn)?shù)遣使驛通動靜，使塞外羌夷為吏耳目，州郡因此可得儆備。今宜復(fù)如舊，以明威防?！睂?shí)際上，所置校尉主要是“以明威防”，并沒能真正“理其怨結(jié)”，“問所疾苦”。而且于徭役賦稅等，也沒有明確的規(guī)定，只是大體維持穩(wěn)定而已。只有南部蠻夷稍有規(guī)則，《后漢書》卷八十六《南蠻西南夷列傳》載建武二十三年，武陵蠻夷為寇，擊破之后，為置吏司?！赌鲜贰肪砥呤恕兑孽錾稀份d“宋時因晉于荊州置南蠻、雍州置寧蠻校尉以領(lǐng)之。孝武初，罷南蠻并大府，而寧蠻如故。蠻之順附者，一戶輸谷數(shù)斛，其馀無雜調(diào)。……蠻無徭役，強(qiáng)者又不供官稅?！N類稍多，戶口不可知也”?？梢?，即使在對蠻夷實(shí)施了有效管轄，蠻夷仍享有一定的特權(quán)，并不是完全使其順服?！逗鬂h書》卷八十七《西羌傳》載梁商之言：“戎狄荒服，蠻夷要服，言其荒忽無常。而統(tǒng)領(lǐng)之道，亦無常法，臨事制宜，略依其俗?！鋭?wù)安羌胡，防其大故，忍其小過?！币浴耙榔渌住薄ⅰ叭绦∵^”為統(tǒng)領(lǐng)之道， 以“無常法”代替建立長效管理體制，使對四夷的管理陷入隨機(jī)無序的境地，不利于長治久安。

參考文獻(xiàn)：

[1] 孔穎達(dá)：《尚書正義》，北京大學(xué)出版社，2000年版。

[2] 陳寅恪：《徙戎問題》，萬繩楠整理，《陳寅恪魏晉南北史講演錄》，貴州人民出版社，2008年版。

See gains and losses of national strategy in Han Wei and Liu dynasty by Jiang Tongs theory of international migration of minority groups

Shi guo-qing

（College of language and literature， Shangqiu Normal College， Shangqiu， 476000， Henan）

Abstract：Jiang Tongs theory of Minorities international migration comes fromof the perfunctory policy in thought， also has many similar ideas in history， reflecting some characteristics of traditional national concept. Migration is advantageous to shape the sense of identity and centripetal force in Common association， international Migration is not conducive to communication and long period of stability， the reason of migrations disaster lies in the bad administration strategy. Practicing good governance， popularizing of education， establishing of an effective management system are some important ways to promote national integration.

Key words： Jiang Tong； Theory of Minorities international migration； nation

責(zé)任編輯：黃萬機(jī)endprint