王研

消費(fèi)主義與互聯(lián)網(wǎng)正在合力改變當(dāng)今時(shí)代的文化生態(tài)，泛娛樂化演變?yōu)橐环N新的文化精神，并深刻影響著媒體的言說方式。

在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上，幾乎一切信息都被娛樂化處理，戲謔、解構(gòu)、顛覆式的發(fā)言和評(píng)論層出不窮，傳統(tǒng)媒體或是隨之起舞，或是湮沒在眾聲喧嘩之中，甚至失語(yǔ)、缺席。面對(duì)這種狀況，黨報(bào)應(yīng)有所擔(dān)當(dāng)，對(duì)于那些與大眾文化生活密切相關(guān)的事件、現(xiàn)象和人物，要及時(shí)發(fā)聲，提出問題，指出病癥，校準(zhǔn)價(jià)值坐標(biāo)，引領(lǐng)輿論良性發(fā)展。

為此，2014年7月28日，遼寧日?qǐng)?bào)在文化新聞版正式開設(shè)“文化七日談”欄目，其主要功能是對(duì)當(dāng)下的文化熱點(diǎn)進(jìn)行分析、評(píng)論。截至目前，該欄目已發(fā)稿逾百篇，話題涵蓋文化領(lǐng)域的各個(gè)層面，不僅被廣泛轉(zhuǎn)載，同時(shí)亦形成了一定的品牌效應(yīng)，受到讀者好評(píng)。

筆者擔(dān)任“文化七日談”的主筆，從一年多的實(shí)踐來看，該欄目之所以能夠在較短時(shí)間內(nèi)產(chǎn)生影響，最主要的原因是定位準(zhǔn)確，無論是內(nèi)容、話題，還是寫作方向，都做到了既具有文化評(píng)論的通俗性、靈活性和潮流感，同時(shí)，也兼具主流媒體的持重、嚴(yán)謹(jǐn)和專業(yè)。

一、內(nèi)容定位

內(nèi)容定位，也就是要解決寫什么的問題。

在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，信息快速傳播，評(píng)論海量出現(xiàn)，其中，尤以文化評(píng)論特別受大眾關(guān)注。應(yīng)當(dāng)說，當(dāng)下并不缺少文化評(píng)論，反而是太多太雜。因此，“文化七日談”欄目要追求的目標(biāo)并不僅僅是做許多聲音中的一個(gè)，而是要成為有擔(dān)當(dāng)、有獨(dú)特性、有引領(lǐng)作用的聲音。作為省級(jí)黨報(bào)開設(shè)的文化評(píng)論專欄，“文化七日談”的身份決定了它的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)有品位、有深度，同時(shí)還要生動(dòng)、可讀，緊貼潮流但不跟風(fēng)，通俗但不媚俗。為此，”文化七日談”把有熱度、有感受、有價(jià)值作為每篇評(píng)論所應(yīng)具有的內(nèi)容要素。

有熱度

黨報(bào)的文化評(píng)論欄目不應(yīng)過分高冷，要對(duì)大眾有所引領(lǐng)，首先要貼近大眾，在內(nèi)容方面要有濃郁的時(shí)代氣息，始終圍繞大眾最關(guān)切的話題展開?！拔幕呷照劇睆脑O(shè)立之初就定位為“熱點(diǎn)”評(píng)論欄目，即每篇評(píng)論一定要從具備一定熱度或可能產(chǎn)生熱度的話題切入。如，2014年7月下旬，郭敬明執(zhí)導(dǎo)的《小時(shí)代3》和韓寒執(zhí)導(dǎo)的《后會(huì)無期》先后上映，兩位具有21世紀(jì)青春文化符號(hào)意義的人物以這樣一種特別的方式共同登場(chǎng)，掀起一場(chǎng)輿論熱潮，成為當(dāng)時(shí)最大的文化熱點(diǎn)?！拔幕呷照劇弊プ〈似鯔C(jī)，以該話題作為欄目的開篇，刊發(fā)了《在小時(shí)代里郭敬明與韓寒后會(huì)無期》一文。筆者通過對(duì)《小時(shí)代3》和《后會(huì)無期》上映后票房與口碑的不同走向的觀察，分析了郭敬明與韓寒在文化理念上的不同選擇，提出“韓寒想要講一個(gè)關(guān)于疼痛的理想的故事，而郭敬明則繼續(xù)用紙醉金迷包裝著時(shí)代的蒼白”，此番相遇折射出“在這場(chǎng)理想主義與實(shí)用主義的近身廝殺中，郭敬明與韓寒似乎后會(huì)無期”。再如，2015年年初，詩(shī)壇刮起猛烈的“余秀華旋風(fēng)”，余氏作品《穿越大半個(gè)中國(guó)去睡你》在極短的時(shí)間內(nèi)成為全民皆知的“名作”，“被復(fù)制、粘貼、引用、改寫了無數(shù)次”。“余秀華旋風(fēng)”讓詩(shī)歌重回大眾視野，但也打破了詩(shī)壇原有的寧?kù)o，爭(zhēng)議聲四起。筆者用了一個(gè)月的時(shí)間來觀察媒體生態(tài)和輿論環(huán)境對(duì)余秀華處境的改造，當(dāng)“余秀華現(xiàn)象”本身演變成為一個(gè)更大的現(xiàn)象，且公眾對(duì)她的關(guān)注也到達(dá)頂峰時(shí)，“文化七日談”以《余秀華承載不了那么巨大的想象》一文作出這樣的回應(yīng)：“在成功學(xué)主宰的時(shí)代，余秀華的當(dāng)下，的確具有樣本意義”，“其實(shí)，許許多多的解讀不過是把無數(shù)的想象摁進(jìn)一個(gè)余秀華去重構(gòu)現(xiàn)實(shí)。但現(xiàn)實(shí)終歸是現(xiàn)實(shí)，余秀華不會(huì)也不可能承載如此巨大的想象?！?/p>

有感受

一個(gè)成功的文化評(píng)論專欄，其內(nèi)容應(yīng)當(dāng)源于大眾有感的話題，同時(shí)，也要契合大眾的文化心理，表達(dá)大眾的文化訴求。2014年12月，“瓊瑤狀告于正侵權(quán)案”在北京市第三中級(jí)人民法院公開審理，這起案件將于正抄襲的問題正式攤在了公眾面前。其實(shí)，于正被質(zhì)疑抄襲早已不是新聞，每有于正新作播映，找“雷同”已經(jīng)成為廣大網(wǎng)民的習(xí)慣動(dòng)作。然而，無論網(wǎng)民如何憤憤不平，無論業(yè)內(nèi)同行如何批評(píng)，于正仍然“混”得風(fēng)生水起、志得意滿。對(duì)于這起大眾非常有感的事件，筆者以《為什么無恥者愈無畏》為題撰寫評(píng)論，提出“在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)面臨更大的難題。讓無恥者不能無畏的方式，除了完善市場(chǎng)規(guī)范，健全法律法規(guī)之外，還必須在全社會(huì)營(yíng)造出‘侵權(quán)是一種劣跡的觀念，讓侵權(quán)者無法在創(chuàng)作界和市場(chǎng)立足。惟有如此，才能終結(jié)無恥者無畏的歪風(fēng)”。2015年4月，詩(shī)人汪國(guó)真逝世，作為上世紀(jì)90年代詩(shī)壇的代表人物之一，他的離去勾起若干時(shí)代的舊影：一句詩(shī)、一首歌、一部電影，或是一個(gè)人……令社會(huì)上彌漫起懷念上世紀(jì)90年代文化生活的情緒。為此，“文化七日談”欄目迅速推出《舊影1990》一文，說汪國(guó)真，也說龐中華、蔣昌建、魔巖三杰、張國(guó)榮、庫(kù)布里克、羅大佑，等等，用一種特別的方式串起了1990年至1999年的文化記憶。

有價(jià)值?！拔幕呷照劇睓谀孔栽O(shè)立以來始終堅(jiān)持較高的品位，不同于一般的娛樂評(píng)論，堅(jiān)決不抬轎、不跟風(fēng)、不抹黑，不做情緒性的發(fā)言，而是關(guān)注那些具有趨勢(shì)性、現(xiàn)象意義的有價(jià)值的話題，目的是發(fā)揮主流媒體文化評(píng)論的引領(lǐng)作用。如，2014年9月，有學(xué)者呼吁抵制“你妹”“蛋疼”等粗鄙的網(wǎng)絡(luò)用詞，因?yàn)樗鼈兇蠖鄟碜陨钪械呐K話、粗話，只是稍作變形，披了個(gè)“調(diào)侃”的外衣就成了時(shí)髦的新詞，更被廣泛使用。然而，此觀點(diǎn)卻遭到不少網(wǎng)民的炮轟，有人為網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言粗鄙化傾向辯護(hù)，稱其為社會(huì)發(fā)展的必然現(xiàn)象，是語(yǔ)言保持鮮活性的一種體現(xiàn)。為此，“文化七日談”刊發(fā)評(píng)論《別用鮮活性包裝語(yǔ)言的粗鄙化》，提出“語(yǔ)言文字不是一個(gè)口袋，想塞什么就塞什么。語(yǔ)言文字是一種生命存在，它的美與純粹性具有尊嚴(yán)和價(jià)值。不管是哪一個(gè)歷史時(shí)期，粗鄙化的語(yǔ)言文字都不可能被弘而揚(yáng)之……”“隨著時(shí)代的變遷，包括語(yǔ)言文字在內(nèi)的一切傳統(tǒng)文化形態(tài)都不可避免地會(huì)發(fā)生改變，重點(diǎn)不是它們?nèi)绾胃淖?，而是我們?nèi)绾芜x擇、如何取舍?！痹偃纾?015年2月，《奔跑吧兄弟》票房大獲成功，綜藝改編“大電影”之風(fēng)有愈演愈烈之勢(shì)，筆者寫了一篇《大電影凸顯中國(guó)電影的“小”》，對(duì)“大電影”充斥市場(chǎng)的現(xiàn)象提出批評(píng)：“大電影”的票房成功“是中國(guó)特有的現(xiàn)象。環(huán)顧其他國(guó)家或地區(qū)，鮮有電視劇、動(dòng)畫片或綜藝節(jié)目因受歡迎而在極短的時(shí)間內(nèi)投拍成電影，并大賣特賣，甚至成為電影市場(chǎng)的主體”，“電影人把更多的精力花在了‘搶錢上，而幾乎沒有人真正去關(guān)心電影生態(tài)的涵養(yǎng)。正是這種有意無意的漠視，才讓大電影之類的怪胎，堂而皇之地發(fā)展并茁壯起來”。

二、話題定位

話題定位，也就是解決如何尋找話題的問題。

“文化七日談”欄目設(shè)立后，由最初的每周一期，逐漸增加到每周三期，出版較頻繁，需要不斷發(fā)現(xiàn)和發(fā)掘新話題。為此，筆者從三個(gè)方面下功夫，即廣泛觀察、強(qiáng)化積累和深入思考。

廣泛觀察。撰寫文化評(píng)論專欄，吸收信息的渠道要多。首先是善用互聯(lián)網(wǎng)，特別是微博、知乎、豆瓣等，關(guān)注聚集在這些平臺(tái)上的網(wǎng)民在關(guān)注什么。因?yàn)?，在互?lián)網(wǎng)時(shí)代，話題的產(chǎn)生往往不是來自于媒體，而是來自于網(wǎng)民。如2015年4月，一位叫“撇撇”的網(wǎng)友的日志登上豆瓣首頁(yè)，她被關(guān)注的主要原因是，她76歲了。筆者從“撇撇”的“走紅”聯(lián)想到大眾對(duì)新媒體文化的認(rèn)知和理解，于是便以此為話題，寫出了《新媒體不是青春的專屬》一文。2015年3月10日刊登的《自創(chuàng)節(jié)任性得漂亮》一文則緣于微博上風(fēng)行的男生節(jié)、女生節(jié)、蘿莉節(jié)、示愛節(jié)、八卦節(jié)等等“自創(chuàng)節(jié)”，它們共同構(gòu)成了一幅當(dāng)下中國(guó)的獨(dú)特文化圖景，很值得深入討論。其次要留意受訪者，特別是文化界、學(xué)術(shù)界的受訪者，關(guān)注他們?cè)谒伎际裁?，他們的思考從一定程度上代表了?dāng)今中國(guó)的文化脈動(dòng)。第三要觀察同行的興奮點(diǎn)，還有朋友的興趣點(diǎn)，同行有較高的話題敏感度，而朋友則是了解大眾文化需求的一個(gè)有效途徑。

強(qiáng)化積累?！拔幕呷照劇笔且粋€(gè)動(dòng)態(tài)的欄目，必須保持話題的新鮮度，所以，要求寫作者有較多的知識(shí)積累，否則，當(dāng)面對(duì)一個(gè)文化事件或一種文化現(xiàn)象時(shí)，就很可能無話可說，或只能說一些皮毛。同時(shí)，積累還能幫助寫作者發(fā)現(xiàn)更多有價(jià)值的話題。關(guān)于積累，重點(diǎn)在一個(gè)“精”字上。筆者的心得是，可以通過閱讀、觀影等多種方式來強(qiáng)化積累。以閱讀為例，閱讀永遠(yuǎn)是獲取知識(shí)的最佳途徑，如果時(shí)間充裕，最好養(yǎng)成深閱讀的習(xí)慣；如果時(shí)間比較少，哪怕是淺閱讀也是有益的。觀看電影同樣是強(qiáng)化積累的好方法。一部?jī)?yōu)秀的電影不亞于一本好書，有助于為撰寫評(píng)論提供靈感。例如，看電影《黃金時(shí)代》如同讀一部東北現(xiàn)代文學(xué)史和一部東北文化抗戰(zhàn)史，看電影《博物館的時(shí)光》如同瀏覽了一遍歐洲文化藝術(shù)史。另外，筆者還充分利用記者這一職業(yè)的工作便利來強(qiáng)化積累。記者每天都要面對(duì)新鮮的人、事、物，可以從不同領(lǐng)域吸收經(jīng)驗(yàn)，每一點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)都會(huì)成為撰寫評(píng)論時(shí)所需的養(yǎng)分。筆者在遼寧日?qǐng)?bào)文化新聞部工作了七年，曾采訪過眾多文化界人士，特別是在2009年至2011年期間，因參與《重估中國(guó)當(dāng)代文學(xué)》和《重估中國(guó)當(dāng)代文學(xué)批評(píng)》兩項(xiàng)重大策劃，與數(shù)十位國(guó)內(nèi)著名作家、批評(píng)家對(duì)談，過程當(dāng)中的收獲可以說是終身受用。

深入思考。從思考中尋找有價(jià)值的話題，是寫文化評(píng)論必須要做的事，也是最重要的事。很多時(shí)候，一個(gè)話題值不值得寫，不僅要看話題本身的熱度，還要看寫作者能否通過思考來創(chuàng)造話題，拓展話題。如，2015年6月，復(fù)旦大學(xué)被質(zhì)疑抄襲。短短幾天時(shí)間，在一浪接一浪的批評(píng)聲中，這所享譽(yù)中外的著名學(xué)府陷入前所未有的輿論危機(jī)。社會(huì)各界最感不滿的是：中國(guó)大學(xué)失去了原創(chuàng)精神。但是，筆者認(rèn)為，不能就事件本身來評(píng)論事件，需要再進(jìn)一步思考。圍繞該事件，“文化七日談”推出評(píng)論《拿來文化已成時(shí)代病》，提出 “復(fù)旦事件”的背后隱藏著當(dāng)今中國(guó)普遍存在的一種文化病癥，即拿來文化，文章認(rèn)為：“拿來文化盛行，讓借鑒、復(fù)制、移植成為文化生產(chǎn)的常態(tài)，大眾尤其是青少年，習(xí)慣了享受二手文化產(chǎn)品，甚至把‘拿來本身當(dāng)作一種時(shí)尚，其后果是，整個(gè)社會(huì)漸漸失去了對(duì)原創(chuàng)的尊崇和追求?！畯?fù)旦事件并非偶然現(xiàn)象，也不是單一現(xiàn)象，如果拿來文化繼續(xù)發(fā)展壯大下去，如果社會(huì)繼續(xù)忽視原創(chuàng)的價(jià)值，那么，我們的文化遲早會(huì)變成復(fù)制文化。”

三、方向定位

方向定位，也就是解決如何寫的問題。

文化熱點(diǎn)很多，涉及的領(lǐng)域很廣，相關(guān)評(píng)論數(shù)量巨大，平面媒體尤其是黨報(bào)的文化評(píng)論專欄要形成一定影響并非易事，因此，“文化七日談”對(duì)于“如何寫”的問題有很多細(xì)致考量，著力于找視角、有觀點(diǎn)、求深度三個(gè)方面。

找視角。一篇評(píng)論能不能產(chǎn)生影響，視角很關(guān)鍵。筆者在撰寫評(píng)論時(shí)，常?；ㄙM(fèi)大量時(shí)間在找視角上。以八卦新聞的評(píng)論為例，黨報(bào)文化評(píng)論能不能把八卦新聞納入評(píng)論視野，答案是當(dāng)然可以，但重點(diǎn)是如何寫，也就是用什么樣視角來評(píng)論。八卦新聞是娛樂產(chǎn)業(yè)高度發(fā)達(dá)后的必然產(chǎn)物，表面看來，它們是毫無營(yíng)養(yǎng)的“口水新聞”，但其實(shí)能夠折射出一段時(shí)間來社會(huì)的文化狀況和文化心理。從這一視角來看，評(píng)論八卦新聞很有必要。2015年7月7日，“文化七日談”刊發(fā)《公眾人物不可逃避身份定位》一文，文章從演員文章在微博罵人一事說起，提出“一個(gè)頗具影響力的名人、明星，在微博這樣的公眾平臺(tái)罵出了普通人尚難以啟齒的臟話，其后果不僅僅是文章變成了‘文臟，更可能刺激出一種示范效應(yīng)……公眾人物肆無忌憚的所謂個(gè)性表達(dá)，會(huì)傳遞一種錯(cuò)誤的行為方式?！?015年3月2日，《“娛樂”這個(gè)詞成了最大的替罪羊》一文針對(duì)為爛片辯護(hù)的八卦言論作出反思，提出“不知具體從何時(shí)開始，‘娛樂漸漸演變?yōu)榈唾|(zhì)量、低趣味、商品化、蒼白化的代名詞，仿佛‘娛樂就是‘圖個(gè)樂，就是單純的消遣，就是不需要大腦介入的沒心沒肺的活動(dòng)。如此誤讀成了許多人根深蒂固的觀念，也讓撈錢式拼盤劣作們從中找到了使自身合理化的借口?！?/p>

有觀點(diǎn)。在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，一個(gè)事件發(fā)生后幾分鐘就會(huì)出現(xiàn)相關(guān)評(píng)論，一天過后，評(píng)論已經(jīng)鋪天蓋地。因此，能不能提供新的觀點(diǎn)，往往決定著一篇評(píng)論有沒有閱讀價(jià)值和傳播價(jià)值。為此，“文化七日談”在強(qiáng)化觀點(diǎn)方面花了很多心思。具體做法是，當(dāng)熱點(diǎn)出現(xiàn)時(shí)不急于評(píng)論，首先對(duì)產(chǎn)生的背景及其外延效應(yīng)進(jìn)行分析，然后從結(jié)論中提煉與眾不同的觀點(diǎn)。2015年年初，電視劇《武媚娘》“封胸”風(fēng)波引發(fā)熱議，“文化七日談”刊發(fā)評(píng)論《“捂媚娘”呼喚分級(jí)制》，提出“《武媚娘傳奇》風(fēng)波看似孤立事件，其實(shí)不然。實(shí)際上，不少國(guó)產(chǎn)電視劇，甚至動(dòng)畫片都存在‘尺度問題，例如激情場(chǎng)面、暴力情節(jié)、成人對(duì)白、粗俗動(dòng)作、血腥鏡頭等等。那些并不適合所有年齡段觀眾觀看的畫面或多或少地出現(xiàn)在不同的電視劇中，這一現(xiàn)象長(zhǎng)久以來并沒有受到社會(huì)的普遍重視……當(dāng)下，真的到了需要認(rèn)真思考電視劇實(shí)行分級(jí)制的時(shí)候了……分級(jí)制既能對(duì)電視劇拍攝起到更有效的管理作用，也能對(duì)電視劇播出進(jìn)行更合理的區(qū)分，特別是有助于在全社會(huì)樹立一種‘教育觀念和欣賞‘秩序。從更宏觀的意義來看，分級(jí)制對(duì)構(gòu)建健康的文化生態(tài)也具有積極的意義”。該文在全國(guó)相關(guān)評(píng)論中率先提出電視劇播映應(yīng)當(dāng)建立分級(jí)制的觀點(diǎn)，引起強(qiáng)烈反響。

挖掘深度。“文化七日談”欄目所追求的是為大眾文化生活提供養(yǎng)分，要寫出厚度、質(zhì)感、價(jià)值來，要發(fā)現(xiàn)這個(gè)時(shí)代的某些缺失，回應(yīng)這個(gè)時(shí)代的某些需求，提出這個(gè)時(shí)代沒有給予充分重視的問題。所以，筆者撰寫每一篇評(píng)論時(shí)都注重挖掘其深度，讓讀者在閱讀之后能夠有所回味、有所思考。比如，《我們的文學(xué)“失憶”了嗎》一文從君特格拉斯的逝世看《鐵皮鼓》的歷史意義，進(jìn)而反思中國(guó)文學(xué)孱弱的歷史書寫能力；《遙望萊比錫》則從萊比錫書展的盛況觀照中國(guó)書展的缺失；《請(qǐng)給嚴(yán)肅電影一條活路》是從電影《闖入者》說起，從嚴(yán)肅電影的生存困境來看中國(guó)電影的整體發(fā)展。

總而言之，黨報(bào)文化評(píng)論要在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的新輿論格局中發(fā)揮出向上的牽引力，就必須明確定位，找到有效的發(fā)聲方式。（作者單位：遼寧日?qǐng)?bào)）