施耐庵羅貫中吳承恩你們這幫路癡

楊早

我有一次跟老婆聊天，說起最想穿回哪個時代，她說她最想的還是穿回乾隆早年間，去問曹雪芹后四十回手稿在哪寫的啥。我呢，我肯定得跟著老婆啊，不過我想問曹公的問題，可能會更復雜更無厘頭：

您把《石頭記》弄成不知何時不知何地的架空小說，究竟是避席畏聞文字獄（搶龔自珍的版權），還是吸取了其它三部古典名著的教訓，怕后人罵你也是路癡？

曹公估計只知道“四大奇書”，沒關系，《金瓶梅》好像也沒什么地理問題，其它三部，《水滸傳》《三國演義》《西游記》那都是問題大大的。你可能會很疑惑：這是文學名著哎，地理問題重要嗎？咳，曹公學究天人，才不會像你這么膚淺。

中國人的地理傳統相當薄弱。讀高中的時候，地理只有文科班才學，但真要考地理相關專業(yè)，卻又得是理科生。地理是比歷史或生活更邊緣的學科。一班文科生吭哧吭哧地背著哪里哪里有什么礦產，中國有幾條鐵路干線，背得煙焦火燎卻不知道這些對自己有什么用。鄉(xiāng)土地理就更不用說了，你閉上眼想想：你能說出家鄉(xiāng)省份的多少個縣名？給你一張空白地圖，這些縣的南北東西你都能標對嗎？

這不能怪你。我在搜尋晚清資料時，經常能碰到中西方不同時代的地圖。中國古代大部分的地理圖，具有很強的寫意性，如果一個地理學得不太好的人，穿越回古代，憑印象畫出的地圖，就是那個樣子，比例尺相對方位什么的幾乎談不上，而且畫什么不畫什么，也有很強的價值感。比如那么多府志縣志里的城區(qū)圖，都只有政治與文化、宗教建筑，你要想知道菜市在哪里，牲畜在哪里買賣，家具該去哪做，花街要怎么走……這些只保存在野史筆記與故老相傳中。

后來我出版《民國了》，沒有考慮在書里放二手三手的“歷史圖片”或人物頭像，但我堅持在書中所寫的每個省份后面，放一張能夠標識出文中重要地點的地圖。我覺得，要更深入、更現場地回到歷史，知人論世固然重要，但那是中國敘事傳統的長項，而空間觀念，是它的短板。比方說，武昌首義，革命黨人制炸彈走風的寶善里，掛出人頭的湖廣總督督署，首義新軍駐扎的兵營，革命黨要奪取的楚望臺軍械庫，分別在什么位置，弄清楚這些，你才能厘清事情的緩急，從事的難易，才能對這一場不期而至的風暴，有更清晰的想象。

回想我們小時候看書，在地理問題上真是囫圇吞棗，習焉不察。誰想過過五關斬六將走的路是不是最短路程？誰想過唐僧西行走的是新藏線、青藏線、川藏線，還是滇藏線？誰想過宋江在江西題反詩，戴宗送文書上河南，為什么會經過山東的梁山？我們都老老實實地，作者怎么設定，我們就怎么接受，看了《水滸全傳》那么多遍，我確實沒有想過，為什么不管什么人，干什么，都會經過梁山？梁山是在全中國的中心點嗎？

幸好，總是會有人腦洞大開。他們不去討論四大名著的藝術價值，不去研究寫作時代與人物索隱，不去糾結文學史地位與小說技巧，他們認死了“地理”這個問題，一鋤鋤深挖細掘，史料傳說實地考察，一起上陣，用一個個的細細分疏的問題無比雄辯地證明了：施耐庵羅貫中吳承恩你們這幫路癡！

這些偉大的小說家們，為什么會成為路癡？我想又得歸罪于中國薄弱的地理傳統。我相信，施耐庵羅貫中吳承恩跟當時的萬千出色的讀書人一樣，從經典中獲知了無數的名城名勝，說起它們的得名淵源，治所變遷，甚至風土習俗，都能頭頭是道，侃侃而談。但你要他們搞清它們的地理位置，尤其是在大中國的范圍內的相對定位，他上哪兒去了解呢？沒有精確的地圖哇。施、羅二人，據說都參加過元末明初的戰(zhàn)事，對經戰(zhàn)過的地方，定不陌生，可是你要他連河南江西，四川云南，都能搞清搞楚，這就是強人所難了。

至于機心很重的曹雪芹公，雖然他架空了小說，我們沒法指責他路癡，但是就在曹公自己設定的那個世界里，關于地理，仍然有很多大有趣味的細節(jié)，可資品味與辨析，甚至爭議。

如果你對我說的這些感興趣，你一定會喜歡看傅斯鴻寫的《尋路四大名著》?？赐曛?，再有人跟你談四大名著，那得開個新話題了，不要再談“賈璉是不是暖男”“趙子龍排第三有沒有受委屈”“宋江是不是投降派”了，你要問“平安州在哪里？”“據說高老莊在云南？”“曹操不走華容道行不行？”如果你哪天運氣好真穿回明朝清朝，就可以去當面數落施耐庵羅貫中吳承恩：你們這幫路癡！

（作者系社科院文學所副研究員）