尹傳紅

常言道：讀史使人明智。這里的“明”，自然是后見之明的“明”。這當中，常有醍醐灌頂、豁然開朗之悟，亦不乏哀怨、抱憾和省思。筆者近來“開卷”每每涉及航海、探險話題，便有上述諸多情感交織。

美國著名歷史學家丹尼爾·J·布爾斯廷的煌煌巨著《發(fā)現者》之第二卷“陸地與海洋”，有一編題為“世界倍加寬廣”，其中兩章內容涉及中國，分別用了這樣的標題：中國人向外擴張，一個無所求的帝國。令我最為感慨的是下面幾段評述：

“當歐洲人滿懷熱忱和希望揚帆出海時，固守大陸的中國卻正在封鎖它的邊界。它自囿于自己的物質和精神長城內，避免觸及意外之事……使中國人把探險看作愚蠢行為的，并非因為他們是禁欲主義者，而是因為他們自滿自足。”

而美國著名地理學家、南康涅狄格州立大學教授杰弗里·馬丁在論及“地理大發(fā)現時代”時有言：“15世紀，歐洲地理探險活動突然大量增加是世界歷史的一個重要轉折點。受到皇帝支持的鄭和第七次航行（公元1431-1433年）之后，這一偉大的航海活動就此終止……”

對此布爾斯廷另有一番評說：“公元1433年的大撤退之所以那么富有戲劇性，是由于中國在海上的擴展是那么為世界所矚目?！?/p>

兩年前，英國著名歷史學家、劍橋大學國王學院院士艾倫·麥克法蘭在清華大學所做“現代世界的誕生”系列講座中，談到“戰(zhàn)爭、貿易和帝國”時，則講了如下一番意味深長的話：“15世紀初，中國在航海業(yè)遙遙領先于世界的當口兒，卻決定放棄航海，徹底關閉了這條發(fā)展路線。英國代表一種掠奪型和向外擴張型的海上帝國，貪婪吸取世界其余地區(qū)的財富；中國卻相反，她修筑長城，試圖將蠻族——包括英國人——阻擋在所謂‘中央之國’以外?！?/p>

按照麥克法蘭的分析，中國的“閉關”發(fā)展曾有一兩百年可能不失為一個好政策，但是，盡管中國擁有南方和北方的絲綢之路，它終究變得“設界有余，滲漏不足”（英國學者格里·馬丁語）?！爸袊嘶旧虾鲆暳撕Ｍ庠瞎木薮鬂摿?，因為他們沒有此種需要。中國有大量物資可以出口，特別是絲綢、茶葉和瓷器，但是他們讓別人進行運輸。結果這些‘別人’乘著堅船，攜著利炮，抵達并羞辱了中國。”

多少年來，“鄭和下西洋”一直是我們所津津樂道的話題?？墒?，為什么我們600年前的航海能力和強勢沒能得到傳承與發(fā)揚，進而以擴大海權來構建“藍色文明”、繁榮經濟，卻反而在后來受到海上強敵的欺侮，使我們這個昔日的航海大國成為絕響？

回想20多年前，有學者拋出所謂新發(fā)現的一些材料，于是就有一條“鄭和語錄”被廣泛地引用。這條語錄據說是鄭和上奏皇帝的原話：“欲國家富強，不可置海洋于不顧。財富取之于海洋，危險亦來自海上……一旦他國之后奪得南洋，華夏危矣。我國船隊戰(zhàn)無不勝，可用之擴大經商，制服異域，使其不敢跨南洋也?！?/p>

但據復旦大學教授周振鶴分析、考證，這是一條靠不住的語錄，想來是有人編造出來硬往鄭和身上套的，意在拔高吧。那語言，看起來也并不像是600年前的古人口氣呀。但是，就這樣一條靠不住的語錄，不但被引用了20年之久，而且一度還有泛化的趨勢；不但被歷史學界以外的人士所利用，連歷史學界的人也照用不誤，因而周振鶴說這簡直成了學術研究上的一個大笑話。

在我國，學界向來也持這樣一種觀點：鄭和航海只是一個地地道道孤立的歷史事件，因為在以農立國的中國，主流意識始終只是大陸意識，而非海洋意識，更沒有什么海權思想。另外，從中國人的自然觀來看，也不可能有環(huán)球航行的思想基礎。

俱往矣。當今時代，中國人還會這樣想嗎？

陸、海、空、天是人類活動的四大疆域。兩千多年前，人類開始向海洋進軍；100多年前，人類開始進入天空；50多年前，人類開始跨進第四疆域——太空，迎來了真正的“航天時代”。中華文明古國，曾經不止一次地失之于“轉折年代”，其中緣由，值得我們深長思之??！