周永生

2

015年7月26日，是中美英三國發(fā)表《波茨坦公告》70周年的紀念日，日本媒體對《波茨坦公告》集體失聲，在平時的日本歷史教育當中，也幾乎不提《波茨坦公告》。2015年5月20日，在日本國會的答辯當中，日本共產(chǎn)黨委員長志位和夫表示，《波茨坦公告》第六條和第八條提到的《開羅宣言》，確認日本發(fā)動的戰(zhàn)爭是侵略戰(zhàn)爭，要求安倍就那場戰(zhàn)爭的性質(zhì)明確表態(tài)。安倍居然聲稱自己沒有看過《波茨坦公告》這部分內(nèi)容，所以“無法做出評論”，更顯示出其故意回避《波茨坦公告》實質(zhì)內(nèi)容的特點。那么，《波茨坦公告》究竟講了什么？讓日本安倍政府這樣害怕，這樣竭力回避呢？

《波茨坦公告》的意義

《波茨坦公告》全稱《中美英三國促令日本投降之波茨坦公告》，公告要求日本政府立即宣布所有日本武裝部隊無條件投降，否則，日本即將迅速完全毀滅。公告在本質(zhì)上，是敦促日本無條件投降的一個最后通牒。它界定了日本戰(zhàn)爭的侵略性質(zhì)，文件第六條“欺騙及錯誤領(lǐng)導日本人民使其妄欲征服世界者之威權(quán)及勢力必須永久鏟除”；第八條規(guī)定，“開羅宣言之條件必將實施，而日本之主權(quán)必將限于本州、北海道、九州、四國及吾人所決定其可以領(lǐng)有之小島在內(nèi)”，在這一條明確了將日本國家的主權(quán)領(lǐng)土范圍，限制在本州、北海道、九州、四國以及中美英三國所指定的范圍之內(nèi)。由于在8月8日蘇聯(lián)加入該公告，指定日本戰(zhàn)后領(lǐng)土范圍的權(quán)力也可以擴大為中美英蘇四個國家，并且，由于在表述上使用了“吾人”，英文采用的是“we determine”，用的同樣是復數(shù)“我們決定”的概念。那就應(yīng)該是四個國家共同的指定才具有法律效力，或者至少是中美英三個國家共同的指定才具有法律效力。因為畢竟在發(fā)表的時候，蘇聯(lián)還沒有加入。

從這種意義而言，美國在第二次世界大戰(zhàn)以后，關(guān)于日本領(lǐng)土任何單方面與日本的變更，只要沒有中國的同意，都違反了《波茨坦公告》，是非法的，也是無效的。因為不僅美國是《波茨坦公告》的發(fā)起國和簽字國，日本天皇裕仁在終戰(zhàn)詔書當中也宣布接受《波茨坦公告》，在1945年9月2日，日本政府和軍方代表簽訂的投降書上，在此宣布接受《波茨坦公告》。因此，《波茨坦公告》對于美國、日本都具有莊嚴的法律效力。日本等于完全接受了《波茨坦公告》。所以，日本和美國于1972年對于釣魚島政權(quán)的變更，不僅違反了《波茨坦公告》的相關(guān)規(guī)定，更是非法無效的。因為《波茨坦公告》相當于二戰(zhàn)后法源性質(zhì)的文件，構(gòu)成了二戰(zhàn)后一系列國際法律的源頭和基礎(chǔ)，具有非常崇高的國際法地位。

維護《波茨坦公告》的國際法權(quán)威和地位，對于維護第二次世界大戰(zhàn)世界人民的反法西斯勝利成果，意義十分重大。它可以在法律上有效地遏制在日本通過國內(nèi)法，制定新安保法案以后，通過各種借口，隨意霸占，或者尋找其他借口，擴張自己的領(lǐng)土和島嶼。因為只要沒有《波茨坦公告》簽字國的共同意志決定，共同指定日本除了本州、北海道、九州、四國以外的領(lǐng)土或者島嶼，日本就沒有資格以各種借口，擴張自己的領(lǐng)土。

因此，即使日本通過新的相關(guān)安保法案，以集體自衛(wèi)權(quán)的名義獲得對外交戰(zhàn)權(quán)，日本也沒有權(quán)利打破《波茨坦公告》對日本國家領(lǐng)土所規(guī)定的法律界限。這就是日本右翼勢力，為什么那么害怕《波茨坦公告》的最主要原因。

同時，《波茨坦公告》第六條還規(guī)定了，必須永久剔除欺騙及錯誤領(lǐng)導日本人民使其妄欲征服世界者之威權(quán)及勢力。其含義，就是要徹底消滅日本的法西斯勢力，以及可能導致日本侵略的右翼勢力。這也擊中了日本現(xiàn)在右翼勢力的要害。另外，日本右翼勢力總是糾纏于日本是不是無條件投降的問題，他們不甘心承認日本是無條件投降，但是，《波茨坦公告》明確規(guī)定了日本的無條件投降。日本接受了《波茨坦公告》，就已經(jīng)確定了日本投降的性質(zhì)是無條件投降。其實，這早已經(jīng)沒有了爭論的意義。

《開羅宣言》對釣魚島的關(guān)聯(lián)規(guī)定

1943年12月1日，中美英三國同時發(fā)表三國政府和首腦確定的《開羅宣言》。中美英三國的宗旨是：剝奪日本自1914年第一次世界大戰(zhàn)開始以后在太平洋所奪得的或占領(lǐng)的一切島嶼；把日本侵占的中國領(lǐng)土，包括中國東北、臺灣、澎湖列島等歸還中國；驅(qū)逐日本用武力或貪欲攫取的所有土地上的勢力；使朝鮮自由獨立。“宣言”宣告：“根據(jù)以上所認定之各項目標，并與其他對日作戰(zhàn)之聯(lián)合國目標一致，我三大盟國將堅忍進行其重大而長期之戰(zhàn)爭，以獲得日本無條件投降?！?/p>

《開羅宣言》作為二戰(zhàn)中反法西斯國家重要的國際文件，早在1943年就已經(jīng)確定要打敗日本，將被日本占領(lǐng)的中國東北、臺灣、澎湖列島等歸還中國，并使其無條件投降的戰(zhàn)略目標。而中國的釣魚島屬于中國臺灣省管轄，自然也包括在歸還中國的領(lǐng)土范圍之內(nèi)。因此，在日本投降、第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，屬于中國臺灣省的釣魚島從法理上就等于已經(jīng)自動歸還中國。日本國家在對釣魚島的任何私人土地權(quán)利隨著其在法理上在臺灣回歸中國之時而自動失效。在此大前提下，無論是古賀家族、還是后來栗原家族所擁有的釣魚島土地均為非法，他們之間的買賣關(guān)系也不能成立。同樣，在土地法理權(quán)利已經(jīng)轉(zhuǎn)歸中國的情況下，日本政府的所謂“購島”，即與私人“島主”的所謂買賣合同也是非法和無效的。

《開羅宣言》、《波茨坦公告》

對日本的法律效力

一些日本右翼、右派人士不承認《開羅宣言》、《波茨坦公告》的法律效力。他們?yōu)榱嗽g毀、破壞第二次世界大戰(zhàn)反法西斯戰(zhàn)爭及其勝利成果，枉顧歷史事實，歪曲和篡改歷史，稱“《開羅宣言》、《波茨坦公告》不是國際條約，沒有法律效力，對日本沒有拘束力”；“日本不是無條件投降”等等。而實際上，從國際法的角度而言，這兩個國際著名的反法西斯文件對日本都有拘束力。主要論據(jù)如下：

第一，一個國際文件是不是具有法律效力不能只從表面上看它有沒有在名稱上稱作“條約”的文字，即使名稱上沒有“條約”的字樣，但只要符合條約的要件，都可以看作是國際條約而要加以遵守。按照1969年《維也納條約法公約》，條約是指“國家間所締結(jié)而以國際法為準之國際書面協(xié)定，不論其載于一項單獨文書或兩項以上相互有關(guān)之文書內(nèi)，亦不論其特定名稱為何”?！堕_羅宣言》、《波茨坦公告》就屬于符合國際條約要件規(guī)定的國際條約，主要根據(jù)如下：（1）參加國都具有締結(jié)國際條約的能力和主權(quán)。美國、英國、中國、蘇聯(lián)參加的領(lǐng)導人幾乎都是其國家的最高領(lǐng)導人，包括羅斯福、丘吉爾、蔣介石等，代表的顯然是他們本國的政府和國家，他們具有簽訂國際條約的能力和主權(quán)。（2）他們是在平等、自由協(xié)商、自愿的基礎(chǔ)上發(fā)表的《開羅宣言》、《波茨坦公告》，沒有任何違背締約國意志的情況。（3）條約必須符合強行法規(guī)則才能生效，《開羅宣言》、《波茨坦公告》符合國際強行法規(guī)則。強行法是為了整個國際社會的利益而存在的，是國際社會全體公認不能違背，并且以后只能以同等性質(zhì)的規(guī)則才能變更的規(guī)則，它不能以個別國家間的條約排除適用。《開羅宣言》、《波茨坦公告》完全符合當時和戰(zhàn)后的國際正義秩序和國際法規(guī)則，與強行法和全體國際利益沒有違背。

基于以上論據(jù)，《開羅宣言》、《波茨坦公告》具有完全的國際法效力，必須予以遵守。當然，就一般國際法習慣而言，經(jīng)過簽字和國內(nèi)立法機構(gòu)批準的條約效力最高；不需經(jīng)過國內(nèi)立法機構(gòu)批準，但有簽字的條約次之；再次是沒有簽字的條約。這三種條約只是在習慣上認為相互之間的效力有所差異，但并沒有國際法條文上規(guī)定的差別?！堕_羅宣言》沒有簽字，但它的內(nèi)容在簽字的《波茨坦公告》中得到確認，因此，它法律的效力不低于簽字的條約?！恫ù奶构妗肥窃诙?zhàn)后期，同日本的戰(zhàn)爭還在緊張、激烈進行的過程中，在這種緊急、隨時都有大量人員死亡的戰(zhàn)爭狀態(tài)下，這樣一個敦促日本投降的條約不太可能等待每個參加國國內(nèi)立法機構(gòu)漫長的審理和批準程序，因此，這是一種特殊情況、特殊條件下的國際條約，并不能認為它沒有國內(nèi)立法機構(gòu)的批準程序就會降低它的國際法上的拘束力。

第二，日本天皇裕仁作為戰(zhàn)前日本最高統(tǒng)治者在1945年8月14日發(fā)表《終戰(zhàn)詔書》廣播講話，宣布接受《波茨坦公告》就等于《波茨坦公告》及其中表述必須遵守的《開羅宣言》對日本具有了法律拘束力。

日本天皇裕仁接受《波茨坦公告》就等于日本國家承認了《波茨坦公告》中第八條規(guī)定，即“日本國家同意將本國的主權(quán)范圍界定在‘本州、北海道、九州、四國及吾人所決定其他小島之內(nèi)’”。同時，也等于接受了其中的第十三條“無條件投降”的規(guī)定。因此，日本不僅是無條件投降，也等于承認其中規(guī)定，將中國領(lǐng)土臺灣及其附屬島嶼釣魚島歸還中國的法理事實。即使拋開臺灣的因素，在美、英、中、蘇四個反法西斯同盟國沒有一致將釣魚島指定給日本國家的情況下，釣魚島不可能成為日本的主權(quán)領(lǐng)土。否則，就違反了《開羅宣言》、《波茨坦公告》這兩個奠定戰(zhàn)后國際秩序基礎(chǔ)的反法西斯國際文件的規(guī)定。

第三，1945年9月2日，日本政府和日本國家代表在密蘇里軍艦上簽訂的日本《投降書》中明確表示接受《波茨坦公告》，明確表示“無條件投降”。日本政府和日本國家代表與美國、中國、蘇聯(lián)等反法西斯同盟國家代表簽訂的《投降書》屬于正式的國際條約，具有更高的法律效力。由于《波茨坦公告》中規(guī)定必須實施《開羅宣言》，因此，等于《開羅宣言》、《波茨坦公告》規(guī)定的內(nèi)容對日本國家同樣有效。那么，在沒有美、英、中、蘇四個反法西斯同盟國家將釣魚島一致指定給日本的情況下，日本對釣魚島的任何主權(quán)訴求都是對《投降書》中遵守《開羅宣言》、《波茨坦公告》承諾的公然違背，是對二戰(zhàn)勝利果實的反攻倒算，是對戰(zhàn)后國際秩序的嚴重挑釁和對抗。

安倍晉三在執(zhí)政前公開宣揚要突破戰(zhàn)后日本“和平憲法”中“不保有軍隊”的束縛，建立國防軍，擴充軍隊，更揚言要駐軍釣魚島。執(zhí)政以后，安倍將修改憲法作為其內(nèi)閣政治的核心目標。當參議院選舉結(jié)束，執(zhí)政黨未能達到三分之二絕對多數(shù)議席的情況下，安倍準備先通過對憲法重新解釋達到擁有集體自衛(wèi)權(quán)的目標，以便可以對發(fā)生在日本以外的事態(tài)通過武力威脅，或戰(zhàn)爭手段加以解決。2013年8月9日，安倍晉三決定指示自己設(shè)立的專家會議“關(guān)于重建安全保障法律基礎(chǔ)的懇談會”加快研究步伐，要求為行使集體自衛(wèi)權(quán)而加快修改憲法解釋，爭取在2013年秋季提出報告。日本發(fā)展危險的傾向已經(jīng)日趨明顯。但這種危險并不意味著日本馬上要走上軍國主義道路，而是逐漸通過打破戰(zhàn)后政治和軍事束縛的方式在體制上向有權(quán)利發(fā)動戰(zhàn)爭的方向過渡。如果要恢復軍國主義還有很多障礙需要跨越，但的確有往那個方向推進的政策苗頭和動向。一是安倍首相及其內(nèi)閣的主要成員緬懷和向往大日本帝國及其某些軍國主義的做法。二是安倍及其內(nèi)閣成員不斷企圖推翻“河野談話”、“村山談話”等戰(zhàn)后日本政府承認和反省侵略戰(zhàn)爭的做法。三是安倍及其內(nèi)閣成員不斷表示對供奉有甲級戰(zhàn)犯的靖國神社靈位的所謂“尊敬”，包括供奉祭祀錢、參拜等。四是延續(xù)老殖民主義霸占領(lǐng)土的做法，對中韓俄的領(lǐng)土爭端采取強硬對抗性政策。這種危險性在相當長的時期內(nèi)，等待日本實力具備，有可能“舉全國之力”爭奪釣魚島、獨島（日本稱“竹島”）、南千島群島（日本稱“北方四島”）等島嶼上，而一旦日本羽翼豐滿，很可能舉全國之力對中國進行戰(zhàn)爭準備，對韓國進行戰(zhàn)爭準備、對俄國進行戰(zhàn)爭準備。這種危險的傾向不能不引起世人的高度警惕。

如何鞏固第二次世界大戰(zhàn)

的反法西斯成果

對于日本政府和安倍內(nèi)閣不斷挑釁戰(zhàn)后國際秩序，企圖推翻戰(zhàn)后日本國內(nèi)和平政治體制，重新武裝的做法，中方和國際社會可以從諸多角度加以應(yīng)對。

一、學術(shù)、輿論上深入發(fā)掘日本法西斯國家和軍隊的惡行，尤其重視向歐美介紹和宣傳。

二、中國應(yīng)該將釣魚島問題上升到徹底清算日本殖民侵略后果的高度。中國要切實加強對釣魚島的歷史、國際法理、法律研究，從而爭取國際社會支持，徹底清算這一殖民侵略留下的歷史遺產(chǎn)。

三、以日本民眾能夠接受的方法打壓安倍修憲、建立國防軍的企圖。要讓日本民眾看到，安倍的修憲道路不是為了日本的和平發(fā)展，而是帶有極其危險的政治傾向，走這條道路對日本來說不是更安全，而是更危險了。因為當日本沒有了和平憲法的制約以后，一支強大的軍隊很有可能走向與周邊國家不斷沖突的危險道路。

四、中國可以進行密切的國際合作，尋找在國際上可以伸張正義的契合點。中國可以同韓國、俄國等國進行更緊密的合作。

五、中國要建立研究釣魚島問題及所涉相關(guān)問題的專門研究機構(gòu)，還原釣魚島問題及所涉相關(guān)問題的本來面目。

六、中國要繼續(xù)加強?？哲娊ㄔO(shè)，不斷強大自己的國防力量，保持對企圖推翻二戰(zhàn)成果的國家最后的制約手段。

七、在中日兩國矛盾深化的較長時期里，中國要進一步加大同日本民間交往的力度。包括擴大雙邊貿(mào)易，這對雙方經(jīng)濟都有利；擴大人員往來，通過更多的人員往來和交流團結(jié)日本的左派，爭取作為中間派的日本廣大民眾，打擊和孤立不可轉(zhuǎn)化的極少數(shù)極右派勢力。從而使中日關(guān)系走上正常發(fā)展軌道。

（作者系外交學院國際關(guān)系研究所教授，

博士生導師，日本研究中心副主任）

（責任編輯：魏銀萍）