蘇紅宇

在17世紀(jì)人類遇見(jiàn)黑天鵝之前，歐洲人始終認(rèn)為天鵝都是白色的。但隨著第一只黑天鵝的出現(xiàn)，這個(gè)不可動(dòng)搖的信念崩潰了。這之后，“黑天鵝”的存在便寓意著不可預(yù)測(cè)的重大稀有事件，它出乎人們的意料，卻又足以顛覆一切。

2015年1月，隨著世界金融市場(chǎng)第一只黑天鵝“瑞士與歐元脫鉤”的飛出，黑天鵝的頻繁出鏡著實(shí)引得整個(gè)金融市場(chǎng)瞠目。1月30日晚間，民生銀行黨委書(shū)記兼行長(zhǎng)毛曉峰的人事變動(dòng)，不僅對(duì)民生銀行，對(duì)A股來(lái)說(shuō)也是黑天鵝。對(duì)于資本市場(chǎng)投資者而言，他們看好民生銀行的重要因素是它的企業(yè)文化、執(zhí)行力、經(jīng)營(yíng)思想、股權(quán)制衡，此時(shí)“黑天鵝”事件，卻讓他們心生疑竇。對(duì)于整個(gè)銀行業(yè)來(lái)說(shuō)，什么才是規(guī)避此類事件的有效路徑？

高管下臺(tái)誰(shuí)之殤

投資者更關(guān)注的是事件發(fā)生后民生銀行的股價(jià)變化。據(jù)觀察，不少上市公司高管落馬，往往都對(duì)股價(jià)帶來(lái)較大沖擊。因此，股民擔(dān)憂，民生銀行被曝“黑天鵝”后，可能打壓股價(jià)，并拖累整個(gè)銀行股。但民生銀行在發(fā)生“猝變”后并未使其股價(jià)跌停，卻拖累得整個(gè)金融板塊至一片慘綠，中信建投證券銀行業(yè)研究員張明向《經(jīng)濟(jì)》記者表示，“整體來(lái)看，2月份銀行業(yè)作為大行業(yè)市場(chǎng)表現(xiàn)是見(jiàn)底的，3月份前幾個(gè)交易日銀行業(yè)也是見(jiàn)底的，民生股價(jià)下跌更多的是整個(gè)市場(chǎng)的下行。這主要還是基本面上的因素，但也不能完全排除跟黑天鵝沒(méi)關(guān)系?！?/p>

除了令公眾信任度下降，銀行股波動(dòng)，還有一些影響是短期看不到的，“從長(zhǎng)期來(lái)講，市場(chǎng)不穩(wěn)定因素增加，尤其帶給同級(jí)別的官員強(qiáng)烈的心靈震撼感，換句話說(shuō)，威懾常在，使得人們寧可不作為，也不敢去作為。但只要是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，這種事情就會(huì)有，因?yàn)槭袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)的核心就是人性的貪婪，這也是所有銀行高管面臨的最高挑戰(zhàn)之一?！睂?duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)公共政策研究所所長(zhǎng)丁建臣對(duì)《經(jīng)濟(jì)》記者表示。

復(fù)旦大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院副院長(zhǎng)孫立堅(jiān)也表示認(rèn)同，他認(rèn)為，即使在國(guó)外，像美國(guó)如此成熟的監(jiān)管體系下，還是不斷地發(fā)生問(wèn)題，在市場(chǎng)績(jī)效考核的競(jìng)爭(zhēng)和市場(chǎng)監(jiān)管不到位的環(huán)境當(dāng)中，出現(xiàn)類似問(wèn)題，大的原因就是金融環(huán)境的競(jìng)爭(zhēng)。單一地追求績(jī)效，且監(jiān)管沒(méi)有立即跟進(jìn)，使得信息的透明度受到嚴(yán)重的影響。

銀行從事貨幣資金經(jīng)營(yíng)，涉及社會(huì)穩(wěn)定及金融投資者和金融消費(fèi)者的利益，尤其是上市的金融企業(yè)，跟資本市場(chǎng)更具有連帶關(guān)系。銀行高管異動(dòng)，引發(fā)社會(huì)的強(qiáng)烈關(guān)注，丁建臣解釋，這也體現(xiàn)了金融企業(yè)的特殊性，作為銀行行長(zhǎng)既要對(duì)董事會(huì)負(fù)責(zé)，又要對(duì)員工負(fù)責(zé)，還要對(duì)社會(huì)負(fù)責(zé)，既要追求當(dāng)年的利益目標(biāo)，又要依法依規(guī)去經(jīng)營(yíng)，“銀行業(yè)發(fā)生黑天鵝事件，表露了我國(guó)目前極其特殊和混亂扭曲的政商邏輯關(guān)系，到底行長(zhǎng)代表誰(shuí)，國(guó)有銀行代表國(guó)家么？股份銀行代表股東利益么？到底侵害了誰(shuí)的利益，又增加了誰(shuí)的利益？”他繼而表示，防范高管突破道德底線是一個(gè)長(zhǎng)期的任務(wù)，他的道德風(fēng)險(xiǎn)會(huì)引起一系列風(fēng)險(xiǎn)發(fā)酵問(wèn)題，如何防范帶“病”的人進(jìn)入銀行系統(tǒng)亟需解決。

監(jiān)管，給以前不在監(jiān)管體系下的商業(yè)銀行的業(yè)績(jī)、經(jīng)營(yíng)模式帶來(lái)巨大的挑戰(zhàn)，同時(shí)也會(huì)影響商業(yè)銀行按照以前的經(jīng)營(yíng)模式下追求企業(yè)業(yè)績(jī)的行為。孫立堅(jiān)表示，不論是外資的商業(yè)銀行還是其他銀行，都會(huì)通過(guò)合法的“創(chuàng)新”手段，來(lái)規(guī)避掉現(xiàn)有的監(jiān)管模式，“創(chuàng)新和監(jiān)管就像貓捉老鼠一樣，你推我我推你，那么這種規(guī)避掉監(jiān)管模式的經(jīng)營(yíng)創(chuàng)新，就是一把雙刃劍，在不確定的狀況下，這種創(chuàng)新就會(huì)滋生嚴(yán)重的金融風(fēng)險(xiǎn)甚至危機(jī)?！?/p>

銀行業(yè)發(fā)生高管異動(dòng)，個(gè)人因素固然重要，但更重要的是我國(guó)的商業(yè)銀行不是學(xué)理上認(rèn)為的商業(yè)銀行，中央財(cái)經(jīng)大學(xué)銀行業(yè)研究中心秘書(shū)長(zhǎng)李憲鐸感慨道。“它的領(lǐng)導(dǎo)層都套著級(jí)別，都是干部，沒(méi)有純粹的銀行家，我們國(guó)家的銀行，尤其是大的銀行沒(méi)有辦成真正意義上的商業(yè)銀行，所以亟待提高經(jīng)營(yíng)管理的水平，從經(jīng)營(yíng)理念到整個(gè)管理方式實(shí)現(xiàn)真正轉(zhuǎn)型?！?/p>

深化金融改革成治本之策

對(duì)于近幾年類似事件的時(shí)有發(fā)生，也有助于在危機(jī)中找出銀行改革中的“魔鬼細(xì)節(jié)”。毫無(wú)疑問(wèn)，人們會(huì)因此進(jìn)一步認(rèn)識(shí)到改革的重要性和艱巨性，特別是發(fā)現(xiàn)薄弱環(huán)節(jié)，并采取有針對(duì)性的對(duì)策，此時(shí)“亡羊補(bǔ)牢，為時(shí)未晚”。

如果說(shuō)所有銀行高管都能夠牢牢地把握住依法合規(guī)，那違法現(xiàn)象的負(fù)面影響就會(huì)避免，中國(guó)人民銀行研究生部學(xué)術(shù)委員吳念魯解釋稱，這只是內(nèi)因，外因就是監(jiān)管的力度問(wèn)題，“監(jiān)管條例在具體的執(zhí)行過(guò)程中還是沒(méi)有力度，由于利益的驅(qū)使等原因，銀行同一些企業(yè)機(jī)構(gòu)人員進(jìn)行勾結(jié)，來(lái)破壞銀行的金融原則等情況還存在，但或許這就是我國(guó)在全面深化改革的過(guò)程當(dāng)中需要經(jīng)歷的過(guò)程，只有問(wèn)題暴露出來(lái)，我們才能夠加強(qiáng)監(jiān)管?！?/p>

銀行業(yè)本身就是高風(fēng)險(xiǎn)行業(yè)，在挑選管理層時(shí)，更要有所防范。吳念魯認(rèn)為，董事會(huì)推薦也好，空降也好，一定要做到依法合規(guī)，任何管理層的高管，都要具有基本的職業(yè)道德?！般y行領(lǐng)導(dǎo)任命要加強(qiáng)考察，目前在這方面還缺乏透明度。同時(shí)，領(lǐng)導(dǎo)任期也不宜超過(guò)兩屆。銀行每個(gè)季度的年報(bào)，特別是一些壞賬問(wèn)題，還需要進(jìn)一步透明。有問(wèn)題就應(yīng)該揭露出來(lái)，讓其他人引以為戒，也會(huì)讓銀行的隊(duì)伍更完善?！?/p>

公司治理結(jié)構(gòu)當(dāng)中權(quán)力制衡層的管理尤為重要，從銀行自身角度，高管異動(dòng)涉及公司治理結(jié)構(gòu)的完善問(wèn)題，丁建臣認(rèn)為，要構(gòu)架有效的制衡機(jī)制，就要既激勵(lì)高管，又約束高管?！耙粋€(gè)銀行高管的異動(dòng)影響了銀行的可持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力和抗風(fēng)險(xiǎn)能力，這帶來(lái)的負(fù)面影響包括會(huì)不會(huì)影響銀行的正常經(jīng)營(yíng)，譬如瘋狂的產(chǎn)品銷售、亂收費(fèi)、野蠻的態(tài)度等。同時(shí)，金融消費(fèi)者權(quán)益連帶受損是必然的，所以強(qiáng)化對(duì)銀行的有效性監(jiān)管，提升銀行的監(jiān)管效率任重道遠(yuǎn)?！?/p>

擺脫官本位還原商業(yè)銀行本色

但在孫立堅(jiān)看來(lái)，不能簡(jiǎn)單認(rèn)為只要加強(qiáng)監(jiān)管未來(lái)就不會(huì)有問(wèn)題，因?yàn)閯?chuàng)新和監(jiān)管一直就是與時(shí)俱進(jìn)的事情，除了監(jiān)管層要做到監(jiān)管信息透明化、強(qiáng)化治理效率以及消除金融行業(yè)背后過(guò)于集中的權(quán)力外，還要建立完善的信息披露法律體系、打破壟斷、公平競(jìng)爭(zhēng)，達(dá)到行業(yè)的優(yōu)勝劣汰，“對(duì)靠違規(guī)生存下來(lái)，或者即使不違規(guī)但占用著寶貴的金融資源不作為的銀行，實(shí)施高成本的懲罰機(jī)制，甚至退出機(jī)制，讓競(jìng)爭(zhēng)和監(jiān)管倒逼銀行提高效率?！?/p>

同比國(guó)外金融機(jī)構(gòu)，丁建臣表示，在服務(wù)質(zhì)量、經(jīng)營(yíng)模式、經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略、團(tuán)隊(duì)組建上，我國(guó)商業(yè)銀行都需要改進(jìn)，要調(diào)整治理結(jié)構(gòu)、建立有效的自控機(jī)制、規(guī)范董事會(huì)行為、規(guī)范高管行為。

金融行業(yè)屬于今天的投入、明天的產(chǎn)出，行業(yè)本身就是依靠不確定性來(lái)獲取收益回報(bào)的。這就導(dǎo)致很多無(wú)法預(yù)測(cè)的不確定性發(fā)生。孫立堅(jiān)也解釋道，“對(duì)不確定發(fā)生的問(wèn)題是無(wú)法進(jìn)行事前有效防御的，這種情況下，監(jiān)管只要能夠及時(shí)地修正，就算不能夠根絕危機(jī)，也可以把違規(guī)的問(wèn)題盡量縮小，所以披露信息尤為重要?！?/p>

李憲鐸認(rèn)為，從根子上說(shuō)，商業(yè)銀行還像大央企似的，官本位，沒(méi)有變成真正的商業(yè)銀行，甚至有些商業(yè)銀行自認(rèn)為金融實(shí)力比較雄厚，缺乏改革的動(dòng)力，使得改革更慢更難了。“體制上必須要強(qiáng)化監(jiān)管，誰(shuí)冒險(xiǎn)誰(shuí)就是玩火?！?/p>

想要從根本上改變這種不成熟的體系，讓商業(yè)銀行名副其實(shí)。就要從經(jīng)營(yíng)管理體制上變革，要設(shè)立真正的三會(huì)。李憲鐸還表示，“董事會(huì)、理事會(huì)、監(jiān)事會(huì)，相互制衡、制約，高層選拔也要考量基層意見(jiàn)。讓商業(yè)銀行真正走向市場(chǎng)，去接受歷練考驗(yàn)。如今在利率市場(chǎng)化改革沒(méi)完成的情境下，利率保護(hù)依然存在，所以要深化推進(jìn)利率市場(chǎng)化改革，建立完善的存款保險(xiǎn)制度，讓銀行同時(shí)具備改革動(dòng)力和壓力?！痹趯＜铱磥?lái)，不論銀行是不是“弱勢(shì)群體”，深化改革都勢(shì)在必行。