王小荼

7月9日，日本東京大學(xué)外科博士呂洛衿在科學(xué)網(wǎng)上發(fā)現(xiàn)中國(guó)社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)研究所研究員劉鋼抄襲自己的一篇舊作。呂博士當(dāng)初為了寫(xiě)這篇4000字的原創(chuàng)文章，耗費(fèi)了不知多少精力整理學(xué)術(shù)資料，并且在文章里詳盡注明了信息來(lái)源和出處。而現(xiàn)在，劉博士輕而易舉地抄襲了他的文章。

較真的呂博士在微博上向不較真的劉博士發(fā)起了攻擊，“科學(xué)網(wǎng)的這位劉鋼博士，這樣做也太不像一個(gè)科學(xué)人該做的吧。完全盜用我的文章，又假模假樣地把一些段落順序變動(dòng)一下，然后裝出一副自己寫(xiě)的文章的樣子來(lái)。做科研的要這樣也太讓人輕視了吧。堂堂正正署上原作者名有那么難嗎？”

劉博士趕緊在不起眼處標(biāo)注了出處，還@了呂博士，“感謝你對(duì)該文章的關(guān)注，我已經(jīng)將該文的出處標(biāo)注出來(lái)”，輕描淡寫(xiě)的態(tài)度讓呂博士很不滿意，他認(rèn)為，一個(gè)人犯錯(cuò)被捉，怎么也要撤下文章，向?qū)Ψ降狼刚J(rèn)錯(cuò)吧。

劉鋼犯了學(xué)術(shù)圈的大忌，卻辯稱(chēng)臉（皮）就是厚、人至賤則無(wú)敵是真理，下限之低堪比國(guó)產(chǎn)動(dòng)畫(huà)片《汽車(chē)人總動(dòng)員》被質(zhì)疑抄襲后，導(dǎo)演指斥質(zhì)疑者是“新時(shí)代的漢奸”。

呂博士再次隔空質(zhì)問(wèn)劉博士，“沒(méi)見(jiàn)過(guò)這樣的博士。被發(fā)現(xiàn)了在文章后面加一句‘本文的寫(xiě)作內(nèi)容基本參考了呂洛衿的，現(xiàn)在有人說(shuō)我的這篇文章涉嫌抄襲，我就把出處羅列出來(lái)’這叫處理了？感謝我的關(guān)注？你是基本參考？移動(dòng)幾個(gè)段落順序就叫自創(chuàng)了？”

事情到這里開(kāi)始起了變化。按理說(shuō)，劉博士面對(duì)人家原主找上門(mén)來(lái)，挺丟人的，趕緊認(rèn)錯(cuò)道歉，事也就過(guò)去了。但他偏不，竟然回復(fù)呂博士“什么是原創(chuàng)，什么是盜版？”還堅(jiān)稱(chēng)，自己只要不是出于商業(yè)用途，大段大段抄別人的文章還不標(biāo)注來(lái)源，就沒(méi)有關(guān)系。有些人就是這么混淆概念，還自以為是。

呂博士徹底憤怒了，也不再顧及什么斯文人的臉面，直指“你的博文就是100%的盜版”。誰(shuí)知道對(duì)方竟然說(shuō)，“我承認(rèn)那篇文章就是剽竊了。又當(dāng)何如？我還不信邪了?！备魑豢垂僦荒芎呛?。如果一個(gè)寫(xiě)字的人連嘴里出來(lái)的話都控制不住，如果一個(gè)搞科研的人連流氓習(xí)氣都染上了，那他真的是厚顏無(wú)恥到家，沒(méi)救了。

這種奇葩邏輯，引得網(wǎng)民尋臭而來(lái)，潮水般的罵帖涌向劉鋼的微博，一場(chǎng)兩個(gè)博士之間的個(gè)人恩怨最終升級(jí)為網(wǎng)絡(luò)公共事件。

面對(duì)網(wǎng)民的聲討，劉鋼擺出一副“我還不信邪了”的姿態(tài)，跟網(wǎng)民對(duì)罵上了，“讓批判來(lái)得更猛烈吧，看看我的耐受力如何”、“什么是臉”、“我是垃圾中跳出來(lái)的，怎么樣呢”、“見(jiàn)過(guò)不要臉的，沒(méi)見(jiàn)過(guò)我這樣不要臉的吧?！?/p>

網(wǎng)民形象地把劉鋼的行為稱(chēng)為“抓屎糊臉”，按照劉鋼的流氓邏輯，很多惡行就有了邏輯支撐，比如：“你為什么插隊(duì)？”“因?yàn)槲覜](méi)素質(zhì)！”“你為什么剽竊？”“因?yàn)槲覜](méi)廉恥！”“你為什么耍流氓？”“因?yàn)槲沂莻€(gè)流氓！”

死不認(rèn)錯(cuò)的劉鋼最終引火自焚，“人肉搜索”將他的個(gè)人信息翻了個(gè)底朝天。他在2014年寫(xiě)過(guò)的一篇論文《中國(guó)科研成果評(píng)價(jià)的反思》被挖出來(lái)，其中寫(xiě)道：“在科學(xué)論文上剽竊、做假的事件呈上升趨勢(shì)”、“越是在有名望的單位發(fā)生，其破壞性就越大，影響越深遠(yuǎn)，甚至影響一個(gè)國(guó)家一個(gè)民族的聲譽(yù)。因此，倡導(dǎo)科學(xué)道德教育是一項(xiàng)長(zhǎng)期艱巨而重要的任務(wù)?！?/p>

最后，連《環(huán)球時(shí)報(bào)》也加入批判劉鋼的行列中，在其官方微信公眾號(hào)中發(fā)表了“耿直哥”的評(píng)論文章，指罵劉鋼“厚顏無(wú)恥地狡辯”。在強(qiáng)大的輿論壓力下，劉鋼最終將相關(guān)微博全部刪除，科學(xué)網(wǎng)博客也設(shè)置成隱私模式。

什么鬼？感覺(jué)這個(gè)世界已經(jīng)無(wú)法好好面對(duì)面談話了。要么隔空喊話，要么流氓氣死書(shū)生。質(zhì)疑者、維權(quán)者比那些個(gè)耍流氓的多付出幾倍的代價(jià)，結(jié)果，你還只是對(duì)著一堆垃圾在講保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)如何重要。