王兢兢
方北辰先生《三國名將——一個(gè)歷史學(xué)家的排行榜》一書,書名的意義便值得思索。三國史事歷經(jīng)1800年的流傳變遷,廣為人讀,更廣為人解,構(gòu)筑了一座三國文化的殿堂。步入這座殿堂,自來千門萬戶。文學(xué)和歷史兩途,尤為引人注目。作者用歷史的視角,再以“名將”這一特定主題,“排行榜”這一時(shí)髦形式,自稱“三國探客”,登堂入室。果不其然,他探驪得珠,得到不同尋常的收獲。
該書由他在《百家講壇》上的講稿匯集而成,共集結(jié)了15篇文字,每篇文字專論一位三國名將。廣義上的三國自然不僅限于魏蜀吳的將領(lǐng),但作者所選取的這15人,確能代表三國時(shí)期名將的精華。
體例上,該書沒有“一勺燴”,而以“吳國名將篇”“蜀國名將篇”“魏國名將篇”分別立榜,三國名將各五位。這樣處理的好處是,避免了將三國名將一概而論——三國名將各有其出身、際遇、資質(zhì)、環(huán)境,并不能簡單地度長絜大,以成敗論英雄。而對(duì)每一篇目下諸位名將的得失、功過、優(yōu)劣進(jìn)行一番評(píng)說之后,作者在“打榜”的同時(shí)也給出了自己的理由和證據(jù)。相信讀者在讀過之后,也會(huì)在心中生成自己的判斷和“榜單”。
方先生還將“名將”再細(xì)分為“主帥型”“戰(zhàn)將型”兩類,這不禁使人想到劉邦為了封賞蕭何、安撫武將的名言:“今諸君徒能得走獸耳,功狗也。至如蕭何,發(fā)蹤指示,功人也?!保ā妒酚洝な捪鄧兰摇罚﹦畹恼f法固然有其政治目的,但他把將領(lǐng)分為功人(戰(zhàn)略型)和功狗(戰(zhàn)術(shù)型)的判斷還是站得住腳的。西方學(xué)術(shù)界,亦有“Stategy(戰(zhàn)略)”和“Tactic(戰(zhàn)術(shù))”之分。戰(zhàn)術(shù)上的勤奮,不能掩蓋戰(zhàn)略上的懶惰。戰(zhàn)略上的空談,不能代替戰(zhàn)術(shù)上的無能。
該書中,吳國的名將全部歸作“主帥型”,蜀國只有諸葛亮一位“主帥型”,魏國則有曹操和司馬懿。這種劃分還曲折顯示出:吳國多帥而少將,戰(zhàn)略家層出不窮,主帥人選從未斷層,容易保境安民,割據(jù)江東,卻不能染指中原;蜀國多將而少帥,五虎上將雖猛,卻乏用兵之才,只能偏安西蜀,難以恢復(fù)漢室;魏國則帥將皆多,五子良將,文臣如雨。曹操、司馬懿本身就是亦帥亦將。這種比較優(yōu)勢(shì),最終成就了西晉的統(tǒng)一,這是閱讀該書后,讀者所能獲致的新啟發(fā)。
作者自陳,他評(píng)騭名將有四大宗旨:輝煌的戰(zhàn)功、精彩的故事、隱藏的謎團(tuán)、正面的能量。
這四條宗旨分屬歷史、文學(xué)的范疇。戰(zhàn)功當(dāng)然憑藉于歷史事實(shí),“謎團(tuán)”則跡近于考證工作,它們屬于歷史學(xué)家的基礎(chǔ)工作;“故事”和“能量”則奠基于歷史事實(shí),并由此而抉發(fā)出名將們身上獨(dú)特的文學(xué)、美學(xué)和哲學(xué)價(jià)值。以這種“2+2”的方式而定座次,便構(gòu)成了該書的“排行榜”。
該書對(duì)三國名將的各自解讀,確然無一不是“歷史學(xué)家的”,皆有特色,卓見迭出。對(duì)周瑜的解讀,完全摒除了小說家言的誣枉之詞,斥偽返本,贊其“大方、大義、大度”,證據(jù)充分,結(jié)論允當(dāng)。讀了這段文字可知,將周瑜還原到歷史中去,他的文學(xué)形象也隨之而推陳出新了。真實(shí)的歷史,本身即備文學(xué)價(jià)值,且比小說戲劇更具文學(xué)性,這已不證自明了。對(duì)其余諸將的解讀和評(píng)論,也多類于此,相信讀者讀過該書,當(dāng)更有創(chuàng)獲。
昔錢穆先生有言:
中國歷史上之名將風(fēng)范,知、仁、勇三德兼?zhèn)?,軍?wù)政事乃至于人生大道之融通一氣,此之謂明體達(dá)用。乃中國文化傳統(tǒng)中之理想人格,大圣大賢之規(guī)模,而豈以搏斗格殺為能事,以暴虎馮河為果決之所堪同日并語。
(《國史新論·中國歷史上之名將》)
觀該書所列之三國名將,無一不知仁勇兼?zhèn)洌@段文字用來總結(jié)他們,再合適不過。
鄙人不避淺陋,寫了這篇書評(píng),意在掂出該書的內(nèi)容和特色,將其隆重紹介給讀者方家,或有“佛頭著糞”,就此為止。希望讀者喜歡它。