張德筆

談起中國城市公共設(shè)施，很多人的感受是數(shù)量不足、投入不夠，媒體也經(jīng)常批評這一點。從實際情況來看，這確實是現(xiàn)實問題。但它還不是問題的全貌，這次，我們將關(guān)注硬幣的另一面。

一些公共設(shè)施，完全沒有必要

至少目前來看，以下公共設(shè)施都是累贅——

從讀書說起。作為要“發(fā)展軟實力”的大國，百姓不喜歡讀書怎么辦？尤其是人均年讀書量，和以色列、日本一比，很是寒酸。于是，為了鼓勵民眾多讀書，更方便地讀書，從2010年至今，全國至少有超過50個城市搞起了“24小時自助圖書館”，這些佇立在街邊的微型圖書館，形態(tài)各異、大小不同，但都殊途同歸——每天借書者若超10人，已算超常發(fā)揮。

以人口密度大、流動人口多的北京為例，“書香朝陽”路邊圖書館作為“為百姓辦實事，讓百姓得實惠”的重要工程，在北京朝陽區(qū)內(nèi)，已經(jīng)有150座，每座造價40萬元，每座每年維護費用6萬元。如果你有在北京的生活經(jīng)歷，不用告訴數(shù)據(jù)，你也知道“書香朝陽”的運營情況如何。

“書香朝陽”最大的作用可能是躲雨和乘涼。?？匆娪欣夏耆税醾€桌子，在“書香朝陽”下象棋。

有耐性極好的記者蹲點“書香朝陽”自助機，發(fā)現(xiàn)3個小時只有1個人來借書。在記者把這樣的數(shù)據(jù)告訴有關(guān)部門后，朝陽區(qū)文化委負(fù)責(zé)人表示“自助圖書館平均每臺每天借出4本書”。

平均下來，每天每臺4本。而光是這樣一個機器的成本就40萬元。除非你能證明這4本書看了可以救命，否則納稅入說什么也不會愿意把錢花在這里。

可能有人會說，沒人看不代表這項政策本身不好?？赡苁沁\營出了問題，也可能是宣傳推廣不夠?？蓡栴}是，一個個城市的慘痛教訓(xùn)，已經(jīng)證明了靠移動圖書館來培養(yǎng)閱讀興趣太天真，為何依然有城市赴湯蹈火？

說完自助圖書館，再來看公交免費WiFi。從2011年開始，廣州、北京、上海等大城市，先后搞起了“公交免費WiFi”計劃，花了不少錢，折騰了不少人，到今天為止，已經(jīng)推行了4年有余。可以肯定地告訴大家，直到今天，公交上依然沒有乘客會使用免費WiFi。原因很簡單：網(wǎng)速太慢了，甚至根本連不上。

早在2011年計劃剛開始籌備的時候，就有不少專家提醒“室外移動環(huán)境下的公交WiFi比室內(nèi)固定場所復(fù)雜得多”，可依然沒能阻止這項工程倉促上馬。今年，江蘇省人民政府還在下發(fā)文件，要求中國移動江蘇分公司牽頭，將省內(nèi)6成公交車覆蓋WiFi。

一個尷尬的現(xiàn)實是，我們大部分城市的大部分公共區(qū)域，比如公園、博物館都沒能做到覆蓋WiFi，居然就要求公交車上也有WiFi，這是一種典型的資源錯配，罔顧現(xiàn)實。

免費WiFi這件事，還有做得更極致的。2011年，成都市提出對中心城區(qū)的電話亭進行升級換代，使其不僅可以打電話，還可提供WiFi上網(wǎng)等多種功能。幾乎沒有論證的時間，立刻上馬，一批被稱為“智能信息亭”的新型電話亭，開始出現(xiàn)在大街小巷。根據(jù)成都市經(jīng)信委的數(shù)據(jù)，截至2012年年末，這樣的信息亭在成都已有1500個。每一個，造價都過萬。

現(xiàn)在，這些外觀為紅色的“亭子”，基本上都在閑置。你很難想象都2011年了，還會有人做出決策，要“改造電話亭”——誰沒手機？誰會停在路邊，躲進電話亭連上WiFi，上一會網(wǎng)再走？

當(dāng)然，成都一定不會是孤例，2012年，北京把耗資7000萬元改造而成的“數(shù)字北京信息亭”悉數(shù)拆除。

這些都是看得見、摸得著的實體城市公共設(shè)施。還有一些也具有公共性，是來自宣傳領(lǐng)域的。比如，北京朝陽區(qū)申辦全國文明城區(qū)的形象大使，是一個卡通人物，叫“洛寶貝”。朝陽區(qū)曾有上萬平方米的平面公益廣告中出現(xiàn)了洛寶貝的形象，甚至所有燈桿廣告都有洛寶貝現(xiàn)身。而尷尬的是，在成為朝陽區(qū)的小天使后，“洛寶貝”又成了杭州的天使。這兩地政府，找的都是同一家——漫奇妙動漫文化發(fā)展公司。其背后的敷衍，無需多言。

另一些公共設(shè)施，必要性可疑

以受到一定好評的城市公共自行車為例，它真的有必要全國推廣嗎

2008年，杭州學(xué)習(xí)巴黎模式，開辟了國內(nèi)省會城市公共自行車的首個試點。至此之后，全國所有規(guī)模較大的城市，都已推廣公共自行車。而現(xiàn)在，不僅僅是大城市，甚至小縣城，也已經(jīng)或正在引進公共自行車。

實際效果如何呢？根據(jù)全國各媒體的報道，可以把效果分成三個層次。第一層次的代表城市是杭州，公共自行車使用頻次高（日均租用超過30萬人次）、網(wǎng)點串聯(lián)程度高；第二層次的代表城市是北京，自行車使用頻次較高（日均租用超過20萬人次），網(wǎng)點較多但還沒有形成城六區(qū)全覆蓋；第三層次的代表城市是所有的縣城，自行車使用頻次、便捷程度雙低（網(wǎng)點少，導(dǎo)致還車麻煩）。

不管是以上哪個層次，都逃不過個兩個問題。一是自行車丟失問題嚴(yán)重。即便是被美國專業(yè)戶外活動網(wǎng)站評選為全球最好的16個地區(qū)公共自行車系統(tǒng)第1名的杭州，在自行車丟失的問題上，也束手無策。今年5月，杭州丟失公共自行車653輛；6月，丟失573輛。幾乎每個月都以少500輛的速度在減少。二是維護成本太高。由于部分中國人對公共設(shè)施向來不愛惜，維修自行車所需投入的人力物力太高。以太原為例，每年靠公共自行車而獲得的收費在100萬元左右，但每年拿來運營和維修的成本就高達4500萬元。

因為這兩個問題的存在，就不能只睜一只眼看待城市公共自行車的問題，而必須考慮投入和產(chǎn)出的效率是否合理。

總的來說，如果在大城市推廣公共自行車的利弊還值得議論的話，那么在一些人口規(guī)模較小的地方也推廣，明顯說不通。舉個例子，今年，安徽阜陽花費6488萬元，采購了6500輛自行車。很多媒體的質(zhì)疑路數(shù)是：用總價格除以總車輛，算出每輛車價值9981元，然后質(zhì)疑采購肯定存在貓膩。

雖然已經(jīng)有公共自行車采購中存在腐敗的問題被曝光，但用這種套路來質(zhì)疑，明顯缺乏科學(xué)精神。誰都知道一輛自行車，就值幾百塊錢。但6488萬元，可不只是自行車的采購費用，而是包括了電子鎖車柱、控制柜、后臺信息化管理系統(tǒng)等整體費用。

正確的質(zhì)疑邏輯是：按照阜陽官方的說法，公共自行車要在阜陽主城區(qū)推廣，并且自行車的規(guī)模要擴大到1.6萬輛，總采購費用會擴增至1.5億元。而阜陽城區(qū)人口一共才100萬，按照市場價200元買一輛自行車來計算，給主城區(qū)100萬人，不分男女老幼，每人免費送1輛，也不過才耗費2個億。這樣煞費苦心地去搞城市公共自行車，何必呢？

為什么小縣城不適合搞公共自行車呢？理由有二：其一，城市公共自行車，最大的功能是解決城市“最后一公里”的通勤問題，比如從家到地鐵站這段距離，打車太短、走路太遠(yuǎn)，自行車最方便。而小縣城哪有什么地鐵？城市的規(guī)模不大，很多家庭早已有靠自行車出行的習(xí)慣（自己有車），再搞城市自行車屬于畫蛇添足。

其二，城市公共自行車，必須形成規(guī)模效應(yīng)，才能體現(xiàn)便捷性。還車的便捷程度，直接決定人們使用公共自行車的積極性。而小城市，不可能鋪太多的網(wǎng)點，因為還車非常麻煩，有些甚至還要騎著車去還車，再乘其他交通工具回家。

類似城市公共自行車這種公共設(shè)施，還有很多。它適合一地，卻不一定適合另一地；它在一城推廣效果好，在另一城可能就一敗涂地。最關(guān)鍵的是，每個城市得有自己的決策邏輯，因地制宜。

以上兩種，皆因缺乏民主、科學(xué)的決策過程

缺乏民主、科學(xué)決策就上馬的城市公共設(shè)施，一定會奔向兩個極端

其中一個極端，如你所見——忽視弱勢群體、蔑視真正需求。公共區(qū)域沒有母嬰室、盲道被隨意占用、一下雨就淹，這些問題不被解決，也是有道理的。因為解決這些問題得到的好評，無助于地方主政者升遷，而不解決這些問題帶來的差評，也不會影響仕途。什么時候不再占用盲道，才算邁向文明社會的第一步。

另一個極端，當(dāng)一些城市公共設(shè)施明顯沒必要，或必要性很?。ㄖ辽傩枰茉斢懻摚灰驗檫@是上級要求或個人喜好或完全是一時興起，就倉促上馬，前期論證不管，中期執(zhí)行不問，后期維護不顧。

另外，由于決策過程中，權(quán)威部門主導(dǎo)一切，也帶了一個副產(chǎn)物——已經(jīng)被證明無效、應(yīng)該廢除的公共設(shè)施，缺乏自我修復(fù)的功能。所以，才會出現(xiàn)那么多閑置、荒蕪的體育館、博物館，才會在很多城市的街頭發(fā)現(xiàn)早已廢棄多年，長滿雜草、靜靜接受時代嘲諷的街邊電話亭。

沒有一種公共服務(wù)，可以不計代價。如果用不計代價的方式來進行公共服務(wù)，要么這項服務(wù)不能長久，要么其他公共服務(wù)會受到影響。如果某些城市公共設(shè)施，投入特別大，產(chǎn)出特別小，就不能因為它打著“公共”的旗號，不假思索地支持。