郭 振,李辰辰
(河南神火集團泉店煤礦,河南許昌,461000)
22采區(qū)回風下山擔負著泉店煤礦22采區(qū)的回風任務,其圍巖穩(wěn)定性至關重要。其掘進層位布置于二3煤層頂板,距二3頂板垂直距離15.2m,距二1煤層頂板垂直距離20.2m。地面標高+114m,井下標高,-517.790m~-644.494m。巷道掘進層位以細粒砂巖為主,回風下山埋深逐漸增加,圍巖穩(wěn)定性控制難度加大,結合錨網(wǎng)索支護快速、主動支護的優(yōu)點,設計開掘斷面為直墻半圓拱形,凈寬5000mm,凈高4300mm,掘寬5240mm,掘高4420mm,墻高1800mm,噴厚120mm,采用錨網(wǎng)索支護,錨桿減排距為700×700mm,錨桿長2.4m,桿徑為Φ20mm,錨索為Φ18.9mm、L8000mm的鋼絞線,錨索間排距1400mm×1400mm,錨網(wǎng)索支護方案設計如下圖1所示。
采用FLAC3D數(shù)值模擬軟件構建有關支護效果的兩種工況對比分析模型,如下圖2所示,分別研究錨網(wǎng)索支護、無支護兩種工況下巷道圍巖塑性區(qū)、垂直位移、水平位移。共含單元164500個,模擬巖層層位12層模型長*寬*高為:50m*50m*89.5m,固定x=0m、x=50m、y=0m、y=50m及模型底部邊界,上覆巖層重量采用等效應力替代,施加于模型頂部均勻載荷為:15.912MPa。
圖1 錨網(wǎng)索支護設計方案
為分析錨網(wǎng)索支護對回風下山圍巖穩(wěn)定性影響,對比分析兩種支護工況(無支護、錨網(wǎng)索支護)的巷道圍巖塑性區(qū),如下圖3所示。
從上圖可知,兩種工況下巷道圍巖多為塑性剪切破壞,錨網(wǎng)索支護的巷道圍巖塑性區(qū)整體呈減少趨勢,局部增多,兩幫角的塑性區(qū)最大范圍由無支護時的9.2m減小到有支護時的7.5m,在錨索長度8.0m的控制范圍內,前者塑性區(qū)范圍明顯小于后者。從圍巖穩(wěn)定性控制的角度分析,回風下山在該支護方案下圍巖穩(wěn)定性控制效果良好。
圖2 兩種支護工況的對比研究
圖3 不同工況下巷道圍巖塑性區(qū)對比
[1]從塑性區(qū)分析可知,錨網(wǎng)索支護的巷道圍巖塑性區(qū)整體呈減少趨勢,局部增多,兩幫角的塑性區(qū)最大范圍由無支護時的9.2m減小到有支護時的7.5m。
[2]在錨索長度8.0m的控制范圍內,錨網(wǎng)索支護塑性區(qū)范圍明顯小于不支護,回風下山在該支護方案下圍巖穩(wěn)定性控制效果良好。
[1]王博.大變形巷道錨網(wǎng)索支護研究與應用[D].西安科技大學,2010.
[2]牛多龍,華心祝,陳登紅.深部復雜頂板條件下回采巷道錨網(wǎng)索支護技術[J].中國煤炭,2013,08:56-59.