王松奇

中國經(jīng)濟(jì)增長和發(fā)展的局面靠政策調(diào)節(jié)來維持和改變，而政策措施的背后支撐因素是理論，理論形成又靠思想，因此，一個(gè)國家的經(jīng)濟(jì)局面最終還是取決于決策層的思想。

從中國近一年多來的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行情況看，的確有諸多不盡如人意的一面，其主要表現(xiàn)為：增長下行壓力較大、產(chǎn)能過剩消解困難、金融體系資源流動(dòng)偏向非實(shí)體經(jīng)濟(jì)和泡沫經(jīng)濟(jì)、地方政府發(fā)展自發(fā)沖力大幅下降、經(jīng)濟(jì)發(fā)展內(nèi)生動(dòng)力不足、宏觀調(diào)節(jié)節(jié)奏和效力有待改善等等。針對(duì)這種局面，我們的決策層實(shí)際上有兩種理論在影響政策，一種是習(xí)近平的新常態(tài)理論，另一種是克強(qiáng)經(jīng)濟(jì)學(xué)。從觀察到的情況看，習(xí)常態(tài)理論目前主要是引導(dǎo)人們?nèi)ダ斫夂瓦m應(yīng)新形勢(shì)，而克強(qiáng)經(jīng)濟(jì)學(xué)則旨在推動(dòng)政府部門的調(diào)控和發(fā)展政策的制訂。這兩種理論給人的印象是一宏一微，相輔相成。

習(xí)常態(tài)理論最詳盡的闡釋，是2014年12月9日習(xí)在全國經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議上提出的新常態(tài)在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域九個(gè)方面的表現(xiàn)。而克強(qiáng)經(jīng)濟(jì)學(xué)，我們只看到2013年6月北大教授黃益平在巴克萊銀行內(nèi)部刊物《全球資本客戶》上發(fā)表的那篇首提Likonomics概念時(shí)給做的三個(gè)概括，所謂“不刺激、去杠桿、搞改革”是也。其他我們還了解到的就是“克強(qiáng)指數(shù)”（用電增長率、鐵路貨運(yùn)增長率和銀行信貸增速）和克強(qiáng)總理在一些會(huì)議上關(guān)于充分利用市場(chǎng)機(jī)制減少政府干預(yù)的重要講話。所以，與習(xí)常態(tài)理論相比，克強(qiáng)經(jīng)濟(jì)學(xué)在體系上和框架上似乎還不甚清晰完備，還須在今后若干年的政府執(zhí)政操作實(shí)踐中去發(fā)展完善，而習(xí)常態(tài)理論從總書記于2014年5月第一次使用新常態(tài)概念開始到現(xiàn)在也不過一年多時(shí)間，而且，作為一個(gè)新發(fā)展時(shí)期的指導(dǎo)性理論，茲事體大，需要理論界加大研究力度，將這一理論進(jìn)一步完備化、體系化和科學(xué)化。

與新常態(tài)對(duì)應(yīng)的概念是舊常態(tài)。正象我們現(xiàn)在耳熟能詳?shù)牧?xí)常態(tài)與美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家口中的新常態(tài)涵義不同一樣，中國經(jīng)濟(jì)的舊常態(tài)與美國經(jīng)濟(jì)在2008年全球金融危機(jī)之前的舊常態(tài)也具有不同的內(nèi)涵。美國的舊常態(tài)通常是指高增長高就業(yè)低通脹的所謂黃金歲月特別是1990年代。而中國經(jīng)濟(jì)的舊常態(tài)通常是指經(jīng)濟(jì)高速增長、外需和投資需求強(qiáng)勁、地方政府?dāng)U張沖動(dòng)難以抑制、制造業(yè)建筑業(yè)空前繁榮的年代。這樣的年代在中國持續(xù)了30年，它直接創(chuàng)造了中國經(jīng)濟(jì)神話。舊常態(tài)到底是什么時(shí)候結(jié)束的？由舊常態(tài)轉(zhuǎn)向新常態(tài)是一個(gè)時(shí)點(diǎn)還是一個(gè)有一定期間的時(shí)期？中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展有其自身的客觀規(guī)律，不是誰人說到了什么階段就到了什么階段，這其中總要有一定的階段經(jīng)濟(jì)內(nèi)生推力和結(jié)構(gòu)特征分析才能使我們的立論看起來象科學(xué)。

按照《人民日?qǐng)?bào)》2014年8月5、6、7日連續(xù)發(fā)表的三篇闡述新常態(tài)問題的系列評(píng)論所說“中國經(jīng)濟(jì)新常態(tài)”基本表現(xiàn)就是經(jīng)濟(jì)增速由高速轉(zhuǎn)為中高速，實(shí)質(zhì)內(nèi)容就是經(jīng)濟(jì)增長動(dòng)力由要素驅(qū)動(dòng)轉(zhuǎn)向創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)。從近兩年來的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行狀況說，GDP增速確實(shí)是下來了，但經(jīng)濟(jì)增長的驅(qū)動(dòng)因素卻未發(fā)生實(shí)質(zhì)性的改變，也就是說創(chuàng)新因素在現(xiàn)階段還遠(yuǎn)未成為經(jīng)濟(jì)增長與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要推力。

在這里，有必要對(duì)創(chuàng)新因素進(jìn)行簡單的說明。經(jīng)濟(jì)學(xué)中的創(chuàng)新因素其實(shí)就是“索洛殘差”。美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家索洛在他1956年發(fā)表的一篇論文中分析了20世紀(jì)前49年美國經(jīng)濟(jì)增長數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)在剔除了勞動(dòng)力和資本的貢獻(xiàn)因素外，還有一個(gè)剩余值，他就把這個(gè)余值定義為技術(shù)進(jìn)步對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)度即全要素生產(chǎn)率（TFP）的提高，因此，后來的經(jīng)濟(jì)增長分析就變得簡明化了，只要識(shí)別資本、勞動(dòng)力和效率提高在各國的貢獻(xiàn)度似乎就構(gòu)成了完美的經(jīng)濟(jì)增長分析。這是學(xué)術(shù)界的一般方法。但從實(shí)際情況說，經(jīng)濟(jì)增長除了資本、勞動(dòng)力和技術(shù)進(jìn)步三要素外還有體制制度改善、生產(chǎn)組織進(jìn)步等因素帶來的增長潛能釋放問題，從這個(gè)角度看，所謂改革紅利說就顯得順理成章了。以中國為例，1978年之前，中國的TFP基本為負(fù)值，改革之后特別是1990年代，TFP貢獻(xiàn)度大幅提升，近10多年來，TFP增長率明顯下降，因此才有了18屆三中全會(huì)的改革60條才有了今天的大眾創(chuàng)業(yè)萬眾創(chuàng)新氛圍。中國的決策層的著眼點(diǎn)都是TFP的提升。這里的問題在于：制度改進(jìn)對(duì)生產(chǎn)力促進(jìn)是一個(gè)過程，要經(jīng)歷一定的時(shí)間，不可能一蹴而就，因此，不可能出現(xiàn)中國經(jīng)濟(jì)一下子就從舊常態(tài)轉(zhuǎn)變成了新常態(tài)的現(xiàn)象。準(zhǔn)確概括中國經(jīng)濟(jì)現(xiàn)階段的特征也許用“舊常態(tài)已難維持，新常態(tài)有待確立”這樣的話比較貼切。那么，我們現(xiàn)在到底處于一個(gè)什么“態(tài)”之下呢？我認(rèn)為既不是舊常態(tài)，也不是新常態(tài)，而是一個(gè)地地道道的“過渡態(tài)”，我們正在由舊常態(tài)向新常態(tài)過渡。如果在這一關(guān)鍵點(diǎn)上能達(dá)成共識(shí)，那么，在政策選擇上我們也許能有若干共同的想法，其要點(diǎn)大致有三 ：

一、要素驅(qū)動(dòng)仍然是經(jīng)濟(jì)增長的主要推力，不僅現(xiàn)在如此，多少年以后甚至所謂的中國經(jīng)濟(jì)新常態(tài)正式確立之后，仍然如此。中國無論是國民儲(chǔ)蓄率還是家庭儲(chǔ)蓄率都在世界上排名前3位，高儲(chǔ)蓄就得高投資，在一定的國民收入分配格局下只有用高投資來消耗高儲(chǔ)蓄才能有經(jīng)濟(jì)的良性循環(huán)。這一點(diǎn)讓世界上其他國家艷羨不已，我們自己也不必去聽一些國外經(jīng)濟(jì)學(xué)家們發(fā)出的那些隔靴搔癢式的勸說，在未跨越中等收入陷阱之前就強(qiáng)力拉動(dòng)國內(nèi)消費(fèi)去搞什么“經(jīng)濟(jì)的再平衡”。從世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展來看，過去的半個(gè)世紀(jì)中成功避開中等收入陷阱的經(jīng)濟(jì)體——日本、韓國、新加坡和中國臺(tái)灣等，它們?cè)诳缭街械仁杖胂葳逯岸冀?jīng)歷過長達(dá)數(shù)十年的不平衡經(jīng)濟(jì)增長，其消費(fèi)占GDP的比例都曾經(jīng)下降至20～30個(gè)百分點(diǎn)。中國目前以提高生產(chǎn)率為著眼點(diǎn)就必須重視要素投入和要素驅(qū)動(dòng)，如果錯(cuò)誤地過早地走向著眼于經(jīng)濟(jì)再平衡的消費(fèi)驅(qū)動(dòng)，那中國就真有落入中等收入陷阱的可能。

二、在過渡態(tài)中，金融體系將發(fā)揮重要作用。舊常態(tài)下的銀行主導(dǎo)型金融體系充分發(fā)揮了水庫的功能，通過蓄水放水調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)溫度，使中國經(jīng)濟(jì)旱澇保收式地走過了30多年的高速增長之路。在新常態(tài)尚未確立的過渡態(tài)中，金融體系有效支持實(shí)體經(jīng)濟(jì)的功能還要進(jìn)一步發(fā)揚(yáng)光大，同時(shí)還要在防危機(jī)保穩(wěn)定調(diào)結(jié)構(gòu)中發(fā)揮關(guān)鍵作用。這種關(guān)鍵作用得以實(shí)現(xiàn)的要點(diǎn)是中國金融體系自身不能成為破壞穩(wěn)定甚至是制造不穩(wěn)定的源頭。從目前情況看，中國金融領(lǐng)域中并不存在2008年全球金融危機(jī)前美國金融體系中那種衍生品市場(chǎng)畸形發(fā)展、金融體系脫離為實(shí)體經(jīng)濟(jì)服務(wù)的目標(biāo)而自我空轉(zhuǎn)的現(xiàn)象，但中國自今年以來也出現(xiàn)了自我助長股市泡沫又言之鑿鑿說錢流入股市就是流入了實(shí)體經(jīng)濟(jì)這種奇談怪論。我們見證了相關(guān)部門長官助推牛市的高論，看過了《人民日?qǐng)?bào)》和新華社為牛市鼓勁的相關(guān)文章，也領(lǐng)教了1600支股票跌停后當(dāng)局的倉促救市舉措。所有這些，其實(shí)都讓我們思考中國金融體系如果是體現(xiàn)市場(chǎng)機(jī)制在資源配置中起決定性作用的平臺(tái)的話，那我們的金融政策到底該做哪些調(diào)整呢？按照一般的邏輯，（1）一個(gè)有效率的金融體系應(yīng)當(dāng)有效地解決儲(chǔ)蓄向投資的轉(zhuǎn)化問題；（2）金融部門的價(jià)格信號(hào)能夠反映實(shí)體經(jīng)濟(jì)部門資源稀缺狀況；（3）不為虛擬經(jīng)濟(jì)空轉(zhuǎn)和助長行業(yè)泡沫服務(wù)；（4）對(duì)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)和危機(jī)有一定的自控能力。中國的金融政策在新常態(tài)尚未確立的過渡期應(yīng)當(dāng)按上述四條標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行有目的的調(diào)整，而不應(yīng)當(dāng)常常處于一種心血來潮式的稀里糊涂狀態(tài)。

三、今年年初克強(qiáng)總理提出的雙引擎構(gòu)想（打造新引擎，改造傳統(tǒng)引擎）在政策落實(shí)上重點(diǎn)欠妥。從實(shí)踐情況看，全國各地在宣傳上都將打造新引擎當(dāng)成了重點(diǎn)，我認(rèn)為，科學(xué)合理的安排恰恰是應(yīng)當(dāng)將改造舊引擎即將提供公共產(chǎn)品搞基本建設(shè)當(dāng)成雙引擎構(gòu)想中重點(diǎn)工作，這也就是毛澤東當(dāng)年說過的不破不立先破后立的意思。因?yàn)橹挥性诟脑靷鹘y(tǒng)引擎中我們才能找到中國經(jīng)濟(jì)由舊常態(tài)向新常態(tài)轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵銜接點(diǎn)，這個(gè)銜接點(diǎn)決定著內(nèi)需擴(kuò)張的有效性和必要強(qiáng)度。從去年到今年上半年，我們總是在說經(jīng)濟(jì)下行壓力加大、總是在說經(jīng)濟(jì)增長動(dòng)力不足，我認(rèn)為原因就在于我們的決策層沒有注意到政策著力選點(diǎn)不準(zhǔn)的問題，政策重點(diǎn)適當(dāng)切換一下，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行局面很快就會(huì)改觀，這就是過渡態(tài)下應(yīng)重視的有切實(shí)操作意義的政策應(yīng)對(duì)方案。