翁仁木，段迎君

（1.人社部 國際勞動保障研究所，北京100029；2.山西大學 政治與公共管理學院，太原030006）

國外公共養(yǎng)老金調整機制比較研究

翁仁木1，段迎君2

（1.人社部 國際勞動保障研究所，北京100029；2.山西大學 政治與公共管理學院，太原030006）

養(yǎng)老金調整機制是建立更加公平可持續(xù)養(yǎng)老金制度的重要參數(shù)。通過全面梳理全球各國養(yǎng)老金調整機制的現(xiàn)狀，考察主要國家調整機制的演變歷史和發(fā)展趨勢，深入分析典型國家的具體情況，總結國際經(jīng)驗和教訓，對建立健全我國養(yǎng)老金調整機制具有重要的借鑒意義。

調整機制；價格指數(shù)；工資指數(shù)

十八屆三中全會提出，建立健全合理兼顧各類人員的社會保障待遇確定和正常調整機制。作為社會保障制度主要組成部分，城鎮(zhèn)企業(yè)職工基本養(yǎng)老金近年連續(xù)上調，但正常規(guī)范的調整機制并未建立，這不利于養(yǎng)老金制度更加公平可持續(xù)發(fā)展。國外許多國家尤其是發(fā)達國家已經(jīng)普遍建立了養(yǎng)老金調整的正常機制，通過對國外調整機制總體情況和典型案例進行研究，對調整機制歷史、現(xiàn)狀和發(fā)展趨勢進行總結，對我國建立健全養(yǎng)老金調整機制具有重要借鑒意義。

一、全球各國公共養(yǎng)老金調整機制現(xiàn)狀①主要根據(jù)美國社會保障署和國際社會保障協(xié)會聯(lián)合編寫的最新版《全球社會保障》（Social Security Programs Throughout the World），對全球174個國家（地區(qū)）養(yǎng)老金調整機制情況進行梳理。

（一）調整機制建立總體情況

全球只有38.5%的國家（地區(qū)）建立了公共養(yǎng)老金定期調整機制，大多數(shù)國家沒有定期調整機制。建立定期養(yǎng)老金調整機制的國家主要集中在歐洲，占全球的53.7%。不同地區(qū)之間存在很大差異，歐洲絕大多數(shù)國家 （81.8%）建立了養(yǎng)老金定期調整機制，非洲國家只有少數(shù)國家（13.3%）建立了定期調整機制。這一現(xiàn)象與經(jīng)濟社會發(fā)展程度以及社會保障制度發(fā)展程度是密切相關的。

（二）調整指數(shù)

目前各國公共養(yǎng)老金調整指數(shù)主要有以下形式：（1）根據(jù)物價指數(shù)（通常是消費者價格指數(shù)CPI）變化來調整養(yǎng)老金，如日本、英國、美國、加拿大等。（2）根據(jù)工資增長率變化來調整養(yǎng)老金，如丹麥、德國、愛爾蘭等。（3）同時根據(jù)物價指數(shù)和工資增長率變化調整養(yǎng)老金，如烏克蘭、捷克、芬蘭、瑞士、匈牙利等。（4）在物價或工資指數(shù)調整基礎上，加入制度可持續(xù)因素，如瑞典、德國、日本等。

（三）調整周期

調整周期的長短能夠反映養(yǎng)老金制度的慷慨程度。一般來說，調整周期越短越有利于退休者，但給養(yǎng)老金制度財務可持續(xù)性帶來挑戰(zhàn)，調整周期過長則無法達到保障退休者養(yǎng)老金水平不受侵蝕的目的。歷史上，有些國家就曾通過延長調整周期的方式來降低養(yǎng)老金支出。目前，大多數(shù)國家養(yǎng)老金的調整周期是每年調整一次，但也有例外。有的國家調整周期是一年調整多次，如澳大利亞每年3月和9月各調整一次，如加拿大老年保障金（OAS）按季度進行調整，一年調整四次。有的國家是兩年調整一次，如瑞士。

（四）不同人群的調整方式

不同收入水平和不同財富狀況的退休者，擁有不同的邊際消費傾向和邊際效用，養(yǎng)老金調整向低收入者傾斜更有助于改善他們的福利狀況。因此，有些國家對不同收入人群采取累進調整的方法，如希臘、奧地利、意大利和葡萄牙等。意大利對低收入退休者的養(yǎng)老金調整更為慷慨。2008年，養(yǎng)老金水平是最低養(yǎng)老金5倍以內的，完全按照價格指數(shù)進行調整。對于養(yǎng)老金水平是最低養(yǎng)老金5到8倍的，按照價格指數(shù)的75%進行調整。高于8倍以上的，不進行任何調整。

（五）調整資金來源

養(yǎng)老金調整的資金來源主要取決于養(yǎng)老金制度本身的融資來源，主要包括一般稅收和社會保險基金。利用雇員和雇主繳費的養(yǎng)老保險計劃，主要來源于繳費形成的社會保險基金，如美國；利用稅收融資的養(yǎng)老金計劃，主要來源于一般性稅收，如英國。因為各國政府對公共養(yǎng)老金計劃的財務狀況都要承擔最終責任，所以社會保險繳費融資為主體的養(yǎng)老金計劃也能獲得政府補貼，如德國養(yǎng)老金調整大約70%來自社會保險基金，大約30%來自政府補貼。

（六）調整啟動機制

養(yǎng)老金調整機制啟動需要有一定的條件，原則上只要調整指數(shù)不為零，就應該進行調整，無論調整指數(shù)是正數(shù)還是負數(shù)。但實際情況是，因為福利剛性，在調整指數(shù)為負數(shù)的情況下，名義養(yǎng)老金也很難進行下調，因此實際養(yǎng)老金出現(xiàn)上漲。另一種情況是，調整指數(shù)過小時，一些國家往往也不進行調整。比如，美國曾經(jīng)實行CPI超過3%才進行調整的制度，后來刪除了這一條件，目前規(guī)定CPI變化程度過低（不足0.05%）或者出現(xiàn)負值時，不進行調整。如果調整指數(shù)過大，則部分國家會加大調整力度。如捷克一般情況下是根據(jù)價格和工資指數(shù)調整，但若CPI超過5%，則會進一步調整。還有部分建立自動平衡機制的國家如瑞典，在養(yǎng)老金制度的財務情況出現(xiàn)失衡危險時，會臨時啟動新的調整機制，直到養(yǎng)老金制度的財務狀況恢復平衡。

二、主要國家公共養(yǎng)老金調整機制變化情況

（一）調整機制建立歷程

對于社會保障制度發(fā)展歷史來說，養(yǎng)老金指數(shù)化調整機制的建立具有重要意義，意味著養(yǎng)老金制度不僅保障了老年時期喪失收入的風險，也保障了由于通脹或者收入水平上升導致的相對收入損失風險（Vording and Goudswaard，1997；Whitehouse，2009）?！耙粦?zhàn)”前，許多西方國家建立了公共養(yǎng)老保障制度，但并沒有同時建立待遇調整機制?？偟膩碚f，在指數(shù)化調整建立前，這些國家的養(yǎng)老金水平一般也會上調，但這種上調是相機抉擇的：法律要求養(yǎng)老金待遇要定期調整，但并沒有釘住某個指數(shù)。還有些上調則是隨意的，時間不固定，也沒有規(guī)定具體的上調幅度。

1933年，丹麥首先建立養(yǎng)老金指數(shù)調整機制。法國在“二戰(zhàn)”后首次采用了正式的指數(shù)化調整方法。德國和荷蘭等5個國家也在50年代采用了指數(shù)化調整。60年代，奧地利和意大利引入了自動調整機制。70年代是OECD國家引入自動調整機制的高峰期，共有包括英國和美國在內的7個國家。目前，大多數(shù)OECD國家已經(jīng)建立了自動指數(shù)化調整機制。

表1　主要國家養(yǎng)老金調整機制首次立法情況

（二）養(yǎng)老金調整機制發(fā)展趨勢

從國外幾十年的實踐來看，養(yǎng)老金調整機制的變化趨勢，主要可以歸納為以下幾點：

表2　主要國家養(yǎng)老金調整指數(shù)變化情況

一是不斷縮減養(yǎng)老金指數(shù)化調整的幅度，以應對老齡化危機和保障財務可持續(xù)性，方法包括：從工資指數(shù)向物價指數(shù)轉變；推遲養(yǎng)老金調整的實施時間；限制每年養(yǎng)老金調整的最大幅度；延長養(yǎng)老金調整周期。其中，養(yǎng)老金調整指數(shù)變化是部分國家采用的方法，如下表所示，一些國家一開始采用幅度較大的工資指數(shù)（W）進行調整，但后來改變?yōu)椴捎谜{整幅度較小的物價指數(shù)（P），如意大利、日本、英國等。還有一些國家雖然仍然采用工資指數(shù)，但實際調整幅度是在下降的，如德國從工資總額指數(shù)向凈工資指數(shù)轉變。

二是養(yǎng)老金調整機制更加關注人口老齡化和預期壽命延長對養(yǎng)老金制度的影響。在原有的養(yǎng)老金制度設計中，人口老齡化并沒有加以考慮，但隨著經(jīng)濟社會發(fā)展，生活質量提高，醫(yī)療衛(wèi)生技術改善，人類預期壽命延長以及生育率降低，人口結構老化對養(yǎng)老金制度的財務產生了重大影響。在原有的制度設計中，長壽風險主要由在職者以及國家財政來承擔，通過提高繳費率或增加財政支出，這樣容易給在職者造成負擔，不利于代際公平。在這種情況下，許多國家將預期壽命進行指數(shù)化處理，并納入養(yǎng)老金指數(shù)調整機制。比如，2010年芬蘭開始在養(yǎng)老金計算中考慮預期壽命因素，并且規(guī)定無論勞動者選擇在何時退休，養(yǎng)老金都需要經(jīng)過長壽系數(shù)的調節(jié)，芬蘭也同樣采用不分性別的預期壽命指數(shù)。在實行名義賬戶制的國家中，意大利養(yǎng)老保險制度個人賬戶在計算養(yǎng)老金時，同樣將預期壽命因素納入考慮范疇，并且規(guī)定男女相同的預期壽命指數(shù)每隔10年作一次調節(jié)。

三是將指數(shù)化調整與財務可持續(xù)性相聯(lián)系。人口老齡化是發(fā)達國家的普遍趨勢，它導致各國養(yǎng)老金制度的贍養(yǎng)比不斷提高，給養(yǎng)老金制度財務可持續(xù)性帶來了長期挑戰(zhàn)。近年來，一些發(fā)達國家為應對這種狀況，開始將養(yǎng)老金調整機制內生化，和其他養(yǎng)老金制度的變量統(tǒng)籌考慮，同樣置于養(yǎng)老金制度財務平衡的整體框架中，積極探索養(yǎng)老金調整機制與養(yǎng)老金制度償付能力相掛鉤的制度安排。比如，在瑞典的名義賬戶制下，建立了自動平衡機制，政府每年都要測算養(yǎng)老金制度的資產負債比率，當該比率小于1時，即養(yǎng)老金資產的現(xiàn)值與養(yǎng)老金債務的現(xiàn)值相比不足1時，政府就會相應調低養(yǎng)老金調整幅度，以使養(yǎng)老金制度重新恢復財務平衡。

三、公共養(yǎng)老金調整機制的國別經(jīng)驗

（一）日本

1.養(yǎng)老金調整機制情況

1973年，日本正式建立消費價格指數(shù)調整機制，以使退休者能夠保持養(yǎng)老金實際購買水平。此后，尤其是受人口老齡化影響，日本公共養(yǎng)老金制度在1985年、1994年和2000年出臺改革方案，但養(yǎng)老金調整機制均沒有變化。

2004年改革則是比較重要的一次改革。它規(guī)定，養(yǎng)老金調整依據(jù)是消費價格指數(shù)，但工資增長率低于CPI時，調整規(guī)則就會不一樣。如果工資增長率和CPI同時為正，工資增長率較低時，它將作為養(yǎng)老金調整指數(shù)。如果工資增長率是負數(shù)，CPI是正數(shù)，則不會有調整。如果工資增長率和CPI均為負數(shù)，則較高的CPI將作為調整指數(shù)。

同時，2004年改革，日本提出了養(yǎng)老金調整機制的一種新方案，即受瑞典啟發(fā)，引入了自動平衡機制，通過養(yǎng)老金水平的自動化調整，使養(yǎng)老金制度的財務重新平衡。根據(jù)這一方案，為保證日本養(yǎng)老金制度100年間的財務收支平衡，政府每5年將對養(yǎng)老金制度進行一次財務審計。如果出現(xiàn)養(yǎng)老金支付赤字，就啟動自動平衡機制；如果養(yǎng)老金財務收支平衡，則取消自動平衡機制，恢復到正常的養(yǎng)老金調整機制。

在自動平衡機制啟動的情況下，養(yǎng)老金調整率=物價指數(shù)-調節(jié)因子。如果物價指數(shù)高于調節(jié)因子，則養(yǎng)老金調整率為二者的差；如果物價指數(shù)未高于調節(jié)因子且為正值，則養(yǎng)老金調整率為零；如果物價指數(shù)未高于調節(jié)因子且為負值，則養(yǎng)老金調整率為物價指數(shù)。其中，調節(jié)因子計算方式為參保者人數(shù)增長率（人口老齡化下為負數(shù)）絕對值與65歲以上退休人員平均預期壽命增長率之和。65歲以上退休人員平均預期壽命增長率的計算，一開始準備采用日本每年公布的簡易壽命表，但因為歷史數(shù)據(jù)有較大的隨機性，所以最終根據(jù)官方人口預測固定為0.3%。

2.對日本養(yǎng)老金調整機制的評價

作為全球人口老齡化最嚴重的國家之一，日本公共養(yǎng)老金面臨較大的支付壓力。從養(yǎng)老金調整機制來看，日本公共養(yǎng)老金采取按照消費價格指數(shù)的調整方式，調整幅度并不大。尤其是在2004年的改革中，日本借鑒瑞典經(jīng)驗，對調整機制進行了重要改良，在公共養(yǎng)老金調整上引入了調節(jié)因子，理論上有助于降低養(yǎng)老金調整幅度，減輕養(yǎng)老金制度支出負擔。但日本養(yǎng)老金調整機制面臨的重要困境是長期存在的通貨緊縮。通貨緊縮影響到了日本養(yǎng)老金的實際水平，同時也影響到了自動平衡機制的啟動。比如，1999—2001年 CPI分別下降 0.3%、0.7%和0.7%，但為了刺激國內消費，這三年的養(yǎng)老金水平都臨時保持不變，因此2002年的養(yǎng)老金實際水平增長了1.7%。根據(jù)2004年改革方案，需要通過通貨膨脹，將這三年實際上漲的養(yǎng)老金水平抵消后，才能啟動自動平衡機制。

同時，20世紀90年代以后，受經(jīng)濟增長放緩影響，日本消費價格指數(shù)和工資增長都緩慢，尤其日本工資增長緩慢，如從2005年到2009年，日本工資增長率一直低于或等于CPI。雖然相關指數(shù)增長緩慢，意味著養(yǎng)老金調整幅度較小，但養(yǎng)老金制度資金來源的根本是經(jīng)濟增長，長期低迷的經(jīng)濟形勢不利于養(yǎng)老金制度健康可持續(xù)發(fā)展。

（二）德國

1.養(yǎng)老金調整機制情況

①1957—1991年采用總工資指數(shù)作為調整指數(shù)

在1957年的《養(yǎng)老金改革法》中，德國確定對養(yǎng)老金進行動態(tài)調整，但并沒有明確規(guī)定采用哪種指數(shù)來調整養(yǎng)老金。在制度的實際運行過程中，德國選擇了總工資指數(shù)（gross wage，即全部繳費人員工資總額）作為調整指數(shù)。在該指數(shù)運行的初期，由于德國經(jīng)濟處于“二戰(zhàn)”后的起飛階段，人口老齡化問題也不嚴重，以社會保險繳費為主要融資來源的養(yǎng)老金制度運行穩(wěn)定，養(yǎng)老金調整指數(shù)能夠一直實行。

②1992—1998年采用凈工資指數(shù)作為調整指數(shù)

德國對養(yǎng)老金初始給付水平的過高設計，加上對養(yǎng)老金給付水平采用總工資指數(shù)調整，導致在職者繳費率不斷上漲。德國政府在1992年對養(yǎng)老金制度進行了改革。其中一項就是將調整指數(shù)由總工資指數(shù)轉變?yōu)閮艄べY指數(shù)（net wage），即繳費人員總工資扣除稅收和社保繳費后的工資為基數(shù)所計算的工資指數(shù)作為調整指數(shù)，調整幅度有所減小。

③1999—2000年臨時以CPI作為調整指數(shù)

1992年的改革很難使德國養(yǎng)老金制度回到財務穩(wěn)定的路徑上，當時保守黨政府提出帶有所謂的“人口因子”的養(yǎng)老金調整指數(shù)改革方案。該方案擬按照未來人口預期壽命的不斷延長，逐步削減養(yǎng)老金調整指數(shù)水平，以減輕在職者和政府養(yǎng)老金財務的負擔，維持德國養(yǎng)老金財務制度的穩(wěn)定。但由于德國政府變更，該方案最終沒有實施。1999年和2000年德國臨時采用了僅保證絕對生活水平不降低的調整指數(shù)（CPI）。

④2001年以后的調整指數(shù)

2001年的Riester改革和2004年的Bert Rürup改革，主要目標是穩(wěn)定繳費率和待遇水平。在養(yǎng)老金調整機制上，主要是在凈工資指數(shù)的基礎上，再引入自動調整的可持續(xù)因子，維護養(yǎng)老金制度的可持續(xù)性。

目前德國養(yǎng)老金調整的具體因素包括：（1）凈工資增長。養(yǎng)老金調整隨凈工資增長正向變動；如果凈工資增長為負，養(yǎng)老金不會因此下調。（2）繳費率。繳費率下降將使下一年度養(yǎng)老金上調，繳費率上升則是相反作用。（3）可持續(xù)因子。主要考慮養(yǎng)老金領取者和繳費者的比例變化。如果繳費者相對于領取者減少，則養(yǎng)老金下調，反之則上調。（4）為制度平衡而進行的削減。為了保持養(yǎng)老金制度的平衡，在一定時期內削減養(yǎng)老金調整幅度，最高為削減調整幅度的一半。最終調整指數(shù)為以上各項之和。

2.對德國養(yǎng)老金調整機制的評價

德國實行工資指數(shù)調整，保障了退休人員的生活水平，但成本巨大。德國對養(yǎng)老金調整指數(shù)的不斷改革，以及對養(yǎng)老金慷慨度的不斷削減，導致人們對養(yǎng)老金制度十分不滿。但這種不滿情緒并沒有阻止德國政府不斷削減養(yǎng)老金調整指數(shù)。究其原因在于：一方面，在職者繳費率不斷上升導致生產成本提高，帶來失業(yè)率上升，已經(jīng)影響到德國社會穩(wěn)定和經(jīng)濟發(fā)展；另一方面，如果德國不實行改革，其結果是養(yǎng)老金繳費率會以更快速度上升，最終結果可能是德國養(yǎng)老金制度的崩潰。因此，從經(jīng)濟社會發(fā)展、養(yǎng)老金制度可持續(xù)發(fā)展的角度考慮，德國政府必須對養(yǎng)老金制度進行改革，而削減養(yǎng)老金調整幅度的空間比較大，因此成為德國減少養(yǎng)老金成本的主要方式。

（三）加拿大

1.養(yǎng)老金調整機制情況

加拿大公共養(yǎng)老金制度包括非繳費型的老年保障計劃（OAS）和就業(yè)關聯(lián)型的養(yǎng)老金計劃（CPP）。

在建立公共養(yǎng)老金制度的初期，加拿大并沒有同步建立養(yǎng)老金調整機制?？紤]到通貨膨脹對養(yǎng)老金購買力的侵蝕，1972年，加拿大老年保障金（OAS）建立按生活成本指數(shù)化調整機制，即按消費價格指數(shù)（CPI）調整，調整周期為每年。但由于當時通貨膨脹較高，調整周期過長，無法保證退休人員生活水平。因此，從1973年開始，加拿大老年保障金（OAS）又改為按季度進行調整，并一直延續(xù)下來。1974年，加拿大養(yǎng)老金計劃（CPP）也建立了按CPI進行年度調整的機制。

CPP初始養(yǎng)老金的計算，與工作年限和繳費掛鉤。初始養(yǎng)老金確定后，以后每年按照CPI進行調整。在每年年底，政府就會宣布從次年1月1日開始的養(yǎng)老金調整幅度。CPI計算周期是從上年11月開始到本年10月為止。如果本年CPI低于上年，即增速為負，則CPP養(yǎng)老金水平保持不變，直到CPI增速為正時，才再次進行調整。

OAS根據(jù)CPI調整，但按季度調整，分別在每年1月、4月、7月和10月進行調整。同樣，如果CPI增速為負，則OAS養(yǎng)老金保持不變，直到CPI增速為正時，才再次進行調整。

2.對加拿大養(yǎng)老金調整機制的評價

作為重要的制度參數(shù)，加拿大養(yǎng)老金調整機制自建立以來，幾乎未發(fā)生變化，保持了長時期的穩(wěn)定，并取得了較好效果。

加拿大長期采取CPI調整養(yǎng)老金有賴于兩方面的原因：一方面，像大多數(shù)發(fā)達國家一樣，中央銀行具有較大的獨立性，控制通貨膨脹是其設定貨幣政策框架的首要目標，因此CPI不會過高。另一方面，作為成熟的工業(yè)發(fā)達國家，經(jīng)濟發(fā)展水平和生產效率水平已經(jīng)很高，CPI與工資低速穩(wěn)步增長，意味著在老年人退休后的一二十年余命里，工資不會出現(xiàn)大幅度增長，按CPI調整不會拉開退休者和在職者的收入水平。

加拿大能夠長期采取CPI調整養(yǎng)老金的技術原因是，CPI計算較合理，符合全國不同地區(qū)、不同人群的實際情況，不會出現(xiàn)養(yǎng)老金調整上的不公平情況。根據(jù)加拿大統(tǒng)計局數(shù)據(jù)，1992—2004年，老年家庭平均年度通脹率為1.95%，所有其他家庭平均通脹率為1.84%，老年家庭略高但差別不大。同時，近30年來，加拿大全國年均通脹率為2.5%，而最高的阿爾伯塔省平均為2.7%，最低的卑詩省平均為2.2%，地區(qū)差別不大。

（四）英國

1.調整機制變化情況

英國國家基本養(yǎng)老金（BSP）的調整原則發(fā)生多次變化：

從1948—1974年，基本養(yǎng)老金的上調是不定期的、臨時性的。1948年，英國國家基本養(yǎng)老金第一年支付的標準是每周1.3英鎊（相當于2009年4月的34.72英鎊）。

從1974—1979年，英國基本養(yǎng)老金正式調整機制建立，上調幅度采用國家平均工資增長率與零售價格指數(shù)兩者的較大者。同時，采用價格和工資的預測值而非歷史值來調整養(yǎng)老金。

從1980年開始，撒切爾政府上臺后，為削減養(yǎng)老金支出，養(yǎng)老金水平按照零售價格指數(shù)進行調整。其中，1980—1983年，養(yǎng)老金上調幅度與零售價格指數(shù)預測值掛鉤，從1983年開始，上調幅度開始與零售價格指數(shù)歷史值掛鉤。從1987年開始，基本養(yǎng)老金每年4月份進行一次調整。

從2003年開始，英國政府的政策是每年至少上調2.5%，而不論通脹水平。2009年前，英國每年的通脹率（當年9月與上年9月相比，零售價格指數(shù)RPI變化）都超過了2.5%。不過，2009年9月RPI 為-1.4%，這意味著從2010年4月開始的養(yǎng)老金上調幅度將超過通脹率 （2009年10月英國政府被迫修改了1992年的社會保障管理法案，使基本養(yǎng)老金可以繼續(xù)上調2.5%，盡管RPI為負數(shù)）。

為了應對基本養(yǎng)老金替代率下降以及作為養(yǎng)老金改革方案的一部分，2007年的養(yǎng)老金法案將養(yǎng)老金調整機制重新修改為按照收入指數(shù)調整。養(yǎng)老金法案通過時的目標是最晚2015年開始實行，如果政府認為條件許可也可以提前。英國聯(lián)合政府已經(jīng)承諾從2011年4月開始，基本養(yǎng)老金將根據(jù)平均收入增長率、RPI和2.5%三者中最大的進行調整，即實行“三重保護”（triple lock）。

2.對英國養(yǎng)老金調整機制的評價

在發(fā)達國家中，英國是養(yǎng)老金水平替代率最低的國家之一，同時是自愿性養(yǎng)老金計劃最發(fā)達的國家之一。從英國國家養(yǎng)老金制度歷史可以看出，英國政治家一直糾結于是否要提供全面的社會保險還是僅僅提供生存收入。國家基本養(yǎng)老金制度一直是統(tǒng)一待遇、很大程度上非繳費型的制度，英國政治家經(jīng)常受到社會保險計劃較高替代率的吸引，但最終又因高成本而退縮。受養(yǎng)老金制度理念的影響，英國國家基本養(yǎng)老金僅保障基本生活需要，調整機制較長時間采取了較小幅度的價格指數(shù)，導致了替代率水平不斷下降，近年來已經(jīng)開始努力緩和這一趨勢。

四、國外養(yǎng)老金調整機制對我國的啟示

根據(jù)全球總體情況的全面分析及對典型國家養(yǎng)老金調整機制的研究，對我國主要有以下幾點啟示：

第一，養(yǎng)老金調整機制的建立是必然結果、普遍趨勢。盡管各國政治文化傳統(tǒng)存在差異，經(jīng)濟發(fā)展程度存在差別，養(yǎng)老保障制度模式各有特色，但建立正常規(guī)范的養(yǎng)老金調整機制是共同選擇。同時，從制度本身來看，如果養(yǎng)老金制度無法保障老年人基本生活，它將影響在職者的參保積極性，養(yǎng)老金制度的吸引力將降低，影響?zhàn)B老金制度的可持續(xù)發(fā)展。因此，對養(yǎng)老金水平進行定期指數(shù)化調整是養(yǎng)老金制度的應有之義。

第二，養(yǎng)老金調整機制有明確的作用和地位。從養(yǎng)老金調整機制產生、發(fā)展變化過程來看，其作用定位是比較明確的，即保障退休人員生活絕對水平或相對水平不降低，很少有國家利用它填平不同人群養(yǎng)老金收入的差距，而這應當是從養(yǎng)老金制度層面來解決。給養(yǎng)老金調整機制賦予過重的負擔，將使養(yǎng)老金調整機制的作用和定位異化，不利于其正常、合理功能的發(fā)揮。

第三，養(yǎng)老金調整機制要綜合考慮經(jīng)濟社會發(fā)展階段。養(yǎng)老金調整機制具體指數(shù)的選擇上，并不是一成不變的。具體指數(shù)的選擇與一個國家建立和改革調整機制時的經(jīng)濟社會發(fā)展因素有很大關系。在一個國家經(jīng)濟起飛階段，勞動生產率快速增長，社會平均工資也快速增長，一般工資增長幅度要遠超過物價增長幅度，如果實行價格指數(shù)調整，退休者將無法享受到經(jīng)濟增長的成果。而在經(jīng)濟高度發(fā)達、增長已經(jīng)比較平穩(wěn)的國家，實行價格指數(shù)調整，往往不會影響到退休者的基本生活需要。

第四，養(yǎng)老金調整機制要堅持權利與義務的統(tǒng)一。保障退休者的老年生活，適當分享經(jīng)濟增長成果，是許多國家的法律規(guī)范，并有相應的制度安排。同時，退休者除了工作期間履行繳費等義務從而享受養(yǎng)老金權利外，也應當適當分擔經(jīng)濟社會發(fā)展波動、人口結構變化對養(yǎng)老金制度的影響的責任。?

［1］ISSA&SSA：Social Security Programs throughout the World.

［2］Henk Vording and Kees Goudswaard.Indexation of public pension benefits on a legal basis：Some experiences in European countries［J］.International Social Security Review，Volume 50， Issue 3，31-44，July 1997.

［3］Edward Whitehouse.Pensions，Purchasing-Power Risk，Inflation and Indexation.OECD Social，Employment and Migration Working Papers，NO.77.2009.

［4］Juan J.Fernández.Explaining the introduction of automatic pension indexation provisions in 17 OECD countries，1945-2000［J］.Journal of European Social Policy July 2012 vol.22 no. 3：241-258.

［5］Antoine Bozio，Rowena Crawford and Gemma Tetlow，“The history of state pensions in the UK：1948 to 2010”，Institute for Fiscal Studies，2010.

［6］Axel H.B?rsch-Supan and Christina B.Wilke.The German Public Pension System：How It Will Become an NDC System Look-Alike.http：//siteresources.worldbank.org/INTPENSIONS/ Resources/395443-1139338370854/Pension_ch22.pdf.

［7］Pension Adjustment Mechanism in Germany.http：//www. deutsche-rentenversicherung.de/Allgemein/de/Inhalt/4_Presse/ infos_der_pressestelle/02_medieninformationen/03_pressematerial/rentenanpassung/faq_rentenanpassung_2014.html.

［8］Andre Leonard.Indexing of Canada Pension Plan and Old Age Security Benefits.http：//www.parl.gc.ca/Content/LOP/ResearchPublications/2011-74-e.pdf.

［9］Mitsuo Hosen.Japan's Public Pension：The Great Vulnerability to Deflation.ESRI Discussion Paper Series No.253.http：//www.esri.go.jp/jp/archive/e_dis/e_dis253/e_dis253a.pdf.

［10］Junichi Sakamoto，“Japan's Pension reform”，SP Discussion Paper No.0541.http：//siteresources.worldbank.org/SOCIALPROTECTION/Resources/SP-Discussion-papers/Pensions-DP/0541. pdf.

［11］林義，邱添.國外養(yǎng)老待遇調整誰說了算［J］.中國社會保障2011（7）：37-38.

特別申明本刊已許可中國學術期刊（光盤版）電子雜志社在中國知網(wǎng)及其系列數(shù)據(jù)庫產品中以數(shù)字化方式復制、匯編、發(fā)行、信息網(wǎng)絡傳播本刊全文。該社著作權使用費與本刊稿酬一并支付。作者向本刊提交文章發(fā)表的行為即視為同意我社上述聲明。

International Comparison of Adjustment Index for Public Pension

WENG Ren-mu1，DUAN Ying-jun2
（1.Institute of International Labor and Security Ministry of Human Resources and Social Security，Beijing 100029；2.Shanxi University School of Political Science and Public Management，Taiyuan Shanxi 030006）

To build a more equitable and sustainable public pension system，adjustment index is an important parameter.This paper sums up current situation of adjustment index in every country，analyze four typical countries，and conclude with some important experiences and lessons.It is worth China to learn some conclusion of international comparison of adjustment index for public pension.

adjustment index；price index；wage index

F840.612

A

1007-0672（2015）06-0057-06

2015-05-12

本文為人力資源和社會保障部部級課題《國際勞工標準體系比較研究》研究成果。

翁仁木，男，浙江平陽人，人力資源和社會保障部國際勞動保障研究所助理研究員，研究方向：社會保障、就業(yè)；段迎君，男，山西忻州人，山西大學政治與公共管理學院講師，研究方向：社會保障。