張家棟

2015年9月2日，印度博帕爾，罷工工人示威。

2015年8月底，在莫迪總理長(zhǎng)期執(zhí)政的家鄉(xiāng)——印度古吉拉特邦，高種姓群體帕特爾家族發(fā)起大規(guī)?？棺h活動(dòng)，要求政府把自己也加入到各種福利和優(yōu)惠政策的享受者名單之中。2015年9月2日，印度各地有1.5億人罷工，很多人走上街頭，抗議政府修改《勞工法》。面對(duì)重重壓力，莫迪只好表示讓步，放緩?fù)菩幸恍┻€沒(méi)有真正啟動(dòng)的改革措施。

莫迪自2014年5月上臺(tái)以來(lái)，在印度國(guó)內(nèi)外掀起了一股“莫迪旋風(fēng)”。他提出了很多改革主張，以提振國(guó)內(nèi)外對(duì)印度經(jīng)濟(jì)的信心，一度被很多人稱(chēng)為“印度的鄧小平”。但一年多過(guò)去了，莫迪經(jīng)濟(jì)改革中的三項(xiàng)最重要舉動(dòng)，即對(duì)《勞工法》、《征地法》和《環(huán)保法》三大法律進(jìn)行改革的努力，在國(guó)會(huì)聯(lián)邦院（印度憲法規(guī)定，國(guó)會(huì)由總統(tǒng)及兩院——人民院、聯(lián)邦院組成——編者注）受到了來(lái)自反對(duì)黨的阻撓。在社會(huì)上，甚至莫迪的很多支持者也開(kāi)始對(duì)其改革措施產(chǎn)生不滿(mǎn)。工商界認(rèn)為莫迪改革太慢，普通民眾認(rèn)為改革會(huì)傷害自身利益。為何被廣泛認(rèn)為對(duì)印度長(zhǎng)遠(yuǎn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展有利的措施會(huì)面臨如此多的阻力？這與印度政治、社會(huì)的一些基本特征相關(guān)。

印度社會(huì)政治忠誠(chéng)度周期很短，莫迪的民眾基礎(chǔ)有限

一方面，印度社會(huì)的政治忠誠(chéng)度不牢固，遠(yuǎn)低于對(duì)種姓等身份符號(hào)的認(rèn)同，并且很容易受到社會(huì)輿論導(dǎo)向的影響。2014年5月，印度精英談?wù)摰氖悄鲜耆绾螆?zhí)政;到了2015年2月，莫迪所在的印度人民黨在德里地方選舉中一輸，很多人又在討論莫迪能否贏得第二個(gè)五年任期了。因此，很多印度人希望出現(xiàn)改革者，但又不愿意給改革者足夠的時(shí)間，只希望改革效果能夠立竿見(jiàn)影地出現(xiàn)?，F(xiàn)在莫迪執(zhí)政只有一年多，很多改革措施還沒(méi)有正式推出，卻又遭受?chē)?guó)際經(jīng)濟(jì)環(huán)境的打擊。雖然莫迪政府提出了7%以上的GDP增長(zhǎng)率目標(biāo)，但事實(shí)上，出口量下降，制造業(yè)增長(zhǎng)停滯，就業(yè)形勢(shì)不良等，與人們的預(yù)期相去甚遠(yuǎn)，民眾就不耐煩了。

另一方面，莫迪的民眾基礎(chǔ)其實(shí)有限。印度是一個(gè)民族、宗教、種姓、文化和階層非常多樣的國(guó)家，政治碎片化現(xiàn)象嚴(yán)重，任何政黨或政治人物都很難完全主導(dǎo)。2014年5月，莫迪領(lǐng)導(dǎo)的印度人民黨獲得國(guó)會(huì)人民院545個(gè)席位中的282個(gè)，占總席位數(shù)的51.7%，是幾十年來(lái)惟一單獨(dú)席位數(shù)過(guò)半的政黨。但是，印人黨只獲得31%的選民票。這意味著莫迪雖然贏得了大選，但其民眾基礎(chǔ)并不牢固。作為反對(duì)黨時(shí)，印人黨可以通過(guò)批評(píng)國(guó)大黨來(lái)避開(kāi)風(fēng)口浪尖;一旦執(zhí)政，印人黨同樣要面對(duì)各方批判，輿論環(huán)境反而大大惡化了。尤其是農(nóng)民和普通工人，更可能是莫迪改革措施的主要犧牲者，他們更是要堅(jiān)定反對(duì)改革了。

古邦模式難以全國(guó)復(fù)制，支持者陣營(yíng)內(nèi)部拉扯嚴(yán)重

首先，治一邦與治一國(guó)有差異，莫迪的古吉拉特邦模式很難推廣到印度全國(guó)。莫迪在競(jìng)選總理時(shí)曾有一個(gè)重要的口號(hào)：古邦模式就是印度模式，能發(fā)展好古邦就能發(fā)展好整個(gè)印度。但是，古邦具有特殊性，不能代表印度全國(guó)的狀況。

印度有沿海地區(qū)與內(nèi)陸地區(qū)之分。南部沿海地區(qū)屬于“海派文化”，歷史上就是印度對(duì)外經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的中心，文化上相對(duì)開(kāi)放，但人口相對(duì)較少，政治上比較邊緣。例如，古吉拉特邦就是一個(gè)沿海邦，在英國(guó)殖民時(shí)期就是印度三大工商業(yè)中心之一，在海外有大量的移民和僑民。在美國(guó)，古僑是印僑中的最大群體。古邦就像中國(guó)沿海的福建和廣東一樣，本來(lái)就擁有一個(gè)國(guó)際化的聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)，這一網(wǎng)絡(luò)為古邦提供了一個(gè)良好的國(guó)際經(jīng)濟(jì)環(huán)境，僑民投資也是古邦發(fā)展的重要資金來(lái)源。與南部沿海相比，印度北部則屬于“內(nèi)陸文化”，對(duì)外經(jīng)濟(jì)活動(dòng)有限，文化上比較保守。尤其是在印度教文明占主導(dǎo)的恒河流域，宗教氛圍濃厚，種姓、家族、地區(qū)和語(yǔ)言等界線(xiàn)把人們劃分開(kāi)來(lái)，很難在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)邏輯下形成統(tǒng)一的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和政治體系。這些傳統(tǒng)、保守的群體具有濃厚的小農(nóng)特征，很難理解現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的邏輯，創(chuàng)業(yè)精神和追求財(cái)富的動(dòng)機(jī)不足，并容易被短期議題左右。但是，北部人口眾多，是印度國(guó)內(nèi)政治活動(dòng)的中心，也是印度教傳統(tǒng)的中心地區(qū)。僅僅是北方邦，就有兩億多人，是印度政治中的“造王者”，各方都不敢輕視。因此，莫迪的古邦模式要跨越“海派文化”與“內(nèi)陸文化”之間的界線(xiàn)，現(xiàn)在看來(lái)還有些困難。

其次，莫迪支持者群體內(nèi)部的利益和主張不同，相互矛盾。在最近上街抗議游行的人中，有一些就曾是莫迪的鐵桿支持者?？傮w而言，其支持者群體主要有三大部分：一是印度西海岸和海外工商業(yè)人士，他們希望莫迪能夠改善印度的工商業(yè)環(huán)境，從而使自己在印度經(jīng)濟(jì)發(fā)展中獲得更多的利益。這些人希望印度堅(jiān)持世俗化方向，進(jìn)行大幅度的經(jīng)濟(jì)改革，尤其要打破《環(huán)保法》、《勞工法》和《征地法》的束縛，使得印度工商界有地可用、有地能用、有人能雇。二是城市知識(shí)分子群體和中產(chǎn)階級(jí)，希望莫迪能帶來(lái)更好的社會(huì)治理和就業(yè)環(huán)境，以及更快的經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度，從而為自己提供更好的生活和工作環(huán)境。這些人雖然也希望改革以增加經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)，但并不希望改革力度太大，犧牲自身的利益。三是印度教保守群體，希望能在莫迪的領(lǐng)導(dǎo)下，實(shí)現(xiàn)“一個(gè)國(guó)家、一個(gè)宗教”的夢(mèng)想，把印度重新塑造成一個(gè)印度教國(guó)家，凝聚全國(guó)性共識(shí)，實(shí)現(xiàn)印度的復(fù)興。他們希望借印人黨上臺(tái)之機(jī)，在印度大力推進(jìn)印度教化，努力推動(dòng)其他宗教群體“回歸”印度教的懷抱，并為此專(zhuān)門(mén)搞了一個(gè)“回家運(yùn)動(dòng)”?，F(xiàn)在，宗教保守派大力推廣印度教生活方式，努力推廣瑜伽運(yùn)動(dòng)和素食文化，并將之作為國(guó)家宗教建設(shè)和意識(shí)形態(tài)建設(shè)的一部分。

不難看出，在莫迪的支持群體中，有人重社會(huì)秩序與安全，有人重經(jīng)濟(jì)改革;有人重世俗特征，有人要推動(dòng)國(guó)家的宗教化轉(zhuǎn)身。這些人都拼命地試圖影響莫迪，努力將他向于己有利的方向牽引，結(jié)果造成莫迪的嚴(yán)重執(zhí)政困難。

國(guó)際經(jīng)濟(jì)環(huán)境不利

經(jīng)濟(jì)改革需要一個(gè)良好的世界經(jīng)濟(jì)環(huán)境。尤其是要發(fā)展制造業(yè)，更需要一個(gè)強(qiáng)大的世界市場(chǎng)。當(dāng)前世界經(jīng)濟(jì)形勢(shì)不良，需求不振，能源等大宗商品價(jià)格下降，世界貿(mào)易在二戰(zhàn)以后第一次出現(xiàn)逆全球化現(xiàn)象，貿(mào)易增長(zhǎng)量低于世界GDP的增長(zhǎng)量。有些印度人對(duì)世界經(jīng)濟(jì)與印度經(jīng)濟(jì)的關(guān)系有誤解，甚至認(rèn)為印度可以從中國(guó)等國(guó)家的經(jīng)濟(jì)困難中獲益。這顯然是對(duì)全球化時(shí)代經(jīng)濟(jì)規(guī)律的嚴(yán)重誤解。其實(shí)，世界經(jīng)濟(jì)困難，已經(jīng)嚴(yán)重困擾了印度經(jīng)濟(jì)發(fā)展。進(jìn)入2015年以來(lái)，印度的外貿(mào)量大幅縮水，使莫迪的“印度制造”計(jì)劃面臨嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。

從世界各國(guó)的經(jīng)歷來(lái)看，經(jīng)濟(jì)改革、特別是大國(guó)的經(jīng)濟(jì)改革，往往都伴隨著劇烈的陣痛。在1998年到2003年之間，中國(guó)政府曾提出“三年搞活國(guó)有企業(yè)”，數(shù)以十萬(wàn)計(jì)的企業(yè)被“關(guān)停并轉(zhuǎn)”，2800多萬(wàn)產(chǎn)業(yè)工人被要求下崗。這些人的犧牲換來(lái)了中國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的提升，為中國(guó)經(jīng)濟(jì)帶來(lái)了騰飛機(jī)會(huì)。但是，這種形態(tài)的改革，在印度的社會(huì)和制度環(huán)境下是不可能出現(xiàn)的，因?yàn)橄鄳?yīng)群體的選票就可以阻止改革的推進(jìn)。

印度經(jīng)濟(jì)發(fā)展的障礙表面上看起來(lái)是印度三大法律的障礙，但背后卻是印度復(fù)雜的族群關(guān)系和利益斗爭(zhēng)，牽任何一發(fā)都會(huì)動(dòng)全身。因此，莫迪很難像鄧小平那樣，通過(guò)一個(gè)新的頂層設(shè)計(jì)來(lái)啟動(dòng)全國(guó)的改革開(kāi)放進(jìn)程。莫迪應(yīng)該先推進(jìn)行政體系改革，從提高行政治理水平著手，改善印度官僚文化，采取措施刺激印度政府官員的效率和積極性，再通過(guò)經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)效來(lái)獲得民眾的支持，最后再推動(dòng)相關(guān)法律體系的改革。只有這樣，其改革方案才有可能被民眾普遍接受，才有可能真正落實(shí)下去。如果連自己領(lǐng)導(dǎo)下的行政體系都改變不了，莫迪就不可能改變印度整個(gè)國(guó)家。

（作者為復(fù)旦大學(xué)南亞研究中心教授、副主任）