西南民族大學(xué)政治學(xué)院 閆志濤
勞動(dòng)、勞動(dòng)力、勞動(dòng)時(shí)間:誰(shuí)與價(jià)值有關(guān)
西南民族大學(xué)政治學(xué)院閆志濤
摘要:勞動(dòng)價(jià)值理論是馬克思著作的靈魂,也是他一輩子孜孜以求的結(jié)果。馬克思的勞動(dòng)價(jià)值理論的形成經(jīng)歷一個(gè)漫長(zhǎng)的階段,從古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家那里馬克思繼承了他們關(guān)于勞動(dòng)價(jià)值理論并在此基礎(chǔ)上經(jīng)過(guò)批判吸收最后才發(fā)現(xiàn)剩余價(jià)值理論。下面這篇論文是我在看資本論一些想法勞動(dòng)、勞動(dòng)力、勞動(dòng)時(shí)間他們究竟誰(shuí)和價(jià)值有關(guān)。
關(guān)鍵詞:馬克思;勞動(dòng);勞動(dòng)力;價(jià)值;勞動(dòng)時(shí)間
中圖分類號(hào):F091
文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A
文章編號(hào):1671-864X(2015)04-0045-02
在今天不論是學(xué)術(shù)界還是社會(huì)中,有一種“去馬克思的言論”有些專家公然說(shuō)馬克思的理論已經(jīng)過(guò)時(shí),現(xiàn)在我們需要西方那一套理論。更多的是在信奉馬克思的內(nèi)部也有這種質(zhì)疑的聲音,他們嘗試各種方法來(lái)重建馬克思的勞動(dòng)價(jià)值理論,之所以人們對(duì)這個(gè)問(wèn)題糾纏不清我想是由兩個(gè)方面;一個(gè)方面是社會(huì)的變化了,今天的社會(huì)和馬克思那個(gè)年代相比完全不一樣了。第二個(gè)方面是隨著社會(huì)的發(fā)展人們對(duì)問(wèn)題的認(rèn)識(shí)越來(lái)越深入,這兩個(gè)方面之間不能夠劃對(duì)等但是也不是不相關(guān)。時(shí)代的變遷對(duì)于我們?cè)鯓尤フJ(rèn)識(shí)馬克思的勞動(dòng)價(jià)值理論提出一個(gè)嚴(yán)峻的問(wèn)題。
勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值,這一觀念是英國(guó)著名古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家亞當(dāng)?斯密首先提出來(lái)的。這個(gè)觀念里面已經(jīng)包含用勞動(dòng)時(shí)間來(lái)衡量勞動(dòng)產(chǎn)品的意思,問(wèn)題是僅僅在這個(gè)停留在這個(gè)理論,并不能揭示出交換關(guān)系的平等與實(shí)際結(jié)果不平等之間的矛盾之處。馬克思的偉大之處就是在這里,“當(dāng)別人看到物的時(shí)候,他從物的背后看到了人”。
馬克思在這方面努力之處是:一方面沿著那些給予過(guò)他指導(dǎo)方向的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家的思路就是用勞動(dòng)時(shí)間來(lái)衡量勞動(dòng)產(chǎn)品價(jià)值,分析勞動(dòng)關(guān)系在歷史上是如何演進(jìn)的。另一個(gè)方向是從別的角度進(jìn)行挖掘,創(chuàng)造價(jià)值的工人為什么會(huì)一貧如洗,相反資本家是怎么榨取工人的剩余價(jià)值呢?對(duì)于第一個(gè)方面馬克思通過(guò)仔細(xì)考察工人的勞動(dòng),由此論證了現(xiàn)有的勞動(dòng)關(guān)系不是偶然發(fā)生的,是歷史發(fā)展的必然結(jié)果。第二個(gè)方面的認(rèn)識(shí)就花費(fèi)漫長(zhǎng)的時(shí)間,勞動(dòng)者創(chuàng)造的價(jià)值與勞動(dòng)者消費(fèi)價(jià)值的差異來(lái)揭示勞動(dòng)與資本之間交換結(jié)果的不平等或者說(shuō)是揭示剩余價(jià)值的來(lái)源。馬克思在解決這個(gè)問(wèn)題的時(shí)候,黑格爾的辯證法對(duì)他影響很大,馬克思也正是借助黑格爾的辯證法來(lái)完成的。他利用辯證思維方式,對(duì)價(jià)值加以抽象,使其具有不同于價(jià)格的概念,對(duì)勞動(dòng)加以抽象,使其與具體勞動(dòng)區(qū)別開(kāi)來(lái),并且將實(shí)際含義的勞動(dòng)力概念與勞動(dòng)時(shí)間的概念區(qū)別開(kāi)來(lái)。然而在1857—1858年的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》手稿當(dāng)中,馬克思還沒(méi)有清晰區(qū)分“勞動(dòng)”,“勞動(dòng)力”這兩個(gè)概念,一直到他的《資本論》中才正式加以區(qū)分。
馬克思的勞動(dòng)價(jià)值概念有兩種含義:第一種是勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值是以社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間來(lái)衡量的;第二種是維持勞動(dòng)力的價(jià)值以生活品費(fèi)用來(lái)計(jì)算的。從勞動(dòng)關(guān)系的歷史來(lái)看,馬克思這樣寫(xiě)到:“所有權(quán)同勞動(dòng)相分離表現(xiàn)為資本和勞動(dòng)之間的這種交換的必然規(guī)律?!雹龠@是我們國(guó)家《馬克思恩格斯全集》第二版中的翻譯。這里的“所有權(quán)”與德文相對(duì)應(yīng),英國(guó)“所有制”,“財(cái)產(chǎn)”是兩個(gè)不同的概念。然而英文版的《馬克思恩格斯全集》沒(méi)有使用“所有權(quán)”這個(gè)概念而是使用的是“財(cái)產(chǎn)”這個(gè)概念②?!八兄啤保八袡?quán)”他們都是關(guān)系概念。他們之間的關(guān)系只能通過(guò)一個(gè)事物與另一個(gè)事物發(fā)生關(guān)系來(lái)表現(xiàn),概念本身沒(méi)有不代表任何事物,然而財(cái)產(chǎn)概念卻是一個(gè)實(shí)體概念,它的含義是很明確的。上面所寫(xiě)的“必然規(guī)律”也就是前提條件,馬克思在他的著作中多次提到這一點(diǎn)。如果我們考慮到資本本身是積累的勞動(dòng)產(chǎn)品,是對(duì)象化勞動(dòng)的結(jié)果,對(duì)于這一前提條件我們應(yīng)該加以關(guān)注。但是有一點(diǎn)是值得注意的,馬克思的關(guān)注點(diǎn)是對(duì)既有社會(huì)關(guān)系及其結(jié)果的分析,但是沒(méi)有展開(kāi)具體分析。
勞動(dòng)力成為商品的時(shí)候,勞動(dòng)力就有了可以進(jìn)行交換的價(jià)值,當(dāng)然就可以用交換的象征——貨幣來(lái)衡量了,這是勞動(dòng)力被商品化的生產(chǎn)關(guān)系,在馬克思看來(lái):“要在交換價(jià)值,在貨幣的基礎(chǔ)上,由聯(lián)合起來(lái)的個(gè)人對(duì)他們的總生產(chǎn)實(shí)行控制,那是再錯(cuò)誤和再可笑不過(guò)了。”③勞動(dòng)經(jīng)過(guò)交換成為一種商品,交換行為由直接交換發(fā)展到間接交換是通過(guò)貨幣來(lái)完成的,貨幣在整個(gè)歷史進(jìn)程中有著被愈加抽象的過(guò)程,即它所代表的價(jià)值與自身價(jià)值越來(lái)越分離。例如:本來(lái)具有同等價(jià)值的貝殼、金屬貨幣、貴金屬貨幣、只是具有象征性的、本身的價(jià)值與其代表的價(jià)值不成比例的紙幣,甚至連紙幣都不需要的數(shù)字信息,等等,這一分離一直延續(xù)到今天。從這個(gè)意義上來(lái)看,本身作為勞動(dòng)時(shí)間對(duì)象化的貨幣與其自身所包含的勞動(dòng)時(shí)間是不相同的。這一趨勢(shì)與社會(huì)制度的發(fā)展是一致的,貨幣作為交換價(jià)值的日益抽象以社會(huì)制度的不健全、科學(xué)技術(shù)的發(fā)展和穩(wěn)定為條件。例如:紙幣依賴于國(guó)家而數(shù)字信息依賴于電腦系統(tǒng)。
所以說(shuō)我們對(duì)馬克思關(guān)于貨幣與對(duì)象化勞動(dòng)的理解,也要將貨幣所包含的勞動(dòng)時(shí)間與貨幣所代表的勞動(dòng)時(shí)間區(qū)別開(kāi)來(lái),也就是說(shuō)將貨幣作為交換價(jià)值的手段與貨幣所代表的交換價(jià)值區(qū)別開(kāi)來(lái)。
貨幣變成人們追逐的對(duì)象,是因?yàn)樨泿攀秦?cái)富的象征;所以人們才不顧一切追逐財(cái)富。馬克思在書(shū)中這樣寫(xiě)到:“貨幣在這里不僅僅是致富欲望的對(duì)象,而且是這一對(duì)象本身。這種致富欲望的本質(zhì)就是萬(wàn)惡的求金欲。致富欲望是這樣的,就像一種特殊形式的欲望,因此,它不同于對(duì)不同于特殊形式財(cái)富的追求,貨幣不僅僅是對(duì)象,同時(shí)也是致富欲望的源泉。貪欲在沒(méi)有貨幣的情況下也是有可能的;致富欲望本身是一定的社會(huì)發(fā)展的產(chǎn)物。當(dāng)然不是非歷史的產(chǎn)物?!雹?/p>
這里寫(xiě)到雖然貪欲在沒(méi)有貨幣的情況下也是有可能的,但是正是由于貨幣才給貪欲提供了想象的空間。勞動(dòng)價(jià)值的貨幣化,給予了他人能夠占有別人的剩余勞動(dòng)機(jī)會(huì),正是這樣資本才能夠得以形成和運(yùn)作。從這一方面也可以說(shuō),人們追求財(cái)富也是一定歷史的產(chǎn)物,是社會(huì)關(guān)系到一定程度的展現(xiàn)。換句話說(shuō),如果勞動(dòng)力沒(méi)有成為商品,沒(méi)有被貨幣化,那么占有別人的勞動(dòng)只能是通過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng),使用武力、仰賴于封建特權(quán),這種財(cái)富的占有也是有限的、看得見(jiàn)的;只有到資本主義商品的生產(chǎn)關(guān)系和勞動(dòng)力的商品化,才賦予這種財(cái)富的占有和集中以無(wú)限的空間和可能性。同樣我們也得承認(rèn)這也是時(shí)代的進(jìn)步,就像上面所寫(xiě)的那樣,社會(huì)關(guān)系沒(méi)有發(fā)展到一定階段人們占有別人的財(cái)富是通過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)的方式來(lái)解決的話,那么可以肯定的話就是血流成河更不要談什么占有你的剩余勞動(dòng)了,你的生命也被“無(wú)償”占有,就是奴隸。
早在古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家那里就形成了勞動(dòng)價(jià)值理論,已經(jīng)蘊(yùn)含了用勞動(dòng)時(shí)間來(lái)衡量勞動(dòng)產(chǎn)品價(jià)值的思路,對(duì)于馬克思來(lái)說(shuō),僅僅看到這里是不行的,這里不能解決的是不能揭示在交換關(guān)系的原則平等與財(cái)富分配不平等或者說(shuō)形式的平等與內(nèi)容的不平等之間的矛盾之處。因?yàn)檫@種情況下對(duì)于工人來(lái)說(shuō),他們勞動(dòng)工資就是一定勞動(dòng)時(shí)間的報(bào)酬,工人用一定的工作時(shí)間來(lái)?yè)Q取相應(yīng)的報(bào)酬看似很合理,沒(méi)有什么不平等。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家的眼光也就止步在這里他們看到了用勞動(dòng)時(shí)間與勞動(dòng)價(jià)值之間是對(duì)等的,但是,這種方式并不能解釋資本是如何創(chuàng)造利潤(rùn)的。既然他們之間是對(duì)等的,工人勞動(dòng)換取工資那利潤(rùn)從哪里出來(lái)的?資本家也不會(huì)辛辛苦苦不為掙錢,所以說(shuō)在古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家那里勞動(dòng)價(jià)值理論并沒(méi)有給這一問(wèn)題合理的解釋。
馬克思是通過(guò)對(duì)問(wèn)題的第二個(gè)方面的認(rèn)識(shí)來(lái)解釋勞動(dòng)力付出的勞動(dòng)時(shí)間與為了維持勞動(dòng)力而消耗的勞動(dòng)時(shí)間(生活費(fèi)用)在量上的差,前者大于后者,這個(gè)差就是利潤(rùn)的空間,后者以工資形式獲得了支付,前者支付工資后的剩余部分以立人的方式成為資本收益。當(dāng)然,這個(gè)僅僅是一個(gè)理論推算,現(xiàn)實(shí)情況比這個(gè)要復(fù)雜的太多。從一定的“勞動(dòng)—資本”交往的范圍來(lái)說(shuō),這一基本的理論不可能被推翻,但是并不排除有特殊的、別的例外情況的出現(xiàn)。
馬克思對(duì)問(wèn)題第一個(gè)方面的認(rèn)識(shí)是主要是受到古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家的影響,對(duì)第二個(gè)方面的認(rèn)識(shí)可以歸結(jié)為對(duì)第一個(gè)方面古典經(jīng)濟(jì)解釋缺陷的認(rèn)識(shí),即勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值的理論在解釋工資與利潤(rùn)的關(guān)系是不能自圓其說(shuō)。
顯然,僅僅強(qiáng)調(diào)價(jià)值以社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間來(lái)衡量的理論,并不能將馬克思與古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家的勞動(dòng)價(jià)值理論區(qū)別開(kāi)來(lái),馬克思的貢獻(xiàn)在于勞動(dòng)力創(chuàng)造的價(jià)值(工資+剩余價(jià)值)與勞動(dòng)力消費(fèi)的價(jià)值(體現(xiàn)為工資)之間存在“價(jià)差”。為了進(jìn)一步論證這一“價(jià)差”的存在,在馬克思那里,價(jià)值的概念又被解析為交換價(jià)值與使用價(jià)值的概念。
參考文獻(xiàn):
[1]《馬克思恩格斯全集》第30卷,人民出版社1995年第2版,第253頁(yè)。
[2]Karl marx Frederick Engels Collected Works,Progress Publishers,Moscow1986年版,第221—222頁(yè)。
[3]《馬克思恩格斯全集》第30卷,人民出版社1995年第2版,第108頁(yè)。
[4]《馬克思恩格斯全集》第30卷,人民出版社1995年第2版,第174頁(yè)。