淺談引渡制度

新疆大學(xué)孫成媛

淺談引渡制度

新疆大學(xué)孫成媛

摘要：引渡制度內(nèi)容中,由于各國(guó)的引渡制度的規(guī)定不同,在各國(guó)引渡實(shí)踐中對(duì)得不到恰當(dāng)處理,最終影響引渡制度在各國(guó)間順利進(jìn)行。本文通過(guò)對(duì)引渡中其中影響最大的死刑不引渡和政治犯引渡原則進(jìn)行分析,對(duì)引渡制度的未來(lái)發(fā)展提些建議,從而期盼引渡制度能順利在各國(guó)間進(jìn)行。

關(guān)鍵詞：引渡制度；友好備忘錄；；死刑不引渡；政治犯不引渡

中圖分類號(hào)：D920.1

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1671-864X（2015）04-0094-01

一、引渡制度內(nèi)容概述

引渡是指主權(quán)國(guó)家之間根據(jù)前置的條約或者根據(jù)其他正當(dāng)?shù)脑虮徽?qǐng)求國(guó)定義為犯罪的人或被判定為有罪的人，基于請(qǐng)求引渡的主權(quán)國(guó)家的請(qǐng)求將該人移交給請(qǐng)求國(guó)的司法機(jī)關(guān)進(jìn)行處罰或?qū)ζ鋵徟械囊环N國(guó)家間相互合作的司法協(xié)助行為。

人權(quán)，目前在全世界的學(xué)術(shù)界沒(méi)有一個(gè)準(zhǔn)確定義對(duì)這一詞下定義，在不同的國(guó)家，地域，文化環(huán)境下人們對(duì)人權(quán)的理解標(biāo)準(zhǔn)不同，目前從全世界現(xiàn)存的條.提出拒絕引渡的主要原因大部分圍繞著人權(quán)，包括在國(guó)際社會(huì)現(xiàn)存的引渡公約來(lái)看，關(guān)于人權(quán)保障的理論被各個(gè)國(guó)家重點(diǎn)寫在條約的重要之處。

總體上說(shuō)主權(quán)是一個(gè)國(guó)際法意義上的國(guó)家存在的最基礎(chǔ)的權(quán)利，正如國(guó)際法之父格勞秀斯對(duì)主權(quán)的看法∶“所謂主權(quán)就是說(shuō)它的行為不受另一個(gè)權(quán)力的限制，所以它的行為不是其他任何人類意志可以視為無(wú)效的?！币芍校?qǐng)求國(guó)和被請(qǐng)求國(guó)之間必須尊重雙方國(guó)家的主權(quán)，主權(quán)是引渡的前提，主權(quán)意味著平等，引渡則是在平等的主體國(guó)家間進(jìn)行。對(duì)于引渡中主權(quán)的表現(xiàn)是在對(duì)主權(quán)的理解之后，它對(duì)自己國(guó)內(nèi)的最高管轄權(quán)，對(duì)請(qǐng)求國(guó)來(lái)說(shuō)它體現(xiàn)了一個(gè)國(guó)家處理自己內(nèi)部事務(wù)的最高的權(quán)利，任何權(quán)利都不得越權(quán)于這個(gè)國(guó)家產(chǎn)生就有的主權(quán)。

二、引渡中的沖突表現(xiàn)

由于不同國(guó)家有著不同的地域環(huán)境，不同的文化意識(shí)形態(tài)，對(duì)引渡制度的內(nèi)容，程序有很多的差別是有自己不同的理解。當(dāng)雙方國(guó)家在引渡的本質(zhì)的理解不能達(dá)到統(tǒng)一時(shí),有些國(guó)家因?yàn)檫^(guò)度的強(qiáng)調(diào)對(duì)主權(quán)的保護(hù)，拒絕引渡，造成了主權(quán)和人權(quán)的沖突，有一部分原因是各國(guó)的國(guó)內(nèi)對(duì)引渡的規(guī)定不同，自然而然引渡不能成功，犯罪分子不能成功引渡回請(qǐng)求國(guó)接受法律懲罰。下面對(duì)引渡中人權(quán)與主權(quán)沖突表現(xiàn)的兩個(gè)典型例外進(jìn)行分析。

（一）死刑不引渡

人權(quán)保障制中最重要的是生命權(quán)，我國(guó)的死刑規(guī)定在國(guó)際社會(huì)中還是比較嚴(yán)厲的。很多的西方國(guó)家已經(jīng)廢除了死刑，正因?yàn)橐芍兴佬痰倪m用對(duì)象和我國(guó)死刑的適用對(duì)象是相同的，當(dāng)請(qǐng)求國(guó)向被請(qǐng)求國(guó)請(qǐng)求引渡在請(qǐng)求國(guó)會(huì)被處以死刑的罪犯，對(duì)于那些倡導(dǎo)保護(hù)人權(quán)的被請(qǐng)求國(guó)就一定會(huì)拒絕請(qǐng)求國(guó)的請(qǐng)求對(duì)屬于自己管轄的罪犯行使自己的屬人管轄權(quán)，但是被請(qǐng)求國(guó)以保護(hù)人權(quán)拒絕，這對(duì)請(qǐng)求國(guó)的主權(quán)造成了很大的沖擊，所以死刑不引渡是在引渡制度中主權(quán)與人權(quán)沖突的最典型的。人權(quán)保護(hù)固然是重要，但是不能因?yàn)楸Ｗo(hù)人權(quán)就縱容罪犯逍遙法外。犯了同樣的罪行不能因?yàn)榻?jīng)過(guò)了引渡就要減輕對(duì)罪犯的懲罰，這樣犯了罪的人都會(huì)想著逃跑去國(guó)外，都產(chǎn)生這個(gè)心理因素，這樣就可以減輕處罰，我國(guó)刑罰中提倡罪刑相適應(yīng)，如果僅僅因?yàn)橐删鸵邮鼙徽?qǐng)求國(guó)的請(qǐng)求，就對(duì)其減輕處罰同時(shí)也違反了我國(guó)罪行法定的原則。

（二）政治犯不引渡

政治犯的定義在學(xué)術(shù)界沒(méi)有一個(gè)準(zhǔn)確的定義，按通說(shuō)是由于每個(gè)國(guó)家社會(huì)政治制度和意識(shí)形態(tài)的不同，導(dǎo)致每個(gè)國(guó)家對(duì)同一個(gè)政治行為的性質(zhì)在認(rèn)識(shí)上有較大的差異。在各國(guó)的引渡法和國(guó)家公約中沒(méi)有對(duì)政治犯規(guī)一明確的定義范圍。因?yàn)椤斑@樣一個(gè)概念在與同時(shí)存在著個(gè)人權(quán)利與國(guó)家權(quán)利的關(guān)系、國(guó)家利益與國(guó)際公共秩序的關(guān)系以及個(gè)人與國(guó)際公共秩序的關(guān)系的引渡問(wèn)題聯(lián)系起來(lái)后,更容易因某種動(dòng)機(jī)或需要的原因而變得捉摸不定。”政治不引渡原則中主權(quán)國(guó)家對(duì)其他國(guó)家的政治沖突保持第三者中立的態(tài)度。筆者認(rèn)為對(duì)政治犯不引渡原則要理解他設(shè)立的本質(zhì)，最初的設(shè)立初衷是為了保護(hù)人權(quán)，尊重主權(quán)，是為了讓政治犯免受不人道，不公平的待遇。

三、引渡制度給我們的啟示

（一）促進(jìn)區(qū)域性條約和雙邊條約的簽訂

引渡是以條約為前置條件進(jìn)行的，很多的犯罪分子逃向一些發(fā)達(dá)國(guó)家，我國(guó)和一些發(fā)達(dá)國(guó)家未簽訂引渡的雙邊條約和區(qū)域性條約，這種現(xiàn)象在發(fā)展中國(guó)家發(fā)生的比較多，對(duì)哪些是政治犯的定義范圍劃分出準(zhǔn)確的概念范圍，可以采取概括類的方法列出大類的目錄，成為條約的主要部分。我國(guó)的引渡法中沒(méi)有對(duì)政治犯的概念寫準(zhǔn)確的定義，導(dǎo)致了對(duì)政治犯概念的模糊掌握，在條約的談判過(guò)程中不能因?yàn)楹葱l(wèi)自己國(guó)家的主權(quán)而拒絕接受一些附加刑的條件最終導(dǎo)致不能將犯罪分子繩之以法，筆者認(rèn)為這樣就失去了引渡制度存在的目的，所以在條約談判時(shí)應(yīng)當(dāng)去把握孰重孰輕，掌握引渡制度自身的本質(zhì)，把握好國(guó)家利益。

（二）代替性懲罰措施

很多的發(fā)達(dá)國(guó)家已經(jīng)廢除了死刑制度，我國(guó)的引渡法中沒(méi)有規(guī)定死刑不引渡原則，這導(dǎo)致了很多的國(guó)家以死刑不引渡的借口最后拒絕引渡。筆者認(rèn)為對(duì)典型死刑不引渡原則可以采取靈活的引渡策略，不一定直接的去運(yùn)用死刑去處罰犯罪分子，可以使用代替性懲罰措施去處罰，對(duì)于請(qǐng)求國(guó)應(yīng)當(dāng)著力慎重死刑的適用，自我國(guó)刑法修正案在非暴力人身的經(jīng)濟(jì)類型的犯罪取消死刑是很大的進(jìn)步。最終引渡失敗，引渡人逃避懲罰，比起去承諾相應(yīng)的其他懲罰，對(duì)于真正的實(shí)現(xiàn)引渡目的來(lái)說(shuō)，采取相應(yīng)的代替性懲罰會(huì)好的更多。

（三）改善或起訴或引渡原則適用環(huán)境

這個(gè)原則的適用條件并不是很優(yōu)越，同時(shí)當(dāng)被請(qǐng)求國(guó)對(duì)被引渡罪犯提起訴訟的時(shí)候，對(duì)于審判過(guò)程，是需要和請(qǐng)求國(guó)進(jìn)行合作的，例如證據(jù)問(wèn)題，在訴訟過(guò)程中雙方要進(jìn)行合作。因?yàn)楸徽?qǐng)求國(guó)前面已經(jīng)拒絕了被請(qǐng)求國(guó)的引渡請(qǐng)求，所以會(huì)造成請(qǐng)求國(guó)不愿意合作的局面，就算是愿意合作，可能在過(guò)程中有些合作會(huì)受到阻礙。要對(duì)或引渡或起訴原則的使用條件進(jìn)行改善，雙方國(guó)家在應(yīng)當(dāng)在這方面達(dá)成一致的協(xié)議。為了更好的使相應(yīng)的犯罪分子受到處罰，雙方國(guó)家應(yīng)進(jìn)行無(wú)縫隙的友好合作，在證據(jù)方面，請(qǐng)求國(guó)可能對(duì)犯罪事實(shí)掌握的更清楚，雙方的司法機(jī)關(guān)進(jìn)行交流才能更好的查清犯罪事實(shí)，而被請(qǐng)求國(guó)對(duì)在合作方面應(yīng)當(dāng)與請(qǐng)求國(guó)建立細(xì)致的合作條約，為之后的合作改善或起訴或引渡原則的適用環(huán)境。

（四）簽訂引渡合作備忘錄

我國(guó)的引渡制度的發(fā)展是體現(xiàn)國(guó)與國(guó)之間的交往關(guān)系,我們可以對(duì)一些與自己國(guó)家國(guó)情，社會(huì)意識(shí)形態(tài)相似的國(guó)家簽訂引渡合作備忘錄。筆者認(rèn)為引渡合作備忘錄可以作為在正是簽訂合作條約之前的過(guò)渡性文件存在，可以是先前適用發(fā)現(xiàn)在適用過(guò)程中不得當(dāng)?shù)牡胤郊皶r(shí)修改，當(dāng)具備成熟條件是正是簽訂條約。具有相似國(guó)情和社會(huì)意識(shí)形態(tài)，這樣的情形會(huì)是引渡合作方面阻礙更少，在日后將其變?yōu)闂l約時(shí)更為順利。當(dāng)雙方之間未簽訂引渡時(shí)，簽訂引渡合作備忘錄是一個(gè)很好的選擇，雙方都有合作的意向，但是在簽訂條約條件不成熟的時(shí)候，是一個(gè)在引渡合作方面的空白區(qū)域。對(duì)于有一個(gè)引渡合作備忘錄的存在能很好的填補(bǔ)這個(gè)空白區(qū)域，本著互惠互利、友好合作的原則，實(shí)現(xiàn)共贏。

參考文獻(xiàn)：

[1]李德英∶論引渡及我國(guó)引渡實(shí)踐中的法律障礙[J]，前沿，2007，（6）

[2]格勞秀斯《戰(zhàn)爭(zhēng)與和平》[M].何勤華譯.上海：上海出版社，2013

[3]朱美云.影響國(guó)際引渡的人權(quán)因素探析[J]2013（3）

[4]劉曉燕.論引渡中國(guó)家主權(quán)與人權(quán)的關(guān)系[J]2010（10）

作者簡(jiǎn)介：孫成媛、女、新疆塔城市、1991年7月、國(guó)際法方向。