擋不住的趨勢(shì)？

近年，Uber在鄰埠香港、臺(tái)灣的興起難免會(huì)給傳統(tǒng)的士行業(yè)帶來(lái)衝擊，而這樣的衝擊又分為正向與負(fù)向兩個(gè)層面。正面影響則是刺激傳統(tǒng)的士業(yè)界要革新運(yùn)營(yíng)方式，加速行業(yè)內(nèi)部在競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下的升級(jí)轉(zhuǎn)型，負(fù)面影響除包括通過(guò)網(wǎng)絡(luò)App召私家車(chē)這種新型“白牌的士”現(xiàn)象不單會(huì)衝擊合法的士的生意，亦潛在規(guī)管空白等各種問(wèn)題。從目前香港或者臺(tái)灣Uber的營(yíng)運(yùn)方式來(lái)看，它吸納了社會(huì)私家車(chē)司機(jī)加入運(yùn)營(yíng)行業(yè)，這很大程度上顛覆了傳統(tǒng)運(yùn)營(yíng)的思維，自然會(huì)遭到傳統(tǒng)業(yè)界的抗議。實(shí)際上這種網(wǎng)絡(luò)叫車(chē)的服務(wù)系統(tǒng)原型可以追溯到早期香港、澳門(mén)就存在的Call臺(tái)召車(chē)模式的智能網(wǎng)絡(luò)時(shí)代升級(jí)版，在過(guò)去，如果居民有出行需求，通過(guò)撥打的士公司服務(wù)熱線，告知其地址、電話、用車(chē)時(shí)間等個(gè)人信息後由總臺(tái)統(tǒng)一安排告知周?chē)欠裼熊?chē)、何時(shí)派出等資訊。然而，傳統(tǒng)Call臺(tái)模式費(fèi)時(shí)甚長(zhǎng)、且車(chē)輛調(diào)動(dòng)僅靠人手效益不高，某種程度增加了居民出行的時(shí)間成本等，無(wú)論是Uber還是臺(tái)灣計(jì)程車(chē)叫車(chē)系統(tǒng)都是在傳統(tǒng)的士公司電話召車(chē)基礎(chǔ)上的升級(jí)，而藉助手機(jī)客戶(hù)端呼叫的士的方法，極大程度地改善了召車(chē)效率，服務(wù)滿意度也自然較高，在有效回應(yīng)市場(chǎng)訴求下，自然能得到居民正向的回應(yīng)。

新型網(wǎng)絡(luò)服務(wù)模式背後反映了新科技對(duì)傳統(tǒng)行業(yè)的衝擊確實(shí)不可迴避，在交通領(lǐng)域表現(xiàn)為對(duì)傳統(tǒng)的士行業(yè)的衝擊，在住宿層面更多的表現(xiàn)是對(duì)傳統(tǒng)式酒店行業(yè)的衝擊。這種新興科技與理念雖然帶來(lái)傳統(tǒng)概念的徹底顛覆，不失為經(jīng)濟(jì)模式的一種創(chuàng)新，但對(duì)於傳統(tǒng)的負(fù)面衝擊仍是巨大的。例如Uber在方便出行的同時(shí)自然衍生出安全責(zé)任、保險(xiǎn)等配套問(wèn)題，雖然其內(nèi)部有相關(guān)的服務(wù)投訴機(jī)制，但單靠?jī)?nèi)部監(jiān)督，成效並不能完全保證，故這種涉及公共領(lǐng)域的服務(wù)必須要確保基本的監(jiān)管模式，否則大規(guī)模發(fā)展下去，將衍生出治安及乘客保障等眾多的紛爭(zhēng)。Uber市場(chǎng)估值已經(jīng)超過(guò)500億美元，從2009年成立以來(lái)也已經(jīng)在58個(gè)國(guó)家311座城市陸續(xù)展開(kāi)服務(wù)，不管合法與否，它的風(fēng)潮已席捲全球，即使今天面積狹小的澳門(mén)要想輕易阻擋這種趨勢(shì)，也並非易事。

改不了的交通？

事實(shí)上，回歸到澳門(mén)的交通現(xiàn)狀與澳門(mén)居民的出行需求來(lái)看，如果我們的的士行業(yè)提供的出行服務(wù)“又平又好”，理論上對(duì)Uber那類(lèi)型的專(zhuān)車(chē)需求是不存在的，但Uber風(fēng)潮的興起，也正好反映在全球大部分地區(qū)，社會(huì)對(duì)的士服務(wù)的現(xiàn)實(shí)需求並未得到滿足的事實(shí)，只是程度差異不同而已。近年澳門(mén)的士服務(wù)質(zhì)素問(wèn)題一直為社會(huì)詬病，加上去年將電召的士服務(wù)合同終止，而新的招標(biāo)至今仍未有清晰時(shí)間表，電召的士在澳門(mén)進(jìn)入了空窗期，加之擁堵不斷的城市交通與不斷增加的出行需求，的士服務(wù)在澳門(mén)成為了艱巨且爭(zhēng)議極大的社會(huì)議題。的士實(shí)則是城市交通的一個(gè)側(cè)面寫(xiě)照，澳門(mén)時(shí)下最大的城市治理問(wèn)題就是超負(fù)荷的交通現(xiàn)狀，短期內(nèi)難以解決，加上原本在2015要成功通車(chē)的輕軌本應(yīng)成為澳門(mén)公共交通的主角，卻因路線爭(zhēng)議和工程拖沓，可能2020年都未必能上陣應(yīng)戰(zhàn)，挽救澳門(mén)交通於崩潰邊緣。而原本在交通規(guī)劃將轉(zhuǎn)任配套角色的巴士（Bus）、的士（Taxi）服務(wù)，在輕軌缺席下只能承擔(dān)更重的責(zé)任。行至澳門(mén)街，不難發(fā)現(xiàn)，擁擠如沙丁魚(yú)罐頭一般的巴士堵塞在舊區(qū)或者中區(qū)的繁華路段，而的士在舊區(qū)或繁忙時(shí)間更是難覓芳蹤，這些交通的尷尬場(chǎng)景對(duì)澳門(mén)人而言絕非偶然，甚至幾乎是每天生活的寫(xiě)照。十年前，澳門(mén)在繁忙時(shí)段加之落雨天氣或者偶發(fā)的交通事故會(huì)造成相應(yīng)的擁堵，到幾年前開(kāi)始，每當(dāng)在在繁忙時(shí)段就會(huì)全城出現(xiàn)塞車(chē)，目前，不少居民感覺(jué)交通繁忙時(shí)段幾乎涵蓋至“朝八晚八”，萬(wàn)一加上落雨或者交通事故，更幾乎是全澳交通癱瘓，這樣的超負(fù)荷狀況也難怪巴士、的士服務(wù)上遭遇困境。超負(fù)荷又帶來(lái)惡性循環(huán)，鑒於擁堵的交通與不便的出行，很多原先擁有電單車(chē)的家庭，考慮到長(zhǎng)者、兒童的出行安全，在得不到巴士與的士舒適服務(wù)的基礎(chǔ)上，就只能購(gòu)入私家車(chē)，成為“軋車(chē)一族”；而原先擁有私家車(chē)的家庭為了避免偶有的出行擁堵，則又另外購(gòu)置電單車(chē)，如此一來(lái)，電單車(chē)與私家車(chē)幾乎成為澳門(mén)大多數(shù)家庭的標(biāo)準(zhǔn)配置，更是無(wú)奈之下的選擇，因?yàn)楦緵](méi)有選擇。

而政府有鑒於此，只強(qiáng)調(diào)一味的控制汽車(chē)總量，希望降低私家車(chē)擁有率，卻未真正看到交通超負(fù)荷狀態(tài)下澳門(mén)人沒(méi)有選擇的無(wú)奈。政府真正要做的便是釋放繁忙時(shí)段的路面與提供多組合的公交選擇。香港的私家車(chē)擁有率相當(dāng)之高，但超過(guò)九成的出行是使用公共交通，其成功的關(guān)鍵就在於其公共交通的快速便捷和準(zhǔn)時(shí)性，更勝使用私人車(chē)輛。在沒(méi)有其他可靠的出行選擇下，澳門(mén)私人車(chē)輛的出行不會(huì)減少，交通負(fù)荷與頑疾，談何輕易改變呢？

做不到的開(kāi)放？

當(dāng)超負(fù)荷已經(jīng)成為澳門(mén)城市的心頭大患，又有外來(lái)創(chuàng)新模式的“虎視眈眈”，政府應(yīng)該要做什麼樣的改革與開(kāi)放呢？?jī)?nèi)部而言，要有開(kāi)放的思維與廣泛的納言，過(guò)去的澳門(mén)街因?yàn)榈胤姜M小，本身是個(gè)很適合步行的城巿，加上隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展私人車(chē)不斷增加下，交通擁堵問(wèn)題未見(jiàn)曙光下，很多人重新選擇步行出行，當(dāng)局若要有效控車(chē)，能否鼓勵(lì)更多人改用步行出行亦是關(guān)鍵，其中如果能夠打通跨區(qū)步行捷徑，如在現(xiàn)有松山隧道旁興建行人隧道，就可將目前遙不可及的高士德、筷子基與皇朝之間的步行時(shí)間，由過(guò)去近一小時(shí)，大減至二、三十分鐘自然對(duì)在擁堵時(shí)段的居民、特別是上班族產(chǎn)生吸引力。

再看巴士服務(wù)的超負(fù)荷，雙層巴士不單能提升運(yùn)載量，上層的五、六十個(gè)座位亦可大大提升乘客舖適度，但多年來(lái)只討論從不試行，儘管舊區(qū)路窄且環(huán)境複雜加上站距短，未必能發(fā)揮雙層巴士的效益，但對(duì)一些載客量高、且停站小的外圍快線，例如25X等公車(chē)線路，雙層巴士是改善舒適度和提升載客量的極佳選擇，以香港雙層巴士每車(chē)載130-140人次計(jì)算，較目前本澳最大的十二米巴士載客量至少多出三至四成，且座位數(shù)大增令舒適度提升，對(duì)改善巴士服務(wù)的量與質(zhì)都有很大幫助。

再看的士服務(wù)，根據(jù)交通事務(wù)局的資料，截至2014年7月，澳門(mén)有1，080部普通的士（俗稱(chēng)“黑的”，以下簡(jiǎn)稱(chēng)“黑的”）及100部特別的士（俗稱(chēng)“黃的”，以下簡(jiǎn)稱(chēng)“黃的”），加上今年以公開(kāi)競(jìng)投形式發(fā)出的200個(gè)“黑的”牌照，澳門(mén)的士總數(shù)為1，380部。按澳門(mén)人口總數(shù)614，500人計(jì)，大約平均每445名居民才擁有一部的士，遠(yuǎn)較北京（149人）、臺(tái)北（260人）和香港（377人）為低。若以旅客人數(shù)計(jì)算，差距會(huì)進(jìn)一步擴(kuò)大，數(shù)字反映本澳的人均的士比例實(shí)屬偏低。是否需要增加的士總量，是否要改革傳統(tǒng)黑的，恐怕不是一般的總量管控與發(fā)牌管控所能解決的，如何在現(xiàn)有運(yùn)輸範(fàn)圍內(nèi)活化汽車(chē)資源，還需政府開(kāi)放地看一看潮流，探一探趨勢(shì)。

而這樣的趨勢(shì)在以Uber為代表的出行新選擇上可以略見(jiàn)一斑。在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代中，年輕人、中產(chǎn)階級(jí)普遍接受新思維，在顛覆傳統(tǒng)價(jià)值、調(diào)動(dòng)社會(huì)剩餘產(chǎn)值的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)面前往往很容易受到吸引，這就是全球20-35歲的年輕人更堅(jiān)定選擇Uber等出行方式的重要原因。隨著時(shí)間的發(fā)展，傳統(tǒng)電召服務(wù)終將被淘汰，電子化的升級(jí)運(yùn)用也是必然選擇，臺(tái)灣傳統(tǒng)的的士Call臺(tái)早已運(yùn)用電腦化實(shí)現(xiàn)了新舊叫車(chē)出行模式，其所有的衝擊相對(duì)較少，未來(lái)對(duì)於澳門(mén)而言進(jìn)一步智能化、網(wǎng)絡(luò)化、便捷化的出行恐怕是難以阻擋的開(kāi)放趨勢(shì)。

想不到的結(jié)果？

不能說(shuō)Uber等召車(chē)系統(tǒng)完全好或者完全不好，在開(kāi)放的思維中，澳門(mén)不需要坐等別人來(lái)敲開(kāi)市場(chǎng)的大門(mén)，卻可以好好思考如何做出傳統(tǒng)行業(yè)與新型模式的創(chuàng)新結(jié)合，從而兼顧各方利益，優(yōu)化出行?；ヂ?lián)網(wǎng)叫車(chē)平臺(tái)最初應(yīng)用在的士車(chē)上，而後發(fā)展到專(zhuān)車(chē)與拼車(chē)，未來(lái)一旦政府發(fā)放“特別的士服務(wù)”牌照，讓Uber等手機(jī)App召車(chē)服務(wù)進(jìn)入澳門(mén)市場(chǎng)，或者這些企業(yè)主動(dòng)開(kāi)闢澳門(mén)市場(chǎng)，毫無(wú)疑問(wèn)它們?cè)趦?nèi)地、香港、臺(tái)灣坎坷的經(jīng)驗(yàn)探索中足以告訴澳門(mén)如何利用企業(yè)的新興科技技術(shù)結(jié)合現(xiàn)有的行業(yè)與產(chǎn)業(yè)，推動(dòng)二者合作，從而實(shí)現(xiàn)的士（傳統(tǒng)行業(yè)）、Uber（企業(yè)界）、市民（使用者）、政府（中間人）在此局中獲得四贏局面。而這些更大程度又需要依靠政府主動(dòng)地尋找合作機(jī)遇，避免日後利益衝擊的矛盾激化。積極主動(dòng)地發(fā)牌配合電子App等程式，結(jié)合當(dāng)下“特別的士服務(wù)”發(fā)牌的探討，便可以在此局中衍生出無(wú)限創(chuàng)意，因?yàn)樘貏e的士與服務(wù)可以在法律規(guī)範(fàn)的框架範(fàn)圍中做出適應(yīng)潮流變化和社會(huì)需求的調(diào)整，從而追求各方利益平衡化。

因?yàn)樯形吹玫秸戏òl(fā)牌，故此香港、內(nèi)地、臺(tái)灣等地傳統(tǒng)的士行業(yè)對(duì)Uber等新模式抗議不斷，關(guān)鍵就在於其有否“合法身份”，若法律配套能明確給於新模式的的士服務(wù)一個(gè)恰當(dāng)?shù)纳矸?，Uber等新型運(yùn)模式將會(huì)成為推動(dòng)行業(yè)改善服務(wù)、提升營(yíng)運(yùn)效益和實(shí)現(xiàn)良性競(jìng)爭(zhēng)的最主要?jiǎng)恿?！因?yàn)檫@不僅涉及到傳統(tǒng)行業(yè)的利益，更牽涉到政府對(duì)此的監(jiān)管，作為公共服務(wù)政府必須履行監(jiān)管職責(zé)，特別是目前傳統(tǒng)的士服務(wù)的規(guī)管早已為社會(huì)詬病，更何況身份不明、人員不明、配套不明的專(zhuān)車(chē)或者召車(chē)服務(wù)，可能衍生出假身份載客、相關(guān)治安以及乘客安全等問(wèn)題，政府更無(wú)法抽身事外。因而如何祭出符合事宜的監(jiān)管考驗(yàn)政府的智慧，也會(huì)給社會(huì)帶來(lái)不一樣的結(jié)果，但是共享經(jīng)濟(jì)的流行是否能輕易改變澳門(mén)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)與發(fā)展形態(tài)，恐需各方多加思索，因?yàn)榘粹o一旦啟動(dòng)，我們是否做好了準(zhǔn)備？