張增亞
(四川省公路工程咨詢監(jiān)理事務(wù)所,四川成都610041)
四川省AB大橋病害治理的研究及設(shè)計方案優(yōu)化
張增亞
(四川省公路工程咨詢監(jiān)理事務(wù)所,四川成都610041)
在介紹四川省AB大橋的工程概況之后,分析了該橋病害現(xiàn)狀及病害形成機理。針對右岸拱座地基加固提出風(fēng)險分析及應(yīng)對措施,明確地基加固順序,論述方案擬定及比選過程,提出加固建議,形成結(jié)論。
病害形成機理;風(fēng)險分析及應(yīng)對措;方案優(yōu)化
AB大橋所處道路等級:二級公路;設(shè)計速度V=40 km/h。該橋梁是一座1-50 m的空腹式拱橋,原設(shè)計荷載等級:汽-20(新建荷載:公路-II級);地震烈度:設(shè)計基本地震加速度0.20 g,按基本地震烈度8°設(shè)防;設(shè)計洪水頻率:P=1/100。該橋經(jīng)歷“5.12”大地震,且震后多次洪水對橋梁基礎(chǔ)的沖刷,對橋梁的基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)造成了嚴重破壞。在發(fā)現(xiàn)該橋存在安全隱患后,業(yè)主單位邀請檢測機構(gòu)對該橋進行了全面檢測。檢測結(jié)論:五類橋梁,需要重建或加固。
橋梁地基為抗風(fēng)化及沖刷能力較弱的薄層狀板巖夾絹云千枚巖,屬軟質(zhì)巖。巖層板理內(nèi)傾,受3組節(jié)理面切割,完整性較差,為碎塊狀。病害現(xiàn)狀主要是右岸原埋置于板巖夾千枚巖內(nèi)的拱座基礎(chǔ)因沖刷淘蝕,基礎(chǔ)底部前緣局部臨空、裸露,拱座底部因而受力情況出現(xiàn)改變,致使拱腳部位出現(xiàn)水平向延伸的橫向裂縫(據(jù)了解,該橫縫并未貫穿拱腳)。
若不及時對該橋梁病害進行針對性加固治理,任由拱座基礎(chǔ)下地基巖石繼續(xù)受風(fēng)化、沖刷淘蝕作用,則該橋?qū)⒁虻鼗掷m(xù)性受損,導(dǎo)致結(jié)構(gòu)破壞而失穩(wěn)(見圖1)。
其次是左岸拱座基礎(chǔ)右側(cè)(面向大樁號方向分左、右)于“5.12”大地震后出現(xiàn)順砌塊灰縫追蹤發(fā)育的間斷裂縫;左側(cè)未見明顯對應(yīng)裂縫,既有裂縫現(xiàn)今未見明顯發(fā)展(見圖2)。
鑒于該橋病害是由拱座基礎(chǔ)下地基條件出現(xiàn)局部改變引起的,故治理工程須由地基治理開始,拱座基礎(chǔ)下的橋梁地基加固構(gòu)成了病害治理工程的主體部分。
圖1 基礎(chǔ)嚴重破壞的右岸橋臺實景
圖2 左岸拱座右側(cè)裂縫實景
3.1 加固風(fēng)險因素及建議加固措施
由于該岸拱座地基病害實為河流沖刷淘蝕,造成其前緣臨空,并經(jīng)風(fēng)化破碎,地基承載能力下降所致。故一切在施工過程中進一步加劇(或加快)地基臨空暴露的加固工程措施等因素都須列為禁止之列。故建議采用基本無開挖工程的“先護后樁、混凝土包埋圍合,再高壓注漿固結(jié)地基的漸次成型地基加固技術(shù)”。
3.2 風(fēng)險監(jiān)控與預(yù)報
開展橋梁拱圈的變形位移監(jiān)測;既有裂縫的發(fā)展情況監(jiān)測(含開啟寬度與延伸長度等監(jiān)測項,以及貼玻片的直接觀測等方法)等工作。實施風(fēng)險應(yīng)對措施:工作應(yīng)由相應(yīng)專業(yè)資質(zhì)單位承擔(dān)。每次監(jiān)測結(jié)果應(yīng)及時向有關(guān)各方通報,并及時跟進對策措施。
設(shè)計單位初次擬定初步設(shè)計方案如下:
方案一:推薦方案拆除原拱橋重建,上部為4×20 m預(yù)應(yīng)力混凝土小箱梁;橋?qū)挘?.5 m防撞欄桿+11.0 m機動車道+0.5 m防撞欄桿;下部采用樁柱式橋墩,0號臺采用樁基蓋梁,4號臺為重力式U型臺明挖擴大基礎(chǔ)。概算總造價732.50萬元,其中建安費578.16萬元,計劃工期14個月。
方案二:拆除原拱橋重建,上部為1×50m鋼筋混凝土板拱;橋?qū)挘?.5 m防撞欄桿+11.0 m機動車道+0.5 m防撞欄桿;重力式U型臺明挖擴大基礎(chǔ)。概算總造價850.12萬元,其中建安費675.25萬元,計劃工期12個月。
接受業(yè)主委托后,四川省公路工程咨詢監(jiān)理事務(wù)所咨詢部于2014年8月14日派出橋梁、地質(zhì)等專業(yè)的咨詢專家,對四川省AB大橋病害進行現(xiàn)場考察。咨詢專家通過對病害橋梁的觀察,詢問原橋設(shè)計、修建、養(yǎng)護及檢測等參與人員的情況介紹,查閱檢測報告,經(jīng)各方現(xiàn)場會商研討,設(shè)計單位在監(jiān)理事務(wù)所專家組指導(dǎo)下,形成如下之初步設(shè)計方案:
方案一:拆除原拱橋重建,上部為4×20 m預(yù)應(yīng)力混凝土小箱梁;橋?qū)挘?.5 m防撞欄桿+11.0 m機動車道+0.5 m防撞欄桿;下部采用樁柱式橋墩,0號臺采用樁基蓋梁,4號臺為重力式U型臺明挖擴大基礎(chǔ)。概算總造價732.50萬元,其中建安費578.16萬元,計劃工期14個月,系設(shè)計推薦方案。
方案二:拆除原拱橋重建,上部為1×50 m鋼筋混凝土板拱;橋?qū)挘?.5 m防撞欄桿+11.0 m機動車道+0.5 m防撞欄桿;重力式U型臺明挖擴大基礎(chǔ)。概算總造價850.12萬元,其中建安費675.25萬元,計劃工期12個月。
方案三,對原拱橋進行維修加固,橋?qū)挘?.5 m防撞欄桿+7.0 m機動車道+0.5 m防撞欄桿。概算總造價192.56萬元,其中建安費153.63萬元,計劃工期3個月。
雖橋梁基礎(chǔ)受沖刷淘蝕致拱座基礎(chǔ)前緣外露臨空,約束度下降,構(gòu)造嚴重破壞,但主拱及拱上建筑基本完好。經(jīng)由行業(yè)管理、業(yè)主、審查機構(gòu)及設(shè)計單位聯(lián)合召開的評審會議審查,通過經(jīng)濟、技術(shù)等各方面綜合比較,最終確定方案三為推薦方案,即對原拱橋進行維修加固,概算總造價192.56萬元,其中建安費153.63萬元,計劃工期3個月。
(1)施作底噴層-錨桿掛網(wǎng)-再施作面噴層,恢復(fù)拱座基礎(chǔ)的部分約束條件。
(2)打設(shè)小直徑多排鋼管樁、澆筑包埋混凝土并預(yù)埋高壓注漿管PVC導(dǎo)向管,再作注漿管造孔、注漿加固地基。
(3)橋梁裂縫等局部缺陷修復(fù)。
(1)立即建立針對橋梁關(guān)鍵結(jié)構(gòu)——主拱圈的沉降、位移監(jiān)測系統(tǒng),并立即開始監(jiān)測作業(yè)(此項工作應(yīng)持續(xù)至全橋加固結(jié)束后,再延續(xù)一段時間)。以監(jiān)測數(shù)據(jù)作為保證加固決策科學(xué)合理;施工風(fēng)險可控,人機安全;工后評價讓數(shù)據(jù)說話,有效排除人為臆斷與假象干擾。
(2)補測右岸拱座及上、下游的地形、地質(zhì)斷面。數(shù)量為:中線及拱座兩側(cè)邊緣各1條,距拱座邊緣上、下游側(cè)5 m處各1條,共5條,用其初步確定拱座基礎(chǔ)的實際臨空情況,并據(jù)此初步估算地基的耐受程度。
(3)采用網(wǎng)噴混凝土封閉基下及上、下游一定范圍內(nèi)的臨空暴露巖面,防止風(fēng)化與河流沖刷、淘蝕作用等進一步削弱地基的完整性與承載能力,延遲病害發(fā)展,為地基加固贏得時間。
(4)于擬防護加固的地基范圍之邊緣打設(shè)壁厚9 mm,直徑168 mm的無縫小直徑鋼管樁。按照經(jīng)驗,可能需要3排,排間距可采1.10 m,樁間距1.20~1.30 m。
(5)澆筑混凝土將鋼管樁包裹在內(nèi),并封埋拱座基礎(chǔ)下部,恢復(fù)原地形對基礎(chǔ)的圍限約束條件,保護基下軟巖地基免受風(fēng)化及河流沖刷的不良作用。
(6)打設(shè)高壓注漿鋼花管,對基下破碎之承重巖石作固結(jié)灌漿,提高承載能力。施工時,注漿鋼花管無須拔出,其所具有的加筋、斜撐、連接、與錨固等綜合作用可進一步提高地基的整體性與工程適應(yīng)能力。大直徑之挖孔樁或鉆孔樁因存在爆破或機械振動,以及單輪次挖空量較大,對地基的損傷較強,均不宜選作加固工程措施。
(1)原拱橋維修加固方案能節(jié)約投資、縮短斷道時間及施工工期。
(2)基本無開挖工程的“先護后樁、混凝土包埋圍合,再高壓注漿固結(jié)地基的漸次成型地基加固技術(shù)”應(yīng)用于該橋橋臺病害治理。
(3)分析了該橋病害現(xiàn)狀及病害形成機理,針對右岸拱座地基加固提出風(fēng)險分析及應(yīng)對措施,同時提出地基加固順序建議,明確橋梁維修加固注意事項。論證方案比選及制定過程,為同類橋梁維修加固積累理論及實踐經(jīng)驗。
(4)避免了拆除重建,社會影響小,取得良好的社會效益。
(5)由于未采用拆除重建方案,避免了拆除原橋產(chǎn)生的廢方,同時避免了新建橋梁需要消耗的沙、石、鋼材等建筑材料,有利于環(huán)境保護和建設(shè)節(jié)約型社會。
U445.7+1
B
1009-7716(2015)08-0066-02
2015-04-27
張增亞(1972-),男,河北石家莊人,高級工程師,從事路橋工程設(shè)計文件審查工作。