美國(guó)主導(dǎo)下國(guó)際貿(mào)易體系中的均勢(shì)策略與集體安全

鐘沖

【摘要】 本文從均勢(shì)策略與集體安全的視角，回顧了國(guó)際貿(mào)易體系在二者不同思維模式下轉(zhuǎn)變的過程，說明美國(guó)在二戰(zhàn)后主導(dǎo)的國(guó)際貿(mào)易體系曾經(jīng)反映了其集體安全的思想。不過，當(dāng)WTO框架下的國(guó)際貿(mào)易體系越來越不符合美國(guó)的實(shí)際利益時(shí)，其沖破現(xiàn)有體系的傾向就會(huì)加大。隨著“跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)議（TPP）”和“跨大西洋貿(mào)易與投資伙伴關(guān)系協(xié)議（TTIP）”的簽訂，美國(guó)重塑世界貿(mào)易體系的格局已初現(xiàn)雛形。

【關(guān)鍵詞】 均勢(shì)策略 集體安全 國(guó)際貿(mào)易體系 WTO TPP TTIP

一、國(guó)際政治含義中的均勢(shì)策略與集體安全

均勢(shì)策略與集體安全是近代國(guó)際政治中的常用概念。前者首創(chuàng)于十七世紀(jì)法國(guó)的紅衣主教黎塞留，他提倡以民族自決為原則，追求國(guó)家利益為終極目標(biāo)。后經(jīng)過十八世紀(jì)大英帝國(guó)的“均勢(shì)外交策略”，十九世紀(jì)奧地利梅特涅構(gòu)建的“歐洲協(xié)調(diào)”機(jī)制，均勢(shì)策略在以歐洲為中心的近代國(guó)際關(guān)系史中扮演著重要角色。集體安全則是美國(guó)首次踏入國(guó)際舞臺(tái)時(shí)提出的一種新的國(guó)際關(guān)系框架。第一次世界大戰(zhàn)以后，美國(guó)總統(tǒng)伍德羅·威爾遜策略下的國(guó)際爭(zhēng)端，代之以建立世界性組織國(guó)際聯(lián)盟，通過集體安全而非均勢(shì)考量下的結(jié)盟來維護(hù)世界和平。至此之后，以信仰為基礎(chǔ)的集體安全成為美國(guó)外交策略的主流價(jià)值觀，在小羅斯福與羅納德·里根總統(tǒng)任職期間尤為明顯。美國(guó)仰仗其強(qiáng)大的國(guó)力和對(duì)理想的自我肯定，使得第二次世界大戰(zhàn)后的國(guó)際體系成為美國(guó)集體安全價(jià)值觀的具體體現(xiàn)。

歐洲式的均勢(shì)策略旨在使不斷變化的各國(guó)實(shí)力反映到國(guó)際關(guān)系中保持一種相對(duì)的勢(shì)力均衡，因此其在道德上沒有偏頗、保持中立，并根據(jù)各國(guó)經(jīng)濟(jì)、軍事實(shí)力的微妙變化而進(jìn)行不斷調(diào)整。集體安全否定根據(jù)實(shí)力和利益來調(diào)整國(guó)際關(guān)系，它認(rèn)為國(guó)際秩序的基石在于國(guó)際法以及國(guó)與國(guó)之間的信任，而解決國(guó)際爭(zhēng)端應(yīng)仰賴具有約束力的國(guó)際仲裁而非武力。在這樣一種觀念的指引下，第二次世界大戰(zhàn)以后建立了聯(lián)合國(guó)，以討論國(guó)際事務(wù)、解決國(guó)際紛爭(zhēng)。不過，當(dāng)今的國(guó)際社會(huì)雖然秉持著集體安全的信念，但基于均勢(shì)策略的地緣政治依然是左右國(guó)際關(guān)系的重要因素。

二、均勢(shì)策略與集體安全在國(guó)際貿(mào)易體系中的表現(xiàn)

1、均勢(shì)策略的表現(xiàn)與不足

在重商主義盛行的十八、十九世紀(jì)，一國(guó)在國(guó)際貿(mào)易中表現(xiàn)優(yōu)秀的標(biāo)準(zhǔn)在于出口大于進(jìn)口、貨幣流入。為了達(dá)到這個(gè)目標(biāo)，各國(guó)不僅憑借擁有某種資源的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)或者相對(duì)優(yōu)勢(shì)在國(guó)際市場(chǎng)上進(jìn)行貿(mào)易，更重要的是設(shè)立關(guān)稅以防止國(guó)外商品的大量流入而對(duì)本國(guó)市場(chǎng)造成的沖擊。關(guān)稅的高低由本國(guó)能夠承受的由此帶來的報(bào)復(fù)性風(fēng)險(xiǎn)和阻止商品流入的成本來決定。其基本的思維類似于國(guó)際政治中的均勢(shì)策略：憑借在國(guó)際貿(mào)易中所占優(yōu)勢(shì)的多寡或者是政治軍事實(shí)力的強(qiáng)弱來調(diào)節(jié)其經(jīng)濟(jì)和貿(mào)易政策，以期在國(guó)際貿(mào)易體系中達(dá)到一個(gè)相對(duì)均衡狀態(tài)。這類似于亞當(dāng)·斯密對(duì)于自由市場(chǎng)的描述：通過國(guó)際貿(mào)易市場(chǎng)這只“看不見的手”的調(diào)節(jié)，各國(guó)貿(mào)易的進(jìn)出口量應(yīng)該完全根據(jù)自身占據(jù)的資源所決定。因此，一國(guó)在國(guó)際貿(mào)易體系中的地位也就由此而誕生。

正如實(shí)行完全自由主義的負(fù)外部性會(huì)造成資源浪費(fèi)，在各國(guó)相互試探彼此對(duì)關(guān)稅高低容忍度的過程中，國(guó)際貿(mào)易市場(chǎng)曾發(fā)生過嚴(yán)重的關(guān)稅傾軋；各國(guó)競(jìng)相提高關(guān)稅以防止在貿(mào)易交往中受害，均勢(shì)策略下的國(guó)際貿(mào)易體系陷入混亂。最為嚴(yán)重的當(dāng)屬1929年開始的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，以提高關(guān)稅為主要手段的貿(mào)易保護(hù)主義浪潮興起。1930年美國(guó)實(shí)行《霍利-斯穆特關(guān)稅法》，根據(jù)這項(xiàng)法案，進(jìn)口商品的平均稅率上升至歷史最高水平，并引發(fā)了大規(guī)模的以鄰為壑的貿(mào)易戰(zhàn)爭(zhēng)。英、法、德等國(guó)先后提高關(guān)稅，然而除英聯(lián)邦國(guó)家因?qū)嵤暗蹏?guó)優(yōu)惠制”使得英國(guó)奪回世界貿(mào)易總量第一的位置外，其他國(guó)家的進(jìn)出口量均大幅度的下降。均勢(shì)策略下的關(guān)稅戰(zhàn)使得國(guó)際貿(mào)易秩序混亂，不斷動(dòng)蕩。

另外，均勢(shì)策略的不足還在于其忽略了在國(guó)際貿(mào)易體系中處于絕對(duì)或相對(duì)劣勢(shì)的經(jīng)濟(jì)體的貿(mào)易需求。特別是對(duì)于前殖民地國(guó)家而言，其出口產(chǎn)品的單一性、對(duì)初級(jí)產(chǎn)品出口的高度依賴性使得其在產(chǎn)品貿(mào)易“剪刀差”存在的情況下，在國(guó)際貿(mào)易體系中越來越邊緣化且無力以提高關(guān)稅或是制定配額來控制或影響大宗商品的價(jià)格。

2、集體安全的嘗試與困境

正如聯(lián)合國(guó)的成立是基于需要全球?qū)用娴募w行動(dòng)來支撐政治穩(wěn)定一樣，第二次世界大戰(zhàn)后建立的國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織是基于相信全球?qū)用娴募w行動(dòng)能夠維持經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定。1944年7月，在美國(guó)新罕布什爾州的布雷頓森林召開的會(huì)議奠定了二戰(zhàn)后的世界經(jīng)濟(jì)格局，這一格局涉及平衡經(jīng)濟(jì)發(fā)展、穩(wěn)定金融市場(chǎng)以及促進(jìn)國(guó)際貿(mào)易，并由此建立了世界銀行、國(guó)際貨幣基金組織以及世界貿(mào)易組織以對(duì)應(yīng)其職責(zé)。世界銀行原為世界復(fù)興與發(fā)展銀行，其目的在于終結(jié)貧困、共享繁榮；而國(guó)際貨幣基金組織則偏重于通過穩(wěn)定金融來達(dá)到促進(jìn)世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的目的；原為關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定的世界貿(mào)易組織旨在通過降低關(guān)稅以促進(jìn)商品、貿(mào)易和服務(wù)在國(guó)家間的自由流動(dòng)。從三者的目標(biāo)不難看出，其成立的基礎(chǔ)全都仰賴于以集體行動(dòng)維護(hù)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定這一理念。

就國(guó)際貿(mào)易體系來說，世界貿(mào)易組織的建立背離了均勢(shì)體系下各國(guó)國(guó)際貿(mào)易地位由其自身實(shí)力來決定的先決條件，而是提倡各國(guó)無論經(jīng)濟(jì)貿(mào)易實(shí)力的大小，都需要對(duì)降低關(guān)稅和促進(jìn)世界貿(mào)易做出同等的努力。在均勢(shì)策略下常見的秘密協(xié)定在世界貿(mào)易組織中明令禁止，而世貿(mào)組織也明確表示對(duì)于處在貿(mào)易“剪刀差”下的發(fā)展中國(guó)家予以相應(yīng)的支持，這都反映出在集體安全的指導(dǎo)下，二戰(zhàn)后的國(guó)際貿(mào)易體系在表面上更加注重國(guó)家間在貿(mào)易領(lǐng)域內(nèi)的合作而非對(duì)抗的性質(zhì)。另外，由于世貿(mào)組織簽署的文件具有法律效應(yīng)，各國(guó)的貿(mào)易爭(zhēng)端也是訴諸其相應(yīng)的法律條款以求得世貿(mào)組織的仲裁，因此其對(duì)于國(guó)際法律的尊重和執(zhí)行也符合集體安全的核心思想。

遺憾的是，2001年舉行的多哈回合貿(mào)易談判使得在集體安全下執(zhí)行的世界貿(mào)易組織陷入了僵局。由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的不同，發(fā)展中國(guó)家希望發(fā)達(dá)國(guó)家取消對(duì)本國(guó)的農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼以開放農(nóng)業(yè)市場(chǎng)，而發(fā)達(dá)國(guó)家則希望發(fā)展中國(guó)家進(jìn)一步開放工業(yè)制成品和服務(wù)貿(mào)易市場(chǎng)。與此同時(shí)，在均勢(shì)策略下的關(guān)稅傾軋已經(jīng)讓位于形式多樣的非關(guān)稅貿(mào)易壁壘，而世界貿(mào)易組織對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)、技術(shù)、環(huán)境、勞工標(biāo)準(zhǔn)等問題并沒有達(dá)成實(shí)質(zhì)性的協(xié)議，也更加談不上對(duì)此的強(qiáng)制約束作用。這些不僅是多哈回合談判中最主要的分歧，同時(shí)也是現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系中理念上的集體安全與現(xiàn)實(shí)中的利益沖突的一次直觀反映。經(jīng)過不到一百年的發(fā)展，以集體安全為基礎(chǔ)的國(guó)際貿(mào)易體系受到了傳統(tǒng)均勢(shì)的重大挑戰(zhàn)。

三、從WTO到TPP與TTIP

在集體安全指導(dǎo)下的國(guó)際貿(mào)易體系以WTO為運(yùn)行規(guī)則，但在事實(shí)上挑戰(zhàn)了會(huì)員國(guó)的實(shí)際利益，必然也會(huì)導(dǎo)致其他國(guó)家甚至倡導(dǎo)國(guó)美國(guó)自身的反抗。第二次世界大戰(zhàn)以后，美國(guó)經(jīng)濟(jì)總量和貿(mào)易總量占據(jù)世界第一，使得其他國(guó)家無法抗拒帶有強(qiáng)烈美國(guó)理想主義色彩的經(jīng)濟(jì)體系。但是隨著冷戰(zhàn)格局的結(jié)束和美國(guó)經(jīng)濟(jì)政治地位的相對(duì)下降，各國(guó)根據(jù)自身利益權(quán)衡而進(jìn)行的貿(mào)易行為需要沖破集體安全的限制，因此雙邊或區(qū)域貿(mào)易協(xié)議（統(tǒng)稱為特惠貿(mào)易協(xié)議）的發(fā)展速度加大。根據(jù)世界貿(mào)易組織的報(bào)告，到2010年為止，幾乎每個(gè)WTO成員國(guó)均參與了PTA談判。美國(guó)也不例外。目前其參與的已經(jīng)生效的雙邊自由貿(mào)易協(xié)議一共有二十個(gè)，多邊自由貿(mào)易協(xié)議兩個(gè)（見表1）。其中，2009年因美國(guó)加入的跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)議（TPP）和2013年啟動(dòng)的跨大西洋貿(mào)易與投資伙伴協(xié)議（TTIP）受到了最為廣泛的矚目。

TPP成員國(guó)是美國(guó)最大的商品和服務(wù)出口市場(chǎng)。2012年美國(guó)對(duì)亞太地區(qū)出口為9420億美元，占當(dāng)年美國(guó)出口總額的61%。其中，農(nóng)場(chǎng)品出口額1060億美元，占農(nóng)產(chǎn)品出口總額的75%；服務(wù)貿(mào)易出口額2260億美元（2011年數(shù)據(jù)），占服務(wù)出口總額的38%。而對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)至關(guān)重要的中小型企業(yè)對(duì)于亞太地區(qū)出口額在2011年就達(dá)到了2470億美元。TTIP連接的美國(guó)和歐洲的GDP占世界總額的近一半，每年美歐的商品和服務(wù)貿(mào)易額在10000億美元左右，相互投資額近四萬億美元，并帶來了1300萬的就業(yè)機(jī)會(huì)。而TTIP的簽署預(yù)計(jì)將會(huì)使歐洲經(jīng)濟(jì)總額增加1000萬英鎊，美國(guó)經(jīng)濟(jì)增加800萬英鎊，而世界其他國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)總額估計(jì)在850萬英鎊?？梢哉f，美國(guó)所領(lǐng)導(dǎo)的TPP和TTIP如果順利達(dá)成，其貿(mào)易量將會(huì)占世界貿(mào)易總量的70%以上，其新的貿(mào)易規(guī)則、適用的范圍和廣度將會(huì)對(duì)原有的國(guó)際貿(mào)易體系造成重大的挑戰(zhàn)。

1、TPP、TTIP的首要目的在于提升非關(guān)稅壁壘在國(guó)際貿(mào)易體系中的作用

基于一般均衡模型（CGE）的福利分析顯示（見表2），除了越南、秘魯?shù)葒?guó)加入TPP等產(chǎn)生明顯的福利效應(yīng)外，TPP對(duì)相關(guān)國(guó)家和地區(qū)的經(jīng)濟(jì)提升作用較小。即使對(duì)于倡導(dǎo)者美國(guó)來說，加入TPP也僅能拉動(dòng)0.03%～0.67%的GDP增長(zhǎng)。不過，相較于建立中日韓自由貿(mào)易區(qū)，或者維持現(xiàn)有的東盟貿(mào)易格局，加入TPP美國(guó)所獲得的利益將增大。因此，美國(guó)推行TPP確實(shí)有考慮現(xiàn)行的亞太貿(mào)易格局對(duì)其的不利影響，但更重要的是補(bǔ)充了在WTO現(xiàn)行的運(yùn)行規(guī)則下沒有強(qiáng)制約束力的非關(guān)稅貿(mào)易壁壘的規(guī)定。

另外，除了貨物貿(mào)易等傳統(tǒng)條款，TPP將貿(mào)易的技術(shù)障礙（第8條）、知識(shí)產(chǎn)權(quán)（第10條）、政府采購(gòu)（第11條）明確寫入條款當(dāng)中，并簽訂了環(huán)境合作協(xié)定和勞動(dòng)合作備忘錄。這在傳統(tǒng)的WTO框架下非常難以達(dá)成的貿(mào)易協(xié)定，在TPP中是至美國(guó)加入開始就積極倡導(dǎo)的。鑒于TPP的成員數(shù)相對(duì)較少、經(jīng)濟(jì)規(guī)模較小、美國(guó)主導(dǎo)談判的色彩非常濃厚，在集體安全指導(dǎo)下沒能達(dá)成的貿(mào)易規(guī)則在反映美國(guó)自身訴求的TPP中將會(huì)更加容易達(dá)成。這樣既不違反集體安全指導(dǎo)的WTO規(guī)則，又能獲得均勢(shì)策略下對(duì)實(shí)際利益的追求，可謂兩全其美。

2、TPP、TTIP的重要作用在于增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)政策彈性、對(duì)國(guó)際貿(mào)易變化起制衡作用

在WTO為國(guó)際貿(mào)易運(yùn)行機(jī)制的前提下，TPP、TTIP以及其他自由貿(mào)易協(xié)議的簽訂會(huì)造成“意大利面碗現(xiàn)象”（Spaghetti Bowl phenomenon），即由于存在相互重疊的自由貿(mào)易協(xié)議，同樣的商品可能會(huì)面臨不同的關(guān)稅稅率、原產(chǎn)地原則等，使得企業(yè)的交易成本上升，引發(fā)國(guó)際貿(mào)易體系的混亂。這一說法不無道理，但自由貿(mào)易協(xié)議的相互重疊會(huì)使得國(guó)家或地區(qū)在從事國(guó)際貿(mào)易時(shí)有更多的選擇權(quán)。只要不違反世貿(mào)組織的原則性條款，多重的自由貿(mào)易協(xié)議將使得貿(mào)易在政策層面具有更大的彈性。

從相關(guān)研究來看，雖然美國(guó)從TPP中所獲福利不多，而TTIP亦剛開始進(jìn)行談判，但其對(duì)于國(guó)際貿(mào)易體系的制衡作用較明顯。從談判內(nèi)容上看，其對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)、技術(shù)保護(hù)等更高標(biāo)準(zhǔn)的貿(mào)易規(guī)則的制定是對(duì)多哈貿(mào)易談判無法進(jìn)展的一種反制，平衡由于發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展和合作對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家在貿(mào)易談判中形成的壓力。從涉及國(guó)家范圍來看，TPP、TTIP排除了美國(guó)對(duì)于農(nóng)產(chǎn)品最大的貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手非洲和世界最大的貿(mào)易進(jìn)出口國(guó)中國(guó)。另外，雖然TPP現(xiàn)在除美國(guó)外有11個(gè)成員國(guó)，但已經(jīng)與美國(guó)簽訂自由貿(mào)易協(xié)議的國(guó)家有7個(gè)。4個(gè)新增國(guó)家中除新西蘭外全是亞洲國(guó)家，反映了美國(guó)在經(jīng)濟(jì)貿(mào)易體系中重心向亞太東移的戰(zhàn)略。其中，2013年日本的加入最具有貿(mào)易制衡的政治意義。根據(jù)日本內(nèi)閣府的測(cè)算，參加TPP并完全實(shí)行貿(mào)易自由化后，可以促進(jìn)出口，使實(shí)際GDP增加2.4～3.2萬億日元，年增長(zhǎng)率能提高0.48%～0.65%。但更多的研究表明，組成中日韓自貿(mào)區(qū)對(duì)于日本的經(jīng)濟(jì)效益大于日本加入TPP所能得到的。由于歷史和政治的原因使得中日韓自貿(mào)區(qū)的建立進(jìn)展緩慢，而日本加入TPP則意味著繼韓國(guó)后日本也相當(dāng)于與美國(guó)簽訂了自貿(mào)協(xié)議，對(duì)中國(guó)貿(mào)易的制衡作用愈加明顯，TPP的均勢(shì)作用也由此體現(xiàn)。

四、總結(jié)

以美國(guó)集體安全為價(jià)值觀的國(guó)際政治和經(jīng)濟(jì)體系貫穿了第二次世界大戰(zhàn)后的歷史。為解決均勢(shì)策略下的相互爭(zhēng)斗，實(shí)現(xiàn)政治和經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定的集體安全卻帶有天生的缺陷，即為了實(shí)現(xiàn)集體安全而在一定程度上需要各國(guó)放棄部分現(xiàn)實(shí)利益。然而，當(dāng)現(xiàn)實(shí)利益的誘惑沖破集體安全的閥門，各國(guó)將會(huì)運(yùn)用各種手段沖破現(xiàn)有的政治、經(jīng)濟(jì)體系，而如何平衡又將會(huì)取決于國(guó)家實(shí)力的強(qiáng)弱。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 亨利·基辛格著，顧淑馨、林添貴譯：大外交[M].海南出版社，1998.

[2] 郭學(xué)堂：集體安全與權(quán)力均勢(shì)——兼析國(guó)際政治體系的演變[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2001（2）.

[3] 沈銘輝：跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)議（TPP）的成本收益分析[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2012（2）.

[4] 萬璐：美國(guó)TPP戰(zhàn)略的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)研究——基于GTAP模擬的分析[J].當(dāng)代亞太，2011（4）.

[5] 彭支偉：TPP和亞太自由貿(mào)易區(qū)的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)及中國(guó)的對(duì)策[J].國(guó)際貿(mào)易問題，2013（4）.

[6] 劉昌黎：TPP的內(nèi)容、特點(diǎn)與日本參加的難題[J].東北亞論壇，2011（3）.

[7] Petri，Peter A.，Michael G.Plummer and Fan Zhai. The Trans-

Pacific Partnership and Asia-Pacific Integration：A Quantitative Assessment[J].2011.

（責(zé)任編輯：胡冬梅）