曹瓊洋

【摘要】重新犯罪是個(gè)較為復(fù)雜的犯罪現(xiàn)象。在實(shí)務(wù)中，重新犯罪率是衡量這一現(xiàn)象的重要指標(biāo)。然而，重新犯罪率是否會(huì)受到一些因素的影響？究竟與社會(huì)治安、監(jiān)獄行刑、初犯率有何關(guān)系，是值得探討的問(wèn)題。

【關(guān)鍵詞】重新犯罪率；社會(huì)治安；監(jiān)獄行刑

中圖分類(lèi)號(hào)：D92

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1006-0278（2015）04-073-01

一、重新犯罪率與社會(huì)治安的關(guān)系

犯罪是一定社會(huì)發(fā)展階段的歷史產(chǎn)物，它非獨(dú)立存在，是成為社會(huì)的一個(gè)重要部分。發(fā)案率和犯罪率是衡量社會(huì)治安的一項(xiàng)重要指標(biāo)。重新犯罪率從一定程度上反映了社會(huì)犯罪的情況，它與社會(huì)治安狀況的好壞、國(guó)家的社會(huì)控制水平有著最直接的聯(lián)系。

各國(guó)的經(jīng)驗(yàn)表明，社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展平穩(wěn)，則國(guó)泰民安，犯罪量少。一旦社會(huì)出現(xiàn)動(dòng)蕩、經(jīng)濟(jì)蕭條等，社會(huì)的不安定擾亂了群眾內(nèi)心，從而在潛移默化中激發(fā)了他們的“犯罪情感”。況且，社會(huì)不可能存在“無(wú)犯罪現(xiàn)象”的真空地帶，在社會(huì)治安不穩(wěn)定的環(huán)境下，犯罪數(shù)量逐步上升儼然是種必然結(jié)果。重新犯罪率是測(cè)量社會(huì)治安狀況的一項(xiàng)重要指標(biāo)，是社會(huì)控制水平的反映。重新犯罪率越低，社會(huì)治安狀況越好，社會(huì)控制水平越高，反之亦然。

二、重新犯罪率與監(jiān)獄行刑的關(guān)系

一般認(rèn)為，重新犯罪率越低，表明監(jiān)獄行刑效果越高，反之表明監(jiān)獄行刑效果越低。這意味監(jiān)獄行刑的成效對(duì)重新犯罪率起著決定作用。對(duì)此，并不贊同。

首先，將重新犯罪率作為衡量監(jiān)獄行刑效果的重要指標(biāo)，有以偏概全之嫌。其一，對(duì)于刑滿(mǎn)釋放人員而言，其與社會(huì)隔離許久，即使在監(jiān)獄內(nèi)改造情況良好，在出獄后“社會(huì)適應(yīng)感”極弱，無(wú)論怎樣努力都感覺(jué)與社會(huì)格格不入，出于各種原因重新犯罪。此時(shí)將責(zé)任直接歸咎于監(jiān)獄，顯然是不公平。其二，對(duì)于在刑罰執(zhí)行期間（此處指監(jiān)禁刑）又犯“新罪”的重新犯罪人員而言，引起他們重新犯罪的原因比較單一。罪犯在執(zhí)行監(jiān)禁刑期間又犯新罪，從一定程度上表明監(jiān)獄監(jiān)管不力，沒(méi)有充分發(fā)揮對(duì)罪犯的教育和改造作用。不置可否，此種情形的重新犯罪率的確能反映監(jiān)獄行刑成效。因此，罪犯釋放后的重新犯罪率不能作為衡量監(jiān)獄行刑成效的重要指標(biāo)，衡量監(jiān)獄行刑成效要考慮罪犯在監(jiān)獄服刑期間的重新犯罪率。

其次，監(jiān)獄的職能是改造罪犯，監(jiān)獄行刑與罪犯改造密切相關(guān)。但罪犯的改造是具有“時(shí)效性”的。所謂罪犯改造的時(shí)效性，是指罪犯在刑滿(mǎn)釋放以后受到監(jiān)獄改造主導(dǎo)性影響的時(shí)間跨度。①就罪犯這個(gè)群體而言，他們?cè)谛虧M(mǎn)釋放出獄后，面對(duì)復(fù)雜的社會(huì)手無(wú)足措，他們需要時(shí)間適應(yīng)這既陌生又熟悉的社會(huì)。隨著時(shí)間的推移，罪犯在監(jiān)獄內(nèi)接受的改造成效會(huì)逐漸減弱，社會(huì)因素對(duì)其的影響會(huì)逐漸加強(qiáng)。一個(gè)刑滿(mǎn)釋放人員完全可以?huà)侀_(kāi)其在監(jiān)獄內(nèi)接受的積極思想，忘記其曾受過(guò)的“牢獄之苦”，從一個(gè)被改造好的人或者說(shuō)不至于危害社會(huì)、危害人類(lèi)的人變成一個(gè)重蹈覆轍的“惡魔”。由于人的差異性，不同類(lèi)型的罪犯，其改造時(shí)效就不相同。換言之，監(jiān)獄在罪犯改造過(guò)程中只是起主導(dǎo)作用，在一定的改造時(shí)效內(nèi)，監(jiān)獄的主導(dǎo)作用未完全消失，刑釋人員如果重新犯罪，可歸結(jié)為監(jiān)管改造不力。而在改造時(shí)效之外，其主導(dǎo)性影響消失，刑釋人員重新犯罪的原因是多樣的，不能把責(zé)任僅歸于監(jiān)獄，即不能將重新犯罪率與監(jiān)獄行刑必然的結(jié)合起來(lái)。

最后，根據(jù)李斯特的觀點(diǎn)，改造能改造好的，不能改造的不使之為害。換言之，除了社會(huì)因素外，個(gè)人因素在罪犯改造過(guò)程中起著一定的作用。并不是所有的罪犯都能在監(jiān)獄中得到好的改造。由此，個(gè)人因素也是引起獄內(nèi)服刑罪犯、刑釋人員重新犯罪的一個(gè)方面，不可完全將重新犯罪率結(jié)果歸咎于監(jiān)獄。

三、重新犯罪率與初犯率的關(guān)系

初犯作為酌定從輕情節(jié)，實(shí)務(wù)界達(dá)成共識(shí)，但關(guān)于初犯的概念卻眾說(shuō)紛紜。筆者所說(shuō)“初犯”是相對(duì)于“重新犯罪人”而言的，認(rèn)為初犯就是僅有一次犯罪行為并因此受到刑罰處罰的人。如某監(jiān)獄2011年釋放3000人，調(diào)查發(fā)現(xiàn)這3000人中有300人在刑滿(mǎn)釋放后2年內(nèi)因重新犯罪被判處刑罰，則重新犯罪率為10%。這些人在回歸社會(huì)2年內(nèi)的表現(xiàn)，不乏三種：不再犯罪、重新犯罪（前后罪都為故意犯罪）、又犯罪（前罪或后罪至少有一次出于過(guò)失）?！爸匦隆笨赡苁堑诙?，也有可能是多次。在不考慮被赦免人員數(shù)，也不考慮前罪或后罪有一次是出于過(guò)失，或都出于過(guò)失的情況①的情況下，假設(shè)“某年度用A表示”，重新犯罪周期用B表示”，“刑釋人員總數(shù)=X”，“刑罰執(zhí)行完畢回歸社會(huì)B年內(nèi)的重新犯罪人數(shù)=Y”，“初犯人數(shù)為Z”且“A、B>O，Y+Z=X”，則A年度B年內(nèi)的重新犯罪率用公式表示為：

公式1：

分析公式1易知，表示A年度初犯率，由于Z

注釋?zhuān)?/p>

①在實(shí)踐中，前罪或后罪有一次是出于過(guò)失而犯罪，或都出于過(guò)失的犯罪之情形占少數(shù)，考慮分析比較的需要，其計(jì)數(shù)忽略不計(jì)。

參考文獻(xiàn)：

[1]胡聰.如何考核監(jiān)獄的時(shí)效[J].中國(guó)監(jiān)獄學(xué)刊，2009（4）.

[2]周勇.新西蘭重新犯罪率調(diào)查統(tǒng)計(jì)的方法和結(jié)果[J].犯罪與改造研究，2010（8）.