秦靜

【摘要】《侵權(quán)責(zé)任法》第七章中用十一個(gè)條文來(lái)規(guī)范了醫(yī)療損害責(zé)任，使得第七章成為了對(duì)特殊侵權(quán)行為規(guī)定的條文最多的一章。針對(duì)現(xiàn)實(shí)生活中存在的眾多醫(yī)療侵權(quán)訴訟，本文總結(jié)了其中常見(jiàn)的爭(zhēng)議點(diǎn)，譬如：醫(yī)療機(jī)構(gòu)的說(shuō)明義務(wù)、醫(yī)療侵權(quán)訴訟中的鑒定制度、醫(yī)療機(jī)構(gòu)的過(guò)度醫(yī)療侵權(quán)等，對(duì)這些爭(zhēng)議點(diǎn)的現(xiàn)行法律規(guī)定以及法院在實(shí)踐中對(duì)這類爭(zhēng)議點(diǎn)的的處理辦法進(jìn)行了簡(jiǎn)單的闡述。

【關(guān)鍵詞】醫(yī)療侵權(quán)訴訟；說(shuō)明義務(wù)；鑒定制度；過(guò)度醫(yī)療行為

中圖分類號(hào)：D92

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1006-0278（2015）04-079-01

一、醫(yī)療侵權(quán)訴訟中醫(yī)療機(jī)構(gòu)的說(shuō)明義務(wù)

在我國(guó)現(xiàn)行的法律法規(guī)中《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》第二十六條強(qiáng)調(diào)在實(shí)驗(yàn)性臨床醫(yī)療時(shí)，醫(yī)生必須要經(jīng)過(guò)患者或家屬的同意；《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》三十條和第三十三條中強(qiáng)調(diào)醫(yī)生醫(yī)生盡在手術(shù)或者是特殊檢查時(shí)必須履行告示義務(wù)；《醫(yī)療事物處理?xiàng)l例》第十一條則強(qiáng)調(diào)醫(yī)護(hù)人員在治療中對(duì)患者病情、治療措施和醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)的告知義務(wù)；《侵權(quán)責(zé)任法》也規(guī)定了說(shuō)明義務(wù)。

但是，《侵權(quán)責(zé)任法》則強(qiáng)調(diào)的一般情況下，醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)對(duì)患者病情以及治療措施和相應(yīng)的治療風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行告知，并且在重大情形下，應(yīng)當(dāng)取得患者或家屬的書面同意。新法是對(duì)以往規(guī)定的綜合，但是規(guī)定仍舊沒(méi)有體現(xiàn)出患者自主了解醫(yī)療信息的特點(diǎn)，在告知義務(wù)的行使中醫(yī)生仍舊是處于主導(dǎo)地位。法院對(duì)于告知義務(wù)是否進(jìn)行充分履行較難認(rèn)定，因此，鑒定結(jié)論往往發(fā)揮重要作用。

二、醫(yī)療侵權(quán)訴訟中的鑒定

在司法實(shí)踐中，選擇不同的醫(yī)療鑒定模式，將可能產(chǎn)生不同的鑒定書，法院采用哪種鑒定書的難度也會(huì)增加。再者，不統(tǒng)一的醫(yī)療鑒定模式、鑒定等級(jí)不清以及重復(fù)鑒定不僅是對(duì)證據(jù)制度的一種損害，影響證據(jù)的客觀性和真實(shí)性，更加影響司法審判的公信力和權(quán)威性。在張某某訴西安某某第二附屬醫(yī)院醫(yī)療損害賠償糾紛中，張某某主張應(yīng)進(jìn)行司法鑒定，對(duì)于被告未提供住院病例的情況下進(jìn)行的醫(yī)療事故鑒定不予認(rèn)可，也體現(xiàn)患者對(duì)于醫(yī)療事故鑒定信認(rèn)度之低。醫(yī)方則主張所進(jìn)行的司法鑒定程序不合法，不能作為審理本案的有效證據(jù)。最后法院是依據(jù)兩份鑒定做出綜合的認(rèn)定。

醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定原本占據(jù)著主導(dǎo)地位，但就發(fā)展趨勢(shì)來(lái)看，如今避開(kāi)醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定而選擇司法鑒定的醫(yī)療糾紛越來(lái)越多。這兩種鑒定模式帶來(lái)的不是雙管齊下的便利，而是互相制約的麻煩，導(dǎo)致醫(yī)療鑒定在醫(yī)療糾紛解決中的實(shí)踐作用并沒(méi)有達(dá)到預(yù)期效果。

三、醫(yī)療侵權(quán)中的過(guò)度醫(yī)療侵權(quán)

過(guò)度醫(yī)療現(xiàn)象是在現(xiàn)實(shí)醫(yī)療過(guò)程中一個(gè)比較常見(jiàn)的爭(zhēng)議問(wèn)題。

（一）過(guò)度醫(yī)療侵權(quán)的概念及發(fā)生原因

過(guò)度醫(yī)療行為是指醫(yī)療機(jī)構(gòu)及醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)療活動(dòng)中，違反法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章和診療護(hù)理規(guī)范，以獲取非法經(jīng)濟(jì)利益為目的，故意采用超越個(gè)體疾病診療需要的手段，給患者造成人身傷害或財(cái)產(chǎn)損失的行為。據(jù)醫(yī)學(xué)專家的預(yù)測(cè)，全世界的“過(guò)度醫(yī)療”的發(fā)生率在20%左右，甚至在我國(guó)表現(xiàn)更為嚴(yán)重。其原因不外乎就是幾點(diǎn)：第一，醫(yī)療機(jī)構(gòu)的市場(chǎng)化與經(jīng)費(fèi)的緊張，醫(yī)療機(jī)構(gòu)是進(jìn)行專業(yè)醫(yī)療診斷和救治的場(chǎng)所，但是所接受的政府財(cái)政補(bǔ)貼也是十分有限的；第二，患者的就醫(yī)盲目性；第三，為了避免訴訟，規(guī)避可能發(fā)生的醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)，如上文所言的醫(yī)方證明責(zé)任的規(guī)定，法律規(guī)定醫(yī)方存在的較大的證明責(zé)任的負(fù)擔(dān)，同樣會(huì)引發(fā)過(guò)度醫(yī)療。

（二）過(guò)度醫(yī)療侵權(quán)在實(shí)踐中幾種表現(xiàn)

常常出現(xiàn)的過(guò)度醫(yī)療侵權(quán)行為的主要表現(xiàn)有以下幾點(diǎn)：

其一：過(guò)度實(shí)施診療方法和手段。主要就是表現(xiàn)在醫(yī)生對(duì)患者進(jìn)行檢查時(shí)進(jìn)行重復(fù)檢查，用高檔醫(yī)療設(shè)備作常規(guī)檢查或者進(jìn)行本沒(méi)有必要的檢查，亦即超越了學(xué)術(shù)界公認(rèn)的可行的適宜的診斷方法和手段。

其二，過(guò)度實(shí)施治療方法和手段。主要表現(xiàn)為醫(yī)師在對(duì)患者疾病進(jìn)行治療階段實(shí)施了不必要的治療措施，對(duì)某種疾病的治療采用了多余的、無(wú)效的、甚至有害的治療方法和手段。

其三，過(guò)度用藥。過(guò)度用藥雖屬過(guò)度實(shí)施治療方法和手段的范圍，但基于我國(guó)醫(yī)療領(lǐng)域中過(guò)度用藥普遍性、嚴(yán)重性以及由此給患者所造成的財(cái)產(chǎn)損害程度，因此，將其作為一種獨(dú)立的過(guò)度醫(yī)療行為表現(xiàn)形式。

（三）過(guò)度醫(yī)療侵權(quán)的賠償范圍

對(duì)于過(guò)度侵權(quán)的賠償范圍，《侵權(quán)責(zé)任法》將賠償范圍夸大到了財(cái)產(chǎn)損失賠償、人身?yè)p害賠償和精神損害賠償。

第一，財(cái)產(chǎn)損害賠償?，F(xiàn)行《侵權(quán)責(zé)任法》調(diào)整下的過(guò)度醫(yī)療侵權(quán)損害賠償，首先包含有對(duì)患者支出的過(guò)量的診療費(fèi)用的賠償。

第二，人身?yè)p害賠償。過(guò)度醫(yī)療侵權(quán)行為也可能造成就醫(yī)人員不必要的人身?yè)p害，這主要表現(xiàn)在醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員對(duì)就醫(yī)人員所進(jìn)行的不必要的檢查和治療反而加重了就醫(yī)人員的身體負(fù)擔(dān)，使得就醫(yī)人員承受了不必要的身體痛苦。對(duì)于這種人身?yè)p害，依照《侵權(quán)責(zé)任法》第16條的規(guī)定，醫(yī)療機(jī)構(gòu)一方應(yīng)當(dāng)償付就醫(yī)人員一方相應(yīng)的治療康復(fù)費(fèi)用、誤工費(fèi)用等，造成了被侵權(quán)人殘疾或死亡的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)一方還應(yīng)當(dāng)賠償生活補(bǔ)助費(fèi)用、傷殘或死亡賠償金、喪葬費(fèi)用等。此外，如果過(guò)度醫(yī)療行為使得患者被誤診或耽誤治療的話，醫(yī)療機(jī)構(gòu)還需要賠償患者因此而遭受的不必要的身體損害。

第三，精神損害賠償。依照《侵權(quán)責(zé)任法》第22條的規(guī)定，如果在過(guò)度醫(yī)療侵權(quán)行為中，侵權(quán)人侵害了就醫(yī)人員的人身權(quán)益并造成被侵權(quán)人嚴(yán)重的精神損害的話，侵權(quán)人還應(yīng)當(dāng)承擔(dān)精神損害賠償。

參考文獻(xiàn)：

[1]洪冬英.論醫(yī)療侵權(quán)訴訟證明責(zé)任[J].政治與法律，2012（11）.

[2]周江洪.違反醫(yī)療說(shuō)明義務(wù)損害賠償范圍的界定[J].法學(xué)，2011（5）.