論環(huán)境法益在刑法中的保護(hù)

王萌 繆若妮 陳夢(mèng)雨

摘要 分析了我國(guó)環(huán)境法益的不足之處，并提出了顯化環(huán)境法益，將環(huán)境法益的刑法保護(hù)獨(dú)立化、優(yōu)化環(huán)境法益與傳統(tǒng)法益結(jié)構(gòu)等新思路。

關(guān)鍵詞 法益;環(huán)境法益;傳統(tǒng)法益

中圖分類號(hào) S-9 ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼

A ?文章編號(hào) 0517-6611（2015）03-315-02

Protection of the Interests of Environmental Law in the Criminal Law

WANG Meng， MIAO Ruoni， CHEN Mengyu

（Shcool of Law and Politics， Zhejiang A & F University， Hangzhou， Zhejiang 311300）

Abstract ?The deficiencies of Chinas environmental legal interest were analyzed， several new ideas were proposed， such as manifesting the interests of environmental law， protecting the independence of the interests of environmental law in the criminal law， optimizing the structure about the interests of environmental law and the traditional legal interests.

Key words ?Legal interests; The interests of environmental law; The traditional legal interests

基金項(xiàng)目 浙江農(nóng)林大學(xué)研究生科研創(chuàng)新基金項(xiàng)目（3122013240245）;浙江省大學(xué)生科技創(chuàng)新活動(dòng)計(jì)劃（2013R412050）。

作者簡(jiǎn)介 王萌（1989- ），女，河南焦作人，碩士研究生，研究方向：環(huán)境與資源保護(hù)法。

收稿日期 20141203

保護(hù)法益是刑法的目的，刑法在本質(zhì)上是一部法益保護(hù)法，主要保護(hù)國(guó)家法益、社會(huì)法益和個(gè)人法益。工業(yè)革命后，環(huán)境污染對(duì)國(guó)家和公民相關(guān)利益的侵害越來(lái)越大，在管控上，行政手段的“失靈”等問(wèn)題的出現(xiàn)，促使一些國(guó)家先后舉起了刑法的武器。環(huán)境刑法是懲治和預(yù)防環(huán)境犯罪的法律，環(huán)境刑法法益是環(huán)境刑法規(guī)范所保護(hù)的，而被環(huán)境犯罪所侵害的，人們共同享有的環(huán)境利益，但對(duì)環(huán)境刑法法益的具體含義在學(xué)界卻沒(méi)有統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)。

1 環(huán)境法益的分歧

針對(duì)環(huán)境法益的具體內(nèi)容，主要有傳統(tǒng)法益說(shuō)、生態(tài)利益說(shuō)和折中說(shuō)三種學(xué)說(shuō)。主張傳統(tǒng)法益說(shuō)認(rèn)為，“破壞環(huán)境資源保護(hù)罪侵犯的是人身、財(cái)產(chǎn)法益。^[1]”主張生態(tài)利益說(shuō)認(rèn)為，“環(huán)境刑法的法益是環(huán)境刑法規(guī)范所保護(hù)的為環(huán)境犯罪所侵害的人們共同享有的生態(tài)利益，即環(huán)境法益”^[2]。第三種觀點(diǎn)主張折中說(shuō)，認(rèn)為破壞環(huán)境資源保護(hù)罪侵犯的法益是雙重的，不僅侵犯了公民的人身權(quán)、所有權(quán)、環(huán)境權(quán)，也侵犯了環(huán)境法所保護(hù)的生態(tài)平衡。

針對(duì)上述觀點(diǎn)，筆者認(rèn)為，我國(guó)目前的環(huán)境刑法法益是否以保護(hù)生態(tài)安全作為爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。從我國(guó)現(xiàn)行刑法的規(guī)定來(lái)看，并沒(méi)有把環(huán)境利益，特別是生態(tài)利益納入其保護(hù)范圍，只要沒(méi)有侵害人身、財(cái)產(chǎn)即傳統(tǒng)法益，就不認(rèn)為是犯罪。即使侵犯了環(huán)境公共利益、資源與環(huán)境管理秩序等，我國(guó)環(huán)境刑法也沒(méi)有因此而將其作為環(huán)境刑法的保護(hù)法益，我國(guó)學(xué)者也清楚地認(rèn)識(shí)到刑法對(duì)環(huán)境法益保護(hù)的不足之處，并建議擴(kuò)大環(huán)境刑法的保護(hù)范圍，將納入對(duì)環(huán)境生態(tài)利益的保護(hù)。

2 我國(guó)刑法對(duì)環(huán)境法益保護(hù)之不足

2.1 環(huán)境法益缺乏應(yīng)有的獨(dú)立保護(hù)

雖然《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》已于2013年6月19日起施行，但在生態(tài)文明建設(shè)過(guò)程中，環(huán)境法益刑事保護(hù)的道路才剛剛開(kāi)始，諸多侵害環(huán)境法益的行為還沒(méi)有得到刑法的保護(hù)。所有人都與共存的環(huán)境息息相關(guān)，除了國(guó)家外，卻沒(méi)有人對(duì)環(huán)境主張其所有權(quán)。然而，越是公用的東西，管理起來(lái)卻越是低效，這就是著名的“公地悲劇”現(xiàn)象。因此，處于無(wú)保護(hù)狀態(tài)下的公共利益是最易受到侵害的，而在我國(guó)刑法中沒(méi)有確立環(huán)境法益的獨(dú)立地位。隨著我國(guó)生態(tài)文明建設(shè)的推進(jìn)，除“污染環(huán)境”外，其他類型的環(huán)境法益也將凸顯出來(lái)，從我國(guó)現(xiàn)行刑法的規(guī)定來(lái)看，我國(guó)刑事立法在應(yīng)對(duì)環(huán)境法益的保護(hù)上應(yīng)保持開(kāi)放、獨(dú)立。

2.2 具體罪刑規(guī)范的設(shè)計(jì)不利于環(huán)境法益的保護(hù)

具體罪刑規(guī)范的設(shè)計(jì)不利于環(huán)境法益的保護(hù)，主要表現(xiàn)以下三方面：一是環(huán)境犯罪類型規(guī)定過(guò)于簡(jiǎn)單，忽視刑法的事先預(yù)防功能。管理環(huán)境，不能把目光僅放在事后的治污上，更應(yīng)關(guān)注事前的預(yù)防?，F(xiàn)行刑法只處罰環(huán)境犯罪的實(shí)害犯，而忽視對(duì)危險(xiǎn)犯的規(guī)定。根據(jù)環(huán)境犯罪的特點(diǎn)，人類對(duì)自然環(huán)境的破壞是一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程，經(jīng)過(guò)一定時(shí)間積累后才會(huì)導(dǎo)致嚴(yán)重的環(huán)境破壞，造成重大的財(cái)產(chǎn)損失和人身傷害。環(huán)境犯罪中沒(méi)有對(duì)危險(xiǎn)犯作出相應(yīng)的規(guī)定，這是環(huán)境刑法規(guī)制中的一大缺陷。二是未采用責(zé)任推定規(guī)則。僅在《侵權(quán)責(zé)任法》中規(guī)定，“因環(huán)境污染引起的損害賠償訴訟，由加害人就法律規(guī)定的免責(zé)事由及其行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任。”此外，證明行為人造成環(huán)境污染的證據(jù)難以一時(shí)找到，不能直接證明行為人的罪過(guò)形式。因此，像污染類犯罪等環(huán)境犯罪，主張采用責(zé)任推定規(guī)則。三是對(duì)環(huán)境犯罪特殊追訴時(shí)效的規(guī)定較短，很多污染類環(huán)境犯罪不能在有效的時(shí)間內(nèi)得以處罰。除此之外，保護(hù)的環(huán)境要素范圍過(guò)窄，根據(jù)我國(guó)的環(huán)境保護(hù)法，可以發(fā)現(xiàn)現(xiàn)行刑法對(duì)海洋、草原、濕地等缺乏保護(hù)。具體罪刑規(guī)范的不合理，不利于生態(tài)環(huán)境的保護(hù)。

2.3 環(huán)境法益被“私化”

我國(guó)《憲法》第26條第1款明確規(guī)定“國(guó)家保護(hù)和改善生活環(huán)境和生態(tài)環(huán)境，”但在“以人為本”的環(huán)境觀里，生態(tài)環(huán)境完全被“私化”為人類生存和發(fā)展環(huán)境。根據(jù)羅爾斯頓對(duì)生態(tài)環(huán)境價(jià)值的分析，環(huán)境法益不能僅僅為人類環(huán)境利益，更應(yīng)當(dāng)包括生態(tài)環(huán)境利益，即使破壞環(huán)境的行為沒(méi)有侵犯人們的人身和財(cái)產(chǎn)安全，也應(yīng)當(dāng)在存在潛在的危險(xiǎn)時(shí)，考慮環(huán)境生態(tài)利益，環(huán)境法益不應(yīng)被“私化”，正如有關(guān)學(xué)者指出的：“環(huán)境侵權(quán)的刑法規(guī)制更應(yīng)擺脫傳統(tǒng)刑法保護(hù)法益的思維定式，將保護(hù)的重點(diǎn)從人的生命健康和財(cái)產(chǎn)利益，轉(zhuǎn)變?yōu)槿祟惱媾c自然利益并重的環(huán)境刑事立法思想，即人本主義和生態(tài)本位主義兼顧的立法思想。^[3]”

3 完善我國(guó)環(huán)境法益之思路

3.1 顯化環(huán)境法益，將環(huán)境法益的刑法保護(hù)獨(dú)立化 環(huán)境刑法所保護(hù)的法益，不能僅包括人身法益和財(cái)產(chǎn)法益，也應(yīng)當(dāng)包括環(huán)境法益。由于生態(tài)環(huán)境的嚴(yán)重破壞，人們的生命、健康或財(cái)物也面臨著危險(xiǎn)，所以將環(huán)境法益作為刑法的保護(hù)對(duì)象，亦屬間接地保護(hù)了個(gè)人的生命、身體和財(cái)產(chǎn)法益?，F(xiàn)行刑法對(duì)其保護(hù)重點(diǎn)范圍較小，僅限于野生動(dòng)物、礦產(chǎn)資源、森林等環(huán)境資源要素的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，卻對(duì)生態(tài)平衡等環(huán)境法益有所忽視。例如對(duì)土地資源的保護(hù)，在犯罪對(duì)象方面，目前只有對(duì)農(nóng)用地如耕地、林地的保護(hù)，而沒(méi)有提及對(duì)灘涂、濕地等重要生態(tài)資源的保護(hù);在行為表現(xiàn)方式方面，由于在立法過(guò)程中只重視環(huán)境資源的物質(zhì)形態(tài)、經(jīng)濟(jì)價(jià)值，卻忽視環(huán)境資源所具有的生態(tài)形態(tài)和生態(tài)價(jià)值。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，環(huán)境犯罪也出現(xiàn)了復(fù)雜多樣的現(xiàn)象，并成為社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)，而環(huán)境刑法的空白也顯得越來(lái)越多。因此，現(xiàn)行刑法要顯化環(huán)境法益，將環(huán)境法益的保護(hù)獨(dú)立化。

3.2 ?環(huán)境法益的適度擴(kuò)張 環(huán)境法益的適度擴(kuò)張是在環(huán)境刑法運(yùn)行過(guò)程中的擴(kuò)張，其具體化為環(huán)境法益的立法擴(kuò)張和環(huán)境法益的司法擴(kuò)張：

3.2.1 立法擴(kuò)張。在立法結(jié)構(gòu)中，應(yīng)增強(qiáng)環(huán)境法益獨(dú)立的刑法地位，將環(huán)境犯罪的刑事立法地位由目前的獨(dú)立節(jié)上升至一個(gè)獨(dú)立章的地位，使環(huán)境法益不受傳統(tǒng)法益的束縛。在立法內(nèi)容、數(shù)量范圍上，應(yīng)增加有關(guān)傾向保護(hù)環(huán)境法益的環(huán)境刑事法律條文，具體而言：應(yīng)當(dāng)修改對(duì)傳統(tǒng)法益過(guò)分保護(hù)的刑法條文，融入更多保護(hù)環(huán)境法益的要素，消除過(guò)于濃重的傳統(tǒng)法益色彩;在刑罰設(shè)置上，應(yīng)增設(shè)刑罰輔助措施來(lái)修復(fù)已損害的環(huán)境法益，增強(qiáng)環(huán)境法益的恢復(fù)范圍及力度，比如采取相關(guān)刑罰措施進(jìn)行補(bǔ)救、限制或恢復(fù)等活動(dòng)，讓犯罪人用自己的財(cái)產(chǎn)或通過(guò)自身勞動(dòng)來(lái)補(bǔ)救、恢復(fù)其對(duì)環(huán)境法益的損害。隨著社會(huì)發(fā)展，重點(diǎn)要對(duì)將來(lái)可能對(duì)環(huán)境法益造成嚴(yán)重?fù)p害的行為適度地規(guī)定為犯罪，防止環(huán)境法益受到損害。

3.2.2 司法擴(kuò)張。在司法認(rèn)定與量刑上，要更多地考慮特定犯罪行為的生態(tài)危害性因素，在懲治環(huán)境犯罪的同時(shí)能夠更好地保護(hù)生態(tài)環(huán)境，相應(yīng)擴(kuò)大保護(hù)環(huán)境法益的廣度。一方面，要以法律規(guī)則的形式設(shè)立一系列可預(yù)測(cè)環(huán)境法益自身?yè)p害程度的科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)和體系，并將其作為界定罪與非罪、重罪與輕罪的坐標(biāo)納入到現(xiàn)行的刑事法律規(guī)則之中。這是在司法實(shí)踐中對(duì)環(huán)境法益進(jìn)行準(zhǔn)確、全面認(rèn)定與量刑的基本前提;另一方面，在認(rèn)定與量刑一些普通刑事犯罪（ 如放火罪、爆炸罪、危險(xiǎn)物品肇事罪、環(huán)境監(jiān)管失職罪等） 時(shí)，除了考慮其對(duì)傳統(tǒng)法益的損害之外，還需考慮其對(duì)環(huán)境公共利益的損害，將環(huán)境法益納入到損害計(jì)算的范疇。認(rèn)定與量刑這些普通刑事犯罪中環(huán)境法益損害的大小，應(yīng)盡可能實(shí)現(xiàn)衡量標(biāo)準(zhǔn)的多樣化，既要從人身、財(cái)產(chǎn)的損害程度方面考慮，也要從生態(tài)、文化、歷史、精神等角度出發(fā)綜合考慮區(qū)域、時(shí)間因素，把環(huán)境法益的損害準(zhǔn)確地衡量出來(lái)，將其與傳統(tǒng)法益的損害一起納入到這些犯罪的認(rèn)定與量刑中，以實(shí)現(xiàn)罪責(zé)刑的真正均衡。

3.3 優(yōu)化環(huán)境法益與傳統(tǒng)法益的結(jié)構(gòu)

在科學(xué)發(fā)展觀和可持續(xù)發(fā)展理念下，環(huán)境法益應(yīng)通過(guò)“適度擴(kuò)張”的路徑來(lái)突破傳統(tǒng)法益的束縛，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)環(huán)境刑法法益結(jié)構(gòu)的平衡，即環(huán)境刑法法益結(jié)構(gòu)得以優(yōu)化，將會(huì)實(shí)現(xiàn)環(huán)境法益與傳統(tǒng)法益的雙面保護(hù)?！斑m度”是指環(huán)境法益突破傳統(tǒng)法益的束縛力度，其在環(huán)境刑法中的角色和力量要足以徹底擺脫傳統(tǒng)法益的負(fù)面影響，但是環(huán)境法益的突破也要有適當(dāng)?shù)南拗?，不能絕對(duì)拋棄或過(guò)于弱化對(duì)傳統(tǒng)法益的保護(hù)而相對(duì)凸顯對(duì)環(huán)境法益的保護(hù)，不然會(huì)適得其反。而“擴(kuò)張”僅指絕對(duì)擴(kuò)張，不包含環(huán)境法益的相對(duì)擴(kuò)張，即通過(guò)適度縮小傳統(tǒng)法益而使環(huán)境法益得到相對(duì)擴(kuò)張。所以，環(huán)境刑法法益的結(jié)構(gòu)優(yōu)化主要是指“環(huán)境法益單方面的優(yōu)化，即通過(guò)擴(kuò)張環(huán)境法益的保護(hù)力度來(lái)實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)法益與環(huán)境法益的保護(hù)力度相均衡，不涉及適度縮小傳統(tǒng)法益的保護(hù)范圍（ 程度） 問(wèn)題。^[4]”

4 結(jié)語(yǔ)

目前，我國(guó)的環(huán)境刑法法益仍以傳統(tǒng)法益為主，即對(duì)人身法益和財(cái)產(chǎn)法益的保護(hù)，但其根本目的和最終目標(biāo)卻是實(shí)現(xiàn)對(duì)環(huán)境法益的保護(hù)，環(huán)境法益在實(shí)質(zhì)上是以環(huán)境生態(tài)利益為要素的法益。因此，環(huán)境刑法應(yīng)重點(diǎn)保護(hù)環(huán)境法益，環(huán)境犯罪的基本犯罪構(gòu)成也應(yīng)包含環(huán)境生態(tài)利益的損害，將人身或財(cái)產(chǎn)損害作為加重的量刑情節(jié)。根據(jù)我國(guó)環(huán)境刑事立法的相關(guān)規(guī)定，依舊將人身和財(cái)產(chǎn)法益作為保護(hù)的重點(diǎn)，均依照人身或財(cái)產(chǎn)損害作為犯罪的結(jié)果要件來(lái)認(rèn)定大部分罪名，導(dǎo)致了對(duì)環(huán)境法益保護(hù)的忽略，實(shí)為舍本逐末，違背了保護(hù)環(huán)境的立法宗旨。對(duì)此，筆者認(rèn)為應(yīng)將同時(shí)兼顧環(huán)境法益的保護(hù)和傳統(tǒng)法益的保護(hù)，并在認(rèn)定環(huán)境犯罪時(shí)充分考慮環(huán)境生態(tài)公益的損害程度，重構(gòu)現(xiàn)行環(huán)境刑法的相關(guān)規(guī)定，真正體現(xiàn)對(duì)環(huán)境保護(hù)的關(guān)注，最終達(dá)到保護(hù)環(huán)境的效果。

參考文獻(xiàn)

[1]

趙秉志，王秀梅，杜澎.環(huán)境犯罪比較研究[M].北京：法律出版社，2004：65.

[2] 杜萬(wàn)平.論環(huán)境刑法法益[M].北京：法律出版社，2004：136.

[3] 江海.環(huán)境刑法的特有機(jī)能——生態(tài)維護(hù)[J].環(huán)境保護(hù)，2008（4）：21-24.

[4] 白平則.我國(guó)環(huán)境刑法法益論析[J].法學(xué)雜志，2007（4）：11-14.

[5] 楊春洗，向澤選，劉生榮.危害環(huán)境罪的理論與實(shí)務(wù)[M].北京：高等教育出版社，1999：74.

[6] 齊飛.環(huán)境法益研究[D].長(zhǎng)沙：中南林業(yè)科技大學(xué)，2011.

[7] 王秀梅.環(huán)境刑法價(jià)值理念的重構(gòu)[J].法學(xué)評(píng)論，2001（5）：138.

[8] 賈學(xué)勝.論環(huán)境法益及其刑法保護(hù)[J].常熟理工學(xué)院學(xué)報(bào)2009（3）：54-59.