陳振

（中國(guó)社會(huì)科學(xué)院 中國(guó)廉政研究中心，北京 100732）

對(duì)當(dāng)前反腐敗領(lǐng)域幾種錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)的思考

陳振

（中國(guó)社會(huì)科學(xué)院 中國(guó)廉政研究中心，北京 100732）

在黨中央堅(jiān)定不移推進(jìn)黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗斗爭(zhēng)的過程中，社會(huì)上出現(xiàn)了一些錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，如只重懲治論、重刑反腐論、選擇性反腐論和制度性腐敗論，這四種認(rèn)識(shí)具有一定的迷惑性和誤導(dǎo)性，嚴(yán)重影響對(duì)當(dāng)前反腐敗工作的正確認(rèn)識(shí)和科學(xué)評(píng)價(jià)，需要我們客觀分析和理性思考，對(duì)其錯(cuò)誤之處堅(jiān)決予以指出和糾正，為推動(dòng)我國(guó)反腐敗工作向前健康發(fā)展?fàn)I造良好輿論環(huán)境。

反腐敗 錯(cuò)誤認(rèn)識(shí) 重刑反腐 選擇性反腐 制度性腐敗

黨的十八大以來，以習(xí)近平同志為總書記的黨中央科學(xué)判斷反腐敗斗爭(zhēng)形勢(shì)，保持懲治腐敗高壓態(tài)勢(shì)，改革反腐敗體制機(jī)制，健全反腐敗制度措施，黨風(fēng)政風(fēng)明顯好轉(zhuǎn)，贏得了廣大人民群眾的支持和國(guó)際社會(huì)的贊賞。但我們看到，在黨中央堅(jiān)定不移推進(jìn)黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗斗爭(zhēng)的過程中，社會(huì)上出現(xiàn)了一些錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)和各種奇談怪論，比如，有的認(rèn)為反腐敗只注重懲治，沒有注重預(yù)防；有的認(rèn)為腐敗現(xiàn)象嚴(yán)重，過分依靠重刑反腐；有的認(rèn)為腐敗是普遍現(xiàn)象，受條件限制只能是選擇性反腐；有的認(rèn)為腐敗是制度性腐敗，個(gè)人無法避免。以上四種認(rèn)識(shí)具有一定的迷惑性和誤導(dǎo)性，嚴(yán)重影響對(duì)當(dāng)前反腐敗工作的正確認(rèn)識(shí)和科學(xué)評(píng)價(jià)。下面，筆者擬對(duì)這四種觀點(diǎn)逐一進(jìn)行分析和思考，對(duì)其錯(cuò)誤之處予以指出和糾正，希望能為推動(dòng)我國(guó)反腐敗工作向前健康發(fā)展?fàn)I造良好輿論環(huán)境。

一、對(duì)只重懲治論的思考

懲治和預(yù)防的關(guān)系，一直是反腐敗中人們所關(guān)注的話題。我國(guó)反腐敗倡導(dǎo)標(biāo)本兼治，重視既抓懲治又抓預(yù)防，從來沒有只重懲治不顧預(yù)防，實(shí)際上也不可能有完全脫離預(yù)防的懲治。只重懲治論的提出，看到了我國(guó)現(xiàn)階段在懲治腐敗方面采取的有力舉措和取得的巨大成績(jī)，但忽視了反腐敗指導(dǎo)方針對(duì)預(yù)防的關(guān)注、同步采取的預(yù)防腐敗措施和懲治本身所具有的預(yù)防功效。

2013年底，黨中央印發(fā)《建立健全懲治和預(yù)防腐敗體系2013-2017年工作規(guī)劃》，在總體要求中明確提出，堅(jiān)持懲治和預(yù)防腐敗兩手抓、兩手硬，堅(jiān)持標(biāo)本兼治、綜合治理、懲防并舉、注重預(yù)防。腐敗直接威脅黨的執(zhí)政安全和國(guó)家長(zhǎng)治久安，反腐敗作為一項(xiàng)重大政治任務(wù)，具體到現(xiàn)階段來看，首先必須下大力氣打消腐敗分子的囂張氣焰，形成強(qiáng)大震懾威力，堅(jiān)決遏制腐敗蔓延勢(shì)頭，而突出懲治無疑是最直接最有效的方式。只有運(yùn)用懲治形成的有利時(shí)機(jī)，創(chuàng)建制度生長(zhǎng)環(huán)境，預(yù)防腐敗措施才會(huì)真正落地生根，而不是一紙空文。反腐敗實(shí)踐已經(jīng)反復(fù)證明，沒有懲治作為強(qiáng)有力的后盾，再完善的預(yù)防措施也必定是軟弱無力和不能持久的。中央紀(jì)委書記王岐山強(qiáng)調(diào)，堅(jiān)持標(biāo)本兼治，當(dāng)前要以治標(biāo)為主，為治本贏得時(shí)間。這絕不是只重懲治輕視預(yù)防，而是立足實(shí)際做出的明智選擇，形成“不敢腐”的機(jī)制是當(dāng)務(wù)之急，只有在“不敢腐”上取得壓倒性勝利后，才能逐步實(shí)現(xiàn)“不能腐”、“不想腐”。

懲治腐敗如火如荼進(jìn)行的同時(shí)，著眼預(yù)防腐敗的制度建設(shè)也在同步進(jìn)行，從未停歇。黨中央注重頂層設(shè)計(jì)，堅(jiān)持問題導(dǎo)向，突出管用易行，更加注重制度間的協(xié)調(diào)配合和發(fā)揮制度集群優(yōu)勢(shì)，以中央八項(xiàng)規(guī)定為核心出臺(tái)了一系列正風(fēng)肅紀(jì)的規(guī)章制度，不斷扎緊制度的籠子，體現(xiàn)全面從嚴(yán)治黨的要求。以預(yù)防腐敗的指標(biāo)性制度——報(bào)告?zhèn)€人有關(guān)事項(xiàng)制度為例，我們沒有照抄西方國(guó)家的同類做法，而是加快打造“中國(guó)版”財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度。在制定《關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)干部報(bào)告?zhèn)€人有關(guān)事項(xiàng)的規(guī)定》的基礎(chǔ)上，出臺(tái)《領(lǐng)導(dǎo)干部個(gè)人有關(guān)事項(xiàng)報(bào)告抽查核實(shí)辦法（試行）》，啟動(dòng)抽查核實(shí)機(jī)制，提高隨機(jī)抽查比例，強(qiáng)化抽查核實(shí)結(jié)果運(yùn)用，將不如實(shí)報(bào)告作為紀(jì)律審查重點(diǎn)。完善抽查核實(shí)配套制度措施，制定《不動(dòng)產(chǎn)登記暫行條例》《征信業(yè)管理?xiàng)l例》和《企業(yè)信息公示暫行條例》，實(shí)施不動(dòng)產(chǎn)統(tǒng)一登記制度，建立以公民身份證號(hào)碼和組織機(jī)構(gòu)代碼為基礎(chǔ)的統(tǒng)一社會(huì)信用代碼制度，確立企業(yè)信息公示制度。各地結(jié)合實(shí)際，加強(qiáng)事前防范，如上海市委制定了《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范本市領(lǐng)導(dǎo)干部配偶、子女及其配偶經(jīng)商辦企業(yè)行為的規(guī)定（試行）》，就是主動(dòng)預(yù)防官商一體、“一家兩制”的有力舉措。

懲治要求既打老虎又拍蒼蠅，既嚴(yán)懲重大腐敗，又狠抓輕微問題。從紀(jì)檢機(jī)關(guān)的職責(zé)定位來看，黨內(nèi)紀(jì)律審查不等于司法立案調(diào)查，監(jiān)督執(zhí)紀(jì)問責(zé)不能都是移送司法，首要職責(zé)還是把紀(jì)律挺在前面，維護(hù)黨內(nèi)紀(jì)律的嚴(yán)肅性和權(quán)威性，注重抓早抓小和教育提醒，防止小錯(cuò)誤演變成大問題，防止“好同志”成為“階下囚”。反腐敗并不是只有查辦案件，僅以查辦大要案來顯示工作成績(jī)，辦案是為了查找今日之漏洞，提出完善之對(duì)策，預(yù)防明日之違規(guī)。真正利用好每一個(gè)辦案成果，不僅僅只是通報(bào)案情和警示教育，更應(yīng)該從腐敗分子得以養(yǎng)成的條件中，去發(fā)現(xiàn)制度制定、執(zhí)行的漏洞，通過填補(bǔ)一個(gè)個(gè)漏洞來嚴(yán)密制度法網(wǎng)。把查辦每一個(gè)案件，都轉(zhuǎn)化成改進(jìn)相關(guān)制度的機(jī)會(huì)，這既是實(shí)行“一案雙查”的必然要求，也是保護(hù)挽救后來者的最佳方式，更是從治標(biāo)走向治本的漸進(jìn)過程。

黨中央提出，要用最堅(jiān)決的態(tài)度減少腐敗存量，用最果斷的措施遏制腐敗增量。當(dāng)前和今后一個(gè)時(shí)期，懲治依然是反腐敗的重要任務(wù)，但這并不意味著就要輕視預(yù)防，而且懲治本身就是一種典型的個(gè)別預(yù)防，也能起到一般預(yù)防的效果。只有懲治有力，才能預(yù)防有效；只有預(yù)防有效，懲治才能更加湊效。從某種意義上說，懲治是最有效的預(yù)防［1］。黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗斗爭(zhēng)完全不需要也根本沒必要在治標(biāo)與治本、懲與防問題上兜圈子、繞彎子［2］。一味糾纏于反腐敗是注重懲治還是預(yù)防的形式化討論，意義并不大，只會(huì)人為割裂二者之間的內(nèi)在聯(lián)系，關(guān)鍵要以實(shí)際成效逐步解決當(dāng)前我國(guó)面臨的腐敗存量和腐敗增量共存的問題。

二、對(duì)重刑反腐論的思考

我國(guó)1997年《刑法》對(duì)貪污賄賂犯罪作了專章規(guī)定，后來通過陸續(xù)制定刑法修正案逐步予以完善，如增設(shè)利用影響力受賄罪等新罪名，提高巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪刑罰幅度，將貪污賄賂犯罪納入洗錢罪上游犯罪，確立嚴(yán)重腐敗犯罪死緩犯的終身監(jiān)禁制度等。2012年修訂的《刑事訴訟法》加大腐敗犯罪追訴力度，嚴(yán)格律師會(huì)見程序，規(guī)定可以指定居所監(jiān)視居住和使用技術(shù)偵查措施，增設(shè)違法所得沒收程序等。據(jù)此，重刑反腐論認(rèn)為，為扭轉(zhuǎn)嚴(yán)峻的腐敗形勢(shì)，我國(guó)過分依靠動(dòng)用刑事手段治理腐敗，不斷強(qiáng)化腐敗犯罪懲治力度，是一種重刑反腐，存在巨大法治風(fēng)險(xiǎn)。

我國(guó)實(shí)行黨委統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)、黨政齊抓共管、紀(jì)委組織協(xié)調(diào)、部門各負(fù)其責(zé)、依靠群眾支持和參與的反腐敗領(lǐng)導(dǎo)體制和工作機(jī)制。在司法機(jī)關(guān)自身加大查辦力度的同時(shí)，紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)轉(zhuǎn)變辦案方式，實(shí)行快查快結(jié)，只要涉嫌犯罪立即移送司法，以及審計(jì)機(jī)關(guān)發(fā)揮反腐“尖兵利劍”作用及時(shí)移送問題線索，都客觀上促使司法機(jī)關(guān)查處的腐敗犯罪漲幅較大，但與紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)查處的違紀(jì)案件數(shù)量和給予談話函詢的人次相比，最終受到刑事追究的人數(shù)實(shí)際只占很小一部分。以反腐突出的2014年為例，全國(guó)紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)立案22.6萬件，給予黨紀(jì)政紀(jì)處分23.2萬人，共談話函詢4.9萬人次，涉嫌犯罪被移送司法機(jī)關(guān)處理1.2萬人，只占給予黨紀(jì)政紀(jì)處分人數(shù)的5%；全國(guó)檢察機(jī)關(guān)共立案?jìng)刹樨澪圪V賂、瀆職侵權(quán)等職務(wù)犯罪5.5萬人；全國(guó)法院審結(jié)貪污賄賂等犯罪案件3.1萬件4.4萬人。近年來，貪污賄賂犯罪案件呈現(xiàn)升降交替的現(xiàn)象，例如2010年、2012年、2014年，貪污賄賂案件呈現(xiàn)較大幅度的增長(zhǎng)，2011年、2013年則呈現(xiàn)小幅下降，一定程度上顯示反腐治貪的波動(dòng)性和不穩(wěn)定性［3］?？梢钥闯?，在持續(xù)反腐之下，司法機(jī)關(guān)查處的腐敗犯罪數(shù)量確實(shí)有所增長(zhǎng)，但和紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)查處的違紀(jì)案件漲幅相比，依然屬于正常增長(zhǎng)范圍，刑事手段沒有成為治理腐敗的主渠道，刑法也沒有成為反腐敗的唯一“買單者”。

某種法益是否要用刑罰來保護(hù)，不僅要看有無保護(hù)的必要性，而且要看這種法益有何價(jià)值，要由一定的價(jià)值觀來決定［4］。反腐敗關(guān)系黨和國(guó)家的生死存亡，存在國(guó)家動(dòng)用刑罰權(quán)的正當(dāng)性和合法性。有人可能認(rèn)為，刑法具有謙抑性，應(yīng)該控制處罰范圍和程度。但我們應(yīng)該看到，現(xiàn)代刑事法的發(fā)展趨勢(shì)是注重維護(hù)社會(huì)秩序與保障個(gè)人自由相協(xié)調(diào)的，對(duì)包括腐敗犯罪在內(nèi)的某些類型犯罪（如恐怖活動(dòng)犯罪）不能只單純強(qiáng)調(diào)限制處罰，也要結(jié)合犯罪發(fā)展態(tài)勢(shì)和刑事政策需要，以及國(guó)際治理趨勢(shì)綜合考慮處罰范圍的合理性和妥當(dāng)些。正如有學(xué)者指出，刑法謙抑性的具體內(nèi)容會(huì)隨著時(shí)代的發(fā)展而變化，刑罰處罰范圍也并非越窄越好［5］。另外，無論是刑事實(shí)體法還是刑事程序法，對(duì)腐敗犯罪都是貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，并非一味追求嚴(yán)懲效果。嚴(yán)懲腐敗犯罪的同時(shí)，完善從寬處理法律制度，對(duì)提起公訴前如實(shí)供述自己罪行、真誠(chéng)悔罪、積極退贓，避免、減少損害結(jié)果發(fā)生的，規(guī)定可以從寬處理。嚴(yán)格腐敗犯罪刑事訴訟程序的同時(shí)，將“尊重和保障人權(quán)”寫入《刑事訴訟法》，通過設(shè)置非法證據(jù)排除規(guī)則，完善逮捕審查批準(zhǔn)程序等得到具體體現(xiàn)，這對(duì)于保障追究腐敗犯罪的程序公正是十分必要的。

刑事手段的嚴(yán)厲性和最后性，決定了其難以也不應(yīng)當(dāng)承受反腐敗的所有重?fù)?dān)，改革體制機(jī)制才是化解反腐敗難題的核心。黨的十八屆三中全會(huì)通過了《關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》，對(duì)以經(jīng)濟(jì)體制改革為重點(diǎn)，全面推進(jìn)經(jīng)濟(jì)體制、政治體制、文化體制、社會(huì)體制、生態(tài)文明體制和黨的建設(shè)制度改革進(jìn)行了系統(tǒng)部署，著力破解發(fā)展中的各種深層次矛盾，完善和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義制度，不斷推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化。簡(jiǎn)政放權(quán)是釋放市場(chǎng)潛力的關(guān)鍵之舉，也是反腐敗的治本之策［6］。為使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用，中央政府帶頭轉(zhuǎn)變政府職能，大幅下放和取消行政審批等事項(xiàng)，清理規(guī)范行政審批中介服務(wù)，消除審批“灰色地帶”，同時(shí)建立權(quán)力清單、責(zé)任清單和負(fù)面清單制度，必將有利于政府權(quán)力依法依規(guī)行使，促進(jìn)資源自由流動(dòng)，提高資源配置效率和公平性，有效抑制腐敗現(xiàn)象滋生。

重刑反腐論的提出，看到了我國(guó)嚴(yán)密腐敗犯罪刑事法網(wǎng)的努力，認(rèn)識(shí)到了單純運(yùn)用刑事手段治理腐敗效果的有限性，表達(dá)了對(duì)倚重刑事手段懲治腐敗隱藏風(fēng)險(xiǎn)的擔(dān)憂。治理腐敗是一個(gè)系統(tǒng)工程，不是一個(gè)簡(jiǎn)單的打擊犯罪問題，需要刑事手段與其他手段協(xié)調(diào)并用，共同發(fā)力，全方位、多層次綜合治理。評(píng)判動(dòng)用刑事手段懲治腐敗是否超過必要限度，既要貫徹黨中央反腐敗決策部署，又要對(duì)照《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》進(jìn)行全面審視，還要結(jié)合整個(gè)刑事法律發(fā)展趨勢(shì)予以統(tǒng)籌考慮，切不可僅以刑法審慎、謙抑的美名對(duì)腐敗犯罪的從嚴(yán)治理橫加指責(zé)，從而放松對(duì)治理腐敗的要求。

三、對(duì)選擇性反腐論的思考

從查處的腐敗案件來看，無論是查處官員數(shù)量、職務(wù)、職級(jí)，還是涉及人員、涉案金額，波及領(lǐng)域，都令人觸目驚心，有的地方甚至出現(xiàn)了系統(tǒng)性、塌方式腐敗。從嚴(yán)查處腐敗案件，在鼓舞人心的同時(shí)，也很容易讓有些悲觀論者誤認(rèn)為腐敗成了普遍現(xiàn)象，甚至產(chǎn)生一種錯(cuò)誤認(rèn)知：“不查都是孔繁森，一查都是王寶森”［7］。在反腐敗資源有限的條件下，不可能懲處所有的腐敗行為，選擇性反腐被認(rèn)為是一種無奈和必然的選擇。有的甚至主張，為減少腐敗存量，減輕改革阻力，應(yīng)該特赦一批腐敗分子。糾正選擇性反腐論的認(rèn)識(shí)誤區(qū)，需要對(duì)當(dāng)前的腐敗狀況有一個(gè)正確認(rèn)識(shí)，理性看待我國(guó)反腐敗進(jìn)程，看清特赦的利害得失。

什么是腐?。课覈?guó)現(xiàn)行法律沒有明文規(guī)定，不同的人也有不同的理解。有的認(rèn)為，國(guó)家公職人員利用公權(quán)力謀取私利要達(dá)到嚴(yán)重程度，被移送司法機(jī)關(guān)，才能叫腐敗分子［8］。而與之相反，近年來有一種傾向是，腐敗指稱的泛化，大有把社會(huì)上一切不良不正、不真不美現(xiàn)象歸之為“腐敗”的趨勢(shì)，這顯然是把腐敗擴(kuò)大化了［9］。還有個(gè)別人在反映自身利益訴求時(shí)，往往貼上“腐敗”的標(biāo)簽，以此吸引公眾眼球，期待得到更快解決。這充分說明，糾正思想認(rèn)識(shí)上的腐敗泛化心理和腐敗投機(jī)心理十分必要和艱難。如何對(duì)腐敗現(xiàn)狀進(jìn)行評(píng)估？也是眾說紛紜，既有客觀評(píng)估，也有主觀測(cè)定，還有主客觀并用之說，但怎樣得出科學(xué)合理令人信服的結(jié)論，很難有一個(gè)具體指標(biāo)?？紤]到腐敗行為的潛伏期和發(fā)現(xiàn)度，我們也很難將被查處腐敗分子數(shù)量與當(dāng)下實(shí)際腐敗程度直接掛鉤，這就不得不質(zhì)疑腐敗是普遍現(xiàn)象的結(jié)論是怎么得出來的？是經(jīng)過全民調(diào)查，還只是部分人的主觀觀感。應(yīng)該看到，黨員干部隊(duì)伍的主流始終是好的，反腐敗斗爭(zhēng)形勢(shì)依然嚴(yán)峻復(fù)雜，并不意味著要一葉障目不見泰山，誤以為腐敗無處不在，向腐敗分子釋放“心安理得”的錯(cuò)誤信號(hào)，恰恰要看清形勢(shì)，堅(jiān)定信心，處理好“樹木”與“森林”的關(guān)系，治病樹，拔爛樹，不斷凈化黨員干部隊(duì)伍。

黨中央堅(jiān)持反腐無禁區(qū)、全覆蓋、零容忍，懲治腐敗的領(lǐng)域涵蓋黨政機(jī)關(guān)、軍隊(duì)、國(guó)有企業(yè)、高校和事業(yè)單位。嚴(yán)防“燈下黑”，對(duì)紀(jì)檢監(jiān)察干部的腐敗行為也毫不例外。這充分說明，反腐敗不論涉及什么人什么事，即使黨的高級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部牽涉其中，也都會(huì)一查到底，絕不姑息，不會(huì)看碟下菜，因人因事而異。反腐敗不是一陣風(fēng)，也沒有休止符，會(huì)弛而不息，越往后越嚴(yán)。各級(jí)紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)聚焦主責(zé)主業(yè)，在編制、機(jī)構(gòu)和人員沒有增加的前提下，取得了反腐敗斗爭(zhēng)的顯著成效，確實(shí)是“蠻拼的”。腐敗問題長(zhǎng)期積累，解決起來并非一日之功，尤其是面對(duì)減少腐敗存量和遏制腐敗增量的雙重任務(wù)，我們應(yīng)該要給黨和國(guó)家的反腐行動(dòng)留出一定的時(shí)間，不能操之過急，妄下結(jié)論。全面反腐并不意味著沒有重點(diǎn)，盲目而行，必須將反腐敗懲治重點(diǎn)與選擇性反腐區(qū)分開來，突出重點(diǎn)是實(shí)事求是，而選擇性反腐是隨意為之，二者存在本質(zhì)區(qū)別。在堅(jiān)持老虎蒼蠅一起打的同時(shí)，要重點(diǎn)查處十八大后不收斂、不收手，問題線索反映集中、群眾反映強(qiáng)烈，現(xiàn)在重要崗位且可能還要提拔使用的領(lǐng)導(dǎo)干部；糾正“四風(fēng)”，要重點(diǎn)查處十八大后、中央八項(xiàng)規(guī)定出臺(tái)后、群眾路線教育實(shí)踐活動(dòng)開展后仍然頂風(fēng)違紀(jì)的行為。

特赦并不是化解當(dāng)前腐敗嚴(yán)峻形勢(shì)的良方。反腐敗是一項(xiàng)關(guān)系人心向背的重大政治任務(wù)，必須堅(jiān)決有力，絲毫不能妥協(xié)示弱，否則，人民不會(huì)答應(yīng)。我們不能天真地認(rèn)為，對(duì)部分腐敗分子實(shí)行特赦，他們就會(huì)馬上收手，轉(zhuǎn)而支持改革，以此求得各項(xiàng)改革措施的順利推進(jìn)。如果得知要特赦，心知肚明的腐敗分子會(huì)更加肆無忌憚，對(duì)特赦翹首以待，而且，對(duì)哪些人實(shí)行特赦，哪些人不予特赦以及如何看待被特赦官員與已被查處官員，都涉及到反腐敗的公平性和導(dǎo)向性問題，極易被人指責(zé)為選擇性反腐。腐敗分子主動(dòng)交代問題，可以依紀(jì)依規(guī)從輕減輕處理，如果還不足以體現(xiàn)從寬政策，根據(jù)案件的特殊情況，經(jīng)過嚴(yán)格的批準(zhǔn)程序，還可以對(duì)違紀(jì)黨員在規(guī)定的量紀(jì)幅度以外減輕處分，對(duì)腐敗犯罪分子可以在法定刑以下判處刑罰［10］。2015年8月29日，全國(guó)人大常委會(huì)通過了《關(guān)于特赦部分服刑罪犯的決定》，明確規(guī)定對(duì)犯貪污受賄犯罪的主犯以及累犯不予特赦。這說明我們對(duì)腐敗分子處理已有足夠的寬大政策和法律保障，至少目前還不需要通過特赦這一極少用的措施來達(dá)到減少腐敗存量的目的。

選擇性反腐論的提出，反映了對(duì)反腐敗嚴(yán)峻形勢(shì)的擔(dān)憂以及力圖盡快清除腐敗的急躁心態(tài)。但正如歷史學(xué)家所言，貪污這一現(xiàn)象，假如我們肯細(xì)心翻讀過去每一朝代的歷史，不禁令人很痛心地發(fā)現(xiàn)“無代無之”，竟是與史實(shí)同壽［11］！我們認(rèn)清反腐敗形勢(shì)，是為了更好地開展工作，而不是籠罩在仇恨情緒下的激進(jìn)反腐、運(yùn)動(dòng)反腐。反腐敗沒有一勞永逸的萬全之策，必須踩著不變的步伐，把黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗斗爭(zhēng)不斷引向深入。

四、對(duì)制度性腐敗論的思考

這些年，一些潛規(guī)則侵入黨內(nèi)，并逐漸流行起來，這些潛規(guī)則看起來無影無蹤，卻又無處不在，聽起來悖情悖理，卻可暢通無阻，成為腐蝕黨員和干部、敗壞黨的風(fēng)氣的沉疴毒瘤［12］。在這種不良政治生態(tài)的影響下，有的崗位出現(xiàn)“前腐后繼”，有的部門出現(xiàn)串案、窩案，有的地方出現(xiàn)官場(chǎng)“逆淘汰”，制度環(huán)境成為人們反思腐敗成因的首要因素，甚至于有的腐敗分子懺悔時(shí)也抱怨走上腐敗之路是制度使然，自己則是身不由己，實(shí)屬無奈。據(jù)此，制度性腐敗論認(rèn)為，我國(guó)產(chǎn)生腐敗的根源不是個(gè)人原因，而是社會(huì)文化環(huán)境和制度原因，是制度不健全、不完善決定了黨員領(lǐng)導(dǎo)干部難逃腐敗厄運(yùn)。

腐敗問題，古今中外，概莫能外，生成腐敗的原因也是多種多樣，其中既有人性本能中生成腐敗的原因，也有社會(huì)習(xí)俗和社會(huì)轉(zhuǎn)型期中生成腐敗的原因，還有制度設(shè)計(jì)和制度運(yùn)行中生成腐敗的原因［13］。面對(duì)各種誘惑的“圍獵”，官員反映不一，有的潔身自好，有的心存僥幸，有的主動(dòng)上鉤，理由總有千萬種，個(gè)人因素始終是根本原因?？v觀種種“被動(dòng)腐敗”，與其說是身不由己，還不如說是情不自禁，是“自己扳倒了自己”［14］。所以，我們對(duì)腐敗原因要有正確認(rèn)識(shí)，不能因?yàn)楫?dāng)前腐敗現(xiàn)象嚴(yán)重，就拿制度環(huán)境說事，統(tǒng)統(tǒng)歸結(jié)為制度根源，這既是不敢擔(dān)當(dāng)?shù)谋憩F(xiàn)，也是企圖推脫責(zé)任的說辭。把社會(huì)風(fēng)氣當(dāng)作犯錯(cuò)誤的“擋箭牌”，只能說明，懺悔還沒有到位［15］。

面對(duì)腐敗成因中的制度因素，黨中央在嚴(yán)懲腐敗的同時(shí)，一直著眼于加強(qiáng)制度建設(shè)，把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里，努力形成不敢腐的懲戒機(jī)制、不能腐的防范機(jī)制、不易腐的保障機(jī)制。在建立新制度的同時(shí)，加強(qiáng)對(duì)已有制度的清理，更加突出制度的貫徹執(zhí)行，加強(qiáng)對(duì)違反制度的責(zé)任追究。黨中央提出，要運(yùn)用法治思維和法治方式反對(duì)腐敗，尤其是黨的十八屆四中全會(huì)通過了《關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問題的決定》，法治反腐提到新的高度，這就要求加強(qiáng)反腐敗的國(guó)家立法，加強(qiáng)反腐倡廉法規(guī)制度建設(shè)，充分發(fā)揮制度管權(quán)限權(quán)的作用，最大限度減少腐敗成因中的制度因素。

制度性腐敗論看到了制度因素對(duì)腐敗形成的共性影響，尤其是看到我國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型期存在的制度漏洞給腐敗分子提供的可乘之機(jī)，但顯然過于夸大制度環(huán)境等外界因素的作用，忽視了個(gè)人的主觀能動(dòng)性和自我決定作用。從公開的腐敗案例來看，很多腐敗分子落馬后，在懺悔書中大都會(huì)訴說制度不健全的問題，好像是因制度粗疏或制度執(zhí)行不嚴(yán)格形成的寬松環(huán)境，使其放松了對(duì)自身的廉潔要求，其實(shí)制度并沒有錯(cuò)，錯(cuò)的是他自己，制度疏漏不是腐敗的理由，從思想上行動(dòng)上淡化制度意識(shí)，忘記制度約束，才是腐敗分子走上不歸路的真實(shí)原因。

五、小結(jié)

反腐敗實(shí)踐中出現(xiàn)的噪音雜音遠(yuǎn)不止上述四種，作為反腐敗的參與者和受益者，我們絕不能置身事外，冷眼旁觀，甚至隨聲附和，有義務(wù)也有責(zé)任仔細(xì)辨別，亮明觀點(diǎn)，敢于發(fā)聲。正在進(jìn)行的反腐敗實(shí)踐提供了豐富、生動(dòng)的素材，需要我們冷靜觀察和理性思考，深刻理解當(dāng)前和今后一段時(shí)期推進(jìn)反腐敗斗爭(zhēng)的重大意義，運(yùn)用歷史、哲學(xué)和文化的視角進(jìn)行比較和借鑒，讀懂中國(guó)反腐行動(dòng)，講好中國(guó)反腐故事，以此更加理解和欣賞，而不是脫離實(shí)際來構(gòu)建中國(guó)反腐敗的理想圖景，并以此來批判當(dāng)前的反腐敗工作。黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗斗爭(zhēng)永遠(yuǎn)在路上，需要我們保持政治定力，抱著必勝的信心，對(duì)反腐敗中出現(xiàn)的種種錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)進(jìn)行堅(jiān)決斗爭(zhēng)，保證反腐敗工作不受干擾，始終沿著正確的方向不斷前進(jìn)。

［1］王長(zhǎng)久.懲治是最有效的預(yù)防［N］.中國(guó)紀(jì)檢監(jiān)察報(bào)，2013-03-12（03）.

［2］閆群力.治標(biāo)治本 不必人為分段［N］.中國(guó)紀(jì)檢監(jiān)察報(bào)，2015-03-23（04）.

［3］袁春湘.依法懲治刑事犯罪 守護(hù)國(guó)家法治生態(tài)—2014年全國(guó)法院審理刑事案件情況分析［N］.人民法院報(bào)，2015-05-07（05）.

［4］（日）西田典之.日本刑法總論［M］.劉明祥，王昭武，譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2007:24.

［5］張明楷.網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的刑法理念——以刑法的謙抑性為中心［J］人民檢察，2014（9）：12.

［6］李克強(qiáng).在國(guó)務(wù)院第三次廉政工作會(huì)議上的講話［N］.人民日?qǐng)?bào)，2015-02-28（02）.

［7］姜潔.紀(jì)委絕不只是抓貪官［N］.人民日?qǐng)?bào)，2015-04-14（17）.

［8］邵景均.關(guān)于腐敗與腐敗分子的界定［N］.北京日?qǐng)?bào)，2015-03-30（18）.

［9］江柳依.不能把腐敗擴(kuò)大化［N］人民日?qǐng)?bào)，2012-05-28（04）.

［10］中共中央.中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例［EB/OL］. （2015-10-22）［2015-12-01］.http://www.sh.xinhuanet.com/ 2015-10/22/c_134737676.htm.

［11］吳晗.歷史的鏡子（增補(bǔ)本）［M］.上海：華東師范大學(xué)出版社，2014:20.

［12］中共中央紀(jì)律檢查委員會(huì)，中共中央文獻(xiàn)研究室編.習(xí)近平關(guān)于黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗斗爭(zhēng)論述摘編［M］.北京：中央文獻(xiàn)出版社，中國(guó)方正出版社，2015:45.

［13］何家弘.中國(guó)腐敗犯罪的原因分析［J］.法學(xué)評(píng)論，2015（1）:68-76.

［14］趙霽.落馬官員是“自己扳倒自己”［N］.中國(guó)紀(jì)檢監(jiān)察報(bào)，2015-04-13（04）.

［15］申國(guó)華.社會(huì)風(fēng)氣不是犯錯(cuò)誤的“擋箭牌”［N］.中國(guó)紀(jì)檢監(jiān)察報(bào)，2015-04-07（04）.

責(zé)任編輯：覃玉濱

D630.9

A

1009-4245（2015）06－0034-05

陳振（1985—），男，土家族，湖南石門人，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院中國(guó)廉政研究中心助理研究員，研究方向：刑事法學(xué)與廉政研究。