諸培新，張　建，張志林（南京農(nóng)業(yè)大學(xué)公共管理學(xué)院，江蘇 南京 210095）

農(nóng)地流轉(zhuǎn)對(duì)農(nóng)戶收入影響研究
——對(duì)政府主導(dǎo)與農(nóng)戶主導(dǎo)型農(nóng)地流轉(zhuǎn)的比較分析

諸培新，張建，張志林
（南京農(nóng)業(yè)大學(xué)公共管理學(xué)院，江蘇 南京 210095）

研究目的：對(duì)比分析政府主導(dǎo)和農(nóng)戶主導(dǎo)型農(nóng)地流轉(zhuǎn)對(duì)農(nóng)戶收入影響差異，衡量不同類型農(nóng)地流轉(zhuǎn)對(duì)農(nóng)戶土地和勞動(dòng)力資源配置效應(yīng)。研究方法：DID模型，比較分析方法。研究結(jié)果：與政府主導(dǎo)下的土地流轉(zhuǎn)相比，農(nóng)戶主導(dǎo)型土地流轉(zhuǎn)更能提高農(nóng)戶勞動(dòng)力資源配置效率，轉(zhuǎn)出戶的人均非農(nóng)業(yè)收入比政府主導(dǎo)下高出1266元。而土地資源配置效應(yīng)因農(nóng)戶類型和流轉(zhuǎn)類型不同而有所差異。對(duì)于土地流轉(zhuǎn)前以非農(nóng)業(yè)為主的農(nóng)戶，政府主導(dǎo)下土地轉(zhuǎn)出戶人均土地資源報(bào)酬顯著高于農(nóng)戶主導(dǎo)型土地轉(zhuǎn)出戶387.74元，但是對(duì)以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為主的農(nóng)戶，政府主導(dǎo)下農(nóng)戶轉(zhuǎn)出土地面積過大，人均土地資源報(bào)酬低于農(nóng)戶主導(dǎo)型土地轉(zhuǎn)出戶。研究結(jié)論：（1）應(yīng)當(dāng)尊重農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)意愿，使得土地流轉(zhuǎn)符合農(nóng)戶資源配置收益最大化目標(biāo)；（2）鼓勵(lì)農(nóng)戶通過政府建立的平臺(tái)進(jìn)行土地流轉(zhuǎn)，顯化土地租金價(jià)值；（3）針對(duì)不同類型農(nóng)戶采取多元化的土地流轉(zhuǎn)和勞動(dòng)力扶持政策，增加農(nóng)戶收入，促進(jìn)土地流轉(zhuǎn)。

土地管理；農(nóng)地流轉(zhuǎn)；政府主導(dǎo)型；農(nóng)戶主導(dǎo)型；收入影響差異

1　引言

自十七屆三中全會(huì)中央提出要促進(jìn)土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)，實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的規(guī)模經(jīng)營以來，農(nóng)地流轉(zhuǎn)越來越受到政府的鼓勵(lì)。加快農(nóng)地流轉(zhuǎn)，實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營，被賦予實(shí)現(xiàn)中國農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化、解決農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展問題的新希望。實(shí)踐中，許多地方政府在發(fā)展現(xiàn)代高效農(nóng)業(yè)的口號(hào)下，以行政力量直接主導(dǎo)了土地流轉(zhuǎn)過程。在政府的主導(dǎo)下，農(nóng)地流轉(zhuǎn)速度明顯加快，許多地區(qū)實(shí)現(xiàn)了農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營的目標(biāo)。然而，從農(nóng)戶的角度，在政府這只看得見的手的指揮下，農(nóng)地流轉(zhuǎn)是否實(shí)現(xiàn)農(nóng)戶家庭資源報(bào)酬最大化，是政府制定土地流轉(zhuǎn)政策時(shí)需要重點(diǎn)關(guān)注的問題。在衡量政府主導(dǎo)下的土地流轉(zhuǎn)對(duì)農(nóng)戶收入影響時(shí)，需要設(shè)置可以比較的對(duì)照組。已有的文獻(xiàn)在研究土地流轉(zhuǎn)與農(nóng)民收入關(guān)系時(shí)，一般將未參與土地流轉(zhuǎn)農(nóng)戶設(shè)置為對(duì)照組［1-4］，比較土地流轉(zhuǎn)農(nóng)戶與未流轉(zhuǎn)農(nóng)戶的收入差異，較少區(qū)分不同主導(dǎo)力量的農(nóng)地流轉(zhuǎn)對(duì)農(nóng)戶資源配置效應(yīng)和收入的影響，因此未能觀察到政府主導(dǎo)的土地流轉(zhuǎn)是否有利于農(nóng)戶收入，無法對(duì)當(dāng)前政府推動(dòng)的大規(guī)模流轉(zhuǎn)提出改進(jìn)意見。因此，本文以農(nóng)戶自發(fā)的土地流轉(zhuǎn)（下文稱農(nóng)戶主導(dǎo)型土地流轉(zhuǎn)）為對(duì)照組與政府主導(dǎo)型土地流轉(zhuǎn)進(jìn)行比較，是因?yàn)檫@種土地流轉(zhuǎn)模式下，農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)行為不受政府和村集體的干預(yù)，土地流轉(zhuǎn)決策是農(nóng)戶基于土地和勞動(dòng)力資源稟賦條件做出的選擇，符合家庭資源配置效率最大化目標(biāo)［3］。通過兩種農(nóng)地流轉(zhuǎn)模式的對(duì)比分析，有助于得出政府主導(dǎo)下的土地流轉(zhuǎn)是否更有利于農(nóng)民增收。首先，介紹政府主導(dǎo)型農(nóng)地流轉(zhuǎn)的內(nèi)涵，然后理論分析政府主導(dǎo)與農(nóng)戶主導(dǎo)型土地流轉(zhuǎn)對(duì)農(nóng)戶收入的影響機(jī)理。其次，采用倍差分析法評(píng)估政府主導(dǎo)與農(nóng)戶主導(dǎo)兩種農(nóng)地流轉(zhuǎn)類型對(duì)農(nóng)戶收入的影響差異，分析不同勞動(dòng)力條件農(nóng)戶收入表現(xiàn)出的差異。最后，提出保護(hù)農(nóng)戶權(quán)益、增加農(nóng)戶收入的政策建議。

2　政府主導(dǎo)和農(nóng)戶主導(dǎo)型農(nóng)地流轉(zhuǎn)對(duì)農(nóng)戶收入影響的理論分析

2.1政府主導(dǎo)和農(nóng)戶主導(dǎo)兩類農(nóng)地流轉(zhuǎn)的內(nèi)涵界定

已有文獻(xiàn)對(duì)政府主導(dǎo)型土地流轉(zhuǎn)進(jìn)行研究［4-6］，總結(jié)學(xué)者們的觀點(diǎn)，政府主導(dǎo)型農(nóng)地流轉(zhuǎn)的內(nèi)涵包括以下幾點(diǎn)。第一，基層政府既充當(dāng)規(guī)模經(jīng)營主體租地的中介平臺(tái)，又以其強(qiáng)制力、行政命令等方式干預(yù)農(nóng)地流轉(zhuǎn)過程［4-5］；第二，基層政府和村委會(huì)成為農(nóng)地流轉(zhuǎn)的實(shí)際決策人，承擔(dān)農(nóng)地產(chǎn)權(quán)代理人的角色［6］。本文認(rèn)為，政府主導(dǎo)農(nóng)地流轉(zhuǎn)是地方政府為發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)和規(guī)模農(nóng)業(yè)，由基層政府和村委會(huì)所推動(dòng)以滿足農(nóng)業(yè)大戶、合作社及農(nóng)業(yè)企業(yè)等規(guī)模經(jīng)營主體用地需求的農(nóng)地流轉(zhuǎn)，在此過程中，農(nóng)地流轉(zhuǎn)的參與主體、合同簽訂權(quán)、農(nóng)地流轉(zhuǎn)價(jià)格、規(guī)模等基本由基層政府或村委會(huì)所決定，而農(nóng)戶則是被動(dòng)地接受流轉(zhuǎn)。農(nóng)戶主導(dǎo)型土地流轉(zhuǎn)是指農(nóng)戶自己確定流轉(zhuǎn)對(duì)象，經(jīng)過談判、簽約等實(shí)現(xiàn)土地流轉(zhuǎn)，農(nóng)戶擁有完全的土地流轉(zhuǎn)決策權(quán)。

2.2土地流轉(zhuǎn)對(duì)農(nóng)戶收入影響的理論分析

土地和勞動(dòng)力是農(nóng)戶家庭兩種重要的生產(chǎn)要素。土地流轉(zhuǎn)后農(nóng)戶收入的變化是農(nóng)戶家庭勞動(dòng)力和土地要素重新配置及其報(bào)酬變化的結(jié)果。農(nóng)戶轉(zhuǎn)出土地后，一部分土地報(bào)酬由農(nóng)業(yè)經(jīng)營性收入變?yōu)橥恋刈饨鹗杖?。同時(shí)，農(nóng)戶部分或全部勞動(dòng)力與土地分離從事其他工作，家庭非農(nóng)業(yè)收入變化。因此，兩種類型土地流轉(zhuǎn)對(duì)農(nóng)戶收入的影響差異，將主要體現(xiàn)在土地資源報(bào)酬和勞動(dòng)力資源非農(nóng)報(bào)酬上。

2.2.1兩種類型土地流轉(zhuǎn)對(duì)農(nóng)戶土地資源報(bào)酬的影響 土地資源報(bào)酬主要以兩種收入形式存在，分別是農(nóng)業(yè)經(jīng)營性收入和土地租金收入。兩種類型農(nóng)地流轉(zhuǎn)對(duì)農(nóng)戶土地資源報(bào)酬的影響差異主要體現(xiàn)在土地流轉(zhuǎn)租金上。

農(nóng)戶主導(dǎo)下的土地流轉(zhuǎn)由農(nóng)戶之間協(xié)商確定土地租金價(jià)格，流轉(zhuǎn)租金與農(nóng)戶家庭特征、談判能力、土地質(zhì)量、交易費(fèi)用、就業(yè)狀況等密切相關(guān)。政府主導(dǎo)下基層政府或村集體代理農(nóng)戶與用地主體談判、簽約，交易主體和土地流轉(zhuǎn)規(guī)模的變化導(dǎo)致土地租金的確定機(jī)制發(fā)生了很大變化。第一，政府主導(dǎo)流轉(zhuǎn)土地增強(qiáng)了土地的需求強(qiáng)度和價(jià)格談判能力。政府主導(dǎo)土地流轉(zhuǎn)，通過建立網(wǎng)絡(luò)化的土地流轉(zhuǎn)平臺(tái)，將規(guī)模連片的農(nóng)地在更大范圍內(nèi)尋找潛在的轉(zhuǎn)入主體，增加土地需求者。在土地供給量一定的情況下，農(nóng)地轉(zhuǎn)入主體之間的競爭增強(qiáng)，在公開競價(jià)的方式下勢(shì)必增加土地流轉(zhuǎn)價(jià)格。第二，政府主導(dǎo)土地流轉(zhuǎn)減少了土地流轉(zhuǎn)交易費(fèi)用，增加農(nóng)戶土地租金。政府代理眾多農(nóng)戶和流入主體談判、簽約，可以避免流入主體挨個(gè)與農(nóng)戶交易，大大減少流轉(zhuǎn)合同簽訂的費(fèi)用。政府作為農(nóng)戶土地產(chǎn)權(quán)代理人，以其權(quán)威性和公信力保障土地流轉(zhuǎn)合約執(zhí)行，減少土地流轉(zhuǎn)合約執(zhí)行、監(jiān)督費(fèi)用。因此，政府主導(dǎo)下提高了土地流轉(zhuǎn)效率，減少交易費(fèi)用對(duì)土地租金的侵蝕。第三，政府主導(dǎo)農(nóng)地流轉(zhuǎn)削弱了農(nóng)戶異質(zhì)性特征對(duì)土地租金的影響，土地租金對(duì)于不同類型農(nóng)戶不具有差異性。為滿足農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營需求，政府往往動(dòng)員眾多農(nóng)戶參與以實(shí)現(xiàn)土地規(guī)模集中流轉(zhuǎn)，對(duì)于同一質(zhì)量的土地，土地租金價(jià)格對(duì)于不同類型農(nóng)戶具有一致性，理論上要高于所有農(nóng)戶可接受的最低租金水平。因此，政府主導(dǎo)下土地流轉(zhuǎn)租金水平更高。

2.2.2兩種類型土地流轉(zhuǎn)對(duì)農(nóng)戶非農(nóng)收入的影響 土地流轉(zhuǎn)能否增加農(nóng)戶非農(nóng)業(yè)收入，將主要取決于農(nóng)戶剩余勞動(dòng)力能否順利轉(zhuǎn)移。農(nóng)戶主導(dǎo)下的土地流轉(zhuǎn)，農(nóng)戶擁有自由的土地流轉(zhuǎn)權(quán)利，能夠通過對(duì)勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移機(jī)會(huì)的預(yù)期做出土地流轉(zhuǎn)決策，實(shí)現(xiàn)家庭勞動(dòng)力在農(nóng)業(yè)和非農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的最佳配置［3］。而政府主導(dǎo)下農(nóng)戶的土地流轉(zhuǎn)決策受到較大的影響。為了追求農(nóng)地流轉(zhuǎn)的規(guī)模和效率，政府容易將其行政化、命令式作風(fēng)帶到土地流轉(zhuǎn)過程中，并以農(nóng)村的民主決策原則（少數(shù)服從多數(shù)）動(dòng)員少數(shù)不愿意參與土地流轉(zhuǎn)的農(nóng)戶。對(duì)于服從流轉(zhuǎn)項(xiàng)目而非農(nóng)就業(yè)能力較差的農(nóng)戶，土地流轉(zhuǎn)后剩余勞動(dòng)力難以得到轉(zhuǎn)移，農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)的收入增加效果顯著低于農(nóng)戶主導(dǎo)下的土地流轉(zhuǎn)［8］。

然而，農(nóng)戶自發(fā)的土地流轉(zhuǎn)多數(shù)不規(guī)范，農(nóng)戶之間以口頭協(xié)議為主并且不約定土地租賃期限［9］。這種不穩(wěn)定的土地流轉(zhuǎn)合約關(guān)系一旦終止，農(nóng)戶就要收回土地，重新耕種土地或?qū)ふ倚碌某凶鈶?。而政府介入后土地?jīng)過市場化平臺(tái)流轉(zhuǎn)給規(guī)模經(jīng)營主體，并且建立相關(guān)的合同管理和監(jiān)督體系，以保證土地流轉(zhuǎn)雙方具有長期且穩(wěn)定的合約關(guān)系。長期的土地流轉(zhuǎn)合約減少了農(nóng)戶頻繁尋找承租戶的交易成本，有利于農(nóng)戶“放心”離土，增加勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的時(shí)間預(yù)期，間接地保證農(nóng)戶非農(nóng)就業(yè)的穩(wěn)定性和長期性，有利于增加農(nóng)戶非農(nóng)業(yè)收入［10］。此外，一些地方政府在推動(dòng)土地大規(guī)模流轉(zhuǎn)的同時(shí)，還會(huì)采取勞動(dòng)力就業(yè)培訓(xùn)和推薦就業(yè)等措施提高剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移能力和機(jī)會(huì)，也有利于增加農(nóng)民的非農(nóng)業(yè)收入。因此，從理論上難以簡單判斷政府主導(dǎo)還是農(nóng)戶主導(dǎo)下的土地流轉(zhuǎn)對(duì)農(nóng)戶非農(nóng)業(yè)收入的增加效果更明顯。

2.2.3兩種類型土地流轉(zhuǎn)對(duì)不同類型農(nóng)戶收入的影響 農(nóng)民內(nèi)部分化為非農(nóng)業(yè)經(jīng)營戶、兼業(yè)戶和純農(nóng)戶，不同類型農(nóng)戶對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的依賴程度不同，政府主導(dǎo)和農(nóng)戶主導(dǎo)型土地流轉(zhuǎn)對(duì)其家庭總收入的影響有很大差異。對(duì)于非農(nóng)業(yè)經(jīng)營戶和以非農(nóng)為主的兼業(yè)戶，其勞動(dòng)力非農(nóng)就業(yè)能力較強(qiáng)，政府主導(dǎo)下土地轉(zhuǎn)出后不僅有利于其釋放部分勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移到非農(nóng)業(yè)領(lǐng)域，獲得更多的工資性收入，還可以獲得較高的土地租金收入，家庭總收入一般因此而增加；而對(duì)于以農(nóng)業(yè)為主的兼業(yè)戶和純農(nóng)戶，他們非農(nóng)就業(yè)的能力較差，政府主導(dǎo)下土地流轉(zhuǎn)對(duì)其非農(nóng)就業(yè)收入的正向效應(yīng)不明顯。而且由于土地被迫轉(zhuǎn)出后大部分農(nóng)戶都無法通過再轉(zhuǎn)入土地的方式來獲得農(nóng)地的經(jīng)營權(quán)，這部分農(nóng)戶的家庭勞動(dòng)力常常處于閑置狀態(tài)，導(dǎo)致家庭總收入有可能因政府主導(dǎo)土地流轉(zhuǎn)而下降。

3　數(shù)據(jù)來源與樣本農(nóng)戶收入統(tǒng)計(jì)分析

3.1數(shù)據(jù)來源

2014年7—8月課題組成員對(duì)江蘇省蘇北地區(qū)連云港市灌云縣和淮安市金湖縣的農(nóng)戶進(jìn)行調(diào)研。兩縣均是農(nóng)業(yè)大縣，近年來均有村莊發(fā)生過政府主導(dǎo)型大規(guī)模的土地流轉(zhuǎn)。為了有效區(qū)分政府主導(dǎo)和農(nóng)戶主導(dǎo)下兩類農(nóng)戶樣本，政府主導(dǎo)型農(nóng)地流轉(zhuǎn)樣本農(nóng)戶主要在發(fā)生過地方政府推動(dòng)的農(nóng)地大規(guī)模流轉(zhuǎn)的村莊中選??；農(nóng)戶主導(dǎo)型樣本主要在沒有發(fā)生過政府主導(dǎo)型大規(guī)模土地流轉(zhuǎn)的村莊內(nèi)選取，并且兩類村莊的社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件相似。調(diào)研對(duì)象的農(nóng)地流轉(zhuǎn)時(shí)間發(fā)生在2010—2012年，以保證農(nóng)地流轉(zhuǎn)對(duì)農(nóng)戶收入的影響趨于穩(wěn)定和可比。所有的樣本均按照隨機(jī)原則在村莊內(nèi)抽取。最終，調(diào)研獲取了灌云縣和金湖縣 235個(gè)有效農(nóng)戶樣本，其中屬于政府主導(dǎo)的農(nóng)地流轉(zhuǎn)樣本176個(gè)，屬于農(nóng)戶主導(dǎo)的農(nóng)地流轉(zhuǎn)樣本59個(gè)。

3.2農(nóng)戶各項(xiàng)收入統(tǒng)計(jì)分析

表1對(duì)農(nóng)戶收入的統(tǒng)計(jì)顯示，政府主導(dǎo)下土地轉(zhuǎn)出戶的人均純收入和人均非農(nóng)業(yè)收入增加值均低于農(nóng)戶主導(dǎo)下土地轉(zhuǎn)出戶，兩者在人均純收入的凈差值為1178元，人均非農(nóng)業(yè)收入的凈差值為1287元。政府主導(dǎo)下土地流轉(zhuǎn)租金收入明顯高于農(nóng)戶主導(dǎo)下的土地流轉(zhuǎn)，這是因?yàn)檎鲗?dǎo)下農(nóng)地流轉(zhuǎn)租金水平普遍較高，每畝租金平均值為846元，而農(nóng)戶主導(dǎo)下的土地流轉(zhuǎn)每畝租金只有568元。為了衡量土地資源報(bào)酬收入，本文也計(jì)算農(nóng)業(yè)純收入與租地收入之和。統(tǒng)計(jì)顯示，政府主導(dǎo)下農(nóng)戶土地資源帶來的收入要高于農(nóng)戶主導(dǎo)下的轉(zhuǎn)出戶。

表1　土地流轉(zhuǎn)前后政府主導(dǎo)和農(nóng)戶主導(dǎo)土地轉(zhuǎn)出戶各項(xiàng)收入比較分析 單位：元元Tab.1 Household income analysis before and after land transfer unit: yuan

4　模型與計(jì)量分析

4.1模型構(gòu)建

本文將運(yùn)用倍差分析法（difference-in-difference，DID）來評(píng)估政府主導(dǎo)與農(nóng)戶主導(dǎo)下轉(zhuǎn)出戶收入差異。DID的基本原理是將調(diào)查樣本分為兩組，一組是受政策影響的參與組，稱為“處理組”；一組是不受政策影響的對(duì)象，稱為“對(duì)照組”。將調(diào)研樣本村政府主導(dǎo)型農(nóng)地流轉(zhuǎn)農(nóng)戶作為“處理組”，樣本村農(nóng)戶主導(dǎo)型農(nóng)地流轉(zhuǎn)的農(nóng)戶作為“對(duì)照組”。通過控制時(shí)點(diǎn)差異因素和農(nóng)戶個(gè)體差異因素，比對(duì)農(nóng)地流轉(zhuǎn)前后處理組和對(duì)照組之間農(nóng)戶收入的差異。模型的基本設(shè)定為：式（1）中，Yit代表t時(shí)期i農(nóng)戶的人均各項(xiàng)收入，Pi是一個(gè)二值虛擬變量，政府主導(dǎo)下農(nóng)地轉(zhuǎn)出戶取值為1，農(nóng)戶主導(dǎo)下轉(zhuǎn)出戶取值為0。設(shè)立交叉項(xiàng)Pit，以評(píng)價(jià)兩種類型農(nóng)地流轉(zhuǎn)對(duì)農(nóng)戶收入的影響差異。Xit是一組因時(shí)而變可觀測的影響收入的控制變量，包括家庭人口數(shù)、戶主年齡、家庭勞動(dòng)力比例等。ai是非觀測效應(yīng)，控制隨時(shí)間不變的不可觀測因素。uit是特異性擾動(dòng)項(xiàng)，控制因農(nóng)戶和時(shí)間而變化的影響因素。δ是政策凈效應(yīng)，衡量兩種類型農(nóng)地流轉(zhuǎn)對(duì)農(nóng)戶收入的影響差異。非觀測宗列數(shù)據(jù)模型的估計(jì)方法有隨機(jī)效應(yīng)模型（Random Effects Model）、固定效應(yīng)模型（Fixed Effects Model）和一階差分模型（First Difference Model）。隨機(jī)效應(yīng)模型對(duì)非觀測效應(yīng)ai和uit、Xit有很強(qiáng)的不相關(guān)假設(shè)，現(xiàn)實(shí)條件很難滿足［11］。因此考慮固定效應(yīng)模型或一階差分模型，兩者的區(qū)別是擾動(dòng)項(xiàng)uit是否滿足無時(shí)序自相關(guān)，若滿足，則使用固定效應(yīng)模型更有效。本文選擇兩期的面板數(shù)據(jù)，故可以不考慮面板自相關(guān)問題，固定效應(yīng)和一階差分法的估計(jì)值及其檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量完全一樣［11］。參考學(xué)者們?cè)谑褂肈ID模型研究相關(guān)問題時(shí)常用的計(jì)量經(jīng)濟(jì)方法［1-2，12-14］，本文選擇固定效應(yīng)估計(jì)模型。

4.2計(jì)量結(jié)果分析

4.2.1政府主導(dǎo)與農(nóng)戶主導(dǎo)下農(nóng)地流轉(zhuǎn)對(duì)農(nóng)戶收入影響差異 本文使用Stata 12.0對(duì)模型（1）進(jìn)行計(jì)量經(jīng)濟(jì)檢驗(yàn)，結(jié)果見表2?？刂破渌兞亢?，政策凈效應(yīng)代表了兩類農(nóng)戶各項(xiàng)收入的凈差異?？梢钥闯觯瑢?duì)于農(nóng)戶主導(dǎo)下土地轉(zhuǎn)出戶，政府主導(dǎo)下農(nóng)戶人均純收入、人均非農(nóng)業(yè)收入和人均農(nóng)業(yè)收入都有所減少，人均租地收入、人均土地資源報(bào)酬顯著性增加。政府主導(dǎo)下人均非農(nóng)業(yè)收入低于農(nóng)戶主導(dǎo)下土地轉(zhuǎn)出戶，說明農(nóng)戶主導(dǎo)下土地流轉(zhuǎn)后農(nóng)戶勞動(dòng)力資源非農(nóng)配置效率更高。政府主導(dǎo)下農(nóng)戶人均農(nóng)業(yè)收入加租地收入比農(nóng)戶主導(dǎo)的轉(zhuǎn)出戶顯著高出401.5元，說明對(duì)于樣本總體政府主導(dǎo)下農(nóng)戶土地資源得到更好的配置，土地報(bào)酬性收入增加的更明顯。

人均純收入的影響因素基本上和人均非農(nóng)業(yè)收入相同。其中，時(shí)間變量代表了土地流轉(zhuǎn)后農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來的收入效應(yīng)，顯著地增加了農(nóng)戶非農(nóng)業(yè)收入和總體收入水平。戶主年齡平方項(xiàng)與人均純收入和人均非農(nóng)業(yè)收入關(guān)系顯著且系數(shù)為負(fù)，說明年齡與收入呈現(xiàn)倒U型關(guān)系。農(nóng)戶家庭勞動(dòng)力比例對(duì)家庭人均純收入和人均非農(nóng)業(yè)收入有顯著的正影響，勞動(dòng)力資源豐富的家庭收入水平較高，并主要反映在對(duì)非農(nóng)收入的貢獻(xiàn)上；農(nóng)戶家庭人口數(shù)對(duì)土地租金收入有著顯著的負(fù)影響。原因是調(diào)研地區(qū)從1998年第二輪土地承包之后就基本上沒有進(jìn)行土地調(diào)整，因?yàn)榈玫厝丝诨静蛔?，家庭人口的增加反而?huì)降低人均承包地面積，農(nóng)戶家庭人口數(shù)越多，人均土地流轉(zhuǎn)租金收入反而越少；收入的地區(qū)差異也較為顯著，灌云縣農(nóng)戶人均農(nóng)業(yè)收入顯著高于金湖縣1437.75元，但是人均租地收入顯著低于金湖縣1020.38元。差異由兩地政府主導(dǎo)下土地流轉(zhuǎn)的規(guī)模造成。金湖縣政府主導(dǎo)下戶均土地轉(zhuǎn)出面積8.75畝，戶均剩余土地面積只有1畝；灌云縣戶均土地流轉(zhuǎn)面積2.42畝，每戶剩余土地面積2.13畝。

4.2.2政府主導(dǎo)和農(nóng)戶主導(dǎo)下農(nóng)地流轉(zhuǎn)對(duì)不同類型農(nóng)戶收入的影響差異檢驗(yàn) 本文篩選出2009年處理組和對(duì)照組以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為主和以非農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為主的農(nóng)戶①本文參照國家統(tǒng)計(jì)局（2006）全國第二次農(nóng)業(yè)普查標(biāo)準(zhǔn)，將除非經(jīng)營戶的所有農(nóng)戶劃分為純農(nóng)戶、農(nóng)業(yè)兼業(yè)戶、非農(nóng)兼業(yè)戶和純非農(nóng)戶。農(nóng)業(yè)兼業(yè)戶是指農(nóng)業(yè)收入占總收入50%以上的兼業(yè)農(nóng)戶，非農(nóng)兼業(yè)戶是指非農(nóng)業(yè)收入占總收入50%以上的兼業(yè)農(nóng)戶。本文根據(jù)研究需要，將純農(nóng)戶和農(nóng)業(yè)兼業(yè)戶統(tǒng)稱為以農(nóng)為主的農(nóng)戶，將非農(nóng)業(yè)兼業(yè)戶和純非農(nóng)戶統(tǒng)稱為非農(nóng)為主的農(nóng)戶。兩類數(shù)據(jù)，由于剔除掉8個(gè)非經(jīng)營戶，剩余227個(gè)農(nóng)戶數(shù)據(jù)，其中土地流轉(zhuǎn)前以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為主的農(nóng)戶數(shù)據(jù)63戶（政府主導(dǎo)下農(nóng)戶48個(gè)，農(nóng)戶主導(dǎo)下轉(zhuǎn)出戶15個(gè)），以非農(nóng)業(yè)為主的農(nóng)戶數(shù)據(jù)164個(gè)（政府主導(dǎo)下農(nóng)戶122個(gè)，農(nóng)戶主導(dǎo)下轉(zhuǎn)出戶42個(gè)）。估計(jì)結(jié)果只匯報(bào)政策凈效應(yīng)和模型的擬合優(yōu)度。如表3，從各項(xiàng)收入的政策凈效應(yīng)估計(jì)值來看，兩種農(nóng)地流轉(zhuǎn)類型對(duì)以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為主的農(nóng)戶收入差異更大，對(duì)照組農(nóng)戶人均純收入比處理組高出2165.89元，且收入差異主要來自于人均非農(nóng)業(yè)收入。對(duì)于以非農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為主的農(nóng)戶，處理組農(nóng)戶人均純收入雖然低于對(duì)照組農(nóng)戶（差值為1137.66元），但是收入差異小于以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為主的農(nóng)戶。此外，處理組農(nóng)戶土地資源報(bào)酬收入顯著高于對(duì)照組農(nóng)戶（高出387.74元）。然而，對(duì)于以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為主的農(nóng)戶，政府主導(dǎo)下的土地資源報(bào)酬較低。原因是政府主導(dǎo)下農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)的規(guī)模較大，戶均剩余土地面積只有1.27畝，低于農(nóng)戶主導(dǎo)型土地轉(zhuǎn)出戶（2.31畝），因此政府主導(dǎo)下土地流轉(zhuǎn)農(nóng)戶農(nóng)業(yè)收入顯著低于農(nóng)戶主導(dǎo)下土地轉(zhuǎn)出戶（差值為1059.25元），土地流轉(zhuǎn)租金收入尚不足以彌補(bǔ)家庭減少的農(nóng)業(yè)收入。值得注意的是，無論對(duì)于以農(nóng)為主還是以非農(nóng)業(yè)為主的農(nóng)戶，農(nóng)戶自主的土地流轉(zhuǎn)下家庭勞動(dòng)力資源非農(nóng)配置均是最有效率的，流轉(zhuǎn)后勞動(dòng)力資源配置效率進(jìn)一步優(yōu)化，明顯的增加了非農(nóng)業(yè)收入。

表2　政府主導(dǎo)與農(nóng)戶主導(dǎo)下農(nóng)地流轉(zhuǎn)對(duì)農(nóng)戶收入影響固定效應(yīng)模型估計(jì)結(jié)果Tab.2 The fixed effect model estimation results of land transfer controlled by government and by farmers on household income

表3　政府主導(dǎo)和農(nóng)戶主導(dǎo)下不同類型農(nóng)戶收入固定效應(yīng)模型估計(jì)結(jié)果Tab.3 The fixed effect model estimation results of land transfer on household incomes for different types of farmers

5　結(jié)論與政策建議

5.1結(jié)論

本文對(duì)比分析了政府主導(dǎo)型與農(nóng)戶主導(dǎo)型農(nóng)地流轉(zhuǎn)對(duì)轉(zhuǎn)出戶的收入影響差異，以兩種類型土地流轉(zhuǎn)對(duì)農(nóng)戶的增收效果評(píng)價(jià)了農(nóng)地流轉(zhuǎn)的勞動(dòng)力和土地資源配置效應(yīng)。主要結(jié)論如下：

（1）農(nóng)戶主導(dǎo)下的土地流轉(zhuǎn)使農(nóng)戶勞動(dòng)力資源得到更高效的配置，人均非農(nóng)業(yè)收入比政府主導(dǎo)下土地流轉(zhuǎn)農(nóng)戶高出1266元。其中，以農(nóng)業(yè)為主農(nóng)戶人均非農(nóng)業(yè)收入比政府主導(dǎo)下土地轉(zhuǎn)出戶高出2153.74元，以非農(nóng)業(yè)為主農(nóng)戶人均非農(nóng)業(yè)收入比政府主導(dǎo)下土地轉(zhuǎn)出戶高出1338.62元。

（2）不同類型土地流轉(zhuǎn)對(duì)不同農(nóng)戶的土地資源配置效應(yīng)有很大差異。對(duì)于流轉(zhuǎn)前以非農(nóng)業(yè)為主農(nóng)戶，政府主導(dǎo)下轉(zhuǎn)出戶土地資源得到更好的配置，人均土地資源報(bào)酬比農(nóng)戶主導(dǎo)下土地轉(zhuǎn)出戶高出387.74元；對(duì)于以農(nóng)業(yè)為主農(nóng)戶，農(nóng)戶主導(dǎo)下的土地流轉(zhuǎn)使土地資源得到更高效配置，人均土地資源報(bào)酬比政府主導(dǎo)下土地轉(zhuǎn)出戶高出68.64元。

5.2政策建議

（1）尊重農(nóng)戶的土地流轉(zhuǎn)意愿，土地流轉(zhuǎn)面積符合農(nóng)戶收入最大化目標(biāo)。政府為了滿足規(guī)模經(jīng)營主體的用地需求，往往推動(dòng)土地集中連片流轉(zhuǎn)。對(duì)于以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為主的農(nóng)戶，土地轉(zhuǎn)出面積過大，流轉(zhuǎn)后土地利用效率降低，土地資源報(bào)酬也隨之降低，剩余勞動(dòng)力也難以有效轉(zhuǎn)移。因此，土地流轉(zhuǎn)面積不能僅從規(guī)模經(jīng)營主體的角度考慮，還要尊重農(nóng)戶意愿，保護(hù)農(nóng)民土地經(jīng)營權(quán)利。對(duì)于以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為主，不愿意土地轉(zhuǎn)出的農(nóng)戶，采取“調(diào)地安置”的措施解決。

（2）完善土地流轉(zhuǎn)市場建設(shè)，建立全縣乃至全省聯(lián)網(wǎng)的土地流轉(zhuǎn)交易平臺(tái)，及時(shí)有效地發(fā)布土地流轉(zhuǎn)的供求信息，縣或鄉(xiāng)級(jí)平臺(tái)提供交易競價(jià)、合同簽訂、鑒證、抵押融資等服務(wù)。鼓勵(lì)農(nóng)戶通過政府建立的平臺(tái)進(jìn)行土地流轉(zhuǎn)，以獲得更高的租金收入。小農(nóng)戶在土地市場中的談判能力較弱，農(nóng)戶之間直接的土地流轉(zhuǎn)不利于土地資源價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，通過政府平臺(tái)規(guī)模連片流轉(zhuǎn)土地能夠提高土地流轉(zhuǎn)價(jià)格，增加農(nóng)戶土地資源報(bào)酬。

（3）針對(duì)不同類型農(nóng)戶采取多元化的土地流轉(zhuǎn)和勞動(dòng)力扶持政策。對(duì)于以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為主的農(nóng)戶，要優(yōu)先滿足他們的種地需求，不能片面的追求經(jīng)營規(guī)模而剝奪小農(nóng)戶經(jīng)營土地的權(quán)利。同時(shí)，要完善金融政策、補(bǔ)貼政策扶持以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為主的農(nóng)戶轉(zhuǎn)入土地成為種田大戶，利用其農(nóng)業(yè)生產(chǎn)比較優(yōu)勢(shì)擴(kuò)大土地經(jīng)營規(guī)模以增加收入。對(duì)于以非農(nóng)業(yè)為主的農(nóng)戶，土地轉(zhuǎn)出后可以采取就業(yè)培訓(xùn)、推薦就業(yè)等措施促進(jìn)農(nóng)戶勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移，增加農(nóng)戶非農(nóng)業(yè)收入。

（

）：

［1］ 張笑寒. 農(nóng)村土地股份合作制的農(nóng)戶收入效應(yīng)——基于江蘇省蘇南地區(qū)的農(nóng)戶調(diào)查［J］ .財(cái)經(jīng)科學(xué)，2008，（5）：110 - 117.

［2］ 薛鳳蕊，喬光華，蘇日娜. 土地流轉(zhuǎn)對(duì)農(nóng)民收益的效果評(píng)價(jià)——基于DID模型分析［J］ . 中國農(nóng)村觀察，2011，（2）：36 - 42，86.

［3］ 王春超. 農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)、勞動(dòng)力資源配置與農(nóng)民收入增長：基于中國17省份農(nóng)戶調(diào)查的實(shí)證研究［J］ . 農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2011，（1）：93 - 101.

［4］ 劉鴻淵. 農(nóng)地集體流轉(zhuǎn)的農(nóng)民收入增長效應(yīng)研究——以政府主導(dǎo)下的農(nóng)地流轉(zhuǎn)模式為例［J］ . 農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2010，（7）：57 - 61.

［5］ 于傳崗. 我國地方政府主導(dǎo)型土地流轉(zhuǎn)模式、流轉(zhuǎn)成本與治理績效分析［J］ . 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)，2011，（7）：49 - 50.

［6］ 董國禮，李里，任紀(jì)萍.產(chǎn)權(quán)代理分析下的土地流轉(zhuǎn)模式及經(jīng)濟(jì)績效［J］ .社會(huì)學(xué)研究，2009，（1）：25 - 63，243.

［7］ 李中. 農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)與農(nóng)民收入——基于湖南邵陽市跟蹤調(diào)研數(shù)據(jù)的研究［J］ . 經(jīng)濟(jì)地理，2013，33（5）：144 - 149.

［8］ 游和遠(yuǎn)，吳次芳，鮑海君. 農(nóng)地流轉(zhuǎn)、非農(nóng)就業(yè)與農(nóng)地轉(zhuǎn)出戶福利——來自黔浙魯農(nóng)戶的證據(jù)［J］ . 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2013，（3）：16 - 25，110.

［9］ 葉劍平，豐雷，蔣妍，等. 2008年中國農(nóng)村土地使用權(quán)調(diào)查研究——17省份調(diào)查結(jié)果及政策建議［J］ . 管理世界，2010，（1）：64 - 73.

［10］ 田傳浩，李明坤. 土地市場發(fā)育對(duì)勞動(dòng)力非農(nóng)就業(yè)的影響：基于浙、鄂、陜的經(jīng)驗(yàn)［J］ . 農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2014，（8）：11 - 24.

［11］ 陳強(qiáng).高級(jí)計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)及 Stata 應(yīng)用［M］ . 北京：高等教育出版社，2010：159.

［12］ 馬林靖. 中國農(nóng)村水利灌溉設(shè)施投資的績效分析——以農(nóng)民畝均收入的影響為例［J］ . 中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2008，（4）：55 - 62.

［13］ 張兵，左平桂. WUA與農(nóng)民專業(yè)合作組織相互配合的效果評(píng)價(jià)——基于DID模型分析［J］ . 農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2009，（1）：98 - 102.

［14］ 徐晉濤，陶然，徐志剛. 退耕還林：成本有效性、結(jié)構(gòu)調(diào)整效應(yīng)與經(jīng)濟(jì)可持續(xù)性——基于西部三省農(nóng)戶調(diào)查的實(shí)證分析［J］ .經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2004，4（1）：139 - 162.

（本文責(zé)編：陳美景）

Research on the Impact of Farmland Transfer on Household Income: A Comparative Analysis between Farmland Transfer Controlled by Government and Farmers

ZHU Pei-xin， ZHANG Jian， ZHANG Zhi-lin
（School of Public Administration， Nanjing Agricultural University， Nanjing 210095， China）

The purpose of this paper is to study the effect differences between farmland transfer controlled by government（FTCG） and farmland transfer controlled by farmers （FTCF） on household income. This study employs DID model and comparative analysis. The results show that： 1） compared to FTCG， FTCF can improve farmers' labor allocation efficiency. Average non-agricultural income of farmers is 1266 yuan more than the one of FTCG. 2） land allocation efficiency is different depends on the type of farmers and land transfer. For nonagricultural farmers， famers of FTCG have significantly 387.74 yuan more than those of FTCF. But for agricultural farmers， famers of FTCF have higher land resources rewards. 3）For all the farmers， farmers from FTCF have higher efficiency of labor allocation. The paper concludes that： 1） farmers from FTCG have higher land allocation efficiency， so farmland transfer through official platform should be encouraged to improve land transfer rent. But farmers with different labor endowments should be considered and respected. 2） farmers from FTCG have lower labor allocation efficiency mainly because farmers` surplus labor cannot migrant successfully after land transfer；so local governments should take various kinds of methods to improve farmers' nonagricultural opportunity.

land administration； farmland transfer； controlled by government； farmland transfer controlled by farmers；income effect differences

F301.2

A

1001-8158（2015）11-0070-08

10.11994/zgtdkx.2015.11.010

2015-04-12

2015-10-20

國家自然科學(xué)基金項(xiàng)目（73141038）；教育部博士點(diǎn)基金項(xiàng)目“政府主導(dǎo)下農(nóng)地流轉(zhuǎn)對(duì)農(nóng)戶收入不平等影響研究：作用機(jī)制與政策調(diào)控”（20130097110037）；教育部哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究重大課題攻關(guān)項(xiàng)目“我國土地出讓制度改革及收益共享機(jī)制研究”（13JZD014）。

諸培新（1968-），男，江蘇南京人，教授，博士生導(dǎo)師。主要研究方向?yàn)橥恋亟?jīng)濟(jì)與政策、土地可持續(xù)利用管理。E-mail： zpx@njau.edu.cn

張建（1989-），男，江蘇徐州人，博士研究生。主要研究方向?yàn)橥恋亟?jīng)濟(jì)與政策。E-mail： 2015209027@njau.edu.cn