中國(guó)地方政府公共安全財(cái)政支出效率研究
——基于DEA-Tobit的二階段分析

□史曉晨　張海波

［南京大學(xué)　南京　210023］

中國(guó)地方政府公共安全財(cái)政支出效率研究
——基于DEA-Tobit的二階段分析

□史曉晨張海波

［南京大學(xué)南京210023］

中國(guó)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的增加導(dǎo)致政府公共安全財(cái)政支出規(guī)模擴(kuò)大。基于我國(guó)30個(gè)省份地方政府的截面數(shù)據(jù)，采用DEA-Tobit的二階段分析法對(duì)公共安全財(cái)政支出的效率及其影響因素進(jìn)行分析，結(jié)果顯示我國(guó)地方政府公共安全財(cái)政支出的技術(shù)效率和規(guī)模效率有待提高，并受到了區(qū)域環(huán)境和人均GDP經(jīng)濟(jì)水平的影響，對(duì)此提出相關(guān)政策建議。

財(cái)政支出；公共安全；數(shù)據(jù)包絡(luò)分析

近些年，自然災(zāi)害、事故災(zāi)難、公共衛(wèi)生、社會(huì)安全等各類(lèi)突發(fā)事件的頻繁發(fā)生，標(biāo)志著中國(guó)已經(jīng)進(jìn)入了一個(gè)高風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)。公共安全作為公共產(chǎn)品的一種，任何單一個(gè)體、企業(yè)都無(wú)力單獨(dú)進(jìn)行投資［1］。因此，公共安全管理需要國(guó)家財(cái)政投入，這也是國(guó)家責(zé)無(wú)旁貸的責(zé)任。近年來(lái)，我國(guó)的公共安全財(cái)政支出由2007年的3486.16億元增長(zhǎng)到了2012年的7111.6億元①，增長(zhǎng)幅度較大。公共安全財(cái)政支出的效率如何？受哪些因素影響？這些問(wèn)題目前尚未引起充分的重視，這也是本文試圖回答的問(wèn)題。

一、公共安全財(cái)政支出的界定

（一）公共安全

如何界定公共安全財(cái)政支出的邊界？換言之，哪些財(cái)政支出屬于公共安全支出？這并不是一個(gè)容易回答的問(wèn)題。這首先需要界定公共安全管理的范疇。 朱正威認(rèn)為，公共安全是指公民全體及個(gè)人和社會(huì)的安全，指社會(huì)和公民個(gè)人從事和進(jìn)行正常的生活、學(xué)習(xí)、工作、娛樂(lè)、交往所必需的穩(wěn)定的外部環(huán)境和秩序，它包括經(jīng)濟(jì)安全、學(xué)習(xí)、生產(chǎn)和工作場(chǎng)所安全、環(huán)境安全、公共衛(wèi)生安全等［2］。孫愛(ài)軍和劉茂指出，公共安全是指涉及社會(huì)公眾的生命、健康、財(cái)產(chǎn)等方面的安全，包括自然災(zāi)害、事故災(zāi)難、公共衛(wèi)生事件、社會(huì)安全事件等諸多方面［3］。張海波在對(duì)公共安全概念的整合與重構(gòu)中將公共安全管理定義為關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)、災(zāi)害（突發(fā)事件）和危機(jī)的管理［4］。

（二）公共安全財(cái)政支出

綜合來(lái)看，目前學(xué)界對(duì)公共安全的界定可以分為廣義和狹義兩種；據(jù)此，公共安全財(cái)政支出也可以分為狹義和廣義兩類(lèi)：（1）狹義的公共安全財(cái)政支出。這是指財(cái)政預(yù)算科目下的“公共安全”支出項(xiàng)，一般涉及武裝警察、公安、法院、司法、緝私警察等部門(mén)的支出；（2）廣義的公共安全支出。這可以理解為國(guó)家為應(yīng)對(duì)自然災(zāi)害、事故災(zāi)難、公共衛(wèi)生、社會(huì)安全等各類(lèi)突發(fā)事件所產(chǎn)生的公共財(cái)政支出。在當(dāng)前的應(yīng)急管理實(shí)踐中，政府的公共財(cái)政支出一部分體現(xiàn)為應(yīng)急財(cái)政，如各級(jí)政府財(cái)政預(yù)算中的預(yù)備費(fèi)；另一部分體現(xiàn)為相關(guān)部門(mén)財(cái)政預(yù)算組成，例如，自然災(zāi)害管理涉及水利、國(guó)土、地震、氣象、民政等多個(gè)部門(mén)，事故災(zāi)難按不同類(lèi)型則涉及國(guó)有礦山、鐵道、交通、公安等系統(tǒng)，公共衛(wèi)生事件涉及衛(wèi)生、疾病中心等部門(mén)，社會(huì)安全事件則涉及公安、信訪等部門(mén)，這些財(cái)政支出也都與突發(fā)事件應(yīng)急管理有關(guān)。然而，這一部分財(cái)政支出比較分散，難以精確計(jì)算和統(tǒng)計(jì)。因此，文章采用狹義的公共安全定義，對(duì)公共安全財(cái)政支出進(jìn)行測(cè)量也以狹義的公共安全財(cái)政支出為準(zhǔn)，以“公共安全支出”財(cái)政科目所界定的支出為研究對(duì)象，在地方政府層面上，評(píng)估公共安全財(cái)政支出的績(jī)效，為后續(xù)在廣義上評(píng)估公共安全支出提供基礎(chǔ)。

二、文獻(xiàn)回顧

目前，國(guó)際和國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)包括公共安全在內(nèi)的財(cái)政支出的效率已經(jīng)有所研究，可以分別從評(píng)估層次、評(píng)估方法、評(píng)估結(jié)果三個(gè)方面進(jìn)行概述：

（一）評(píng)估層次

從評(píng)估層次來(lái)看，當(dāng)前的研究多著眼于地方政府，從整體上評(píng)估地方財(cái)政支出的效率。陳詩(shī)一、張軍利用DEA非參數(shù)技術(shù)和受限Tobit模型，核算了財(cái)政分權(quán)改革后中國(guó)省級(jí)地方政府財(cái)政支出的相對(duì)效率，認(rèn)為中國(guó)大部分省級(jí)政府的支出都缺乏效率，而且地區(qū)差異較大［5］。唐齊鳴利用隨機(jī)前沿分析法對(duì)26個(gè)省級(jí)地方政府1978～2008年的財(cái)政支出效率和影響因素進(jìn)行測(cè)算，分析了分稅制改革、人口密度、人均GDP等對(duì)財(cái)政支出的影響［6］。劉振亞等在效率支出DEA分析的基礎(chǔ)上認(rèn)為省級(jí)地方財(cái)政支出效率總體上存在較大提升空間，控制財(cái)政支出是改進(jìn)政府效率的主要對(duì)策［7］。唐滔在非參數(shù)核回歸分析方法的基礎(chǔ)上研究了中國(guó)省級(jí)地方政府財(cái)政支出效率的主要影響因素［8］。

此外，一些研究對(duì)財(cái)政支出的某一個(gè)項(xiàng)目的效率進(jìn)行了評(píng)估。楊伯堅(jiān)、涂斌分別對(duì)中國(guó)財(cái)政農(nóng)業(yè)支出效率進(jìn)行了實(shí)證分析［9～10］，劉建徽估算了財(cái)政支出在縮小城鄉(xiāng)居民收入差距方面的效率［11］。王小軍、王寶順、梁淑美和涂斌分別以社會(huì)保障、公共衛(wèi)生、科技、文化事業(yè)的財(cái)政支出作為了效率測(cè)量的研究對(duì)象［12～15］。

上述研究為開(kāi)展公共安全財(cái)政支出的評(píng)估提供了參照，也為理解中國(guó)的政府公共安全財(cái)政支出提供了背景。

（二）評(píng)估方法

關(guān)于財(cái)政支出效率的研究方法主要有兩種類(lèi)型：參數(shù)分析法和非參數(shù)分析法。根據(jù)對(duì)前沿函數(shù)中成本無(wú)效率項(xiàng)分布的假設(shè)不同，參數(shù)分析法一般分為SFA隨機(jī)前沿方法（stochastic Frontier Analysis）、DFA自由分布法（Distribution Free Approach）和TFA后邊界函數(shù)法（Thick Frontier Analysis）［6］。Boetti、Piacenza和Turati利用SFA方法研究了意大利地方政府提供公共物品的財(cái)政支出效率［17］。在國(guó)內(nèi)，唐齊鳴用SFA方法對(duì)地方政府財(cái)政支出效率進(jìn)行了研究［6］。在財(cái)政效率的評(píng)估中，相比于非參數(shù)分析法，參數(shù)分析法可以更好地處理隨機(jī)誤差和多個(gè)決策單元效率等于1的情況，但一般需要在設(shè)定成本函數(shù)的基礎(chǔ)上完成，因此，面臨著由于模型假設(shè)錯(cuò)誤而導(dǎo)致實(shí)證結(jié)果出現(xiàn)偏差的風(fēng)險(xiǎn)。非參數(shù)分析法無(wú)需定義函數(shù)形式、估計(jì)前沿函數(shù)的參數(shù)，主要包括FDH無(wú)界分析方法（Free Disposal Hull）和DEA數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法（Data Envelopment Analysis）。FDH無(wú)界分析法通常作為DEA數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法的一個(gè)特例，其計(jì)算得到的平均效率值一般高于DEA方法計(jì)算的平均效率值［18］，更多地被國(guó)內(nèi)學(xué)者應(yīng)用于財(cái)政效率衡量的是DEA數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法，并在此基礎(chǔ)上得到擴(kuò)展，如二階DEA-Tobit［10］、DEA-BM［13］、四階DEA［19］和DEA-malmquist指數(shù)法［2］。

（三）公共安全支出績(jī)效

在國(guó)內(nèi)，已有學(xué)者直接從公共安全的視角對(duì)財(cái)政支出進(jìn)行了研究。龔鋒運(yùn)用四階DEA的方法，實(shí)證評(píng)估了2005年中國(guó)內(nèi)地70所大中城市公共安全服務(wù)的供給效率［19］。祁毓從公共財(cái)政應(yīng)對(duì)公共風(fēng)險(xiǎn)的角度進(jìn)行了效率評(píng)價(jià)，認(rèn)為我國(guó)各省的技術(shù)效率高但管理效率較低［20］。吳凱茵認(rèn)為轉(zhuǎn)型期地方政府在公共安全支出方面的效率不高，受到當(dāng)前的財(cái)政收支體制影響，也與各地區(qū)的特質(zhì)因素有關(guān)［21］。

雖然關(guān)于財(cái)政支出效率的研究已較為充分，但公共安全財(cái)政支出的研究卻不多，這也為本文的研究留下了空間。

三、研究方法

本文將利用DEA-Tobit的二階段分析法對(duì)公共安全財(cái)政支出的效率及其影響因素進(jìn)行探析。簡(jiǎn)單而言，DEA方法由美國(guó)運(yùn)籌學(xué)家Charnes、Coopor和Rhodes于1978年提出，主要原理是通過(guò)保持決策單元DMU（Decision Making Unit）的輸入或者輸入不變，借助于數(shù)學(xué)規(guī)劃和統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)確定相對(duì)有效的生產(chǎn)前沿，將各個(gè)決策單元投影到生產(chǎn)前沿面上，并通過(guò)比較決策單元偏離前沿面的程度來(lái)評(píng)價(jià)它們的相對(duì)有效性的模型［22］。作為一種非參數(shù)分析法，他的優(yōu)點(diǎn)在于無(wú)需設(shè)定生產(chǎn)函數(shù)，可以避免由于錯(cuò)誤的模型假設(shè)導(dǎo)致實(shí)證結(jié)果出現(xiàn)偏差而忽略隨機(jī)誤差，能充分考慮決策單元本身最優(yōu)的投入產(chǎn)出方案，因而可以更理想地反應(yīng)評(píng)價(jià)對(duì)象自身的信息和特點(diǎn)；同時(shí)能夠獨(dú)特地評(píng)價(jià)復(fù)雜系統(tǒng)的多投入、多產(chǎn)出。因此，DEA數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法被眾多學(xué)者加以改進(jìn)并在眾多領(lǐng)域應(yīng)用。

DEA模型對(duì)公共安全支出有效性的分析具有良好的適用性和可行性。從“投入-產(chǎn)出”的角度分析，公共安全財(cái)政支出是一個(gè)財(cái)政提供公共產(chǎn)品產(chǎn)生公共安全服務(wù)的過(guò)程，通過(guò)提供各種公共安全服務(wù)來(lái)降低社會(huì)公共風(fēng)險(xiǎn)，因此，公共安全支出的總量就是模型的投入，而社會(huì)公共安全風(fēng)險(xiǎn)隱患的減少就是模型的產(chǎn)出。

同時(shí)，決策單元DMU效率的差異在受到投入和產(chǎn)出影響的同時(shí)還有可能受到二者以外其他因素的影響，因此需要在DEA分析的基礎(chǔ)上進(jìn)一步檢驗(yàn)外生環(huán)境變量對(duì)效率的影響。在使用效率評(píng)價(jià)結(jié)果作為回歸模型的被解釋變量時(shí)，效率值均在0至1的范圍之間，且均為面板數(shù)據(jù)。在該情況下，OLS普通最小二乘法的估計(jì)結(jié)果是有偏的，而且不一致［15］，為避免OLS估計(jì)帶來(lái)的偏誤，通常使用受限因變量模型。James Tobin于1958年提出了截?cái)嗍交貧w模型（Censored Regression Model），即“Tobit模型”，其重要特征就是被解釋變量為截?cái)鄶?shù)據(jù)，Tobit 模型中解釋變量取實(shí)際觀測(cè)值，而被解釋變量只能以受限制的方式被觀測(cè)到，也可以處理掉被解釋變量值為1的情況。近年來(lái)，關(guān)于DEA-Tobit的二階段分析方法已在眾多效率評(píng)估領(lǐng)域得到應(yīng)用。因此，文章將采用受限的Tobit 隨機(jī)效應(yīng)面板模型來(lái)進(jìn)行回歸分析。

四、公共安全財(cái)政支出效率的DEA分析

（一）DEA分析的指標(biāo)和數(shù)據(jù)

DEA數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法是一種根據(jù)輸入和輸出的觀察值來(lái)估計(jì)有效生產(chǎn)前沿面的統(tǒng)計(jì)分析方法，因此，投入和產(chǎn)出變量的確定，即相關(guān)指標(biāo)的選擇是方法應(yīng)用中較為重要的一步。

投入變量為2009年我國(guó)除香港、澳門(mén)、臺(tái)灣、西藏以外的30個(gè)省級(jí)行政區(qū)地方政府的公共安全支出的截面數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)來(lái)自于《2010年中國(guó)財(cái)政年鑒》。

產(chǎn)出變量方面，公共安全風(fēng)險(xiǎn)狀況是公共安全財(cái)政支出的直接影響對(duì)象，也是較好的績(jī)效評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)。孫華麗等使用主成分分析法，測(cè)算得到我國(guó)31個(gè)省市2009年的公共安全風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)［24］。本文借助此研究數(shù)據(jù)作為公共安全支出效率的產(chǎn)出變量，具體數(shù)值見(jiàn)表1。因?yàn)镈EA數(shù)據(jù)包絡(luò)分析要求投入與產(chǎn)出指標(biāo)之間的正向相關(guān)，因此，在模型計(jì)算中對(duì)公共安全風(fēng)險(xiǎn)值做取倒數(shù)處理。

表1　DEA模型投入和產(chǎn)出變量

（續(xù)表）

（二）DEA效率結(jié)果分析

文章在前文理論分析的基礎(chǔ)上，以地方政府公共安全財(cái)政支出總量為投入，以公共安全風(fēng)險(xiǎn)值的倒數(shù)為產(chǎn)出，建立了DEA數(shù)據(jù)包絡(luò)分析模型，應(yīng)用DEAP2.1軟件，對(duì)我國(guó)30個(gè)省的地方政府公共安全財(cái)政支出效率做出了分析，結(jié)果見(jiàn)表2。

表2　地方政府公共安全財(cái)政支出效率的DEA結(jié)果

（續(xù)表）

根據(jù)結(jié)果數(shù)據(jù)，以下從技術(shù)效率、純技術(shù)效率、規(guī)模效率和規(guī)模報(bào)酬幾個(gè)方面對(duì)各省市的公共安全財(cái)政支出效率進(jìn)行分析。

在30個(gè)省份中，僅甘肅省的技術(shù)效率為1，處于相對(duì)有效的位置，達(dá)到了完全DEA有效。在理論上，相對(duì)其他地區(qū)來(lái)說(shuō)，甘肅省的公共安全財(cái)政支出資源配置達(dá)到了最優(yōu)，效率相對(duì)最高，即相對(duì)于其他的DMU省份，甘肅省的公共安全財(cái)政投入取得了較好效益，但并不是說(shuō)這個(gè)省份的公共安全財(cái)政投入不存在問(wèn)題，這種效率評(píng)價(jià)具有相對(duì)性。全國(guó)的技術(shù)效率均值為0.471，說(shuō)明我國(guó)當(dāng)年在公共安全方面的財(cái)政投入效率不高，有較大的提高空間，且標(biāo)準(zhǔn)差為0.312，說(shuō)明各省的投入效率水平參差不齊，有較大差別。

從純技術(shù)效率和規(guī)模效率兩方面考察，純技術(shù)效率反映了在政府公共安全支出規(guī)模一定的前提下，支出低效率在多大程度上是由純技術(shù)無(wú)效率造成的，即地方政府預(yù)算管理水平的高低和地方政府公共安全規(guī)劃的合理程度；規(guī)模效率是在一定的投入條件下，技術(shù)效率的生產(chǎn)邊界的產(chǎn)出量與最優(yōu)規(guī)模下的產(chǎn)出量的比值，規(guī)模效率越大，表示該決策單元的生產(chǎn)規(guī)模越接近最優(yōu)生產(chǎn)規(guī)模［10］，可以用純技術(shù)效率和規(guī)模技術(shù)效率比值的比值來(lái)衡量政府公共安全支出規(guī)模是否達(dá)到了相對(duì)最優(yōu)。新疆和貴州兩個(gè)地區(qū)政府公共安全財(cái)政支出是純技術(shù)有效而非規(guī)模有效，說(shuō)明在其現(xiàn)存的風(fēng)險(xiǎn)水平下，該地方政府在公共安全支出方面具有良好的管理和規(guī)劃水平，支出效率受到了規(guī)模水平的影響，應(yīng)對(duì)其支出規(guī)模進(jìn)行優(yōu)化。但這里需要做一點(diǎn)說(shuō)明，這個(gè)結(jié)論在一定程度上受到了公共安全風(fēng)險(xiǎn)數(shù)據(jù)的限制，也更多地表現(xiàn)為一種狹義的公共安全的考慮，特別是近年來(lái)我國(guó)新疆地區(qū)公共安全風(fēng)險(xiǎn)水平有所增加，對(duì)地方政府在公共安全支出的管理水平和支出規(guī)模方面提出了更高的要求。這和經(jīng)驗(yàn)不符，需要解釋?zhuān)鶕?jù)后文的解釋?zhuān)瑧?yīng)該是相對(duì)的。相對(duì)于這兩省所面臨的風(fēng)險(xiǎn)來(lái)說(shuō)，應(yīng)是狹義的公共安全風(fēng)險(xiǎn)，否則很難理解，而且新疆當(dāng)前的恐怖主義風(fēng)險(xiǎn)也需要特別解釋?zhuān)辽僬f(shuō)明，就算按照狹義的公共安全，孫麗華對(duì)風(fēng)險(xiǎn)安全指數(shù)的計(jì)算太脫離現(xiàn)實(shí)了。甘肅、新疆、貴州以外的其他省份，地方政府公共安全支出既非技術(shù)有效也非規(guī)模有效，說(shuō)明即使減少其部分投入也有可能保持當(dāng)前的產(chǎn)出水平不變，也說(shuō)明公共安全財(cái)政投入的產(chǎn)出不足，需要優(yōu)化技術(shù)水平，提高資金使用效率。

在30個(gè)省市中，除了青海、寧夏、新疆處于規(guī)模報(bào)酬遞減階段，其他地區(qū)皆為規(guī)模報(bào)酬遞增，表明這些地方政府公共安全支出如果將所有投入資源的數(shù)量都以相同比例增加，將獲得更大比例的回報(bào)，因此，增加財(cái)政在公共安全方面的投入可以作為獲得更高收益、提高效率的一個(gè)重要途徑。我國(guó)大部分省份應(yīng)該增加財(cái)政在公共安全方面的投入。但對(duì)于規(guī)模收益遞減的青海、寧夏和新疆地方政府而言，在一定的技術(shù)水平下，產(chǎn)出增加的速度低于投入的速度，僅僅增加財(cái)政投入無(wú)法獲得相應(yīng)的回報(bào)。

五、公共安全財(cái)政支出效率影響因素的Tobit分析

除了投入和產(chǎn)出，政府公共安全財(cái)政支出的效率還受到了其他很多外生變量的影響，因此，我們?cè)贒EA模型的基礎(chǔ)上對(duì)財(cái)政支出效率的影響因素做進(jìn)一步的分析，為了充分利用面板數(shù)據(jù)信息并避免OLS普通最小二乘法估計(jì)帶來(lái)的偏誤，文章采用受限的Tobit隨機(jī)效應(yīng)面板模型來(lái)進(jìn)行回歸分析。

（一）變量和數(shù)據(jù)

文章以上文中30個(gè)省市的綜合技術(shù)效率結(jié)果為研究對(duì)象，進(jìn)行Tobit回歸分析，數(shù)據(jù)來(lái)源于《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》，具體變量見(jiàn)表3。

表3　變量界定與描述統(tǒng)計(jì)

1.東、中、西地區(qū)變量

在中國(guó)，不同區(qū)域在地理、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化環(huán)境等方面具有較大差異，因此引入東部、中部、西部三個(gè)區(qū)域的虛擬變量，東部地區(qū)包括北京、天津市、河北省、遼寧、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東、海南，中部地區(qū)包括山西、吉林、黑龍江、安徽、江西、河南、湖北、湖南，西部地區(qū)包括四川、重慶、貴州、云南、西藏、陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆、廣西、內(nèi)蒙古。相比于中西部地區(qū)，東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，可利用資源豐富，有利于財(cái)政支出效率的提高，但同時(shí)開(kāi)放程度高，社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)程度高，公共安全服務(wù)推進(jìn)難度大。

2.人口密度

人口密度和政府財(cái)政支出效率密切相關(guān)。Grossman等認(rèn)為人口密度與政府支出的效率應(yīng)該呈正相關(guān)關(guān)系，由于規(guī)模經(jīng)濟(jì)的影響，較高的人口密度有利于降低政府支出的管理和監(jiān)督成本，向不斷增加的居民規(guī)模提供公共服務(wù)會(huì)出現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，從而導(dǎo)致支出效率的提高［25］；Athanassopoulos等則發(fā)現(xiàn)人口密度和總?cè)丝趯?duì)政府效率有負(fù)的影響［26］。同時(shí)，人口密度的增加會(huì)增加社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，影響公共安全支出的效率。

3.人均GDP

人均GDP是反映區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的指標(biāo)。Afonso和Fernandes研究表明，收入水平高的居民能促使地方政府以更有效率的方式提供公共物品和服務(wù)，從而發(fā)達(dá)地區(qū)的財(cái)政支出效率更高［27］。但Loillanen和Susuluoto認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)發(fā)展會(huì)導(dǎo)致政府人員和部門(mén)的擴(kuò)展，政府開(kāi)始粗放型增長(zhǎng)，失去進(jìn)一步控制成本的動(dòng)力，財(cái)政支出的效率因此惡化［28］。

4.人均財(cái)政收入

一方面，財(cái)政收入的增加，增加可供使用的財(cái)政資源，也是稅收的增加，可以增強(qiáng)納稅人監(jiān)督政府支出的意識(shí)，進(jìn)而促進(jìn)政府財(cái)政支出效率的提高。但也有學(xué)者認(rèn)為政府收入越多，就越缺乏有效利用這些資源的激勵(lì)，從而導(dǎo)致支出效率的降低。

文章以區(qū)域變量、人口密度人均GDP、人均財(cái)政收入為自變量，綜合技術(shù)效率為因變量，運(yùn)用Stata.11軟件進(jìn)行Tobit回歸，結(jié)果見(jiàn)表4。

表4　公共安全財(cái)政支出效率影響因素的Tobit回歸結(jié)果

（二）Tobit回歸結(jié)果分析

以上回歸結(jié)果顯示：區(qū)域因素、人均GDP對(duì)公共安全財(cái)政支出效率存在顯著的影響，人口密度和人均稅收收入對(duì)公共安全財(cái)政支出效率的影響不大。

根據(jù)數(shù)據(jù)分析，將西部地區(qū)作為參照組，東部和中部的公共安全效率支出水平分別降低了20.1%和41.9%，且分別在10%和1%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著。如前文預(yù)測(cè)，雖然相比于西部地區(qū)，中東部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平高，但同時(shí)對(duì)外開(kāi)放程度高，流動(dòng)人口眾多，公共安全風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)高，且不利與管理和公共安全服務(wù)的提供，這有可能是造成其公共安全財(cái)政支出水平不高的一個(gè)重要原因。

由結(jié)果可知，人均GDP與公共安全財(cái)政支出的效率才使顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系在10%的水平上統(tǒng)計(jì)顯著。每提高一單位的人均GDP，公共安全支出的效率將會(huì)降低2.8%。這與De Borger等的研究發(fā)現(xiàn)一樣，他們認(rèn)為收入越高的地區(qū)會(huì)導(dǎo)致政府養(yǎng)閑人，以至于失去進(jìn)一步控制成本的動(dòng)力效率反而惡化［29］。唐齊鳴認(rèn)為，中國(guó)現(xiàn)有的高度集權(quán)政治體制下，為了追求政績(jī)，經(jīng)濟(jì)持續(xù)高增長(zhǎng)往往會(huì)刺激地方政府盲目擴(kuò)張政府人員和部門(mén)，由于缺乏控制成本的動(dòng)力，最終導(dǎo)致效率低下［6］。

六、結(jié)論與政策建議

以上分析表明，我國(guó)地方政府公共安全財(cái)政支出在投入規(guī)模和效率水平上具有較大的提高空間，同時(shí)這種效率的高低受到了地區(qū)區(qū)域環(huán)境和人均GDP經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的影響。由此，提出以下建議：

首先，保證公共安全財(cái)政支出的有效規(guī)模。我國(guó)大部分地方政府的公共安全財(cái)政支出并沒(méi)有達(dá)到規(guī)模的有效性，少數(shù)投入過(guò)度，大部分表現(xiàn)為投入不足，因此，應(yīng)該增加地方政府財(cái)政在公共安全方面的傾斜，將有效的資金用于公共安全服務(wù)的提供及其效率的提高。

其次，提高公共安全財(cái)政支出的規(guī)劃管理。如何保證讓有限的資金充分發(fā)揮作用，需要對(duì)財(cái)政投入的資金進(jìn)行有效的規(guī)劃和管理，如完善財(cái)政預(yù)算制度，積累經(jīng)驗(yàn)，對(duì)支出結(jié)構(gòu)進(jìn)行調(diào)整等，這些都是科學(xué)支出與合理規(guī)劃的要求，也是提高公共安全支出效率的重要方法。

最后，加強(qiáng)對(duì)公共安全財(cái)政資金投入的監(jiān)督。建立相應(yīng)的財(cái)政投入績(jī)效評(píng)價(jià)體系。特別是對(duì)于一些經(jīng)濟(jì)相對(duì)發(fā)達(dá)的地區(qū)，更應(yīng)做好財(cái)政資金投入的跟蹤管理和效率的保證，通過(guò)有效的制度或法律，實(shí)行嚴(yán)格的對(duì)應(yīng)投入和有效反饋，通過(guò)績(jī)效考評(píng)體系和監(jiān)督機(jī)制來(lái)規(guī)范公共安全才財(cái)政資金的使用，提高投入產(chǎn)出效率。

注釋

①數(shù)據(jù)來(lái)源：《2008年中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》、《2013年中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》。

［1］ 張海波. 高風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中的自然災(zāi)害管理——以“2008年南方雪災(zāi)”為案例［J］. 北京行政學(xué)院學(xué)報(bào)， 2010（3）: 38-42.

［2］ 朱正威， 張蓉， 周斌. 中國(guó)區(qū)域公共安全評(píng)價(jià)及其相關(guān)因素分析［J］. 中國(guó)行政管理， 2006（1）: 39-42.

［3］ 孫愛(ài)軍， 劉茂. 公共安全事故風(fēng)險(xiǎn)控制理論研究與實(shí)踐中的兩條線索［J］. 中國(guó)公共安全， 2010（1）: 6-10.

［4］ 張海波. 公共安全管理：整合與重構(gòu)［M］. 北京: 生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)出版社， 2012: 6.

［5］ 陳詩(shī)一， 張軍. 中國(guó)地方政府財(cái)政支出效率研究: 1978～2005［J］. 中國(guó)社會(huì)科學(xué)， 2008（4）: 65-78+206.

［6］ 唐齊鳴， 王彪. 中國(guó)地方政府財(cái)政支出效率及影響因素的實(shí)證研究［J］. 金融研究， 2012（2）: 48-60.

［7］ 劉振亞， 唐滔， 楊武. 省級(jí)財(cái)政支出效率的DEA評(píng)價(jià)［J］. 經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理， 2009（7）: 50-56.

［8］ 唐滔. 財(cái)政支出效率影響因素分析［J］. 求索， 2010（7）: 20-23.

［9］ 楊伯堅(jiān). 2004～2008年中國(guó)財(cái)政農(nóng)業(yè)支出效率的實(shí)證分析——基于省際面板數(shù)據(jù)的DEA-TOBIT兩步法［J］. 財(cái)政研究， 2012（3）: 23-25.

［10］ 涂斌. 地方政府財(cái)政農(nóng)業(yè)支出效率評(píng)價(jià)與影響因素分析［J］. 統(tǒng)計(jì)與決策， 2012（12）: 129-132.

［11］ 劉建徽， 張明， 張芳芳， 等. 財(cái)政支出縮小城鄉(xiāng)居民收入差距的效率研究［J］. 農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)， 2012（9）: 52-59.

［12］ 王曉軍， 錢(qián)珍. 中國(guó)財(cái)政社會(huì)保障支出效率分析［J］.福建論壇: 人文社會(huì)科學(xué)版， 2009（5）: 4-7.

［13］ 王寶順， 劉京煥. 中國(guó)地方公共衛(wèi)生財(cái)政支出效率研究——基于DEA-Malmquist指數(shù)的實(shí)證分析［J］. 財(cái)政研究，2012（3）: 23-25.

［14］ 梁淑美， 王淑慧. 我國(guó)財(cái)政科技支出效率比較分析［J］. 國(guó)家行政學(xué)院學(xué)報(bào)， 2012（6）: 114-117.

［15］ 涂斌. 基于DEA-Tobit模型的文化事業(yè)財(cái)政支出效率的評(píng)價(jià)［J］. 統(tǒng)計(jì)與決策， 2011（12）: 75-77.

［16］ 王之遠(yuǎn). 我國(guó)商業(yè)銀行的效率測(cè)量［D］.同濟(jì)大學(xué)，2007: 6-9.

［17］ BOETTI L， PIACENZA M， TURATI G.. Decentralization and local government’s performance: How does fiscal autonomy affect spending efficiency［Z］. Department of Economics and Public Finance Working Paper， 2010: 11.

［18］ BERGER A N， HUMPHREY D B. Efficiency of financial institutions: International survey and directions for future research［J］. European Journal of Operations Researeh，1997: 175-212.

［19］ 龔鋒. 地方公共安全服務(wù)供給效率評(píng)估——基于四階段DEA和Bootstrapped DEA的實(shí)證研究［J］. 管理世界，2008（4）: 80-90.

［20］ 祁毓， 秦小莉， 田丹. 我國(guó)地方政府應(yīng)對(duì)公共風(fēng)險(xiǎn)的財(cái)政支出績(jī)效評(píng)價(jià)及影響因素分析——基于DEA-Tobit模型的實(shí)證［J］. 制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究， 2011（1）: 232-253.

［21］ 吳凱茵. 轉(zhuǎn)型期地方政府公共安全財(cái)政支出績(jī)效研究［D］. 成都: 電子科技大學(xué)， 2012.

［22］ 魏權(quán)齡. 數(shù)據(jù)包絡(luò)分析［M］. 北京: 北京科學(xué)出版社， 2004.

［23］ TOBIN J. Estimation of relationships for limited dependent variables ［J］. Econometrica， 1958: 24-36.

［24］ 孫華麗， 周戰(zhàn)杰， 薛耀鋒. 基于魚(yú)骨圖的公共安全風(fēng)險(xiǎn)測(cè)度與評(píng)價(jià)［J］. 中國(guó)安全科學(xué)學(xué)報(bào)， 2011（7）: 138-143.

［25］ MAVEROS G， WASSMER. Public sector technical inefficiency in large U.S. Cities［J］. Journal of Urban Economics，1999（2）: 278-299.

［26］ ATHANASSOPOULOS， TRIANTIS. Assessing aggregate cost efficiency and the related policy implications for Greek local municipalities［J］. INFOR， 1998（3）: 66-83.

［27］ AFRONSO， FEMANDES. Assessing and exprlaning the relative efficiency if local government［J］. The Journal of Socio-Economics， 2008（5）: 1946-1979.

［28］ LOIKKANEN， SUSILUOTO. Cost efficiency of Finnish municipalities in basic service provision 1994～2002［Z］. Discussion Paper， 2006: 96.

［29］ DE BORGER B， KERSTENS K. Gost efficiency of Belgian local governments: A comparative analysis of FDH，DEA and econometric approaches［J］. Regional Science and Urban Economics， 1996， 26: 145-170.Research on Efficiency of Local Government’s Fiscal Expenditure for Public Security in China——Based on the Model of DEA-Tobit

SHI Xiao-chenZHANG Hai-bo
（Nanjing UniversityNanjing210023China）

The increasing social risk in China leads to the expanding of financial expenditure in the public security. Based on cross-section data of 30 local governments in China， the paper analyses the efficiency of fiscal expenditure for public security and its influencing factors with the method of DEA-Tobit two-stage analysis. The results show that the efficiency of fiscal expenditure for public security in local government remains to be improved， which is affected by the environmental factor of region and economic factor of per capita GDP. Finally，the paper puts forward relevant policy suggestions.

fiscal expenditure； public security； data envelopment analysis

D035

A［DOI］10.14071/j.1008-8105（2015）01-0012-06

編輯劉波

2014-09-02

國(guó)家社會(huì)基金重點(diǎn)項(xiàng)目“新興風(fēng)險(xiǎn)與公共安全體系的適應(yīng)能力”（13AGL009）；教育部新世紀(jì)人才支持項(xiàng)目“中國(guó)公共安全當(dāng)前面臨的挑戰(zhàn)與未來(lái)發(fā)展方向研究”的前期成果（NCET-13-0285）.

史曉晨（1990-）女，南京大學(xué)政府管理學(xué)院碩士研究生；張海波（1978-）男，南京大學(xué)政府管理學(xué)院副教授，江蘇省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地、南京大學(xué)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)與公共危機(jī)管理研究中心研究員.