劉小瑋

摘 要：

網(wǎng)絡(luò)犯罪不僅包括以網(wǎng)絡(luò)為對(duì)象的犯罪，也包括以網(wǎng)絡(luò)為工具的犯罪。由于網(wǎng)絡(luò)犯罪具有犯罪主體、手段的專(zhuān)業(yè)化、犯罪客體的多樣化、犯罪行為的隱蔽化的特點(diǎn)，導(dǎo)致犯罪行為擴(kuò)散迅速、身份易藏、證據(jù)有限、毀證容易、適用法律困難等問(wèn)題，對(duì)刑事偵查帶來(lái)了極大的挑戰(zhàn)。這種挑戰(zhàn)主要體現(xiàn)在管轄權(quán)、證據(jù)制度和偵查措施三個(gè)方面。我國(guó)應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)犯罪的偵查制度較為落后，應(yīng)當(dāng)從專(zhuān)門(mén)偵查機(jī)構(gòu)、管轄制度、電子數(shù)據(jù)收集制度和技術(shù)偵查措施四個(gè)方面來(lái)加以完善。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)犯罪 刑事偵查 管轄 電子數(shù)據(jù) 技術(shù)偵查

中圖分類(lèi)號(hào)： D915.2 文獻(xiàn)標(biāo)志碼： A 文章編號(hào)：16720539（2015）06001409

引言

計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的高速發(fā)展，對(duì)當(dāng)代社會(huì)人們的日常生活產(chǎn)生了極其深刻的影響，在生活、學(xué)習(xí)、工作的方方面面，人們的活動(dòng)方式都因此發(fā)生了根本性的變化。然而，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的高度發(fā)達(dá)，也為網(wǎng)絡(luò)犯罪提供了滋生和蔓延的空間。當(dāng)人們享用計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)給我們帶來(lái)的無(wú)盡便利的同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)中充斥的大量犯罪，諸如黑客攻擊、計(jì)算機(jī)病毒、信息盜竊、信息攻擊和破壞，等等，也為人類(lèi)生活帶來(lái)了極大的不安全性。

近年來(lái)，計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)犯罪日趨專(zhuān)業(yè)化、多樣化和隱蔽化，產(chǎn)生了極大的社會(huì)危害性，其危害程度甚至遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于傳統(tǒng)犯罪。美國(guó)國(guó)家科學(xué)研究院對(duì)網(wǎng)絡(luò)犯罪的危害進(jìn)行了深刻論述：“現(xiàn)代竊賊使用計(jì)算機(jī)偷的東西遠(yuǎn)比使用手槍搶的東西多得多。同樣，未來(lái)的恐怖分子使用鍵盤(pán)造成的損害遠(yuǎn)比使用炸彈造成的損害大得多?！盵1]7

在我國(guó)法學(xué)界，對(duì)網(wǎng)絡(luò)犯罪的研究呈現(xiàn)出方興未艾的狀態(tài)，但由于總體而言，我國(guó)法學(xué)界對(duì)網(wǎng)絡(luò)犯罪的研究還處于初始階段，在司法實(shí)踐中，許多問(wèn)題仍處于空白狀態(tài)，缺乏相應(yīng)理論做支撐。現(xiàn)有的研究大多是從犯罪學(xué)、刑法學(xué)的某一方面著手，單純研究網(wǎng)絡(luò)犯罪的現(xiàn)象，批評(píng)現(xiàn)行刑法規(guī)范的不足，或單純從技術(shù)的角度，如某項(xiàng)防范入侵的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的構(gòu)建入手，然而，從宏觀上研究網(wǎng)絡(luò)犯罪對(duì)刑事偵查的挑戰(zhàn)的論著則極為有限。

一、網(wǎng)絡(luò)犯罪的現(xiàn)狀及特點(diǎn)

（一）網(wǎng)絡(luò)犯罪的概念與范圍

關(guān)于網(wǎng)絡(luò)犯罪的概念，國(guó)內(nèi)外學(xué)者已進(jìn)行了廣泛而深入的探討。國(guó)外學(xué)說(shuō)主要分為四種觀點(diǎn)，即數(shù)據(jù)說(shuō)、技術(shù)說(shuō)、工具說(shuō)、涉及說(shuō)。（1）筆者認(rèn)為，“網(wǎng)絡(luò)犯罪”概念的定位，必須緊緊圍繞其范圍，從而準(zhǔn)確地指導(dǎo)實(shí)務(wù)。圍繞網(wǎng)絡(luò)犯罪的范圍，國(guó)內(nèi)學(xué)者大致分為廣義和狹義兩種觀點(diǎn)。狹義說(shuō)認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)犯罪僅僅能指現(xiàn)行刑法第285條和286條所規(guī)定的犯罪，包括以計(jì)算機(jī)為犯罪對(duì)象的行為以及危害計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全的行為。[2]而廣義說(shuō)觀點(diǎn)認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)犯罪既包括刑法分則中所規(guī)定的以計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)為犯罪對(duì)象的犯罪，如非法侵入計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪、破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪等犯罪，也包括以計(jì)算機(jī)為犯罪手段的犯罪，如利用計(jì)算機(jī)實(shí)施的盜竊罪、詐騙罪、非法經(jīng)營(yíng)罪等傳統(tǒng)罪名，因此網(wǎng)絡(luò)犯罪是指所有以網(wǎng)絡(luò)為犯罪對(duì)象或者以網(wǎng)絡(luò)為犯罪工具而實(shí)施的危害社會(huì)的行為。[3]

2014年5月，最高法、最高檢、公安部聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于辦理網(wǎng)絡(luò)犯罪案件適用刑事訴訟程序若干問(wèn)題的意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《網(wǎng)絡(luò)犯罪意見(jiàn)》），其第一條明確規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)犯罪案件的范圍。（2）從該條可以看出，《網(wǎng)絡(luò)犯罪意見(jiàn)》在網(wǎng)絡(luò)犯罪的范圍這一問(wèn)題上，堅(jiān)持了廣義說(shuō)的觀點(diǎn)，認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)不僅可以作為犯罪對(duì)象，也可以作為犯罪工具。自此，對(duì)網(wǎng)絡(luò)犯罪概念和范圍的爭(zhēng)論告一段落。

依據(jù)這一司法解釋?zhuān)蛇M(jìn)一步將網(wǎng)絡(luò)犯罪分為兩種主要類(lèi)型：第一類(lèi)是以網(wǎng)絡(luò)為對(duì)象的犯罪，具體包括：（1）非法侵入計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪；（2）非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)、非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪；（3）提供侵入、非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)程序、工具罪；（4）破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪。第二類(lèi)是以網(wǎng)絡(luò)為工具的犯罪，包括但不限于：（1）利用網(wǎng)絡(luò)實(shí)施的金融詐騙罪、破壞金融管理秩序罪；（2）利用網(wǎng)絡(luò)實(shí)施的貪污罪、挪用公款罪；（3）利用網(wǎng)絡(luò)傳播淫穢物品的犯罪；（4）利用網(wǎng)絡(luò)實(shí)施的盜竊罪、詐騙罪；（5）利用網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行逃稅的犯罪；（6）利用網(wǎng)絡(luò)實(shí)施的誹謗等侵犯公民隱私權(quán)和毀壞他人名譽(yù)的犯罪；（7）利用網(wǎng)絡(luò)實(shí)施的侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)、商業(yè)秘密犯罪；（8）其他主要行為在網(wǎng)絡(luò)上實(shí)施的犯罪。

（二）網(wǎng)絡(luò)犯罪的現(xiàn)狀

在信息全球化的巨大影響下，我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)得到了高速發(fā)展。在互聯(lián)網(wǎng)高速發(fā)展的同時(shí)，我國(guó)的網(wǎng)絡(luò)犯罪也呈現(xiàn)出高速增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)。根據(jù)《第30次中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》，1998年我國(guó)網(wǎng)絡(luò)犯罪僅有142件，2007年卻增長(zhǎng)至2.9萬(wàn)件，2008年網(wǎng)絡(luò)犯罪增長(zhǎng)至3.5萬(wàn)件，比2007年增長(zhǎng)6000件。[4]8據(jù)統(tǒng)計(jì)，僅2013年的北京地區(qū)，就破獲了網(wǎng)絡(luò)犯罪案件7244起，共抓獲犯罪嫌疑人2.3萬(wàn)名（4）。

與此同時(shí)，在案件類(lèi)型上，網(wǎng)絡(luò)犯罪也呈現(xiàn)出多樣性的特點(diǎn)，很多傳統(tǒng)型犯罪，諸如盜竊、詐騙、誹謗、販賣(mài)槍支、非法經(jīng)營(yíng)，也都出現(xiàn)了通過(guò)網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪行為的方式。

從“2014年首都十大網(wǎng)絡(luò)安全案件”可以看出，我國(guó)目前網(wǎng)絡(luò)犯罪形勢(shì)十分嚴(yán)峻（表1）。從涉案地區(qū)來(lái)看，這些犯罪影響的范圍極大，經(jīng)常會(huì)涉及多個(gè)省市甚至可能波及全國(guó)；（3）從嫌疑人數(shù)量來(lái)看，網(wǎng)絡(luò)犯罪大多有著多位犯罪嫌疑人，甚至是一個(gè)龐大的犯罪集團(tuán)；從行為類(lèi)型來(lái)看，網(wǎng)絡(luò)犯罪類(lèi)型多樣，層出不窮，甚至突破了刑法中犯罪行為的該當(dāng)性；從社會(huì)危害性來(lái)看，網(wǎng)絡(luò)犯罪的影響是深遠(yuǎn)的、廣泛的，涉案資金極為龐大。

（三）網(wǎng)絡(luò)犯罪的特點(diǎn)

上文對(duì)網(wǎng)絡(luò)犯罪的經(jīng)驗(yàn)研究，目的在于更好地概括網(wǎng)絡(luò)犯罪的特點(diǎn)；只有準(zhǔn)確地把握其特點(diǎn)，才能對(duì)網(wǎng)絡(luò)犯罪的偵查對(duì)策做進(jìn)一步的研究。筆者認(rèn)為，我國(guó)網(wǎng)絡(luò)犯罪主要呈現(xiàn)出以下三個(gè)方面的特點(diǎn)。

首先是犯罪主體、手段的專(zhuān)業(yè)化。網(wǎng)絡(luò)犯罪從產(chǎn)生之日起，就以其專(zhuān)業(yè)性區(qū)別于傳統(tǒng)犯罪。由于網(wǎng)絡(luò)犯罪通常發(fā)生在信息技術(shù)領(lǐng)域，犯罪主體都使用了網(wǎng)絡(luò)技術(shù)手段，無(wú)論是信息竊取還是網(wǎng)上入侵，都比一般的犯罪有更高的智能性。據(jù)相關(guān)統(tǒng)計(jì)，在所有的網(wǎng)絡(luò)犯罪之中，有七成以上的案件均系計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)專(zhuān)家所為。這種專(zhuān)業(yè)化表現(xiàn)為兩個(gè)方面：第一是主體的專(zhuān)業(yè)化，犯罪嫌疑人通常具有較高的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，對(duì)于計(jì)算機(jī)構(gòu)造、網(wǎng)絡(luò)原理、系統(tǒng)漏洞、計(jì)算機(jī)語(yǔ)言均極為了解，也只有如此，才能輕易地對(duì)計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行遠(yuǎn)程攻擊；第二是手段的專(zhuān)業(yè)化，犯罪嫌疑人往往采用專(zhuān)業(yè)化的犯罪手段，甚至是多種手段并用。endprint

其次是犯罪客體的多樣化。網(wǎng)絡(luò)犯罪并非刑法分則中的某一章或某一節(jié)犯罪，而是根據(jù)犯罪的手段和方式進(jìn)行劃分的新型犯罪，因此網(wǎng)絡(luò)犯罪可能侵犯的客體并非單一的，而是多樣的。具體來(lái)說(shuō)，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)的方式實(shí)施盜竊罪、詐騙罪、侵占罪的行為，侵犯的是公私財(cái)產(chǎn)權(quán)利；通過(guò)網(wǎng)絡(luò)方式暴露他人隱私、誹謗他人的，侵犯的是公民人身權(quán)利和民主權(quán)利；在網(wǎng)絡(luò)上散布政治謠言、傳播淫穢信息的，侵犯的是國(guó)家安全和社會(huì)秩序；通過(guò)網(wǎng)絡(luò)實(shí)施金融詐騙、非法經(jīng)營(yíng)、侵犯著作權(quán)，危害的是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序；在網(wǎng)絡(luò)上尋釁滋事、傳播淫穢物品，侵犯的是社會(huì)管理秩序；通過(guò)網(wǎng)絡(luò)還可能構(gòu)成其他犯罪的共犯或競(jìng)合犯，使得網(wǎng)絡(luò)犯罪的客體更加復(fù)雜多樣，只有結(jié)合具體的案情才能確定。

最后是犯罪行為的隱蔽化。隱蔽化是刑事犯罪的共性，網(wǎng)絡(luò)犯罪的隱蔽化尤其突出。網(wǎng)絡(luò)犯罪主要是針對(duì)存儲(chǔ)在計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)中的數(shù)據(jù)資料，侵害的大多是無(wú)形的信息。據(jù)相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，95%以上的網(wǎng)絡(luò)犯罪不能被人們發(fā)覺(jué)。[5]330具體來(lái)說(shuō)，網(wǎng)絡(luò)犯罪侵害的是“看不見(jiàn)”的客觀信息，往往是無(wú)形的數(shù)據(jù)資料，這種數(shù)據(jù)資料進(jìn)入計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)后就毫無(wú)筆跡的差別可以顯示。因此，對(duì)待這樣的犯罪，即使數(shù)據(jù)資料被修改也難以發(fā)覺(jué)，更不可能知曉是被誰(shuí)修改。

表1 2014年首都十大網(wǎng)絡(luò)安全案件基本情況

案件涉案地區(qū)嫌疑人數(shù)量行為類(lèi)型社會(huì)危害性

“7.03”特大網(wǎng)絡(luò)販嬰幼兒案北京、廣東、四川、河南等27省1165名提供犯罪交易平臺(tái)、辦理虛假證明涉及多個(gè)涉嫌販賣(mài)嬰幼兒網(wǎng)站

“秦火火”、“立二拆四”有組織制造傳播網(wǎng)絡(luò)謠言團(tuán)伙全國(guó)10名編造、傳播謠言，制造社會(huì)熱點(diǎn)事件“723動(dòng)車(chē)事故”中國(guó)政府花2億元天價(jià)賠償外籍旅客、“郭美美”事件、“張海迪國(guó)籍”事件、虛構(gòu)雷鋒生活奢侈情節(jié)等

“4.14”制作網(wǎng)絡(luò)木馬病毒案北京等14省29名木馬程序編寫(xiě)、后臺(tái)維護(hù)、實(shí)施詐騙、幫助銷(xiāo)贓嚴(yán)重危害網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物

CSDN系列網(wǎng)站泄密案北京、石家莊、溫州、南京等地8名網(wǎng)絡(luò)黑客網(wǎng)站用戶數(shù)據(jù)庫(kù)泄露

境外特大中文淫穢網(wǎng)站MM公寓案北京等31省市2148名（被刑拘的有530名）傳播色情淫穢內(nèi)容涉及淫穢色情內(nèi)容帖子800余萬(wàn)條；有100多萬(wàn)注冊(cè)會(huì)員，會(huì)員多為國(guó)內(nèi)青少年

“拯救天使”傳播淫穢物品案江蘇、浙江兩省2名傳播色情淫穢內(nèi)容、謀取利益涉及兒童色情視頻3000余個(gè)、圖片10萬(wàn)余張，注冊(cè)會(huì)員達(dá)90余萬(wàn)人，分布在美、英等10余個(gè)國(guó)家

新型系列假冒銀行網(wǎng)站詐騙案深圳、河南、廈門(mén)三省10名短信誘騙、網(wǎng)絡(luò)釣魚(yú)、騙取銀行卡余額涉案電腦7臺(tái)、短信群發(fā)器19臺(tái)、電話卡5000余張、手機(jī)10部、手機(jī)卡13張、銀行卡17張及多張假身份證等作案工具，經(jīng)濟(jì)損失達(dá)640余萬(wàn)。

“3.01”“口碑傳媒”等公司非法經(jīng)營(yíng)案北京等10省81名網(wǎng)絡(luò)沉帖、刪除、賺取刪帖差價(jià)牟利涉及“口碑傳媒”等非法網(wǎng)絡(luò)公關(guān)公司6個(gè)、涉案金額約1000余萬(wàn)元

非法獲取百度推廣賬號(hào)詐騙系列案北京、海南13名盜用賬號(hào)、實(shí)施詐騙作案百余起、獲利50余萬(wàn)元

重點(diǎn)涉槍論壇網(wǎng)站“北方聯(lián)盟”案北京等29省576人提供槍支交易平臺(tái)涉案槍支1005支，子彈1萬(wàn)余發(fā)

二、網(wǎng)絡(luò)犯罪對(duì)我國(guó)刑事偵查的挑戰(zhàn)

正因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)犯罪具有上述三大特點(diǎn)，即犯罪主體、手段的專(zhuān)業(yè)化、犯罪客體的多樣化、犯罪行為的隱蔽化，使得網(wǎng)絡(luò)犯罪散布迅速、身份易藏、證據(jù)有限、毀證容易、適用法律困難，從而對(duì)刑事偵查帶來(lái)了極大的挑戰(zhàn)。

（一）對(duì)管轄權(quán)劃分的挑戰(zhàn)

網(wǎng)絡(luò)空間是一個(gè)全球范圍內(nèi)的完整領(lǐng)域，無(wú)法像土地那樣進(jìn)行物理上的劃分，因此，在管轄問(wèn)題上，物理空間的有界性和網(wǎng)絡(luò)空間的無(wú)界性的矛盾便隨之出現(xiàn)。那么，這兩種性質(zhì)完全不同的空間應(yīng)當(dāng)如何進(jìn)行聯(lián)系，劃定界線，某地的偵查機(jī)關(guān)對(duì)哪些范圍的網(wǎng)絡(luò)空間具有管轄權(quán)，是傳統(tǒng)司法管轄權(quán)面臨的首要難題。

1.傳統(tǒng)實(shí)體管轄原則的適用陷入困境

傳統(tǒng)的刑事實(shí)體管轄原則（5）主要包括四種，即屬地管轄、屬人管轄、保護(hù)管轄與普遍管轄。我國(guó)刑法主要以屬地管轄為主，其他三種管轄原則作為屬地管轄的補(bǔ)充。這種管轄原則在全世界范圍內(nèi)較為普遍。在網(wǎng)絡(luò)犯罪出現(xiàn)在人們視野前，這樣的管轄原則能夠較好地實(shí)現(xiàn)刑事法的打擊犯罪功能，防止管轄權(quán)的沖突。然而，隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)犯罪在現(xiàn)實(shí)世界中的虛擬性、無(wú)界性使得上述管轄原則受到了一定的沖擊。國(guó)與國(guó)之間的數(shù)據(jù)傳輸變得極為快捷與便利，使得可能的“犯罪地”變得不止一個(gè)，有些“犯罪地”甚至不在同一個(gè)國(guó)家，這使得網(wǎng)絡(luò)犯罪的管轄權(quán)沖突極為嚴(yán)峻。與此同時(shí)，由于各國(guó)刑法的不一致性，網(wǎng)絡(luò)犯罪的罪與非罪、此罪與彼罪在各個(gè)國(guó)家并不完全一致，一些犯罪分子為了規(guī)避刑事制裁，可能刻意選擇在那些不予追訴的國(guó)家實(shí)施犯罪行為。前種管轄權(quán)沖突稱(chēng)之為積極沖突，后者稱(chēng)之為消極沖突。[6]

2.網(wǎng)絡(luò)犯罪的“犯罪地”難以界分

與實(shí)體管轄問(wèn)題相對(duì)應(yīng)的是訴訟意義上的管轄權(quán)問(wèn)題，即網(wǎng)絡(luò)犯罪案件應(yīng)當(dāng)由哪一個(gè)偵查機(jī)關(guān)立案管轄?！豆矙C(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《公安規(guī)定》）第15條規(guī)定：“刑事案件由犯罪地的公安機(jī)關(guān)管轄。”根據(jù)這條規(guī)定，刑事案件應(yīng)當(dāng)以犯罪地的偵查機(jī)關(guān)管轄為基本原則。然而，“犯罪地”仍然需要進(jìn)一步的細(xì)化和明確，因此該條第2款，對(duì)“犯罪地”做出了進(jìn)一步的解釋。（6）以上界定主要適用于傳統(tǒng)刑事犯罪，就網(wǎng)絡(luò)犯罪而言，如何界定“犯罪行為地”和“犯罪結(jié)果發(fā)生地”仍然是管轄權(quán)劃分的首要難題。

由于網(wǎng)絡(luò)犯罪與傳統(tǒng)犯罪的犯罪空間完全不同，現(xiàn)行法對(duì)于“犯罪地”的解釋無(wú)法適用于網(wǎng)絡(luò)犯罪。這是因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)犯罪具有隱蔽性以及更大的不確定性，這使得以物理空間為依據(jù)的傳統(tǒng)管轄權(quán)劃分原則被打破。網(wǎng)絡(luò)空間的虛擬性和無(wú)形性，也導(dǎo)致其無(wú)法像物理空間那樣劃分出一片片真實(shí)有界的空間區(qū)域。正是由于傳統(tǒng)犯罪與網(wǎng)絡(luò)犯罪適用不同的管轄權(quán)劃分依據(jù)，使得傳統(tǒng)犯罪中的“犯罪行為地”和“犯罪結(jié)果地”無(wú)法與網(wǎng)絡(luò)犯罪管轄權(quán)問(wèn)題建立合理有效的聯(lián)系，刑事偵查的“犯罪地”的管轄體系在劃定網(wǎng)絡(luò)犯罪的管轄權(quán)時(shí)就存在困難。endprint

3.網(wǎng)絡(luò)犯罪偵查機(jī)構(gòu)難以合理確定

網(wǎng)絡(luò)犯罪的偵查機(jī)關(guān)毋庸置疑是公安機(jī)關(guān)，然而在司法實(shí)踐中，具體偵查機(jī)構(gòu)的確定卻較為混亂，不利于有效地查辦網(wǎng)絡(luò)犯罪案件。

根據(jù)1998年《公安部刑事案件管轄分工規(guī)定》，所有涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)方面的犯罪，均由刑事偵查部門(mén)偵查，網(wǎng)絡(luò)安全監(jiān)察部門(mén)不負(fù)責(zé)任何計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)犯罪的偵查工作。2000年，公安部發(fā)布《關(guān)于計(jì)算機(jī)犯罪案件管轄分工問(wèn)題的通知》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《通知》）。根據(jù)該《通知》，“公安部決定將《刑法》規(guī)定的非法侵入計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)案和破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)案交由公共信息網(wǎng)絡(luò)安全監(jiān)察局管轄”。由此可見(jiàn)，以網(wǎng)絡(luò)為對(duì)象的犯罪由網(wǎng)絡(luò)安全監(jiān)察局管轄，然而對(duì)于以網(wǎng)絡(luò)為工具的犯罪卻沒(méi)有相關(guān)規(guī)定，這在實(shí)踐中造成了一定的混亂。例如，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)詐騙、網(wǎng)絡(luò)盜竊、網(wǎng)絡(luò)誹謗等案件，有的公安機(jī)關(guān)規(guī)定由刑事警察大隊(duì)立案管轄，有的公安機(jī)關(guān)規(guī)定由網(wǎng)絡(luò)安全監(jiān)察局立案管轄。如果由普通刑事偵查部門(mén)管轄，則既不利于查明案件事實(shí)，也不利于訴訟的便利，如果由網(wǎng)絡(luò)安全監(jiān)察局一并管轄，則又于法無(wú)據(jù)。因此，網(wǎng)絡(luò)安全監(jiān)察部門(mén)和傳統(tǒng)偵查部門(mén)的管轄范圍究竟如何劃分，是學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界一直探討的難題之一。

（二）對(duì)刑事證據(jù)制度的挑戰(zhàn)

網(wǎng)絡(luò)犯罪的證據(jù)問(wèn)題與傳統(tǒng)犯罪的證據(jù)問(wèn)題有著極大的不同。網(wǎng)絡(luò)犯罪證據(jù)的產(chǎn)生、收集、運(yùn)用都必須借助高科技手段，這一點(diǎn)不同于傳統(tǒng)犯罪中常見(jiàn)的證據(jù)形式。然而，任何案件的偵查都要服務(wù)于訴訟，網(wǎng)絡(luò)犯罪也不能例外，因此，證據(jù)的法律問(wèn)題也不容忽視。因此，網(wǎng)絡(luò)證據(jù)的收集、審查、判斷、認(rèn)定既是一個(gè)技術(shù)問(wèn)題，也是一個(gè)法律問(wèn)題。

2012年刑訴法修正案，肯定了電子數(shù)據(jù)作為一種證據(jù)形式所應(yīng)有的法律地位。所謂電子數(shù)據(jù)，是指“與案件事實(shí)有關(guān)的電子郵件、網(wǎng)上聊天記錄、電子簽名、訪問(wèn)記錄等電子形式的證據(jù)?！盵7]113作為高新科學(xué)技術(shù)在刑事證據(jù)中的體現(xiàn)，電子數(shù)據(jù)具有三個(gè)基本特征：傳輸上的快捷；內(nèi)容上的易修改性；提取上的高技術(shù)性。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉的解釋》第93條，對(duì)于電子數(shù)據(jù)的審查應(yīng)當(dāng)著重審查五項(xiàng)內(nèi)容。簡(jiǎn)單概括之，這五項(xiàng)內(nèi)容主要包括兩點(diǎn)：首先是電子數(shù)據(jù)的客觀性，主要靠電子數(shù)據(jù)有合法來(lái)源、收集程序完整、未經(jīng)刪改等來(lái)保證；其次是電子數(shù)據(jù)的合法性，主要是指收集程序應(yīng)當(dāng)符合法律規(guī)定，比如2人以上進(jìn)行，有相關(guān)筆錄，有相關(guān)人員簽字等。

然而，要同時(shí)保證電子數(shù)據(jù)的客觀性和合法性，在實(shí)踐中具有較大的難度。一方面，收集證據(jù)的主體需要具有信息網(wǎng)絡(luò)方面的專(zhuān)業(yè)知識(shí)技能，從而保證電子數(shù)據(jù)的客觀性、關(guān)聯(lián)性，也即使電子數(shù)據(jù)具備較高的證明力。在這一問(wèn)題上，我國(guó)實(shí)踐中目前不僅專(zhuān)業(yè)的電子數(shù)據(jù)取證人員難以滿足實(shí)踐需要，而且相應(yīng)的電子數(shù)據(jù)取證工具也非常不足。這種偵查取證工具不同于一般意義上的電子數(shù)據(jù)提取工具，它必須具備穩(wěn)定性、可靠性、安全性，并取得相應(yīng)的國(guó)家資格認(rèn)證。而且，國(guó)家對(duì)這種電子數(shù)據(jù)提取工具最好擁有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)，從而減少涉密數(shù)據(jù)泄露等風(fēng)險(xiǎn)。

另一方面，收集證據(jù)的主體應(yīng)當(dāng)了解刑事偵查的相關(guān)規(guī)范與程序，例如，提取相關(guān)證據(jù)應(yīng)當(dāng)制作筆錄，原始存儲(chǔ)介質(zhì)應(yīng)當(dāng)隨案移送，勘驗(yàn)、搜查等應(yīng)當(dāng)有相關(guān)人員的簽名，等等，這些程序如果得不到遵守，收集的電子數(shù)據(jù)就可能因不具有證據(jù)能力而無(wú)法運(yùn)用到訴訟中。在這一方面，我國(guó)電子數(shù)據(jù)取證的相關(guān)操作規(guī)程數(shù)量較少，很多取證行為無(wú)章可循，容易導(dǎo)致遺漏或破壞關(guān)鍵的電子證據(jù)。即便現(xiàn)有法律規(guī)范存在一些取證規(guī)范，但由于較為零散，很多偵查人員也不甚了解，導(dǎo)致僅有的這些取證規(guī)范和程序得不到遵守。

由此可見(jiàn)，無(wú)論是偵查機(jī)關(guān)自行調(diào)查，還是聘請(qǐng)專(zhuān)業(yè)人員調(diào)查都有著一定的弊端，都會(huì)對(duì)刑事偵查工作的順利進(jìn)行造成一定的阻礙。

（三）對(duì)傳統(tǒng)偵查措施適用的挑戰(zhàn)

網(wǎng)絡(luò)犯罪的對(duì)象通常是通過(guò)計(jì)算機(jī)程序處理的各種數(shù)據(jù)，這些數(shù)據(jù)的屬性和內(nèi)容很難從外觀上進(jìn)行探究，因此對(duì)這些數(shù)據(jù)的修改難以被察覺(jué)。同時(shí)，犯罪的時(shí)間具有瞬時(shí)性，犯罪現(xiàn)場(chǎng)具有不確定性，這使得傳統(tǒng)偵查措施，諸如勘驗(yàn)、檢查、搜查、扣押等難以適用到網(wǎng)絡(luò)犯罪。

首先，傳統(tǒng)偵查措施依賴(lài)于物理場(chǎng)所，而網(wǎng)絡(luò)犯罪一般缺乏可感知的物理場(chǎng)所。這種場(chǎng)所是一種完全抽象的、數(shù)字化的虛擬空間。而實(shí)施勘驗(yàn)、檢查、搜查、扣押等傳統(tǒng)的偵查措施時(shí)，必須存在一個(gè)物理的場(chǎng)所，如果沒(méi)有一個(gè)物理場(chǎng)所，這些偵查措就很難適用。

其次，電子數(shù)據(jù)收集難，破壞易，要想獲取并固定需要依靠新的偵查措施，甚至是技術(shù)偵查。如前所述，電子數(shù)據(jù)具有傳輸上的快捷性、內(nèi)容上的易修改性、提取上的高技術(shù)性的特征，而傳統(tǒng)的偵查措施均主要是為了應(yīng)對(duì)傳統(tǒng)的證據(jù)形式，無(wú)論是物證、書(shū)證，亦或是言詞證據(jù)，都可以快捷準(zhǔn)確地進(jìn)行收集。而對(duì)于電子數(shù)據(jù)這種新的證據(jù)形式，不僅偵查措施需要進(jìn)行修改和完善，技術(shù)偵查的范圍和條件也應(yīng)當(dāng)視情況做出一定調(diào)整，適當(dāng)擴(kuò)大網(wǎng)絡(luò)犯罪案件中技術(shù)偵查措施的適用范圍。

此外，在網(wǎng)絡(luò)犯罪偵查過(guò)程中，經(jīng)常需要查找和篩選大量的數(shù)據(jù)資料，這就涉及到一個(gè)極為敏感的問(wèn)題——保障公民隱私權(quán)。如何防止偵查行為被濫用為侵犯公民隱私權(quán)的手段，如何平衡查明事實(shí)和保障人權(quán)之間的限度，是網(wǎng)絡(luò)犯罪偵查中的又一大難題。

三、我國(guó)刑事偵查制度的完善與應(yīng)對(duì)

如上所述，網(wǎng)絡(luò)犯罪對(duì)我國(guó)的刑事偵查帶來(lái)了三個(gè)方面的挑戰(zhàn)。下面，筆者將主要從管轄權(quán)、證據(jù)制度、技術(shù)偵查三個(gè)大的方面進(jìn)行逐一闡述，并結(jié)合《網(wǎng)絡(luò)犯罪意見(jiàn)》這一司法解釋?zhuān)匦聵?gòu)建我國(guó)的刑事偵查制度。

（一）專(zhuān)門(mén)偵查機(jī)構(gòu)職責(zé)的完善

由于網(wǎng)絡(luò)犯罪的特殊性，給刑事偵查帶來(lái)了極大的挑戰(zhàn)，因此，是否需要建立網(wǎng)絡(luò)技術(shù)熟練、熟悉業(yè)務(wù)，并能夠全面地監(jiān)督控制網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)的網(wǎng)絡(luò)警察部隊(duì)，是當(dāng)前控制網(wǎng)絡(luò)犯罪的當(dāng)務(wù)之急。（7）

如前所述，為了應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)犯罪，我國(guó)公安部門(mén)設(shè)立了網(wǎng)絡(luò)安全監(jiān)察機(jī)構(gòu)，適時(shí)進(jìn)行在線安全監(jiān)測(cè)。然而網(wǎng)絡(luò)安全監(jiān)察機(jī)構(gòu)只針對(duì)以網(wǎng)絡(luò)為對(duì)象的犯罪進(jìn)行偵查，而大量的以網(wǎng)絡(luò)為工具的犯罪并不屬于其偵查權(quán)限之內(nèi)。然而，當(dāng)今世界多數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家，都建立了網(wǎng)絡(luò)警察隊(duì)伍。“在美國(guó)，聯(lián)邦調(diào)查局成立了偵查計(jì)算機(jī)犯罪行動(dòng)小組，簡(jiǎn)稱(chēng)C-37，中央情報(bào)局成立了反計(jì)算機(jī)犯罪部門(mén)，成立了專(zhuān)門(mén)的網(wǎng)絡(luò)警察。在日本，日本警察廳成立了高技術(shù)犯罪專(zhuān)門(mén)技術(shù)中心，其成員經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的挑選，擁有最尖端的技術(shù)，主要負(fù)責(zé)網(wǎng)絡(luò)犯罪的偵查。印度也成立了網(wǎng)絡(luò)犯罪警察局?！盵8]與之相類(lèi)似，英國(guó)為了打擊計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)犯罪，也設(shè)置了專(zhuān)門(mén)的偵查機(jī)構(gòu)——電子犯罪中央警察機(jī)構(gòu)。在加拿大，中央警察機(jī)構(gòu)下設(shè)加拿大皇家騎警技術(shù)部門(mén)，該技術(shù)部門(mén)又下設(shè)技術(shù)犯罪項(xiàng)目部，從而有效實(shí)施網(wǎng)絡(luò)犯罪的偵查。[9]endprint

由此可見(jiàn)，設(shè)立專(zhuān)門(mén)的網(wǎng)絡(luò)犯罪偵查機(jī)構(gòu)是全世界范圍內(nèi)的一般趨勢(shì)。針對(duì)我國(guó)目前存在的網(wǎng)絡(luò)安全監(jiān)察機(jī)構(gòu)，可以考慮擴(kuò)大其職責(zé)與權(quán)限。然而，正如前文所述，如果將所有的案件均交給網(wǎng)絡(luò)安全監(jiān)察機(jī)構(gòu)來(lái)立案?jìng)刹?，則案件量太大，會(huì)引發(fā)一系列問(wèn)題。因此，問(wèn)題的關(guān)鍵便在于，究竟哪些網(wǎng)絡(luò)犯罪案件由網(wǎng)絡(luò)安全監(jiān)管機(jī)構(gòu)立案?jìng)刹?，哪些網(wǎng)絡(luò)犯罪案件由傳統(tǒng)偵查部門(mén)立案?jìng)刹椋?/p>

筆者認(rèn)為，由網(wǎng)絡(luò)安全監(jiān)管部門(mén)管轄的案件應(yīng)當(dāng)包括三類(lèi)。第一類(lèi)案件是公安部文件所明文規(guī)定的案件，即刑法285條和286條規(guī)定的犯罪，此類(lèi)案件由網(wǎng)監(jiān)部門(mén)立案并全程偵查；第二類(lèi)案件是相關(guān)證據(jù)主要存留在網(wǎng)上的案件，這些案件由其他偵查部門(mén)立案，但是由網(wǎng)監(jiān)部門(mén)承擔(dān)主要偵查任務(wù)。第三類(lèi)案件是其他以網(wǎng)絡(luò)為工具的案件，這些案件由其他部門(mén)立案，其他部門(mén)承擔(dān)主要偵查職責(zé)，網(wǎng)監(jiān)部門(mén)則承擔(dān)一定的配合義務(wù)。例如，對(duì)于網(wǎng)上建立網(wǎng)站銷(xiāo)售假藥等侵權(quán)產(chǎn)品，由經(jīng)偵部門(mén)立案，主要由經(jīng)偵部門(mén)偵查，網(wǎng)監(jiān)部門(mén)則作一定的配合。

（二）管轄制度的重構(gòu)

管轄是偵查的基礎(chǔ)，偵查權(quán)的行使通過(guò)管轄權(quán)的確認(rèn)來(lái)獲得其合法性。目前，各國(guó)解決網(wǎng)絡(luò)犯罪的管轄問(wèn)題大致遵循著同一種思路，即擴(kuò)大對(duì)“犯罪地”的解釋?zhuān)瑥亩鴶U(kuò)大屬地管轄的范圍。也即，“凡是網(wǎng)絡(luò)犯罪案件的行為（包括上傳、下載、操作計(jì)算機(jī)）在我國(guó)境內(nèi)發(fā)生，或者發(fā)生在境外的網(wǎng)絡(luò)案件對(duì)我國(guó)境內(nèi)產(chǎn)生危害的影響，都可認(rèn)定為犯罪行為或結(jié)果發(fā)生在我國(guó)領(lǐng)域內(nèi)，我國(guó)即享有管轄權(quán)?！盵10]因此，學(xué)術(shù)界的主流觀點(diǎn)可以概括為：以屬地管轄為基本原則，以犯罪行為的關(guān)聯(lián)性和便利審判原則為補(bǔ)充。[11]

屬地管轄的擴(kuò)大，主要體現(xiàn)在對(duì)犯罪地的擴(kuò)大解釋。犯罪地不僅應(yīng)當(dāng)包括傳統(tǒng)意義上的犯罪行為地和犯罪結(jié)果地，在網(wǎng)絡(luò)犯罪中還應(yīng)當(dāng)包括網(wǎng)絡(luò)接入地、網(wǎng)站管理者所在地、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器所在地、被害人計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)所在地等?！毒W(wǎng)絡(luò)犯罪意見(jiàn)》即遵循了這一思路。然而，對(duì)“犯罪地”的擴(kuò)大解釋?zhuān)m然可以最大程度上避免管轄權(quán)的消極沖突，然而卻導(dǎo)致不斷加劇管轄權(quán)的積極沖突。因此，筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)在擴(kuò)大地域管轄的基礎(chǔ)上逐漸完善管轄協(xié)調(diào)機(jī)制。具體來(lái)說(shuō)，應(yīng)當(dāng)完善以下三種管轄制度。

首先是優(yōu)先管轄制度。所謂優(yōu)先管轄，是指當(dāng)發(fā)生了管轄權(quán)的積極沖突時(shí)，由最初受理的公安機(jī)關(guān)管轄。一起大型的網(wǎng)絡(luò)犯罪往往存在多個(gè)犯罪地，此時(shí)如果有多個(gè)公安機(jī)關(guān)受理，應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定由最初受理的公安機(jī)關(guān)進(jìn)行管轄，這一來(lái)有利于定紛止?fàn)?，解決管轄權(quán)爭(zhēng)議，二來(lái)可以促使最初受理案件的偵查機(jī)關(guān)積極投入案件的偵查。相比于“主要犯罪地”，“最初受理”較為明確，具有可操作性。

其次是指定管轄制度。指定管轄，是指對(duì)于一些管轄權(quán)爭(zhēng)議較大的網(wǎng)絡(luò)犯罪案件，以及部分特殊案件，可以由共同的上級(jí)公安機(jī)關(guān)按照有利于查明事實(shí)原則和便利訴訟原則指定某下級(jí)機(jī)關(guān)管轄。這種偵查階段的指定管轄制度，不同于審判階段的管轄權(quán)異議制度，更多考慮的是偵查工作的順利進(jìn)行，符合刑事偵查的基本性質(zhì)和目的。如果共同上級(jí)公安機(jī)關(guān)指定廣義“犯罪地”以外的公安機(jī)關(guān)進(jìn)行管轄，則構(gòu)成“異地管轄”。由于涉及到審判階段的管轄爭(zhēng)議問(wèn)題，理應(yīng)由公安部協(xié)商最高檢和最高法共同指定。

最后是并案管轄制度。所謂并案管轄，是指對(duì)于某些有牽連的網(wǎng)絡(luò)犯罪案件，應(yīng)當(dāng)規(guī)定由某公安機(jī)關(guān)一并管轄。在網(wǎng)絡(luò)犯罪偵查過(guò)程中，往往會(huì)發(fā)生這樣的情況：對(duì)某個(gè)犯罪嫌疑人的刑事偵查，牽涉出與之相關(guān)聯(lián)的其他犯罪和其他犯罪嫌疑人。對(duì)于新發(fā)現(xiàn)的犯罪和犯罪嫌疑人，如果最初立案的公安機(jī)關(guān)不予理睬，其他公安機(jī)關(guān)由于缺少線索和條件，很難破獲。因此，并案管轄制度對(duì)于偵破網(wǎng)絡(luò)犯罪案件具有相當(dāng)?shù)谋匾浴?/p>

《網(wǎng)絡(luò)犯罪意見(jiàn)》第4條確立了網(wǎng)絡(luò)犯罪的并案管轄制度，值得肯定。除此之外，第5條還規(guī)定對(duì)于因網(wǎng)絡(luò)交易、技術(shù)支持、資金支付結(jié)算等關(guān)系從而形成多層級(jí)鏈條、跨區(qū)域的重要案件，也可以指定某公安機(jī)關(guān)一并管轄。然而，此處的管轄方式既是一種并案管轄，也是一種指定管轄，對(duì)于一些大型網(wǎng)絡(luò)犯罪案件而言，如果案件可拆分，分案管轄可能更有利于案件分流，降低偵破難度，合理分配偵查資源，提高偵查效率。因此，在實(shí)踐中，上級(jí)機(jī)關(guān)在決定是否并案管轄時(shí)，應(yīng)當(dāng)全面考慮案情，充分論證，避免并案后導(dǎo)致案件偵破難度加大和偵查效率的降低。

（三）電子數(shù)據(jù)收集的規(guī)范化

如前所訴，電子數(shù)據(jù)是一種數(shù)字化證據(jù)，具有傳輸上的快捷性、內(nèi)容上的易修改性和提取上的高技術(shù)性。偵查人員如果不了解電子數(shù)據(jù)的這一特性，或者即使了解但是不能運(yùn)用相應(yīng)的電子取證技術(shù)，都可能在偵查的過(guò)程中損害電子數(shù)據(jù)的原始形態(tài)，以致影響證據(jù)可采性。因此，對(duì)于電子數(shù)據(jù)的收集，需要通過(guò)規(guī)范的程序保證其真實(shí)性與合法性。

1.電子數(shù)據(jù)的收集主體

電子數(shù)據(jù)作為證據(jù)，首先必須由具有偵查資格的人員進(jìn)行收集。然而，電子數(shù)據(jù)在提取和固定上不同于傳統(tǒng)證據(jù)，稍有不慎便可能影響其客觀性?！毒W(wǎng)絡(luò)犯罪意見(jiàn)》對(duì)電子數(shù)據(jù)的收集主體做出了規(guī)定，第13條規(guī)定：“收集、提取電子數(shù)據(jù)，應(yīng)當(dāng)由兩名以上具備相關(guān)專(zhuān)業(yè)知識(shí)的偵查人員進(jìn)行?！比欢谀承┨厥馇闆r下，還需要吸收相關(guān)技術(shù)人員配合進(jìn)行，如《中華人民共和國(guó)刑事證據(jù)法專(zhuān)家擬制稿》中就提及這種方式：“偵查機(jī)關(guān)搜查、扣押電子資料，可以聘請(qǐng)計(jì)算機(jī)工程師、程序設(shè)計(jì)員、操作員等專(zhuān)家協(xié)助。”[12]389但值得注意的是，此種情況之下，這些專(zhuān)家和技術(shù)人員仍只是配合角色而非主角，換言之，專(zhuān)家技術(shù)人員不得算在“兩名以上具備相關(guān)專(zhuān)業(yè)知識(shí)的偵查人員”之內(nèi)。因此，當(dāng)務(wù)之急是加大網(wǎng)絡(luò)警察隊(duì)伍的建設(shè)，以滿足偵查實(shí)踐的需要。

2.電子數(shù)據(jù)的收集對(duì)象

為了證明案件事實(shí)，并保證證據(jù)本身的真實(shí)性與合法性，電子數(shù)據(jù)的收集對(duì)象應(yīng)當(dāng)包括三個(gè)方面：內(nèi)容證據(jù)、附屬信息證據(jù)與系統(tǒng)環(huán)境證據(jù)。

所謂“內(nèi)容證據(jù)”，是指電子數(shù)據(jù)的正文本身，它是電子數(shù)據(jù)內(nèi)容的直接反應(yīng)，可以直接證明案件的待證事實(shí)，例如郵件的正文與圖片。所謂“附屬信息證據(jù)”，是指電子數(shù)據(jù)在產(chǎn)生、傳播、修改的過(guò)程中生成的各種電子記錄，如電子文件的屬性、創(chuàng)建者信息、修改者信息等。附屬信息證據(jù)的作用主要在于證明電子數(shù)據(jù)的真實(shí)性，例如證明該證據(jù)系何人創(chuàng)建、存放在何地、何時(shí)進(jìn)行了修改和傳播等。所謂“系統(tǒng)環(huán)境證據(jù)”，是指電子數(shù)據(jù)所存在的軟件和硬件環(huán)境，即某一證據(jù)在產(chǎn)生、傳播、修改的過(guò)程中所依靠的系統(tǒng)環(huán)境。endprint

由于證明作用的不同，對(duì)以上三種證據(jù)都應(yīng)當(dāng)進(jìn)行收集。內(nèi)容證據(jù)是用來(lái)證明待證事實(shí)的具體情況；附屬信息證據(jù)可以用來(lái)證明電子數(shù)據(jù)的保管鏈條，從而保障內(nèi)容證據(jù)的真實(shí)可靠性，附屬信息證據(jù)沒(méi)有瑕疵可以表明該電子數(shù)據(jù)自形成到收集、最后到移送法庭，每一個(gè)環(huán)節(jié)都是有據(jù)可查；系統(tǒng)環(huán)境證據(jù)則保障電子數(shù)據(jù)可以被完整地、清晰地展現(xiàn)出來(lái)，從而保證該數(shù)據(jù)被鑒定和被質(zhì)證的可能性。雖然實(shí)質(zhì)意義上的證據(jù)僅僅指內(nèi)容證據(jù)，其它兩類(lèi)屬于輔助證據(jù)，但是要求對(duì)以上三種類(lèi)型的證據(jù)都進(jìn)行同時(shí)收集可以使得這三者構(gòu)成一個(gè)完整的證明體系，從而有效地保證電子數(shù)據(jù)的真實(shí)性與合法性。

3.電子數(shù)據(jù)的收集方法

首先是搜查與扣押。為了收集電子數(shù)據(jù)，偵查人員可以搜查犯罪嫌疑人的計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)、原始計(jì)算機(jī)資料、電子文件存放地，并可以扣押相關(guān)的電子資料載體。其次是截留電子信息。偵查機(jī)關(guān)為了偵破網(wǎng)絡(luò)犯罪，可以采取截留電子信息的偵查手段，但必須經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的審批程序。再次是要求有關(guān)單位或個(gè)人提供電子信息。在偵查取證過(guò)程中，偵查人員可以要求從事互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)的單位和個(gè)人提供證明犯罪嫌疑人有罪或無(wú)罪的各種數(shù)據(jù)資料，這是偵查機(jī)關(guān)偵查一般犯罪的方法，也是偵查機(jī)關(guān)收集網(wǎng)絡(luò)犯罪中有關(guān)電子數(shù)據(jù)的一種偵查方法。最后是技術(shù)偵查。根據(jù)2012年刑事訴訟法的規(guī)定，偵查機(jī)關(guān)經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的批準(zhǔn)手續(xù)，可以對(duì)特定案件采取技術(shù)偵查措施。在重大的網(wǎng)絡(luò)犯罪案件中，技術(shù)偵查措施既是可采的，也是必要的，例如電話竊聽(tīng)、搜查電子郵件、電子監(jiān)控、電子跟蹤、衛(wèi)星定位等（完善技術(shù)偵查的具體措施筆者將在下一部分詳細(xì)論述）。

4.電子數(shù)據(jù)的收集原則

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉的解釋》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《高法解釋》）第93條，電子數(shù)據(jù)的收集原則可以概括為四個(gè)方面，客觀完整原則、及時(shí)原則、原始介質(zhì)原則、見(jiàn)證人見(jiàn)證原則。

首先是客觀完整原則。由于電子數(shù)據(jù)信息量大，表現(xiàn)形式豐富，因此搜集時(shí)很容易遺漏重要信息。為了方便日后在審判過(guò)程中使用，保證電子數(shù)據(jù)的證明力，在搜集時(shí)必須避免斷章取義?！毒W(wǎng)絡(luò)犯罪意見(jiàn)》第13條明文規(guī)定：“取證設(shè)備和過(guò)程應(yīng)當(dāng)符合相關(guān)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，并保證所收集、提取的電子數(shù)據(jù)的完整性、客觀性?！边@是客觀完整原則的直接體現(xiàn)。

其次是及時(shí)原則。由于電子數(shù)據(jù)具有易毀性，并且不受時(shí)空限制，因此對(duì)于電子數(shù)據(jù)，應(yīng)當(dāng)在第一時(shí)間迅速收集。如果不及時(shí)做好電子數(shù)據(jù)的固定和保全工作，原始證據(jù)極易被更改、刪除，從而使證據(jù)難以取得或者無(wú)法取得。[13]

再次是原始介質(zhì)原則。原始介質(zhì)是用來(lái)證明電子數(shù)據(jù)具有合法來(lái)源的根據(jù)，沒(méi)有原始介質(zhì)的電子數(shù)據(jù)很容易會(huì)被降低證明力甚至是剝奪證據(jù)能力，因此，封存原始儲(chǔ)存介質(zhì)極為重要。《網(wǎng)絡(luò)犯罪意見(jiàn)》14條和15條也對(duì)封存原始介質(zhì)的原則和例外做出了詳細(xì)規(guī)定，這一點(diǎn)值得肯定。

最后是見(jiàn)證人見(jiàn)證原則。電子數(shù)據(jù)的易修改性決定了電子數(shù)據(jù)的收集必須公開(kāi)、公正，由案外人監(jiān)督偵查人員的偵查取證工作，確保證據(jù)收集的真實(shí)性、合法性。如果原始存儲(chǔ)介質(zhì)的持有人拒絕在筆錄上簽字，可以記錄在案并由見(jiàn)證人簽字。

（四）網(wǎng)絡(luò)犯罪技術(shù)偵查的完善

從各國(guó)經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，網(wǎng)絡(luò)警察隊(duì)伍一旦建立，往往會(huì)介入甚至承擔(dān)監(jiān)聽(tīng)、監(jiān)控等情報(bào)搜集工作。在技術(shù)偵查寫(xiě)入刑訴法這一大的背景下，對(duì)網(wǎng)絡(luò)犯罪中的技術(shù)偵查問(wèn)題進(jìn)行探討無(wú)疑有著重要的實(shí)踐價(jià)值。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，在網(wǎng)絡(luò)犯罪偵查過(guò)程中，監(jiān)聽(tīng)、監(jiān)控等技術(shù)偵查措施的應(yīng)用是非常必要的，然而，稍有不慎，也會(huì)給公民的隱私帶來(lái)很大的威脅。具體來(lái)說(shuō)，我國(guó)的技術(shù)偵查需要重點(diǎn)從以下方面進(jìn)行完善。

1.區(qū)分技術(shù)偵查的類(lèi)型

根據(jù)侵犯公民隱私權(quán)程度的不同，技術(shù)偵查可以分為侵犯內(nèi)容信息的偵查措施和侵犯非內(nèi)容信息的偵查措施。內(nèi)容信息和非內(nèi)容信息的隱私程度是不同的，內(nèi)容信息由于涉及到交流的實(shí)質(zhì)內(nèi)容，私密程度相對(duì)較高；而非內(nèi)容信息主要用來(lái)確定某一主體及其身份，在信息公開(kāi)程度越來(lái)越高的當(dāng)今社會(huì)，人們對(duì)非內(nèi)容信息的隱私權(quán)期待越來(lái)越低。

這種分類(lèi)的意義在于，侵犯隱私權(quán)的程度決定一種技術(shù)偵查的適用條件，侵權(quán)的程度越高，越應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格限制其適用條件。相反，侵權(quán)的程度較低，適用條件便可以相對(duì)放松。以美國(guó)為例，電子文件的正文屬于內(nèi)容信息，屬公民隱私權(quán)的當(dāng)然保護(hù)范圍，偵查機(jī)關(guān)要搜查包含內(nèi)容信息的電子郵件，必須向法官申請(qǐng)搜查令狀，并且嚴(yán)格按照令狀確定的范圍進(jìn)行搜查；而相反，對(duì)于電子郵件發(fā)件人和收件人的姓名以及IP地址等非內(nèi)容信息，則無(wú)需遵守上述嚴(yán)格的條件和程序。

因此，進(jìn)行此種類(lèi)型上的區(qū)分，有利于擴(kuò)大適用非內(nèi)容信息的技術(shù)偵查措施，從而加強(qiáng)打擊網(wǎng)絡(luò)犯罪；（8）同時(shí)，嚴(yán)格適用涉及內(nèi)容信息的偵查措施，有利于加強(qiáng)對(duì)人權(quán)的保障。我國(guó)在今后的立法和實(shí)踐中，應(yīng)當(dāng)逐漸區(qū)分這兩種不同的偵查措施。

2.限制技術(shù)偵查的適用

正因?yàn)榧夹g(shù)偵查很容易侵犯人們的合法權(quán)利，對(duì)公民的隱私權(quán)構(gòu)成極大的威脅，因此不得不通過(guò)嚴(yán)格的法律手段限制其適用。美國(guó)的棱鏡項(xiàng)目一被披露，便廣受詬病，便可見(jiàn)一斑。因此，通過(guò)嚴(yán)格的法律程序限制技術(shù)偵查的適用對(duì)我國(guó)有著重要的借鑒意義。

2012年技術(shù)偵查寫(xiě)入刑訴法，但是在適用條件上刑訴法只規(guī)定“經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的批準(zhǔn)手續(xù)”，至于究竟有多嚴(yán)格，刑訴法并未明確?！豆惨?guī)定》對(duì)此做出了具體規(guī)定，此處的批準(zhǔn)手續(xù)是指市級(jí)以上的公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)。（9）由此看出，技術(shù)偵查的批準(zhǔn)仍然限于公安的內(nèi)部審批，甚至僅限于市級(jí)，那么如果是市級(jí)公安機(jī)關(guān)自身進(jìn)行技術(shù)偵查是否可以由本級(jí)公安局長(zhǎng)批準(zhǔn)即可呢？由此可見(jiàn)，技術(shù)偵查的審批遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠“嚴(yán)格”的程度。（10）

近年來(lái)，雖然網(wǎng)絡(luò)犯罪的趨勢(shì)逐漸嚴(yán)峻，部分國(guó)家（例如美國(guó)）放松了對(duì)技術(shù)偵查的適用條件，但是法治發(fā)達(dá)國(guó)家仍普遍堅(jiān)持“司法審查”原則。我國(guó)目前雖然沒(méi)有建立真正意義上的司法審查原則，但是檢察機(jī)關(guān)作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，有權(quán)對(duì)偵查活動(dòng)進(jìn)行審查和監(jiān)督，例如審查批準(zhǔn)逮捕。因此，未來(lái)修改刑事訴訟法有必要規(guī)定，對(duì)于公安機(jī)關(guān)偵查的案件，由同級(jí)檢察機(jī)關(guān)審批；對(duì)于檢察機(jī)關(guān)自偵案件，由上級(jí)檢察機(jī)關(guān)審批，類(lèi)似于逮捕。當(dāng)然，長(zhǎng)遠(yuǎn)之計(jì)仍然是借鑒域外法的經(jīng)驗(yàn)，建立司法審查原則，從而真正將技術(shù)偵查權(quán)置于司法陽(yáng)光的照耀之下。endprint

3.貫徹嚴(yán)格的比例原則

“比例原則”是公法的帝王法則，技術(shù)偵查的實(shí)施也應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵循這一原則。根據(jù)學(xué)術(shù)界的通說(shuō)，比例原則包含適當(dāng)性、必要性、均衡性三個(gè)子原則。[14]

在比例原則方面我國(guó)現(xiàn)行立法還存在很多不足。西方國(guó)家立法普遍規(guī)定，對(duì)于采取一般方法可以收集的證據(jù)，不允許輕易動(dòng)用技術(shù)偵查手段。因此，在程序上，應(yīng)當(dāng)通過(guò)批準(zhǔn)程序來(lái)予以控制，在實(shí)體上，除了通過(guò)犯罪類(lèi)型和犯罪規(guī)模（標(biāo)的額）來(lái)控制外，還必須加上一個(gè)“采取其他方法難以收集證據(jù)”這一條件來(lái)加以約束，而刑事訴訟法和《公安規(guī)定》中沒(méi)有類(lèi)似要求，在未來(lái)修改刑事訴訟法時(shí)應(yīng)當(dāng)予以明確，并在實(shí)踐中嚴(yán)格貫徹實(shí)施。（11）

注釋?zhuān)?/p>

（1）“數(shù)據(jù)說(shuō)”認(rèn)為：“凡以欺騙手段打入或控制整個(gè)或部分?jǐn)?shù)據(jù)自動(dòng)處理系統(tǒng)的行為；有意無(wú)視第三者權(quán)利，阻礙數(shù)據(jù)自動(dòng)處理系統(tǒng)工作或使其發(fā)生錯(cuò)誤的行為；有意無(wú)視第三者權(quán)利，直接或間接地將數(shù)據(jù)植入系統(tǒng)中，或者消除、修改自動(dòng)處理系統(tǒng)原有數(shù)據(jù)，或消除、修改自動(dòng)處理系統(tǒng)數(shù)據(jù)處理或傳播方式的行為，屬計(jì)算機(jī)犯罪”，如法國(guó)刑法的規(guī)定即是屬于數(shù)據(jù)說(shuō)?！凹夹g(shù)說(shuō)”認(rèn)為，計(jì)算機(jī)犯罪是指“在導(dǎo)致成功起訴的非法行為中計(jì)算機(jī)技術(shù)和知識(shí)起了基本作用的非法行為”，美國(guó)司法部即持此觀點(diǎn)。工具說(shuō)認(rèn)為：“所謂計(jì)算機(jī)犯罪，系指以計(jì)算機(jī)為工具，采用非法手段使自己獲利或使他人遭受損失的犯罪行為。計(jì)算機(jī)犯罪最基本的要件必須與計(jì)算機(jī)有關(guān)，以它為工具，應(yīng)包括那種既以計(jì)算機(jī)作為犯罪工具和以它作為犯罪對(duì)象的情形”，代表人物系美籍華人學(xué)者劉江彬。涉及說(shuō)認(rèn)為，涉及使用計(jì)算機(jī)及破壞計(jì)算機(jī)或其部件的一切犯罪都是計(jì)算機(jī)犯罪，美國(guó)全國(guó)計(jì)算機(jī)犯罪數(shù)據(jù)中心持此種觀點(diǎn)。參見(jiàn)孫立智：“論網(wǎng)絡(luò)犯罪及其偵查對(duì)策”，載《湖北警官學(xué)院學(xué)報(bào)》2008年第4期。

（2）《關(guān)于辦理網(wǎng)絡(luò)犯罪案件適用刑事訴訟程序若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第1條規(guī)定：“1、本意見(jiàn)所稱(chēng)網(wǎng)絡(luò)犯罪案件包括：（1）危害計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全犯罪案件；（2）通過(guò)危害計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全實(shí)施的盜竊、詐騙、敲詐勒索等犯罪案件；（3）在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布信息或者設(shè)立主要用于實(shí)施犯罪活動(dòng)的網(wǎng)站、通訊群組，針對(duì)或者組織、教唆、幫助不特定多數(shù)人實(shí)施的犯罪案件；（4）主要犯罪行為在網(wǎng)絡(luò)上實(shí)施的其他案件?！?/p>

（3） 以“秦火火案”為例，犯罪嫌疑人秦志暉（秦火火）通過(guò)微博的方式，散布了多條有關(guān)社會(huì)熱點(diǎn)問(wèn)題的謠言，如“723動(dòng)車(chē)事故”中國(guó)政府花2億元天價(jià)賠償外籍旅客，這條微博在兩小時(shí)內(nèi)被轉(zhuǎn)發(fā)了1.2萬(wàn)次，造成了極大的社會(huì)影響，大多數(shù)的中國(guó)網(wǎng)民基本都受到了該條謠言的影響。由此可見(jiàn)，在信息爆炸的時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)犯罪可能涉及到的地區(qū)范圍是十分廣泛的。

（4） 參見(jiàn)法制網(wǎng)：http：//www.legaldaily.com.cn/index/content/2014-04/21/content_5468807.htm？node=20908。2014年9月15日最后訪問(wèn)。

（5）為區(qū)分刑法意義上的管轄問(wèn)題與刑事偵查意義上的管轄問(wèn)題，此處使用“刑事實(shí)體管轄原則”的概念，從而與下文的“管轄權(quán)”的問(wèn)題進(jìn)行一定的界分。

（6） 《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第15條第2款規(guī)定：“犯罪地包括犯罪行為發(fā)生地和犯罪結(jié)果發(fā)生地。犯罪行為發(fā)生地，包括犯罪行為的實(shí)施地以及預(yù)備地、開(kāi)始地、途經(jīng)地、結(jié)束地等與犯罪行為有關(guān)的地點(diǎn)；犯罪行為有連續(xù)、持續(xù)或者繼續(xù)狀態(tài)的，犯罪行為連續(xù)、持續(xù)或者繼續(xù)實(shí)施的地方都屬于犯罪行為發(fā)生地。犯罪結(jié)果發(fā)生地，包括犯罪對(duì)象被侵害地、犯罪所得的實(shí)際取得地、藏匿地、轉(zhuǎn)移地、使用地、銷(xiāo)售地?！?/p>

（7）與其他犯罪行為相比，網(wǎng)絡(luò)犯罪屬于一種新型犯罪，其偵查機(jī)構(gòu)也經(jīng)歷了一個(gè)由一般到特殊的過(guò)程。和毒品犯罪、有組織犯罪一樣，它們最初都由偵查普通刑事犯罪的部門(mén)進(jìn)行偵查，但隨著此種犯罪案件的劇增，再加上其所具有的獨(dú)特性，專(zhuān)門(mén)用來(lái)對(duì)付該種犯罪的機(jī)構(gòu)應(yīng)運(yùn)而生。

（8）獲取非內(nèi)容信息有時(shí)對(duì)查明真實(shí)具有至關(guān)重要的意義，例如收件人個(gè)人信息、時(shí)間、注冊(cè)地、登陸地、活動(dòng)情況等信息對(duì)于查明案情有著至關(guān)重要的作用。同時(shí)，手機(jī)定位等追蹤技術(shù)的運(yùn)用也對(duì)偵破案件有著重大幫助。

（9） 《公安規(guī)定》第256條：“需要采取技術(shù)偵查措施的，應(yīng)當(dāng)制作呈請(qǐng)采取技術(shù)偵查措施報(bào)告書(shū)，報(bào)設(shè)區(qū)的市一級(jí)以上公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，制作采取技術(shù)偵查措施決定書(shū)。”

（10） 需要說(shuō)明的是，網(wǎng)絡(luò)犯罪也可能是職務(wù)犯罪，但《最高人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》對(duì)技術(shù)偵查的審批方式并沒(méi)有做出明文規(guī)定，其表述仍然是刑訴法的“經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的批準(zhǔn)手續(xù)”。而這種表述的本質(zhì)仍然屬于“內(nèi)部控制”。

（11）《公安規(guī)定》沒(méi)有相似條款，但是《最高人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》有相關(guān)規(guī)定，可以借鑒。其263條：“人民檢察院在立案后，對(duì)于涉案數(shù)額在十萬(wàn)元以上、采取其他方法難以收集證據(jù)的重大貪污、賄賂犯罪案件以及利用職權(quán)實(shí)施的嚴(yán)重侵犯公民人身權(quán)利的重大犯罪案件，經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的批準(zhǔn)手續(xù)，可以采取技術(shù)偵查措施，交有關(guān)機(jī)關(guān)執(zhí)行?！?/p>

參考文獻(xiàn)：

[1]System Security Study Committee， Computer at risk： Safe computing in the information age. Washington， D. C.： National Academies Press， 1990.

[2]魏紅.論網(wǎng)絡(luò)犯罪對(duì)刑事偵查與證據(jù)制度的沖擊[J].貴州大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2008，（5）：17-23.

[3]劉守芬，孫曉芳.論網(wǎng)絡(luò)犯罪[J].北京大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2001，（3）：114-122.

[4]于志剛，于沖.網(wǎng)絡(luò)犯罪的裁判經(jīng)驗(yàn)與學(xué)理思辨[M].北京：中國(guó)法制出版社，2013.

[5]康樹(shù)華.犯罪學(xué)通論[M].北京：北京大學(xué)出版社，1992.endprint