大數(shù)據(jù)時代基于Interbrand模型的品牌價值評估

閆彥珍

(杭州電子科技大學(xué)，浙江 杭州 310000)

一、大數(shù)據(jù)時代品牌內(nèi)涵

品牌最初用來標(biāo)識和宣誓權(quán)益，即產(chǎn)品的所有權(quán)屬。但是隨著全球掀起的企業(yè)兼并浪潮，印證了品牌可以作為一種特殊生產(chǎn)要素給企業(yè)帶來高額溢價。對品牌的研究也因此高漲，總體來看可歸為三類：一是財務(wù)觀點，如林恩.阿普蕭(2007)認為，品牌是指品牌帶來的財務(wù)凈值；二是消費者觀點，如凱文.萊恩.凱勒(2003)認為品牌是指消費者基于對品牌的認知，而對品牌營銷活動所作的體驗和反饋；三是競爭觀點，如薩姆.希爾、克里斯.萊得勒(2005)認為，品牌價值取決于它和其他品牌的伴生狀態(tài)，是有品牌名的產(chǎn)品與無品牌名的產(chǎn)品的現(xiàn)金流量差額。然而隨著大數(shù)據(jù)時代到來，我們應(yīng)該重新考慮，品牌是什么，品牌價值如何更確切地得倒量化評估?

首先我們觀察大數(shù)據(jù)下消費環(huán)境以及行為的改變：1.信息不再稀缺。一切企業(yè)、商品相關(guān)的信息都是可獲得的，而且獲得成本很低，消費者只要搜索就可以價質(zhì)對比；2.信息雙向流動。任何品牌信息都隨時面臨被消費者解構(gòu)的風(fēng)險，貼吧論壇、問答網(wǎng)站、互動社區(qū)等渠道上雖然看似無關(guān)緊要，但是有時卻可以推波助瀾；3.消費者行為改變。由于消費者時間碎花化、地點碎片化，因此行為也趨向隨機個性化。

因此在這種新的消費環(huán)境影響下，品牌應(yīng)該是“基于顧客的立場展開雙向交互，從而讓企業(yè)與消費者之間形成點到點的體驗傳遞，并為消費者留下特殊的印象”。

二、傳統(tǒng)品牌價值評估模型的局限性

在量化“品牌價值”的方法中，經(jīng)典評估模型有Interbrand公司的品牌價值評估模型，楊.羅比凱廣告公司的品牌財產(chǎn)評估電通模型(Brand Asset Valuator簡稱BAV)；世界名牌實驗室的品牌價值評估模型(World Brand Value Lab簡稱WBL)等。

(一)Interbrand模型

該模型基本思想與收益法大致相同，即將品牌未來收入轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實價值，理論公式為V＝P×S,其中V為品牌價值，P為品牌收益，S為品牌強度倍數(shù)。S由七部分組成(包括領(lǐng)導(dǎo)力、穩(wěn)定力、市場力、國際力、趨勢力、支持力、保護力等)，通過專家打分得到各因素的得分,然后利用S形曲線，將得分轉(zhuǎn)換為品牌強度倍數(shù)，最后品牌價值就等于品牌收益和品牌倍數(shù)的乘積。該模型不足點為：第一,忽視對消費者的考慮，它所涵蓋的七方面要素都是基于企業(yè)或市場。第二，品牌作用力指數(shù)和確定品牌強度的七方面因素得分過于主觀。

(二)BAV模型

該模型的立場是消費者，通過四個指標(biāo)即差異性、相關(guān)性、品牌評價、品牌認知作支撐。差異性為基點一，因為差異性=利潤空間；相關(guān)度為基點二，相關(guān)度=消費者數(shù)量；品牌評價為基點三,品牌評價=盈利表現(xiàn)；品牌認知為基點四，代表一個品牌的知名度及消費者對品牌掌握和認知的經(jīng)驗結(jié)果。四大基點形成有機聯(lián)系，并注重以消費者為中心來評估，但缺點也是只有消費者數(shù)據(jù)，而且還缺乏對品牌忠誠度的考慮，而這是品牌價值評估至關(guān)重要的因素，同時該模型還缺乏進一步量化的數(shù)理基礎(chǔ)。

(三)WBL模型

該模型強調(diào)品牌價值應(yīng)當(dāng)由財務(wù)要素、品牌附加值要素、品牌強度要素構(gòu)成，基于此理論，WBL采用“經(jīng)濟適用法”(EVA)確定企業(yè)的盈利水平；運用“品牌附加值工具箱”計算品牌對收益的貢獻度。其理論公式為：V＝EVA×BI×S，其中EVA為平均營業(yè)收益，BI為品牌附加值系數(shù)，S為品牌強度倍數(shù)。該模型綜合了財務(wù)方法與消費者因素，并利用品牌附加值工具箱來量化品牌帶來的超額收益。但是,在對未來收益的風(fēng)險預(yù)測上,卻不如Interbrand模型考慮的更加周全。由于Interbrand方法用S型曲線將品牌強度最后分值通過S型曲線轉(zhuǎn)換為貼現(xiàn)率,巧妙地估計了未來的風(fēng)險,這種方法相對來說,使得評估理論更加嚴謹,這也是Interbrand模型更受青睞的原因。

三、對品牌價值評估模型的優(yōu)化

通過分析我們可以看出傳統(tǒng)的品牌價值評估模型已經(jīng)很難適應(yīng)目前這種信息巨量，消費者為主導(dǎo)的市場環(huán)境。本文試圖通過對傳統(tǒng)評估模型的改進，建立一個能夠適應(yīng)大數(shù)據(jù)時代的品牌價值評估模型。改進后的模型仍以Interbrand模型為立足點,考慮品牌未來收益的各類風(fēng)險以及消費者因素,從而使品牌價值評估更加全面化。

(一)品牌收益評估的改進

Interbrand模型中選取評估基準(zhǔn)日前3年的資料進行分析，根據(jù)離評估基準(zhǔn)日越近的資產(chǎn)收益越能代表真實受益的界定，按1、2、3進行權(quán)重分配，得出品牌的歷史加權(quán)平均收益。然后，根據(jù)歷史收益推斷出評估基準(zhǔn)日后最近兩年的稅前利潤，推斷時采用品牌作用指數(shù)，(即品牌對企業(yè)無形資產(chǎn)超額收益的貢獻比例)來決定非品牌資產(chǎn)所創(chuàng)造的收益的比重，然后進行主觀校正并得到品牌的預(yù)期收益。這種方法顯然帶有主觀和經(jīng)驗的成分，為避免該缺陷,這里借鑒世界品牌實驗室模型中運用的BVA(品牌附加值工具箱)的思想，以“品牌增值收益額”(簡稱BPA，指對行業(yè)市場的溢價水平)來替代“品牌收益額”。

品牌增值收益額BPA=EVA×品牌溢價率BPR(品牌溢價率)

為品牌產(chǎn)品銷售量；為品牌產(chǎn)品銷售價格；為同質(zhì)條件下的產(chǎn)品銷售均價。

(二)品牌強度評估的改進

品牌強度應(yīng)該由市場和消費者兩種力量來決定，在這里借鑒BAV的思想，加入消費者因素，建立新的評價體系：該體系分為兩個維度共8項指標(biāo)，這8項指標(biāo)基本覆蓋了與品牌價值相關(guān)的各種動態(tài)要素。

第一維度是市場強度，包括差異性、領(lǐng)導(dǎo)力、穩(wěn)定力、市場力。

1.差異性：品牌相對同質(zhì)產(chǎn)品的獨特性；

2.領(lǐng)導(dǎo)力：品牌的市場地位，可以借助各大網(wǎng)站發(fā)布的排名來衡量；

3.穩(wěn)定力：品牌在市場上的地位保持能力；

4.市場力：品牌所處市場的成長和穩(wěn)定性；

第二維度是消費者強度，包括知名度、忠誠度、滿意度、關(guān)注度。

1.知名度：可以通過調(diào)查該品牌在消費者群體中被知曉的頻數(shù)以及知曉程度來衡量。

2.忠誠度：指消費者對其他品牌產(chǎn)生排斥，而對該品牌情有獨鐘的心態(tài)，這是企業(yè)期望達到的最佳狀態(tài)。在評價品牌的忠誠度時，可以借助互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)中的用戶留存率這一指標(biāo)來衡量，即顧客在某段時間內(nèi)開始使用，經(jīng)過一段時間后，仍然繼續(xù)使用的被認作是留存，這部分顧客占當(dāng)時新增顧客的比例即是留存率。

3.滿意度：可以通過調(diào)查問卷的形式調(diào)查品牌在消費者心目中受歡迎程度。

4.關(guān)注度：是基于互聯(lián)網(wǎng)時代提出的一個新衡量指標(biāo)?？筛鶕?jù)百度、谷歌、好搜等主要網(wǎng)站對該品牌的搜索量來衡量。由于這是一個信息膨脹的時代，獲取信息成本極低，消費者網(wǎng)購或?qū)嶓w店消費之前，都習(xí)慣于先通過互聯(lián)網(wǎng)搜尋相關(guān)信息，認識比較之后再做決定。因此在品牌強度整體評價體系中，應(yīng)該也加以考慮。

綜合以上因素建立這樣一個綜合性評價指標(biāo)體系，如下表1。

最后我們可以得出改進后方法的理論公式:V=BPA×M，其中V為品牌價值,BPA為品牌帶來的增值收益,M為品牌強度。

最后需要說明的是:雖然大數(shù)據(jù)環(huán)境下獲得信息較為便利，但是冗雜的信息也相對過多，信息的篩選將變得異常棘手，因此數(shù)據(jù)處理將成為評估的重點和難點。所以對于評估工作者來說，探索大數(shù)據(jù)應(yīng)用與傳統(tǒng)模型的有機結(jié)合，需要不斷地試驗、檢驗。本文對于評估模型的優(yōu)化以及對于大數(shù)據(jù)的思考，希望能給評估人員帶來新的啟示。

?

[1]梁紅波基于大數(shù)據(jù)技術(shù)的企業(yè)品牌價值評估分析[J].財會通訊，2014，26:75-76.

[2]袁煌，潘宇.大數(shù)據(jù)在文化企業(yè)價值評估中的應(yīng)用——以電影票房收入預(yù)測為例[J].中國資產(chǎn)評估，2014，10:10-14.

[3]中國茶葉品牌價值評估課題組，胡曉云，程定軍，劉進.中國茶葉企業(yè)產(chǎn)品品牌價值評估報告(2011～2013)[J].中國茶葉，2013，05:13-17+19.

[4]王熹.品牌價值評估體系及其方法選擇[J].價格理論與實踐，2012，03:85-86.

[5]劉紅霞，楊杰.從英特公司的品牌評估模型看我國企業(yè)品牌價值評估[J].會計之友，2005，08:47-48.