○ 姚曉雷

錯(cuò)位的捆綁：關(guān)于20世紀(jì)以來中國(guó)文學(xué)與啟蒙關(guān)系的一種反思

○ 姚曉雷

河南澠池人，1968年11月出生。分別獲河南大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)碩士和博士學(xué)位。博士畢業(yè)后到山東大學(xué)威海分校工作，2004年被破格評(píng)為教授，2006年度入選教育部新世紀(jì)優(yōu)秀人才支持計(jì)劃，2008年被評(píng)為山東優(yōu)秀青年知識(shí)分子，2009年7月調(diào)入浙江大學(xué)工作。現(xiàn)為浙江大學(xué)人文學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)與文化研究所常務(wù)副所長(zhǎng)。多年來一直從事中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)專業(yè)的教學(xué)科研工作，主持省部級(jí)課題多項(xiàng)，出版《世紀(jì)末的文學(xué)精神》《靈魂的守護(hù)》《鄉(xiāng)土與聲音》等著作，并在《文學(xué)評(píng)論》《文藝研究》《當(dāng)代作家評(píng)論》《文藝爭(zhēng)鳴》《南方文壇》等一系列專業(yè)權(quán)威或重要核心刊物發(fā)表學(xué)術(shù)論文八十多篇，部分文章被《新華文摘》全文轉(zhuǎn)載。在中原地域文學(xué)文化研究、大眾文學(xué)和文化研究、當(dāng)代文學(xué)史和文藝?yán)碚撗芯俊⒅匾骷易髌费芯康确矫娑几挥谐煽?jī)。

眾所周知，以“五四”新文學(xué)為肇始的20世紀(jì)中國(guó)新文學(xué)，是在“啟蒙”的文化思潮語(yǔ)境下莊嚴(yán)登場(chǎng)并派生出自己相應(yīng)訴求的。啟蒙訴求在20世紀(jì)文學(xué)史上幾經(jīng)沉浮，反復(fù)凸顯，并以其鮮明的現(xiàn)代性價(jià)值取向?qū)Π倌曛袊?guó)文學(xué)史的主題建構(gòu)起到了無可替代的作用，但這并不意味著啟蒙和文學(xué)之間的關(guān)系不存在悖論。事實(shí)上，面對(duì)迄今為止20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)發(fā)展中出現(xiàn)的一些問題，已有不少研究者從二者關(guān)系角度做了不少探索?？稍谝延械姆此挤妒嚼?，主導(dǎo)型的傾向依然是將20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)和啟蒙看做一個(gè)同質(zhì)范疇，似乎文學(xué)遇到的問題只不過是啟蒙本身遇到問題，只要堅(jiān)持訴諸啟蒙，文學(xué)的問題也就迎刃而解了。這種研究范式固然對(duì)一部分由啟蒙問題造成的文學(xué)問題的解答富有說服力，但由于回避了20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)自身價(jià)值訴求和啟蒙訴求諸多本體上的異質(zhì)屬性，其對(duì)20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)發(fā)生發(fā)展過程中遭遇的一些價(jià)值問題的解答依然顯得不盡可靠?；诖?，本文企圖理清的是，啟蒙訴求所派生的人性演繹話語(yǔ)和文學(xué)本體所要求的人性話語(yǔ)之間到底是一種什么關(guān)系，能否互相取代；啟蒙嵌入20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)的發(fā)展過程中的是是非非到底該怎么看待；中國(guó)文學(xué)要進(jìn)一步向前發(fā)展該如何處理和啟蒙的關(guān)系。

一、并非一體：中國(guó)啟蒙話語(yǔ)的文學(xué)訴求與文學(xué)發(fā)展的內(nèi)在訴求

在我看來，20世紀(jì)的中國(guó)啟蒙話語(yǔ)其實(shí)是特定社會(huì)歷史語(yǔ)境下出現(xiàn)的一個(gè)思想文化領(lǐng)域里有特定內(nèi)涵的獨(dú)立話語(yǔ)系統(tǒng)，其內(nèi)在的價(jià)值訴求同文學(xué)審美話語(yǔ)系統(tǒng)的價(jià)值訴求并非等同，二者之間是一種交叉關(guān)系，而非一體關(guān)系。

啟蒙本意是開導(dǎo)蒙昧，使之明白事理。世界史上啟蒙運(yùn)動(dòng)是指17到18世紀(jì)歐洲爆發(fā)的資產(chǎn)階級(jí)的民主文化運(yùn)動(dòng)，它是在近代科學(xué)發(fā)生發(fā)展的基礎(chǔ)上，受其認(rèn)知方式啟發(fā)，將該時(shí)代派生出來的理性作為人們認(rèn)知世界的旗幟，針對(duì)中世紀(jì)封建傳統(tǒng)思想和宗教的束縛開展的一場(chǎng)思想解放運(yùn)動(dòng)。17到18世紀(jì)的歐洲，一些思想者基于對(duì)自身所擁有的理性的信仰，相信他們?cè)趯?duì)中世紀(jì)封建傳統(tǒng)思想和宗教束縛的對(duì)壘中真理在握，可以“為自然立法”“為道德立法”“為歷史立法”，并帶領(lǐng)人們從黑暗走向光明，從蒙昧走向智慧，從而義無反顧地發(fā)起了這場(chǎng)在人類文明史上舉足輕重的思想解放運(yùn)動(dòng)。歐洲啟蒙運(yùn)動(dòng)中人們通過對(duì)社會(huì)、歷史、科學(xué)、政治、道德等諸多領(lǐng)域的理性探索奠定了人權(quán)、自由、民主、平等、正義等一系列人類社會(huì)大廈的現(xiàn)代性基石，開啟了歷史發(fā)展的新走向，帶來了巨大的社會(huì)進(jìn)步，不過自身也充滿許多悖論，其最大的不足在于過分迷戀人在那個(gè)時(shí)期理性達(dá)到的高度，把它看成是完全可以解開一切矛盾直抵人類幸福之門的鑰匙。中國(guó)的啟蒙運(yùn)動(dòng)發(fā)生于20世紀(jì)初期，其時(shí)西方世界在享受啟蒙運(yùn)動(dòng)帶來的現(xiàn)代文明成果的同時(shí)也在一定程度上開始了對(duì)它的反思。由于歷史的錯(cuò)位，中國(guó)社會(huì)正面臨的是隔離于現(xiàn)代文明大門之外的、半殖民半封建的社會(huì)體制背景，促使社會(huì)政治體制現(xiàn)代轉(zhuǎn)型成了當(dāng)時(shí)中國(guó)啟蒙者所面臨的核心問題。面對(duì)當(dāng)時(shí)社會(huì)上經(jīng)歷了一系列的政治革命而黑暗勢(shì)力依舊非常頑固的現(xiàn)實(shí)，新文化運(yùn)動(dòng)的倡導(dǎo)者陳獨(dú)秀總結(jié)道：“其原因之小部分，則為三次革命，皆虎頭蛇尾，未能充分以鮮血洗凈舊污。其大部分，則為盤踞吾人精神界根深底固之倫理，道德，文學(xué)，藝術(shù)諸端，莫不黑幕層張，垢污深積，并此虎頭蛇尾之革命而未有焉。此單獨(dú)政治革命所以于吾之社會(huì)，不生若何變化，不收若何效果也”。①基于這種認(rèn)知，陳獨(dú)秀積極呼吁先覺的知識(shí)界開展一場(chǎng)對(duì)民間的精神倫理改造運(yùn)動(dòng)：“今茲之役，可謂為新舊思潮之大激戰(zhàn)。淺見者咸以吾人最后之覺悟期之，而不知尚難實(shí)現(xiàn)也。何以言之？今之所謂共和，所謂立憲者，乃少數(shù)政黨之主張，多數(shù)國(guó)民不見有若何切身利害之感而有所取舍也。蓋多數(shù)人之覺悟，少數(shù)人可為先導(dǎo)，而不可為代庖。共和立憲之大業(yè)，少數(shù)人可主張，而未可實(shí)現(xiàn)。人類進(jìn)化恒有軌轍可尋，故予于今茲之戰(zhàn)役，固不容懷悲觀而取卑劣之消極態(tài)度，復(fù)不敢懷樂觀而謂可躊躇滿志也。”②因?yàn)橐獙?duì)民眾進(jìn)行啟蒙，他們需要找到一種能夠被啟蒙者有效連接起來的工具，文學(xué)由于在改造世道人心、影響民眾方面“有不可思議之力”，于是被中國(guó)的啟蒙先驅(qū)異乎尋常地重視起來，從而拉開了新文學(xué)的序幕。

正因?yàn)閱⒚蛇\(yùn)動(dòng)先驅(qū)們完全是基于為建立新型的社會(huì)政治框架和促進(jìn)中國(guó)社會(huì)現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的功利性目的發(fā)起了改造國(guó)民文化心理的“五四”新文化啟蒙運(yùn)動(dòng)，其根本的著眼點(diǎn)在于社會(huì)政治問題，這一時(shí)代訴求奠定了20世紀(jì)初期中國(guó)社會(huì)文化史上“啟蒙”理念有著許多先天的弊端。一方面，作為一場(chǎng)政治革命的補(bǔ)課去尋找文化依據(jù)，使得它無法以從容的心態(tài)在科學(xué)和哲學(xué)上全面承接西方啟蒙的文化傳統(tǒng)，從而為它的展開打下深厚的文化根基；另一方面，由于其在特定環(huán)境下所面臨的主要任務(wù)是打破與傳統(tǒng)的政治模式相表里的封建文化意識(shí)形態(tài)，這使它在運(yùn)用一些啟蒙所倡導(dǎo)的抽象概念同封建傳統(tǒng)文化觀念殺伐攻打時(shí)，過于迷戀它表面上的優(yōu)勢(shì)，沒有充分正視其與現(xiàn)實(shí)生活對(duì)接的復(fù)雜性以及現(xiàn)代社會(huì)里已經(jīng)產(chǎn)生的對(duì)啟蒙的反思經(jīng)驗(yàn)。當(dāng)它闖入文學(xué)領(lǐng)域時(shí)，按照自己需要建立的價(jià)值法則和整體的文學(xué)所需要的更復(fù)雜意義上的審美價(jià)值闡釋是有距離的。其所開辟的人性演繹內(nèi)容在抽象地追求和捍衛(wèi)自由、民主、公平、正義等現(xiàn)代公民社會(huì)政治權(quán)利方面，固然擁有比一般性文學(xué)審美更集中、更具體的現(xiàn)代性價(jià)值指向，但相對(duì)于以對(duì)社會(huì)人生和人性的全面深入發(fā)掘和表現(xiàn)為最高價(jià)值目標(biāo)的文學(xué)本體倫理訴求而言，價(jià)值訴求依然過于偏至和表面化。

這種過于偏執(zhí)和表面化首先表現(xiàn)在對(duì)文學(xué)表現(xiàn)題材和內(nèi)容的選擇上。對(duì)文學(xué)本體而言，文學(xué)作為人學(xué)，與人有關(guān)的社會(huì)、歷史、文化、生活、人的意識(shí)和潛意識(shí)等都屬于其正常的觀照對(duì)象。文學(xué)應(yīng)該把盡可能全面深入地表現(xiàn)出其參與人性建構(gòu)的復(fù)雜性作為第一要義，如有論者所指出的：“從根本上說，文學(xué)的問題就是‘人的問題’，正是對(duì)人的不同言說構(gòu)成了絢麗多姿的文學(xué)圖景，這也正是文學(xué)與人、人的活動(dòng)及其生存存在著密切關(guān)聯(lián)的主要原因?！雹蹖?duì)中國(guó)現(xiàn)代啟蒙意識(shí)的文學(xué)訴求而言，出于自身的目標(biāo)，它在事實(shí)上有一個(gè)表現(xiàn)內(nèi)容的篩選機(jī)制，即習(xí)慣于選擇那些能比較直接地服務(wù)于當(dāng)下社會(huì)變革的政治和道德文化意識(shí)形態(tài)為對(duì)象，特別是在啟蒙意識(shí)觀照下對(duì)社會(huì)歷史的前進(jìn)起阻撓作用的國(guó)民性的落后方面，而對(duì)距促進(jìn)社會(huì)變革的功利性目標(biāo)距離較遠(yuǎn)、在人性建構(gòu)的社會(huì)歷史文化鏈條中作用更為復(fù)雜微妙的諸多精神內(nèi)容和意識(shí)內(nèi)容都邊緣化了，甚至無暇對(duì)民生的艱難性與多維性進(jìn)行深層次的辯證體認(rèn)。以魯迅的《藥》為例，因?yàn)橐磉_(dá)的主題是啟蒙意識(shí)觀照下民眾的愚昧、麻木、落后，所以作者塑造了以浸透革命者夏瑜鮮血的人血饅頭來為得肺病兒子華小栓治病的華老栓；但華老栓一家走投無路的生存疾苦，以及在以原始本能的方式同殘酷命運(yùn)肉搏過程中所具有生命意志和愛子之情等方面深邃的心理內(nèi)容，就被作者輕描淡寫或有意忽略了。再看周作人的《人的文學(xué)》。這一時(shí)期還出現(xiàn)了一些看似在最高意義上深得文學(xué)與人性關(guān)系內(nèi)在精髓的綱領(lǐng)性文章，如周作人《人的文學(xué)》中所理解的人性，從動(dòng)物性和進(jìn)化兩方面著眼：“我們承認(rèn)人是一種生物。他的生活現(xiàn)象，與別的動(dòng)物并無不同，所以我們相信人的一切生活本能，都是美的善的，應(yīng)得完全滿足。凡有違反人性不自然的習(xí)慣制度，都應(yīng)該排斥改正。但我們又承認(rèn)人是一種從動(dòng)物進(jìn)化的生物。他的內(nèi)面生活，比別的動(dòng)物更為復(fù)雜高深，而且逐漸向上，有能夠改造生活的力量。所以我們相信人類以動(dòng)物的生活為生存的基礎(chǔ)，而其內(nèi)面生活，卻漸與動(dòng)物相遠(yuǎn)，終能達(dá)到高上和平的境地?！雹苓@的確屬于振聾發(fā)聵的聲音，迄今依然代表著我們對(duì)人性理解的最高深度?？墒聦?shí)上，這種本來可以導(dǎo)向?qū)θ祟愳`魂做出更辯證、更深厚人性演繹的認(rèn)知靈光一旦要被納入啟蒙的范疇時(shí)，馬上就變味了，它所認(rèn)可的“人”，只是在社會(huì)政治權(quán)利意識(shí)以及對(duì)其它心理文化內(nèi)容上符合他們抽象的現(xiàn)代概念要求的人。由此出發(fā)，大量的與之有違的、或者不一定有違但因?yàn)楦采w在傳統(tǒng)文化形態(tài)下的同樣具有復(fù)雜內(nèi)涵的人性表現(xiàn)形態(tài)，在他這里不加辨析地成了“人荒”。一言以蔽之，啟蒙的文學(xué)訴求在表現(xiàn)對(duì)象和內(nèi)容上經(jīng)過了“啟蒙意識(shí)”的選擇和淘汰，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)無法滿足深入、全面和客觀表現(xiàn)人生人性的需要。

其過于偏執(zhí)和表面化，其次表現(xiàn)在作者自我姿態(tài)的設(shè)定上。本來對(duì)文學(xué)本體而言，作者在面對(duì)復(fù)雜的自然、社會(huì)和人生時(shí)，可以有多元化的邏輯立場(chǎng)和態(tài)度，如可以是理性的，也可以是情感洋溢的；可以是高傲的，也可以是謙卑和充滿敬畏之心小心翼翼、如履薄冰的；可以是自信的，也可以是內(nèi)心充滿無法解答的疑慮而惶惶不安的。作者采取什么樣的立場(chǎng)態(tài)度，取決于他的經(jīng)歷、修養(yǎng)、人生觀、世界觀和文學(xué)觀，他只要忠誠(chéng)于自我就好了。但對(duì)現(xiàn)代啟蒙話語(yǔ)所派生的文學(xué)敘事立場(chǎng)來說，情況就不一樣了。受機(jī)械進(jìn)化論的影響，中國(guó)現(xiàn)代啟蒙者以西方社會(huì)歷史發(fā)展的鏈條為依據(jù)，盡管對(duì)西方社會(huì)的當(dāng)下思想知識(shí)的最新狀況及內(nèi)在矛盾尚一知半解，但又在當(dāng)時(shí)中國(guó)的社會(huì)歷史語(yǔ)境下?lián)碛姓胬碓谖盏慕^對(duì)自信，堅(jiān)信他們?cè)谂袑?duì)象面前進(jìn)行的是一種布道者理所當(dāng)然的“解放敘事”與“真理敘事”。如陳獨(dú)秀在為了方便對(duì)民眾啟蒙而附和胡適的白話主張時(shí)說“其是非甚明，必不容反對(duì)者有討論之余地；必以吾輩所主張者為絕對(duì)之是，而不容他人之匡正也”⑤，潛在的便是一種啟蒙者的話語(yǔ)霸權(quán)心態(tài)。啟蒙者的這種姿態(tài)固然使得啟蒙者在使自己的主張得以迅速傳播并戰(zhàn)勝對(duì)手方面功不可沒，也確保了由此派生的文學(xué)敘事不會(huì)偏離預(yù)定的主題軌道，但這種布道者高高在上的優(yōu)越意識(shí)也往往會(huì)使得他們作為文學(xué)敘事者時(shí)，喪失了面對(duì)內(nèi)在自我、面對(duì)自然、面對(duì)社會(huì)持之以恒的探索態(tài)度，并極大地阻礙和削弱了他們通過自己獨(dú)立的生命經(jīng)驗(yàn)來和他們所持之“道”進(jìn)行深入對(duì)話的可能性。事實(shí)上，就中外文學(xué)史的發(fā)展實(shí)際來看，許多經(jīng)典作品都非作者單純布道式的產(chǎn)物，而是他本著真誠(chéng)之心調(diào)動(dòng)理性和非理性、意識(shí)和潛意識(shí)的各種機(jī)能在對(duì)自我、自然和社會(huì)的多重拷問和探索的結(jié)果，如曹雪芹“字字看來都是血，十年辛苦不尋常”的《紅樓夢(mèng)》，其價(jià)值恰巧不在于作者充滿自信地要告訴讀者某種真理或信條，而在于作者發(fā)自內(nèi)在生命體驗(yàn)的一種探索和困惑；若作者只是采取一種真理在握的姿態(tài)向讀者圖解某種外在于他生命體驗(yàn)的觀念，又如何成就里邊及其復(fù)雜的、遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出作者自己理性觀念之外的豐富價(jià)值內(nèi)容呢？

其過于偏執(zhí)和表面化最后表現(xiàn)在其內(nèi)在邏輯方式的使用上。啟蒙話語(yǔ)所派生的文學(xué)方式有異于常態(tài)文學(xué)方式的地方，還在于斗爭(zhēng)意識(shí)驅(qū)使下采用的二元對(duì)立邏輯模式。一般來說，現(xiàn)實(shí)生活中的人和事常處于中間狀態(tài)，從不同維度看有不同的意義，常態(tài)的文學(xué)方式在對(duì)它們進(jìn)行表現(xiàn)時(shí)未必一定需要在黑白對(duì)立的意義上設(shè)置矛盾沖突，做此是彼非的價(jià)值判斷；啟蒙話語(yǔ)則服從于借對(duì)對(duì)立面的批判來迅速普及和推廣自我的斗爭(zhēng)需要，擯棄了對(duì)中間地帶以及含混成分的兼容性，以自我的單一價(jià)值維度為標(biāo)準(zhǔn)，將有意識(shí)地選擇出來的表現(xiàn)對(duì)象不無簡(jiǎn)單化地分為是非分明的對(duì)立雙方，進(jìn)行彼是此非的毫不含糊的價(jià)值判斷，正如伯林所指出的：“啟蒙運(yùn)動(dòng)，在反抗各種各樣的蒙昧、壓迫、不公正和非理性方面，其無與倫比的作用是毋庸置疑的。不過，也許是所有偉大的解放運(yùn)動(dòng)的共性。他們?nèi)绻麨榱送黄埔话愎J(rèn)的教條和習(xí)俗的抵抗，就注定要夸大其詞，面對(duì)他們所攻擊的那些美德卻視而不見?！雹揸惇?dú)秀在《文學(xué)革命論》中，在高張國(guó)民文學(xué)、寫實(shí)文學(xué)、社會(huì)文學(xué)的啟蒙大旗之后，是對(duì)與之對(duì)應(yīng)的貴族文學(xué)，古典文學(xué)，山林文學(xué)毫無協(xié)商余地的否定，“此種文學(xué)，蓋與吾阿諛夸張?zhí)搨斡亻熤畤?guó)民性，互為因果。今欲革新政治，勢(shì)不得不革新盤踞于運(yùn)用此政治者精神界之文學(xué)。使吾人不張目以觀世界社會(huì)文學(xué)之趨勢(shì)，及時(shí)代之精神，日夜埋頭故紙堆中，所目注心營(yíng)者，不越帝王，權(quán)貴，鬼怪，神仙，與夫個(gè)人之窮通利達(dá)，以此而求革新文學(xué)，革新政治，是縛手足而敵孟賁也?！雹咧茏魅恕度说奈膶W(xué)》一文里，在設(shè)定了他以為的現(xiàn)代維度的人的道德標(biāo)準(zhǔn)后，將與自己目標(biāo)相違的文學(xué)類型，一概打成“非人的文學(xué)”。即使體現(xiàn)在具體的文學(xué)創(chuàng)作中也如此，魯迅“聽將令”心態(tài)驅(qū)使下創(chuàng)作的《狂人日記》明確地指出封建社會(huì)“仁義道德”的歷史實(shí)則“滿本都寫著兩個(gè)字是‘吃人’”，其發(fā)現(xiàn)固然驚世駭俗，其概括也力透紙背，拉開了挑戰(zhàn)傳統(tǒng)社會(huì)道德倫理的序幕，但未免也有將對(duì)方復(fù)雜內(nèi)容一棒子打死的絕對(duì)化傾向；魯迅的《阿Q正傳》《祝?！分写矸饨▌?shì)力的趙老太爺、魯四老爺?shù)?，也一無例外是毫無可取之處的反面對(duì)象；甚至阿Q、祥林嫂這些下層社會(huì)的民眾，因?yàn)橐缲?fù)落后的國(guó)民性的原罪，也一律變成了愚昧落后的符號(hào)。這種以我為準(zhǔn)、我是彼非的二元對(duì)立思維在20世紀(jì)中國(guó)啟蒙主題里可謂根深蒂固的情結(jié)，即便一些演繹啟蒙主題的作品為了造成更復(fù)雜的效果，在人物形象和主題設(shè)置上組合了多種不同元素，但并沒有在更高層次上改變其啟蒙主張的價(jià)值維度與其反對(duì)面二元對(duì)立的思維定勢(shì)。

總之，表現(xiàn)內(nèi)容上要經(jīng)過“啟蒙標(biāo)準(zhǔn)”的選擇和淘汰，以及“布道者”自我姿態(tài)、斗爭(zhēng)意識(shí)驅(qū)使下設(shè)置的二元對(duì)立邏輯模式共同鑄造了20世紀(jì)中國(guó)啟蒙文學(xué)最大限度地服務(wù)于思想政治革命的工具性，也使其內(nèi)在的價(jià)值訴求同文學(xué)自身話語(yǔ)系統(tǒng)的價(jià)值訴求不完全是一回事。正常的情況下，在啟蒙之外，文學(xué)還應(yīng)該存在著一條更為開闊、更為深邃的發(fā)展河道才是。

二、復(fù)雜扭結(jié)：20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)史上啟蒙與文學(xué)的關(guān)系審視

由于20世紀(jì)中國(guó)社會(huì)歷史的特殊性，文學(xué)和啟蒙不得不在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)和相當(dāng)深入的程度上一直在一條道上艱難跋涉。究其原因，不外以下兩個(gè)方面：第一，20世紀(jì)以來中國(guó)社會(huì)的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型依然未徹底完成，文化思想界的知識(shí)分子始終面臨著以啟蒙來建構(gòu)中國(guó)社會(huì)現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的思想基礎(chǔ)任務(wù)，故在特定社會(huì)歷史語(yǔ)境下與社會(huì)文化現(xiàn)代性的價(jià)值取向捆綁在一起的啟蒙，整體上占據(jù)著精英知識(shí)分子的主流話語(yǔ)位置，以至于包括文學(xué)在內(nèi)的其他話語(yǔ)范疇長(zhǎng)期以來不得不在同它的皈依中尋求自己的合法性；第二，20世紀(jì)中國(guó)新文學(xué)是在啟蒙的社會(huì)文化語(yǔ)境里誕生和成長(zhǎng)的，并在終極的價(jià)值訴求上，也和啟蒙的現(xiàn)代性訴求有許多一致性，歷史處境的特殊性以及終極訴求的諸多一致性使得20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)史上啟蒙與文學(xué)這兩種各有獨(dú)特內(nèi)涵的價(jià)值范疇處于非常復(fù)雜的紐結(jié)中。

就文學(xué)史而言，一個(gè)必須承認(rèn)的事實(shí)是，20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)的高潮與衰退階段，和啟蒙思潮的高潮和衰退階段大致是一致的、互為支撐的。大張旗鼓地將文學(xué)問題和啟蒙問題一體化、用啟蒙來支配文學(xué)并形成文學(xué)高潮的時(shí)期有二：一是從“五四”新文學(xué)運(yùn)動(dòng)到抗戰(zhàn)爆發(fā)前這一時(shí)期，一是上個(gè)世紀(jì)80年代以來。平心而論，如果沒有以啟蒙為核心的新文化運(yùn)動(dòng)，文學(xué)史就可能需要重寫，中國(guó)新文學(xué)不會(huì)在短短的幾年內(nèi)迅速產(chǎn)生和壯大，也不會(huì)在黑幕層張、泥沙俱下的20世紀(jì)早期復(fù)雜的社會(huì)環(huán)境里找到自己的現(xiàn)代性價(jià)值核心，哪怕其初衷是帶有工具性的。

不過，盡管20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)其發(fā)生發(fā)展與啟蒙有千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，也正如我們前面所指出的，啟蒙和文學(xué)畢竟并非一體，在價(jià)值訴求上還存在著異質(zhì)成分，特別是相對(duì)于以對(duì)社會(huì)人生和人性的全面深入發(fā)掘和表現(xiàn)為最高價(jià)值目標(biāo)的文學(xué)本體倫理訴求而言，啟蒙的訴求尚無法完全覆蓋，因而20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)事實(shí)上還始終存在著許多質(zhì)疑啟蒙范式、挑戰(zhàn)啟蒙范式和逸出啟蒙范式的探索。

文學(xué)創(chuàng)作思潮中的質(zhì)疑啟蒙范式的探索，較早是從懷疑啟蒙者的“布道者”姿態(tài)能否有效地介入文學(xué)敘事以及人物形象塑造開始的。早在“五四”新文學(xué)剛剛興起、啟蒙正作為文學(xué)旗幟高高飄揚(yáng)之際，一些被歷史推到“啟蒙者”位置上也身體力行地去履行啟蒙職責(zé)的人，盡管其內(nèi)心尚在堅(jiān)持啟蒙和合法性，已經(jīng)在文學(xué)實(shí)踐中感受到一個(gè)不無尷尬的事實(shí)：沒有進(jìn)入文學(xué)之前，單純做一個(gè)觀念意識(shí)形態(tài)上的啟蒙者容易，只要站在高處振臂一呼，大喊主張什么和反對(duì)什么就可以收獲支持者的仰慕和掌聲；可一旦進(jìn)入文學(xué)創(chuàng)作活動(dòng)了，就不得不感到情況不一樣了。文學(xué)是人學(xué)，這里不再是那些還可以比較有效地維護(hù)單純意識(shí)形態(tài)概念合法性的社會(huì)政治領(lǐng)域，而是一個(gè)擁有人的全部復(fù)雜性的海洋，感性的與理性的、意識(shí)的和潛意識(shí)的、欲望的與人格的、事實(shí)的與想象的、社會(huì)的與文化的、已知的和未知的種種東西都聚集在一起，構(gòu)成了人生人性的不同層面、不同內(nèi)容。這里太不平靜了，這里的矛盾紐結(jié)太復(fù)雜了，要想維護(hù)自己?jiǎn)⒚烧呱矸莸恼鎸?shí)可靠性，他就需要像一個(gè)無所不知的先知一樣，必須對(duì)他遇到的所有問題有條不紊地進(jìn)行解答；而單純的觀念意識(shí)形態(tài)上的啟蒙者顯然不可能有這種無所不知的力量的。于是在嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)面前，一些有自省意識(shí)的啟蒙者變得動(dòng)搖了，不敢完全自信自己所要承擔(dān)的角色了，進(jìn)而直接在文學(xué)敘述中表達(dá)自己的困惑了。魯迅在這里又充當(dāng)了再也恰當(dāng)不過的例子。早在從事白話文創(chuàng)作之前的日本求學(xué)時(shí)期，他就開始思索國(guó)民性改造問題，深感“凡是愚弱的國(guó)民，即使體格如何健全，如何茁壯，也只能做毫無意義的示眾的材料和看客，病死多少是不必以為不幸的。所以我們的第一要著，是在改變他們的精神”⑧。他曾和好友許壽裳經(jīng)常探討“怎樣才是理想的人性”“中國(guó)國(guó)民性中最缺乏的是什么”“他的病根何在”三個(gè)相關(guān)的問題⑨，并從啟蒙者角度對(duì)其有了爛熟于心的答案。走上用文學(xué)改造國(guó)民精神的啟蒙之途后，魯迅企圖將他對(duì)國(guó)民性麻木不仁、混沌無知、自私自利、欺軟怕硬等思考所得的觀念轉(zhuǎn)化為文學(xué)形象。在初期創(chuàng)造的阿Q這樣一些觀念性形象上，魯迅的確是成功的，創(chuàng)造性地提出了“精神勝利法”這一影響深遠(yuǎn)的話題。而一旦魯迅想要離開單純的觀念闡釋要進(jìn)一步尋找啟蒙者與被啟蒙者的真實(shí)精神對(duì)接時(shí)，魯迅對(duì)啟蒙者角色和姿態(tài)的懷疑以及由此帶來的無力感也就相應(yīng)產(chǎn)生了。生活里到底有沒有掌握著各種真理的萬(wàn)能的啟蒙者呢？魯迅身為啟蒙者的自信在與文學(xué)深度對(duì)接中失去了，難怪在代表著他哲學(xué)的《野草》里，他困惑到要“抉心自食，欲知本味”。五四新文學(xué)的另一個(gè)代表、魯迅的弟弟周作人的精神軌跡也有所類似，在《人的文學(xué)》中表達(dá)出的啟蒙者“辟人荒”、反對(duì)“非人的文學(xué)”的自信，不久以后也轉(zhuǎn)化為“自己的園地”里自我角色的彷徨，并提出“文藝以自己表現(xiàn)為主體”“所以文藝的條件是自己表現(xiàn)，其余思想與技術(shù)上的派別都在其次”，⑩這就明確地從理論上消解了啟蒙者“布道者”的外在姿態(tài)的必要性。新時(shí)期以來，許多作家更是基于現(xiàn)實(shí)生活中的生存體驗(yàn)拋棄高高在上的啟蒙姿態(tài)，有意調(diào)整作家和民間的關(guān)系，如著名作家李銳在堅(jiān)持“中國(guó)的文學(xué)只能沿著新文化運(yùn)動(dòng)所開辟的主動(dòng)性道路走下去”的同時(shí)，又明確指出“中國(guó)要啟蒙別人的新知識(shí)分子也同樣的高高在上。這種不言而喻的精神等級(jí)，使他們常常無視卑微的生命。他們不能體會(huì)到所謂人道主義，是所有人自己的‘人道’，而不是高貴者對(duì)于低賤者的施舍和贈(zèng)與。自以為身居高位的俯視者，卻也是精神的盲人”“如果真的承認(rèn)生命的平等，那么就該給卑微者同樣的發(fā)言權(quán)”；?甚至獲得諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)的莫言在創(chuàng)作談中也刻意否認(rèn)啟蒙者的身份，聲稱作家是“作為老百姓的創(chuàng)作”。這些姿態(tài)的調(diào)整，其實(shí)是更接近文學(xué)創(chuàng)作本質(zhì)的回歸。

與之同時(shí)，更多在啟蒙思潮中開啟了文學(xué)之門、走上文學(xué)創(chuàng)作道路的人，基于自己的實(shí)感經(jīng)驗(yàn)以及生活理解力，還在創(chuàng)作實(shí)踐中自覺不自覺地探索一些突破啟蒙范式設(shè)定的二元對(duì)立思維，以更公平地更深入地理解地表現(xiàn)對(duì)象的道路。啟蒙范式設(shè)置的二元對(duì)立思維邏輯模式固然可以在短時(shí)間內(nèi)起到自我推廣的效果，可許多作家是帶著自己的生活經(jīng)驗(yàn)走上創(chuàng)作之路的，即便他們的初衷是接受啟蒙觀念，可是一旦發(fā)現(xiàn)與從啟蒙范式的二元對(duì)立邏輯里制造出的民間生活內(nèi)容無法對(duì)接時(shí)，就在忠于自己經(jīng)驗(yàn)認(rèn)知的前提下進(jìn)行了另外一種探索，這方面的成果最集中地體現(xiàn)在對(duì)批判國(guó)民性命題的反思和突破上?！拔逅摹眴⒚晌膶W(xué)中派生的國(guó)民性主題，本意是讓愚昧落后的國(guó)民性負(fù)擔(dān)起中國(guó)社會(huì)連續(xù)幾次革命失敗、未能完成現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的主要責(zé)任，正如有論者總結(jié)的“自認(rèn)擁有現(xiàn)代觀念、現(xiàn)代知識(shí)的啟蒙者把自己的優(yōu)位意識(shí)絕對(duì)化，把認(rèn)做啟蒙對(duì)象的社會(huì)在特定狀況下的一部分不好表現(xiàn)，看成為決定性規(guī)定這社會(huì)性質(zhì)的因素”，這種僵化的認(rèn)識(shí)時(shí)間一長(zhǎng)只會(huì)演變成一種“真誠(chéng)但虛妄的自我意識(shí)，實(shí)際上淺嘗輒止的現(xiàn)實(shí)-社會(huì)認(rèn)識(shí)，對(duì)自己置身其中的正在發(fā)生的歷史進(jìn)程中的很多部分不能有及時(shí)、準(zhǔn)確的反應(yīng)，有關(guān)時(shí)代現(xiàn)實(shí)的介入常常理解得非常狹隘且概念，在和社會(huì)互動(dòng)時(shí)缺少學(xué)習(xí)自覺。而所有這些綜合到一起，就是這么多聰明、熱情、充滿責(zé)任感的投入，最后卻不僅不能取得他們所期待的歷史介入效果，而且會(huì)造出很多和他們主觀意愿背馳的思想、文化、現(xiàn)實(shí)問題來”。?“五四”時(shí)期鄉(xiāng)土作家徐玉諾在許多人都熱衷于抒發(fā)啟蒙理想和探討一些大而無當(dāng)?shù)纳鐣?huì)人生問題時(shí)，已經(jīng)開始把目光拉回了民間，寫出了《一只破鞋》那樣讓人讀起來痛感于民間本體生存命運(yùn)欲哭無淚的作品。在這篇小說里他設(shè)置了“我”和“叔叔”這兩個(gè)主人公形象的對(duì)比?！拔摇笔且粋€(gè)在外邊學(xué)校的學(xué)生，和同學(xué)們一起每天靠打紙牌賭博無聊地鬼混，“叔叔”是個(gè)一字不識(shí)的農(nóng)民，把出來買東西的僅有的一點(diǎn)錢都交給“我”，怕“我”受苦，還怕“我”讀書讀累了，囑咐“我”：“讀一讀要休息休息，不要用心過度?！弊鳛閷W(xué)生的“我”的境界和作為大字不識(shí)農(nóng)夫的“叔叔”的境界，高下相距顯而易見！在當(dāng)時(shí)流行將青年學(xué)生塑造為“理想者”“時(shí)代的覺醒者”的氛圍下，他這樣做就非常鮮明地流露出了一種樸素的民間價(jià)值意識(shí)。首創(chuàng)“精神勝利法”的魯迅，在后來的文章中也逐漸修正他對(duì)國(guó)民性的認(rèn)識(shí)：“我們自古以來，就有埋頭苦干的人，有拼命硬干的人，有為民請(qǐng)命的人，有舍身求法的人……這就是中國(guó)的脊梁?！?抗戰(zhàn)爆發(fā)后，文學(xué)對(duì)民眾的表現(xiàn)主潮一改國(guó)民性的批判主題而變成了正面發(fā)掘，這也并非全是政治脅迫的原因，也與作家們?cè)趹?zhàn)爭(zhēng)中親眼看到了民眾的偉大力量有關(guān)。新時(shí)期的許多作家汲取歷史上反思經(jīng)驗(yàn)，在這一方面走得更遠(yuǎn)。1980年代作家張宇創(chuàng)作了一篇非常有名的小說《活鬼》，塑造了一個(gè)“既大膽妄為又處世洞明，既潑皮無賴又不失義氣，既精明能干又能屈能伸”?的侯七形象，這個(gè)非善非惡服從與生存原則的侯七完全逸出了國(guó)民性批判的范疇，作者曾在小說的題記中這樣感慨：“漫漫長(zhǎng)長(zhǎng)的一生，飄飄零零一世；明明白白是一個(gè)人，又似似乎乎有一個(gè)‘殼’?；奶浦姓f荒唐，且又陰差陽(yáng)錯(cuò)。人乎？鬼乎？鬼乎？人乎？”?李銳基于他的呂梁山生活經(jīng)驗(yàn)總結(jié)道：“你很難說老百姓這樣一種生存，它是合理不合理的，是同情它，恨它，還是愛它，很難講清楚的。對(duì)那樣的生命，只講批判是沒有良心的?！?在上世紀(jì)末，把啟蒙范式按照二元對(duì)立邏輯設(shè)置的國(guó)民性愚昧落后意象的顛覆達(dá)到一個(gè)前所未有高度的，是陳思和首倡的“民間”理念，他認(rèn)為民間形態(tài)雖然藏污納垢，有很多封建性的糟粕，但其中更蘊(yùn)含著一種自由自在的生命意識(shí)：“民間的傳統(tǒng)意味著人類原始的生命力緊緊地?fù)肀畋旧淼倪^程，由此迸發(fā)出對(duì)生活的愛與憎，對(duì)人生欲望的追求，這是任何道德說教都無法規(guī)范，任何政治條律都無法約束，甚至連文明、進(jìn)步、美這樣一些抽象感念也無法涵蓋的自由自在。”?在理念的推波助瀾下，文學(xué)創(chuàng)作中涌動(dòng)起了一股強(qiáng)大的民間思潮，或闡釋民間某種生存意志，或張揚(yáng)民間某種道德理想，或挖掘某種民間智慧，從不同角度極大地豐富了對(duì)民間生存的理解深度。

當(dāng)然，以新文化啟蒙運(yùn)動(dòng)為邏輯起點(diǎn)的20世紀(jì)中國(guó)新文學(xué)在它的發(fā)展過程中，在啟蒙的思想改造訴求之外，還本著觀照和表現(xiàn)人性的自身訴求，汲取包括古代傳統(tǒng)、現(xiàn)代主義、后現(xiàn)代主義等在內(nèi)的其他中外文學(xué)及文化類型的探索經(jīng)驗(yàn)，融合作家的個(gè)人思索，有意地開拓了許多新的審美領(lǐng)域，或指向?qū)θ诵陨顚咏Y(jié)構(gòu)無關(guān)社會(huì)功利性的窺探，或指向?qū)?0世紀(jì)社會(huì)歷史運(yùn)行過程中個(gè)人經(jīng)驗(yàn)和生存遭遇的忠實(shí)呈現(xiàn)，或指向?qū)ΜF(xiàn)代人生存意義的形而上思索，等等，使得20世紀(jì)中國(guó)新文學(xué)在題材和內(nèi)容演繹上實(shí)際上走的也是一條遠(yuǎn)比啟蒙范式寬闊得多的道路。如“五四”時(shí)期郭沫若有個(gè)小說《少年葉羅提之墓》，即汲取西方唯美主義、表現(xiàn)主義的方法及心理分析成果，表達(dá)一個(gè)戀嫂少年隱秘的情愛心理；中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史上的象征主義流派、新感覺派等流派作家的許多作品的內(nèi)容主導(dǎo)傾向，也和啟蒙的訴求相距甚遠(yuǎn)。當(dāng)代文學(xué)進(jìn)入新時(shí)期后，隨著文學(xué)環(huán)境的開放，超越啟蒙題材訴求的對(duì)人性自身隱秘角落的探尋以及形而上思索的創(chuàng)作更是進(jìn)入一個(gè)新階段，數(shù)不勝數(shù)。像先鋒小說對(duì)人性的形而上思索、部分“70后”“80后”作家對(duì)私人經(jīng)驗(yàn)的傳達(dá)、新社會(huì)歷史敘事中對(duì)傳統(tǒng)文化的再闡釋，等等，表達(dá)的主題盡管完全在啟蒙的思想改造訴求之外，卻自有其特殊的深度模式。

也就是說，20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)事實(shí)上也一直在探索著一條對(duì)啟蒙范式有所超越的道路，以在審美意義上更深入、更豐富地呈現(xiàn)人生和人性。關(guān)于20世紀(jì)以來中國(guó)文學(xué)在啟蒙范式之外進(jìn)行的探索實(shí)踐，這里需要補(bǔ)充一點(diǎn)的是，它們只是在打破啟蒙作為一種旨在教育民眾的功利性思想文化工具意義上而言的，而不是對(duì)啟蒙背后的合理的現(xiàn)代性價(jià)值原則的否定。事實(shí)上，啟蒙開辟的中國(guó)現(xiàn)代思想文化整體上的轉(zhuǎn)型，決定了其后思想文化乃至文學(xué)的運(yùn)行被它帶到現(xiàn)代性的整體法則下，不同程度地承襲了它背后的價(jià)值元素。如上世紀(jì)末“民間”思潮中對(duì)民間自體所蘊(yùn)含的“自由自在”生命本能訴求的認(rèn)定，實(shí)際上承襲著啟蒙所倡導(dǎo)的理性精神與平等、自由理念的一種對(duì)普通人認(rèn)識(shí)的深化；20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)中許多啟蒙范式之外的對(duì)人性的探索也是在對(duì)人的現(xiàn)代認(rèn)知基礎(chǔ)上的。之所以不把這些承襲了啟蒙所帶來的現(xiàn)代性的整體法則下的文學(xué)探索仍然都算作啟蒙文學(xué)，是因?yàn)樗鼈冎性S多已經(jīng)不再有任何布道情結(jié)，不相信自己是某種外在真理的代言者，不是為了向民眾灌輸某種真理式觀念。

三、重返啟蒙：無法成為解決當(dāng)下文學(xué)價(jià)值危機(jī)的出路

自“五四”新文學(xué)運(yùn)動(dòng)以來，中國(guó)新文學(xué)至今已經(jīng)有了近百年的歷程，盡管有斐然的成績(jī)，但其并非行走在坦途上，至今仍是充斥著無數(shù)的激流和險(xiǎn)灘。文學(xué)創(chuàng)作也在繁榮的表象下，遭遇到了一系列更為嚴(yán)峻的價(jià)值危機(jī)。危機(jī)的表現(xiàn)之一，是市場(chǎng)所顯示出的巨大異化力量?；紊虡I(yè)消費(fèi)文化的過度侵蝕使得一部分作家投身商業(yè)寫作的大潮中，為迎合一些低俗的欲望消費(fèi)需要，而不惜違背一些被啟蒙思想推崇的、已經(jīng)經(jīng)受歷史檢驗(yàn)的作為現(xiàn)代人的基本價(jià)值維度，將文學(xué)淪為本能的廉價(jià)宣泄，更不用說大量的渴望“天上掉餡餅”的白日夢(mèng)意淫之作，致使欲望化、狂歡化、低俗化等種種價(jià)值亂象到處充斥。危機(jī)的表現(xiàn)之二，是人們?cè)谛挛膶W(xué)經(jīng)歷百年經(jīng)驗(yàn)積累后產(chǎn)生的審美大境界需求，與它實(shí)際上無法調(diào)動(dòng)起這個(gè)時(shí)代所擁有的各種資源，建構(gòu)出一些足以匹配這個(gè)時(shí)代的思想境界之間的矛盾已經(jīng)充分暴露。是的，到了20世紀(jì)末，歷史贈(zèng)與當(dāng)下文學(xué)創(chuàng)作的資源是如此的得天獨(dú)厚：當(dāng)下的中國(guó)作家擁有建國(guó)后幾代作家前所未有的開放氛圍、獲取古今中外思想文化資源的便捷渠道和自由闡釋空間，親歷著20世紀(jì)中國(guó)歷史大轉(zhuǎn)型過程中積淀下來的豐厚社會(huì)歷史及文化內(nèi)容；而且對(duì)當(dāng)下的中國(guó)作家，經(jīng)歷了近百年藝術(shù)經(jīng)驗(yàn)探索積累，已不存在著表現(xiàn)技術(shù)上的難題。機(jī)遇、資源和環(huán)境確實(shí)太青睞當(dāng)下的中國(guó)作家了，這樣的機(jī)會(huì)在世界文學(xué)史上也極為罕見。這樣的時(shí)代，作家本應(yīng)該創(chuàng)造出足以匹配這個(gè)時(shí)代的、立足于人類文明頂端的、具有巨大思想探索意義的巔峰境界的作品；事實(shí)上卻不是這樣。當(dāng)下的文學(xué)創(chuàng)作盡管整體上已經(jīng)基本達(dá)到了20世紀(jì)以來中國(guó)新文學(xué)的一個(gè)高峰，已經(jīng)出現(xiàn)了諾貝爾獎(jiǎng)的獲得者以及一大批實(shí)際水平與之不相上下的作家，但整體而言一直存在著思想上的短板。當(dāng)下中國(guó)作家不乏在現(xiàn)代文學(xué)那里已成經(jīng)典的對(duì)民間的同情立場(chǎng)，不乏人格尊嚴(yán)和社會(huì)正義的訴求，但即使是最優(yōu)秀的一批作家在進(jìn)入社會(huì)歷史進(jìn)行把握和表現(xiàn)時(shí)，也總是在思想層面存在著淺嘗輒止、避重就輕、避實(shí)就虛甚至是裝瘋賣傻的現(xiàn)象，缺少原創(chuàng)性的宏大思想探索。這一時(shí)期出現(xiàn)的一些最優(yōu)秀的作品，通常存在著只習(xí)慣于把握過去維度、難有當(dāng)下維度和嚴(yán)重缺乏未來維度的思想短板。具體地說，他們做的最出色的部分是用現(xiàn)代文明常識(shí)性的觀念去同近現(xiàn)代革命史、五六十年代的新中國(guó)社會(huì)運(yùn)動(dòng)歷史、文革以及改革開放早期過程等已經(jīng)積淀了大量反思成果，不具有太大理解難度的歷史對(duì)話，如莫言的《檀香刑》、劉震云的《故鄉(xiāng)天下黃花》、閻連科的《日光流年》等都是如此，在這里他們可以游刃有余地展現(xiàn)自己的才華，運(yùn)用各種元素將相關(guān)藝術(shù)場(chǎng)景演繹得淋漓盡致。一旦要作家們運(yùn)用思想原創(chuàng)力同正在行進(jìn)的復(fù)雜現(xiàn)實(shí)對(duì)話，其創(chuàng)作就相形見絀了，且不說大量作家有意回避當(dāng)下正在發(fā)生的主流現(xiàn)實(shí)，便是像閻連科的《炸裂志》這樣旨在正面描述改革開放后鄉(xiāng)土畸變的、引起重大社會(huì)反響的寓言性作品里，也沒有找到真正的當(dāng)下社會(huì)畸變的思想切入點(diǎn)，只有不無取巧地極度放縱荒誕的感覺，將它夸大到籠罩一切的程度。如果要他們展開宏大的思想性想象同未來對(duì)話，那對(duì)所有的人來說幾乎都成了不可能完成的任務(wù)了。面對(duì)當(dāng)下這種情況，一些人把原因歸結(jié)為該時(shí)期啟蒙思潮再度被邊緣化，從而主張?jiān)俣雀邠P(yáng)啟蒙旗幟，以思想文化的又一次啟蒙運(yùn)動(dòng)來解決文學(xué)價(jià)值危機(jī)。

那么再度重返啟蒙到底能否成為解決文學(xué)價(jià)值精神及審美境界的一副良藥呢？我認(rèn)為對(duì)這種意見，應(yīng)該結(jié)合啟蒙自身作為一個(gè)特殊價(jià)值范式的特點(diǎn)以及當(dāng)下文學(xué)問題生成的具體背景慎重分析。

我承認(rèn)，重新強(qiáng)調(diào)啟蒙的價(jià)值訴求確實(shí)可以解決當(dāng)下一部分嚴(yán)重喪失現(xiàn)代人學(xué)維度和社會(huì)歷史認(rèn)知維度基本立場(chǎng)的文學(xué)價(jià)值亂象。當(dāng)下畸形商業(yè)消費(fèi)文化的過度侵蝕誘使許多作家隨波逐流，迎合市場(chǎng)欲望消費(fèi)的敏感點(diǎn)去進(jìn)行創(chuàng)作，嚴(yán)重喪失現(xiàn)代人學(xué)維度的基本立場(chǎng)的現(xiàn)象在當(dāng)前的確突出，如《上海寶貝》《騷土》《騷天》《騷宅》《非常獵艷》《我這里一絲不掛》《出賣男色》等諸如此類的作品。它們或利用逐利的出版市場(chǎng)，或利用網(wǎng)絡(luò)這個(gè)便捷的平臺(tái)進(jìn)行欲望宣泄，“本能與身體已經(jīng)成為文學(xué)的兩個(gè)關(guān)鍵詞，女性用身體獨(dú)白，男性用下半身狂歡，夸張的床上運(yùn)動(dòng)、尖銳的‘下半身’嘯叫、劇烈的肉體震蕩滲入文學(xué)的所有角落。人在這些作品中成了‘快樂的牲口’”。?還有許多作品或以職場(chǎng)、官場(chǎng)、商場(chǎng)為背景，或以玄想的歷史空間為背景，不顧社會(huì)歷史發(fā)展的正常邏輯以及人性成長(zhǎng)的內(nèi)在邏輯，讓主人公在里邊往往是憑借運(yùn)氣或巧合就可以東成西就，左擁右抱，處處逢源、名利雙收，以至于充斥著“生命內(nèi)容的粗鄙化和本能化，精神維度的淺薄化和平庸化，以及心理方式上愛做不切實(shí)際白日夢(mèng)”的“豬氣”。?對(duì)這類作品的價(jià)值亂象，重提啟蒙所強(qiáng)調(diào)的人格尊嚴(yán)和價(jià)值理想，不僅是可行的，而且是必要的，“啟蒙哲學(xué)就其根本的旨趣與目標(biāo)是要批判各種統(tǒng)治人的‘神圣形象’和‘非神圣形象’，確立起人的主體地位，但即使到20世紀(jì)‘歷史終結(jié)’這樣一個(gè)目標(biāo)仍然遠(yuǎn)未實(shí)現(xiàn)。在資本邏輯統(tǒng)治一切的時(shí)代，不但人們的思想而且人們的現(xiàn)實(shí)生活都面臨異化的困境，各種神圣形象和非神圣形象對(duì)人的奴役有增無減；人的主體地位似乎并未真正確立，相反人成為失去了批判性、獨(dú)立性的類似于客體的‘單向度的人’”。?啟蒙運(yùn)動(dòng)的目標(biāo)并沒有完成，它對(duì)文學(xué)中人的價(jià)值異化的批判作用仍然存在。然而以上畸形商業(yè)消費(fèi)文化過度侵蝕造成的價(jià)值沉淪尚屬于表層問題；對(duì)于歷經(jīng)考驗(yàn)而凝聚成的中國(guó)文學(xué)主流說，尚具有足夠的判斷力來警惕這種現(xiàn)象。20世紀(jì)中國(guó)新文學(xué)經(jīng)歷了近百年探索實(shí)踐后所遇到的思想原創(chuàng)力不足的問題，若以繼續(xù)訴諸啟蒙的方式來尋求解決，恐怕就有些勉為其難了。

一方面原因是啟蒙本體在當(dāng)下處境的進(jìn)一步捉襟見肘。20世紀(jì)末的中國(guó)社會(huì)面臨的不僅是啟蒙的問題，還有很多是啟蒙后甚至是反啟蒙的問題，它們交雜在一起的復(fù)雜性遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了固有啟蒙范式的邏輯應(yīng)對(duì)能力。再在經(jīng)典意義上重返啟蒙并引領(lǐng)時(shí)代精神，在理論上已經(jīng)是一件不可能的事。這是因?yàn)椋谝?，啟蒙所?qiáng)調(diào)的自由、個(gè)人權(quán)力等價(jià)值訴求，在經(jīng)過近一個(gè)世紀(jì)的宣傳后，人們已經(jīng)不再陌生，不過在特殊的時(shí)代環(huán)境下，它起到的作用不是去積極塑造容納所有人利益訴求的公共空間，而在很大程度上成了個(gè)體不擇手段地追求自己私人利益的借口，為各種自私自利的欲望肆無忌憚的瘋狂上演打開了方便之門。第二，啟蒙所追求的現(xiàn)代化社會(huì)生活理想在本土政治社會(huì)實(shí)踐過程中，目前也遇到許多前所未有的挑戰(zhàn)。如在批判傳統(tǒng)權(quán)力體制的同時(shí)，市場(chǎng)化和全球化本是早期啟蒙者追求的目標(biāo)之一，以為用了它中國(guó)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)體制問題就迎刃而解了。這一目標(biāo)在1990年代以前的中國(guó)更多地停留在想象階段，啟蒙知識(shí)分子在對(duì)它賦予過多的正面期待之際，對(duì)它的負(fù)面作用還沒有充分的心理準(zhǔn)備。而到了上世紀(jì)末以后，盡管出現(xiàn)了許多被權(quán)力扭曲的因素，可它還是一定程度上已進(jìn)入現(xiàn)實(shí)，進(jìn)入了我們社會(huì)的日常生活細(xì)節(jié)中，在釋放出巨大的創(chuàng)造財(cái)富能力的同時(shí)也帶來了許多社會(huì)和價(jià)值問題，像權(quán)力和資本結(jié)盟而成的新利益集團(tuán)對(duì)社會(huì)資源肆無忌憚的掠奪和對(duì)弱勢(shì)群體的盤剝、資本的貪婪性和逐利性造就的新的社會(huì)鴻溝與階層分化、全球化過程國(guó)與國(guó)之間弱肉強(qiáng)食游戲規(guī)則的不平等性等，太多超出固有啟蒙圖式期待的新情況、新因素已經(jīng)使得原有的啟蒙者失去了自己的話語(yǔ)優(yōu)勢(shì)，以至于有學(xué)者感嘆道：“在這樣錯(cuò)綜復(fù)雜的形勢(shì)下，幾乎任何一種處于特定目的而實(shí)行的政治路線、理論主張乃至行政措施，都可能在不同的情境中被利用、被扭曲，嚴(yán)重地偏離初衷，甚至發(fā)生相反的效用?！?第三，隨著思想文化領(lǐng)域探索的深入，過去啟蒙所倚重的“無所不能”的理性的弊端也越來越被當(dāng)下的人們體會(huì)到。早在馬克思時(shí)代，西方啟蒙主義將理性絕對(duì)化的現(xiàn)象就已經(jīng)被質(zhì)疑：“觀念的東西不外是移入人的頭腦并在人的頭腦中改造過的物質(zhì)的東西而已?！?過分迷戀一些抽象的形而上邏輯原則無非是一種自以為是“理性的暴政”。后現(xiàn)代思潮崛起后，理性的非真理性、非本質(zhì)性及非現(xiàn)實(shí)性更是被充分揭示，想依靠理性所建立起來從知識(shí)律到道德律到政治律三位一體的、具有普遍主義特質(zhì)的啟蒙，其合法性在形而上層面也被嚴(yán)重動(dòng)搖，受此沖擊的知識(shí)界已經(jīng)不可能再像五四時(shí)期一樣建構(gòu)出一種自足啟蒙話語(yǔ)體系。種種原因都決定了中國(guó)的啟蒙思潮是一個(gè)有特定內(nèi)涵和邊界的“歷史的中間物”，它是站在中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型的中間地帶，扮演一個(gè)籠統(tǒng)地向前指路者的角色；而一旦行人跨過它所在路口要繼續(xù)朝前，遇到更復(fù)雜的歧路，卻無力繼續(xù)給你一個(gè)更具體的方案，這個(gè)時(shí)候再遇到的問題就屬于新范疇了，就需要大家一起重新探索。

更主要的另一方面原因是，啟蒙本身也是后來出現(xiàn)的文學(xué)問題的制造者。中國(guó)文學(xué)自身思想境界不足的問題，盡管有一部分是由于理性的誤區(qū)，需要強(qiáng)化啟蒙的價(jià)值訴求；但從根本上說，我認(rèn)為一個(gè)長(zhǎng)期被忽視的問題是，20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)發(fā)展過程中所遭遇的一個(gè)最大誤區(qū)并非在于啟蒙是否存在問題，而在于沒有充分兼顧對(duì)方的獨(dú)立性，將并非完全同途的啟蒙捆綁太緊，以至于讓作家在心里上產(chǎn)生一種路徑依賴，出現(xiàn)的任何價(jià)值問題都要從啟蒙的現(xiàn)成概念中尋找答案。啟蒙為文學(xué)本體的正常發(fā)展背上了它承擔(dān)不起的包袱，文學(xué)也在對(duì)啟蒙的過份依賴中喪失了進(jìn)一步進(jìn)行原創(chuàng)性、超越性思想探索的動(dòng)力。毫無疑問，啟蒙開啟了20世紀(jì)中國(guó)社會(huì)思想文化的現(xiàn)代性的序幕，對(duì)它的正面價(jià)值怎么評(píng)價(jià)都不為過，但任何事情都是一分為二的，它的首創(chuàng)之功也使得自己有意無意地在中國(guó)語(yǔ)境中獲得了對(duì)現(xiàn)代性終極價(jià)值的擁有權(quán)，形成了一種圖騰。這一圖騰力量的強(qiáng)大不僅僅體現(xiàn)在它理所當(dāng)然地?fù)碛袑?duì)許多領(lǐng)域的最高價(jià)值解釋權(quán)，而且體現(xiàn)在它還形成了一套完善的自我調(diào)整機(jī)制，在遇到一些外部的挑戰(zhàn)和反思力量時(shí)，可以通過放棄或拋舍一些外圍的或淺層的非核心東西，來確保自己對(duì)現(xiàn)代性終極價(jià)值的擁有權(quán)，誘使對(duì)方陷入一種“反啟蒙”的“啟蒙”的邏輯陷阱。這使得啟蒙在20世紀(jì)中國(guó)特殊的社會(huì)文化背景下營(yíng)造出了一張密不透風(fēng)的網(wǎng)絡(luò)，從正反兩面牢牢地挾裹著20世紀(jì)中國(guó)的現(xiàn)代性實(shí)踐。20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)整體出現(xiàn)的思想性的短板與之有密切關(guān)系。正是啟蒙話語(yǔ)在對(duì)現(xiàn)代性擁有最高價(jià)值解釋權(quán)的霸權(quán)地位塑造了作家在意識(shí)深層里根深蒂固的代言者心態(tài)，雖然在文學(xué)實(shí)踐過程中，出現(xiàn)了一些對(duì)啟蒙范式要求的國(guó)民性之類具體表現(xiàn)內(nèi)容、高高在上表現(xiàn)姿態(tài)以及二元對(duì)立思維方式的反思和調(diào)整，但大多數(shù)作家骨子里對(duì)它的深層價(jià)值的膜拜并沒有消失。對(duì)作家來說，當(dāng)他的思維個(gè)性受一種近似“最高真理”的東西的支配時(shí)，不管是有意還是無意，他在思想創(chuàng)造層面就已經(jīng)自認(rèn)矮人一等。他要充當(dāng)?shù)慕巧淦淞坎贿^是二級(jí)思想市場(chǎng)的闡釋者或代言者，所做的主要工作也不過是二級(jí)的概念層面或技術(shù)層面選擇，諸如普及理念的思維辯證與否、手法完美與否、與現(xiàn)實(shí)的對(duì)接是否有說服力等。即使在具體的內(nèi)容、程序和細(xì)節(jié)方面體認(rèn)到了啟蒙范式的某些弊端，也通常無法在更高、更深入的核心價(jià)值層面挑戰(zhàn)它的合法性，并以具有巨大原創(chuàng)性的思想者姿態(tài)獨(dú)立站在思想文化的風(fēng)口浪尖與歷史發(fā)展的十字路口，像司馬遷寫《史記》那樣以“欲以究天人之際，通古今之變，成一家之言”，不依傍任何現(xiàn)成的概念來探索社會(huì)和歷史奧秘。事實(shí)上，中外文學(xué)史上任何具有巨大思想性的作品，都不是靠作家對(duì)某種固定概念的闡釋而造就的，作家們都必須在無所依靠的背景下運(yùn)用各種資源進(jìn)行獨(dú)特的個(gè)人性探索，如曹雪芹“字字看來都是血，十年辛苦不尋?！睂懢偷拿都t樓夢(mèng)》正是他融合作家的生命經(jīng)驗(yàn)獨(dú)立探索并進(jìn)行形而上升華的產(chǎn)物；列夫·托爾斯泰的《戰(zhàn)爭(zhēng)與和平》等也是因?yàn)轶w現(xiàn)作者對(duì)社會(huì)、歷史、生命、正義的個(gè)人巨大原創(chuàng)性思想探索而引人注目的。二級(jí)價(jià)值市場(chǎng)上“衛(wèi)道”和“代言”角色的內(nèi)在自我認(rèn)同嚴(yán)重地壓抑了作家們?cè)诟叩膶用娴乃枷朐瓌?chuàng)力，并一定程度上形成了一種思維惰性和自我閹割，使其無法以純?nèi)蛔杂傻淖藨B(tài)盡情地遨游于思想的殿堂。就拿魯迅對(duì)陀思妥耶夫斯基的態(tài)度來說，我們已經(jīng)可以充分地看出啟蒙的內(nèi)在思維定勢(shì)對(duì)其作為一個(gè)文學(xué)思想家的閹割。陀思妥耶夫斯基是一個(gè)在人性闡釋方面有著卓越思想的俄國(guó)作家，在世界文學(xué)史上有極高的地位，魯迅對(duì)陀思妥耶夫斯基的論述主要體現(xiàn)在《〈窮人〉小引》和《陀思妥耶夫斯基的事》兩篇小文章里。在這里魯迅從文學(xué)本體上敏銳地感受到了陀思妥耶夫斯基的偉大在于對(duì)人的靈魂的出色探尋和拷問，他用不無犀利之詞點(diǎn)出了這種追尋和拷問的特點(diǎn)，諸如“這確鑿是一個(gè)‘殘酷的天才’，人的靈魂的偉大的審問者”?“他把小說中的男男女女，放在萬(wàn)難忍受的境遇里，來試煉它們，不但剝?nèi)チ吮砻娴臐嵃?，拷問出藏在底下的罪惡，而且還要拷問出藏在那罪惡之下的真正的潔白來”，?但具體到魯迅的個(gè)人態(tài)度卻是“卻常常想廢書不觀”。他在陀思妥耶夫斯基對(duì)人性的形而上思索面前止步了，給出的理由是“虛偽”，不利于反抗現(xiàn)實(shí)世界的不公，“陀思妥夫斯基式的掘下去，我以為恐怕也還是虛偽。因?yàn)閴浩日咧笧楸粔浩日叩牟坏轮坏倪@虛偽，對(duì)于同類，是惡，而對(duì)于壓迫者，卻是道德的。”?內(nèi)在認(rèn)知與現(xiàn)實(shí)態(tài)度之間的分裂的關(guān)鍵性因素就是魯迅內(nèi)在的啟蒙情結(jié)所形成的路徑依賴，它使得魯迅把最核心的價(jià)值訴求止步于啟蒙的道德律要求的現(xiàn)實(shí)世界的公平正義上，而對(duì)抽象的形而上探詢本能地予以疏離。即便在魯迅懷疑自己是否有資格承擔(dān)合格的啟蒙者身份的《祝?！贰豆陋?dú)者》《在酒樓上》《野草》等一系列充滿孤獨(dú)絕望情緒的作品里，也是視角向下的，主要是基于此岸世界啟蒙理想難以實(shí)現(xiàn)的傷痛而非完全獨(dú)立進(jìn)行的形而上探索帶來的純粹的理性思辨。魯迅如此，20世紀(jì)歷史發(fā)展過程中的許多作家更如此。新世紀(jì)以來，許多作家在摸爬滾打過程中，基于自身的體驗(yàn)和文學(xué)史上的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，本來已經(jīng)對(duì)文學(xué)慣有的啟蒙范式做出了許多合理化質(zhì)疑和反思，可在他們超越了最初的體驗(yàn)性表達(dá)階段而尋找更高層次的價(jià)值皈依時(shí)，心理意識(shí)上的路徑依賴在這里又不由自主地復(fù)活了，他們依然又放棄了獨(dú)立的思想性探索，沒有勇氣也沒有力量以獨(dú)立的人格精神去探討理性和未來，推出一些在人類思想長(zhǎng)河里真正具有先鋒性和原創(chuàng)性的思想成果，而是回到已被固化的早期啟蒙的價(jià)值圖騰下避雨，即便獲得諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)的莫言。莫言在一次演講中曾形象地把自己到目前為止的創(chuàng)作分成幾個(gè)階段：為一天三頓吃餃子的幸福生活而寫作、為寫出跟別人不一樣的小說而寫作、為證實(shí)自己而寫作、為農(nóng)民和技巧試驗(yàn)而寫作、為講故事而寫作、為改變革命歷史小說的寫法而寫作、沿著魯迅開辟的道路向前探索。?也就是說他探索來探索去，最終還是回歸到魯迅對(duì)中國(guó)社會(huì)歷史的批判和國(guó)民性探索的啟蒙文學(xué)老路上。當(dāng)然這種回歸也不是簡(jiǎn)單的回歸，也提供了一些新內(nèi)容，如《檀香刑》對(duì)劊子手趙甲的塑造就是一個(gè)獨(dú)特的貢獻(xiàn)，莫言曾說自己寫這部小說是“在童年時(shí)期讀魯迅的《藥》《阿Q正傳》，知道魯迅對(duì)這種看客非常痛恨。魯迅最大的一個(gè)發(fā)現(xiàn)就是發(fā)現(xiàn)了這種看客心理。但是我覺得魯迅還沒有描寫劊子手的心理”?，他因而藉此乘現(xiàn)一種更為復(fù)雜的國(guó)民性思考?？蛇@畢竟也是在固有價(jià)值范式基礎(chǔ)上引入民間量度的一種修修補(bǔ)補(bǔ)，屬于二級(jí)思想市場(chǎng)的一種拓展。再以莫言的《生死疲勞》為例，借用六道輪回的敘事手法固然別出心裁，可其中表達(dá)的對(duì)20世紀(jì)后半期民間生存遭遇極大不公的揭示和悲憫等主題意識(shí)、對(duì)民間不同人物類型的性格和行為邏輯設(shè)置，許多方面即便不是早在同時(shí)期的文學(xué)敘事中成為常識(shí)，但也并非絕無僅有，所差的無非程度上而已。總之莫言的最大貢獻(xiàn)在呈現(xiàn)本土社會(huì)歷史的各種藝術(shù)元素創(chuàng)造性集成、闡釋的個(gè)性化發(fā)揮方面，而不是其立足于人類文明前沿面向?qū)ΜF(xiàn)實(shí)和未來的思想原創(chuàng)力，不是在當(dāng)代社會(huì)思想的頂端添磚加瓦。許多其他作家這方面的問題更嚴(yán)重，這種情況恰巧暴露當(dāng)下作家潛意識(shí)里對(duì)啟蒙范式的路徑依賴的嚴(yán)重性：他們事實(shí)上大都已經(jīng)無力徹底改變自己骨子里的抽象啟蒙價(jià)值原則的二級(jí)代言者角色，已經(jīng)無力獨(dú)立綜合運(yùn)用各種資源去讓思想在時(shí)代上空自由翱翔。具體地說，假如把寫作用建房子來比喻的話，思想好比建筑師的建筑，個(gè)人生存經(jīng)驗(yàn)好比是建筑材料，個(gè)人的藝術(shù)才能好比是對(duì)建筑師在一定建筑思想支配下利用固有建筑材料設(shè)計(jì)和建造具體房子的能力，我們的作家所擅長(zhǎng)的不是具有巨大個(gè)人原創(chuàng)性的設(shè)計(jì)思想，而是“利用已有的建筑思想來馳騁自己的設(shè)計(jì)和建造才能，爭(zhēng)取把房子建造得美輪美奐”?；當(dāng)抽象的啟蒙價(jià)值訴求如現(xiàn)代化、自由、公正、人權(quán)、市場(chǎng)化等概念和復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)對(duì)接出問題時(shí)，他們的創(chuàng)作也就緊跟著現(xiàn)出疲態(tài)了。

不再簡(jiǎn)單地套用過去的啟蒙范式來解決當(dāng)下的文學(xué)問題，這固然對(duì)習(xí)慣于在價(jià)值建構(gòu)意識(shí)上有了“路徑依賴”的作家們來說是一種窘境，但又未嘗不是一種契機(jī)，因?yàn)檫@個(gè)時(shí)候它把作家逼上了一個(gè)不得不選擇的十字路口：要么在沿襲中衰退，要么在創(chuàng)造性的思想探索中浴火重生，高屋建瓴地審視和把握這個(gè)時(shí)代。也許李銳的這段話可以給我們以一種啟迪：“我們必須把他們已經(jīng)達(dá)到的某些目的和成果，內(nèi)化成為我們手下的過程，而不是去再造他們的目的和成果的復(fù)制品。我們只能在這個(gè)充滿了創(chuàng)造的功能性過程中印證和完成自己”“我們?cè)俨粦?yīng)把‘國(guó)民性’‘劣根性’或任何一種文化形態(tài)的描敘當(dāng)做立意、主旨或目的，而應(yīng)當(dāng)把它們變成素材，把它們變成血液里的有機(jī)成分，去追求一種更高的文學(xué)體現(xiàn)。”?

20世紀(jì)中國(guó)新文學(xué)和啟蒙之間屬于你中有我、我中有你卻又并非同質(zhì)的關(guān)系。啟蒙催生了20世紀(jì)中國(guó)新文學(xué)，并奠定了20世紀(jì)中國(guó)新文學(xué)的現(xiàn)代性價(jià)值基礎(chǔ)，但既無法、也不應(yīng)該壟斷中國(guó)文學(xué)的發(fā)展方向。20世紀(jì)新文學(xué)的進(jìn)一步發(fā)展，就需要在吸納它內(nèi)在合理元素的基礎(chǔ)上擺脫啟蒙依賴癥，用獨(dú)立的眼光認(rèn)真觀察和思索我們的時(shí)代和生活，尋找一條更能全面調(diào)動(dòng)自己創(chuàng)造性的道路。也許，在眼下來說，讓啟蒙的回歸啟蒙，讓文學(xué)的回到文學(xué)，不管對(duì)于啟蒙還是文學(xué)，都是一種解放吧。

注釋：

①⑦陳獨(dú)秀：《文學(xué)革命論》，《新青年》2卷6號(hào)，1917年2月。

②陳獨(dú)秀：《吾人最后之覺悟》，《青年雜志》1卷6號(hào)，1916年2月。

③?朱首獻(xiàn):《文學(xué)的人學(xué)維度》，浙江大學(xué)出版社2007年版，第1頁(yè)、第11頁(yè)。

④周作人:《人的文學(xué)》，《新青年》5卷6號(hào),1918年12月。

⑤陳獨(dú)秀：《答胡適之》，《新青年》3卷3號(hào)，1917年5月。

⑥[英]以賽亞·伯林著，岳秀坤譯：《扭曲的人性之材》，譯林出版社2009年版，第70頁(yè)。

⑧魯迅：《吶喊·自序》，《魯迅全集》1卷，人民文學(xué)出版社1981年版，第419頁(yè)。

⑨許壽裳：《我所認(rèn)識(shí)的魯迅》，人民文學(xué)出版社1978年版，第頁(yè)6-7頁(yè)。

⑩周作人：《文藝上的寬容》，見止庵校訂《自己的園地》，河北教育出版社2001年版，第9頁(yè)。

??李銳、王堯：《本土中國(guó)與當(dāng)代漢語(yǔ)寫作》，《當(dāng)代作家評(píng)論》2002年2期。

?賀照田：《李澤厚的“啟蒙與革命”缺乏反省檢討意識(shí)》，http://t.w.cn/wenhua/sixiang/1562947.html

?魯迅：《且介亭文集》，人民文學(xué)出版社1973年版，第94頁(yè)。

?姚曉雷：《張宇論》，《文藝爭(zhēng)鳴》2007年8期。

?張宇：《活鬼》，河南文藝出版社2014年版，第1頁(yè)。

?陳思和：《民間的沉?。簩?duì)抗戰(zhàn)到文革文學(xué)史的一個(gè)嘗試性解釋》，《上海文學(xué)》1994年第1期。

?姚曉雷：《莫讓“豬氣”成為一種文學(xué)時(shí)尚——從當(dāng)前流行的一部網(wǎng)絡(luò)小說談起》,《當(dāng)代文壇》2007年第3期。

?彭文剛：《啟蒙之后的啟蒙》（吉林大學(xué)2013年博士學(xué)位論文），第2頁(yè)。

?王曉明：《半張臉的神話》，南方日?qǐng)?bào)出版社2000年版，第6頁(yè)。

?馬克思、恩格斯：《馬克思恩格斯選集》（第2卷），第112頁(yè)。

?魯迅：《〈窮人〉小引》，《語(yǔ)絲》周刊第83期，1926年6月。

??魯迅：《陀思妥耶夫斯基的事》，本篇原用日文寫作，最初發(fā)表于日本《文藝》雜志1936年2月號(hào)，中譯文亦于1936年2月同時(shí)在上?！肚嗄杲纭吩驴?卷第2期和《海燕》月刊第二期發(fā)表。

??莫言：《我為什么寫作——在紹興文理學(xué)院的講演》，《傳記文學(xué)》2012年第11期。

?姚曉雷：《試論新世紀(jì)文學(xué)中當(dāng)下鄉(xiāng)村社會(huì)生活的主體呈現(xiàn)困境》，《學(xué)術(shù)月刊》2013年11期。

?李銳：《厚土自語(yǔ)》，《上海文學(xué)》1988年第10期。

作者單位：（浙江大學(xué)人文學(xué)院）