從經(jīng)濟視角看公心

文/王元濤

從經(jīng)濟視角看公心

文/王元濤

誰也不會執(zhí)著地追求完美，我們只是無法容忍直破底線墜向地獄的任性而已……

公心私心，表面是人文表達，背后有經(jīng)濟成因，歸根結底是成本核算的問題。

至少從春秋及古希臘時代起，人們就已經(jīng)在實踐中發(fā)現(xiàn)了，基于公心，即把群體利益置于核心和優(yōu)先的位置來行事，從長遠看，容易實現(xiàn)利益最大化。所謂吃小虧占大便宜，這是一筆經(jīng)濟賬。類似祁奚那種“外舉不避仇”的故事一次又一次發(fā)生，無數(shù)經(jīng)驗累積，慢慢就抽象出了系統(tǒng)的信條，成為族群共同遵守的規(guī)范。我相信，道德有著這樣一個漫長的起源。

因此，道德的首要特征不是高尚，而是方便與實惠。從此，就不用再由每個人把所有的事情都經(jīng)歷一遍了，先吃虧，再上當，然后得教訓，最終才能明白公心才是得利的最大公約數(shù)?，F(xiàn)在，道德已經(jīng)給你規(guī)定好了，你放心照做就是了，省事省心，節(jié)約成本。我們常說，文明是前人智慧的結晶，也就包含了這層意思。

關于公心私心，華北某地一位市長的故事就很有典型性，他曾在一次會議上公開講，自己一月工資7000塊，每天工作10小時，權力很大，機會很多，誘惑更多，因此，呼吁全國人民監(jiān)督他。實際上他自己也該知道，這事兒完全不靠譜。別說我遠在深圳，即使身在華北，身在他當市長的那個城市，想見他一面也不容易，怎么實現(xiàn)監(jiān)督？因此，我們只能說，公心實在太重要了！身處他那個位置，如果沒有公心，或公心不強，太容易出問題。

因此，為公心鼓與呼，為有公心者樹碑立傳，試圖用榜樣的力量感召無數(shù)追隨者，我們一直都是這么干的?？苫剡^頭來想想，手握重權負責處理公共事務的人，對公心的依賴度如此之高，這事兒怎么看都有點懸。

因為從道德的本源來講，公心之有無，應出于自愿?？缮婕肮怖?，公心又分明是剛性需求。這里的矛盾與沖突就很深很激烈了。腐敗，往往在這里產(chǎn)生。

周永康、徐才厚這種大貪無緣得見，但在我成長的過程中，有一些同齡的同學或熟人，應該算是微型版的周、徐。他們年紀輕輕時，目標就已非常明確了，要升官，要發(fā)財，為此挖空心思找門路，造人脈，連我都曾被人踏為小小的臺階。

他們的共同特征是，在內(nèi)心深處，對公心既不相信，也不尊重，完全是不屑一顧，可是，在口里，誰也沒有他們喊得響。我一直好奇這種人是怎么煉成的，遺傳因素、家庭影響、人生際遇、學習后果，諸般成分各占多大比重呢？言語與行為分裂，信念與表達相互欺瞞，他們何以能做得如此駕輕就熟？

在我與他們有來往的時候，他們的權力很小，還沒有機會作惡；后來怎么樣，已不在我的視野之內(nèi)。但一個不容無視的事實是，在目前依然對公心有剛性需求的社會管理平臺上，他們正在逐漸地占據(jù)著要津，對此，想一想，都會不寒而栗吧？

對于公共管理領域的公心私心難題，整個人類暫時也沒發(fā)現(xiàn)什么一勞永逸的妙招，只能勉為其難地到制度上去找解藥。比較成熟的經(jīng)驗是，在制度的看管之下，公心不再是必須的。私心有邊界，制度是藩籬；公心屬自愿，最終指向的依然是自我滿足。這種道理，先賢大哲早已講過百千遍了，只是我們依然裝睡一樣地困惑。

不可否認的是，因為制度難以避免地存在這樣或那樣的缺陷，我們?yōu)榱损B(yǎng)成公心，在道德訓誡上耗費的成本不可勝數(shù)；同時，在反腐過程中，法律的事后追罰又會造成另一種浪費，因為受懲罰的不乏精英，而他們也是占用了大量的社會資源才培養(yǎng)起來的。

制度自然不是萬能的，但良好的制度可以降低惡性事件發(fā)生的頻次與烈度。誰也不會執(zhí)著地追求完美，我們只是無法容忍直破底線墜向地獄的任性而已。有公心者，吃虧自認；公心弱者，因制度的轄制，也不至于太過囂張。我們的希望與要求，頂多也就是這個了。

責任編輯：劉新平