◎ 文 《法人》見習記者 王映
PPP模式“落地難”的根本,在于制度環(huán)境未能與經(jīng)濟需求相匹配,政府違約、融資難、定位模糊、參與度低等瓶頸,亟待解決
被政府寄予厚望、各界廣泛關注的PPP(Public-Private-Partnership,公私合作)模式,正在遭遇實際簽約率過低的質(zhì)疑。
2015年4月,國家發(fā)改委投資司副司長羅國三在新聞發(fā)布會上直言,全國各地公布的PPP項目,只有10%~20%簽訂了合同。這也意味著,絕大多數(shù)的PPP項目最終未能實現(xiàn),PPP之路在國內(nèi)該怎么走,也是很多民營資本關注的問題。
PPP即公私合作模式,是公共基礎設施中的一種項目融資模式。在該模式下,鼓勵私營企業(yè)、民營資本與政府進行合作,參與公共基礎設施的建設。這樣意味著在政府公共部門與私營部門合作過程中,讓非公共部門所掌握的資源參與提供公共產(chǎn)品和服務,從而實現(xiàn)合作各方達到比預期單獨行動更為有利的結(jié)果。
與BOT(build-operate-transfer即建設-經(jīng)營-轉(zhuǎn)讓)相比,PPP的主要特點是,政府對項目中后期建設管理運營過程參與更深,企業(yè)對項目前期科研、立項等階段參與更深。政府和企業(yè)都是全程參與,雙方合作的時間更長,信息也更對稱。
在國內(nèi),PPP模式近幾年被政府重視推進,2014年初首次出現(xiàn)于財政預算報告中,從此進入發(fā)展的快車道。
繼5月22日國務院辦公廳發(fā)布《關于在公共服務領域推廣政府和社會資本合作模式的指導意見》(下稱“42號文”)專章論述PPP模式之后。7月27日,國家發(fā)改委公布了13個具有一定代表性、示范性的PPP項目案例。而《法人》記者經(jīng)過多方確認,此前財政部相關負責人提及的財政部第二批示范項目,也已經(jīng)展開評選工作。
從國務院辦公廳的文件背書,到發(fā)改委和財政部的一再牽頭敦促,都被認為是應對PPP項目不遂人意的落地情況。低迷的簽約率究竟是PPP模式“營養(yǎng)不良”,還只是必經(jīng)的“成長煩惱”?持觀望態(tài)度的社會資本又該如何參與其中?成長中的PPP模式也許還需要些時間讓參與各方找到答案。
理性而趨利的社會資本對PPP項目給出了觀望的態(tài)度。
13%——這是伯昂研究院創(chuàng)始人、伯昂咨詢有限責任公司董事長崔麗君對《法人》記者給出的PPP項目實際簽約率。
與這一數(shù)字形成鮮明對比的,是各地踴躍推出的PPP項目的數(shù)量。
“有些區(qū)域性經(jīng)濟地區(qū)的PPP項目達到了300多個,甚至一個小縣城就有30個PPP項目?!睂PP模式有著長期研究的崔麗君面對這樣的數(shù)字感到毛骨悚然。
政府在過去的幾年中釋放出了大量項目,但粗放的項目設置讓敏感的社會資本望而卻步。
“企業(yè)常常會質(zhì)疑,這是不是政府的一次圈錢運動?”中國人民大學法學院教授、金融法研究所所長徐孟洲向《法人》記者直言。
“落地難”的背后,是從政策大環(huán)境到項目本身都長期待解的頑疾。
普華永道中國會計咨詢服務組合伙人陳燕華向《法人》記者分析:“原因首先在政策層面。目前雖然中央和相關部委出臺了很多政策和規(guī)范性的指南,據(jù)說未來還有配套的融資政策出臺,但是整體而言,還有很多操作環(huán)節(jié)的具體指引有待落地?!?/p>
同時,法律體系尚未健全也給PPP模式的“落地”帶來了阻礙。目前,PPP模式集中于基礎建設和公共服務領域,涉及到土地、稅收、環(huán)保等問題。
“這不是單純出臺一兩部法律就可以解決,而是法律體系整體協(xié)調(diào)和匹配的問題?!贝摞惥f。
在業(yè)界看來,PPP項目的有序推進和切實保障需要的是一個通盤的政策包。在大環(huán)境之外,PPP項目具體操作層面的問題也直接影響著項目簽約率。
解決地方債問題的沖動讓地方政府一廂情愿地推動PPP項目匆忙上馬,而一些項目是否真正符合國家和地方發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃,并未得到科學的論證。
“這樣導致項目篩選的結(jié)果往往無法契合社會資本的訴求?!标愌嗳A認為,其直接后果表現(xiàn)為資金成本與項目回報無法在同一個需求水平上對接,也導致方案無法成行。
“PPP模式在剛剛推行的階段,一些基礎條件還比較薄弱,所以簽約率低其實并不是一件壞事?!贝摞惥龑Υ说目捶ㄅc多位專家不謀而合。
有數(shù)據(jù)顯示,2013年PPP模式啟動大推廣,2014年的落地項目數(shù)量較上年增長了一倍。同時,項目的適用范圍也在不斷擴大。
“可以預見的是2015年到2017年,PPP落地項目的數(shù)量都會成倍增長。這樣的數(shù)據(jù)面前,我不認為PPP模式存在落地難?!睋碛卸嗄陱臉I(yè)經(jīng)驗的大岳咨詢有限責任公司總經(jīng)理金永祥向《法人》記者強調(diào):“大家對于PPP發(fā)展的期待太快了,畢竟一種經(jīng)濟模式的發(fā)展和推動有其運轉(zhuǎn)規(guī)律,也需要時間。過于強調(diào)成長速度可能會埋下隱憂。而且,粗放快速的項目增長也許并不會得到社會資本的參與和配合?!?/p>
崔麗君亦以英國等先行國家的經(jīng)驗教訓為參考表示,“拍腦袋”上馬的項目所存在的隱患可能在未來發(fā)酵:“一些項目在六七年之后才會顯現(xiàn)出問題,沒有經(jīng)過仔細科學論證的項目,都有可能遭遇中途下馬”。
與此同時,政府、社會資本以及其他各環(huán)節(jié)的參與方也需要時間學習成長,以配合PPP模式的發(fā)展。目前一些地方政府在實踐中也很迷茫。
崔麗君總結(jié)伯昂研究院所接觸過的參與PPP項目的地方政府的情況,發(fā)現(xiàn)了兩種現(xiàn)象:一種是地方政府過于依賴社會資本,社會資本提出什么條件都接受;另一種是地方政府濫用信用,這傷害到了很多社會資本,使其望而卻步。
同樣,社會資本尤其是民營資本也在逐步學習和接受的過程中。水務PPP項目是目前社會資本較為放心進入的領域,民營資本的參與度較高。
“2002年的時候,PPP項目曾經(jīng)大量啟動過一次,當時正好趕上國內(nèi)大規(guī)模建設污水處理廠,所以許多項目集中在這一領域。”金永祥告訴《法人》記者,這一領域的合作模式已經(jīng)較為成熟。
隨著,PPP項目的“井噴”,對行業(yè)、財務、法律、金融、環(huán)境等多方專業(yè)中介咨詢機構(gòu)也提出了發(fā)展要求。陳燕華認為,“扎實推廣、運用PPP模式,質(zhì)量比速度更重要?!?/p>
受訪專家均認為,PPP模式不應再簡簡單單地被政府視為融資手段,或是為解決地方債的短期措施。
關注公共基礎設施和公共服務行業(yè)的PPP模式于20世紀90年代中期興起,并于2002年左右開始在水務領域密集發(fā)揮作用,在經(jīng)歷了全球金融危機的沉寂之后,自2012年開始又迎來了熱潮。
而在PPP模式此輪發(fā)展中,“地方債”問題被認為是中央政府強力推進、各地政府蜂擁而至的最初始動因。
“社會資本在目前經(jīng)濟環(huán)境之下,已經(jīng)越來越理性,更懂得依靠平等的契約精神來操作項目,以及懂得用專業(yè)、理性的數(shù)據(jù)來支撐相應的投資決策?!标愌嗳A認為,PPP模式能解決多少地方債的問題,首先取決于地方政府在財政承受能力允許的范圍之內(nèi),能拿多少項目出來,以及能拿什么樣的項目出來,同時配套何種補償機制以吸引社會資本的進入。
由此,精選優(yōu)化項目和公平公開合作,便成為了PPP項目對政府提出的新要求。
PPP項目目前多集中在基礎建設和公共服務領域,最終目的還是要強調(diào)政府部門公共管理能力的提升。崔麗君指出:“如果目的不明確,不對項目進行科學合理的設計,社會資本就不會對不盈利的項目買單,也無法解決地方在未來的戰(zhàn)略發(fā)展規(guī)劃中所面臨的債務壓力?!?/p>
與此同時,政府的履約承諾和履約能力是社會資本在收益之外最擔心的問題。
徐孟洲告訴《法人》記者:“實踐中政府違約的情況比較多。PPP項目周期較長,往往一屆政府換屆之后,下一屆政府是否認賬就成了問題。一旦雙方出現(xiàn)糾紛,社會資本往往沒有信心贏得訴訟?!?/p>
有觀點認為,現(xiàn)在PPP模式的一大瓶頸在于政府想要推卸責任,社會資本想要占點便宜。
陳燕華對此強調(diào):“PPP模式非常強調(diào)平等合作的合同關系。”實踐中,政府不能要求社會資本完全接盤PPP項目,畢竟社會資本沒有能力承擔政府應當承擔的部分風險;而如果社會資本將過多的風險推給政府,項目依然會下馬停止,雙方都將利益受損。
崔麗君亦對《法人》記者表示:“PPP模式最好的一點就是其提出的公平原則,這個原則的推廣可能倒逼政府改善法律和經(jīng)濟體制,敦促地方政府迅速投入到改革狀態(tài)。”
觀察已落地的PPP項目不難發(fā)現(xiàn),在PPP模式中社會資本“P”的角色時常由央企和國企扮演。
“在我們接觸到的項目中,民營資本參與很少?!贝摞惥f,民營資本多參與在水務、污水處理等較成熟的項目中,但對新生的項目,更多的還是部分上市民企和基金公司較為活躍。
當然,投資額度大、投資周期長、項目風險高也是PPP模式自身的特性。
崔麗君指出,成功的PPP項目要求參與方有能力承擔這三大特性所要求的相應能力:“巨額的投資需要相應的融資渠道、融資工具和融資能力來完成;較長的投資周期意味著融資結(jié)構(gòu)和利率期限要與之相匹配;項目除了財務風險、運營管理風險以外,從長期來看,政治和法律風險的管理才是PPP項目的核心和精髓?!?/p>
這其中,“融資”是民營資本難以參與其中的最大“魔咒”。大額度、長周期都對社會資本的再融資能力提出了要求。然而,在我國如今的金融體制下,民營資本直接融資通道狹窄,間接融資成本過高。民資參與率的低下成了必然。
不過,有志參與其中的企業(yè)已經(jīng)開始努力向新模式轉(zhuǎn)型。
“我們也看到,目前已經(jīng)有很多有遠見的基建企業(yè)開始了對于PPP政策的學習、框架的評估、企業(yè)自身投融資平臺的搭建和各種能力建設,當然這都需要時間和資源的投入。”陳燕華告訴《法人》記者。
同時,政府也正在努力化解社會資本對政治和法律風險的擔憂。
在徐孟洲看來,充足的財政保障是保證政府履約、避免法律風險的基礎:“國務院辦公廳的42號文將PPP項目的支出納入了財政預算,地方政府將通過預算形式來保證PPP項目的完成。”
此外,陳燕華指出:“去年新預算法的修訂推動長期有效、更有前瞻性的積極財政管理理念的建立,對PPP模式的發(fā)展也帶來重大政策支持?!?/p>
創(chuàng)新,是中小企業(yè)在PPP市場博取生存空間的唯一方式。
“如果我們一味地強調(diào)游戲規(guī)則,并以此對待PPP市場競爭,中小企業(yè)幾乎沒有什么生存空間,但是PPP市場還有一個重要的競爭維度,那就是創(chuàng)新?!贝摞惥c出。
關于政府對參與PPP項目的社會資本考察因素,金永祥認為主要集中在三個基本方面:一是社會資本的信用狀況(信用記錄、違約、違法記錄);二是財務實力,是否有充足的資金來完成項目,項目資金是否有穩(wěn)定的保障;三是技術和管理能力,因為涉及到公共服務,所以必須要保障足夠的技術和管理能力。
而在這些方面中,技術是中小企業(yè)的突破口。
崔麗君認為,PPP市場的創(chuàng)新可以分為三個方面,即金融創(chuàng)新、管理創(chuàng)新和技術創(chuàng)新。在金融創(chuàng)新和管理創(chuàng)新上,雖然中小企業(yè)很難參與,但大量的優(yōu)質(zhì)民營上市或非上市企業(yè)可以參與;而對于技術創(chuàng)新,中小型乃至創(chuàng)業(yè)型企業(yè)在PPP市場上可以大有所為。
新加坡政府的嘗試在這一方面提供了良好的案例可供借鑒。崔麗君向《法人》記者詳細解釋了新加坡政府公私共同創(chuàng)新合作(Public-Private Co-Innovation Partnership)的平臺運作方式。
在城市運營管理中,政府存在眾多技術上的挑戰(zhàn)和需求,然而這種需求很難通過政府部門自身的創(chuàng)新來快速有效地得到滿足。新加坡政府為了向政府部門提供市政建設等技術性解決方案,而建立了公私共同創(chuàng)新合作平臺。
在該平臺上,政府和社會中小技術創(chuàng)新型企業(yè)按一定的程序合作孵化技術解決方案和產(chǎn)品,并對成功案例進一步商業(yè)化推廣和運作。中小型企業(yè)由此獲得該技術的實際應用案例,而且這種實際應用案例將為企業(yè)帶來更多的商業(yè)機遇。政府則通過這些創(chuàng)新技術的應用提供了更好的公共服務。
“從新加坡的案例可以看到,PPP在本質(zhì)上是一種互惠互利、雙贏的關系。”崔麗君認為,民營資本有理由也更期待我國政府能夠創(chuàng)造這樣的政策空間,并提供配套財政扶持政策,讓更多的中小型創(chuàng)新企業(yè)在PPP市場中實現(xiàn)逆襲。