你無權要求別人更高尚

文_亢 霖

你無權要求別人更高尚

文_亢 霖

評時事，論話題，“ 霖感” 努力成為靈感。

亢霖，“70后”，生于蘭州，現居北京，媒體從業(yè)者，從事編導、記者、主持人、策劃、微信公眾號運營等工作。寫作專欄，著有長篇小說《十萬八千里》《喉結》，短篇小說集《你不可能的樣子》，隨筆集《臺灣驚情四百年》等。

寫下這個標題，自己先被“高尚”這個詞兒弄蒙了。高尚當然指咱們人類的道德品質了，可不知從哪一天起，有了“高尚社區(qū)”“高尚人士”之類的說法，“高尚”似乎指向了財富和地位。

那么，逼著“高尚人士”必須“高尚”，是不是順理成章呢？

9月3日大閱兵，萬眾歡呼，熱血沸騰。也有人沒跟著一起沸騰，或者說沒有表現出萬眾一心的氣概，比如在微博上曬娃的那位女明星，就引起“群情激憤”，在網上被群起而攻之，導致她“壓力山大”，不得不公開道歉。其實，她雖是華裔，卻是美籍，與大閱兵時熱血沸騰的國人完全是不同背景。這令人聯想起數年前另一位華裔明星，她為馬來西亞羽毛球名將李宗偉（輸給中國的林丹）得了銀牌而驕傲，被愛國網友怒斥“你是中國人嗎”。其實人家是馬來西亞籍，為本國選手加油天經地義。

在以上“高尚人士”的遭遇中，“高尚”的歧義又凸顯了：不僅有指稱道德情操和財富地位的不同，同在道德層面，你所認為的“高尚”跟人家的認同也不見得一樣。大家有不同的成長、教育背景，不同的國家、族群甚至宗教信仰。你不能指責一位見到佛像不跪拜的基督徒不虔誠，也不能逼著一個美國人見到五星紅旗就熱淚盈眶。

當然，人類總有一些共同的是非善惡標準，也有一些共享的“高尚”。比如最近德國人舉國歡迎難民，舉世稱贊。那么，假如德國人都排斥難民怎么辦？是不是該全球口誅筆伐？

假定的問題不好回答，那就再拿“高尚人士”開刀了。前一段時間，天津港發(fā)生爆炸事故，全國人民關心。這時候一個“高尚人士”就被盯上了，他是馬云。在大眾的想象中，馬云近幾年風頭出大了，那這個時候總得有點兒表現吧，于是齊聲催逼，“馬云你那么多錢留著干嗎，幾輩子都花不完，還不趕緊捐款?！本枭龠€不行，“誰叫你錢多呢”。在這種情況下，馬云的許多道理不能講，比如他雖然掙得多，可在經營過程中納稅、解決就業(yè)，沒少回報社會；比如可能他本就打算捐款了，現在這樣一弄，顯得他不是主動而是被逼迫的。

這又讓人憶起多年前的一件事。在那場巨大的災難后，王石因為捐款數額及他規(guī)定員工的捐款上限一事遭到責罵，一向有個性的王石一開始還硬扛，但后來不得不道歉，改弦更張?？磥?，“高尚人士”如何在社會自處，是一門功課。

那么，社會如何面對“高尚人士”，或者一個普通人該不該要求別人必須“高尚”，算不算得上一門功課呢？

看看比爾·蓋茨和喬布斯。比爾·蓋茨致力于捐款做慈善，自然得到贊譽；喬布斯沒聽說捐款多厲害，但得到的評價是“蘋果公司本身就堪稱一項慈善事業(yè)”。那創(chuàng)辦了阿里巴巴的馬云算不算已經做了慈善呢？即便沒做慈善，是不是大眾就得強逼著人家當散財童子呢？

我認為曬娃的星媽、捐款的王石都不必道歉，當然，公眾人物的舉動都有今后形象、利益的考量，未必是真心。但道理是明擺著的：有號召學雷鋒的時代，但沒聽說過逼著人必須當雷鋒的邏輯。

最近，其實還有一位有錢的“高尚人士”受到關注，是在海外。王健林買下了馬德里的地標，打算拆掉重建，引起了當地一片保護文物的呼聲。西班牙人可能會運用法律手段、人情勸說，請王健林手下留情，但會不會斥責他“不愛國”“不熱愛西班牙文化”“不配當西班牙人”，值得觀察。

其實也有“高尚人士”反過來要求普通人“高尚”的，比如也是災難過后，曾有名人“含淚勸告”罹難者家屬要“情緒穩(wěn)定，顧全大局”。在這個時候，只能說，在逝去的親人面前，你無權要求別人更“高尚”。