（山東科技大學經(jīng)濟管理學院 山東青島266510）

一、營運資金管理評價及風險預警研究的意義

國外關(guān)于營運資金管理的研究始于20世紀30年代，我國于1993年引入營運資金這一概念后，對營運資金管理的研究才逐漸展開。營運資金管理是公司財務管理的重要組成部分，與公司價值創(chuàng)造和財務管理目標緊密相關(guān)。因營運資金管理不善而導致的破產(chǎn)倒閉案例已屢見不鮮，2003年美國有著100多年歷史的Kmart申請了破產(chǎn)保護，2004年在我國運營8年之久的普爾斯馬特轟然倒下。近年來，提高營運資金管理水平正逐步成為國內(nèi)外企業(yè)關(guān)注的重心之一。

通過對營運資金管理評價和風險預警研究，企業(yè)可以找出影響企業(yè)營運資金管理績效的關(guān)鍵因素，然后采取相應的措施來提高營運資金管理水平；同時，可以判別企業(yè)營運資金風險狀況，進而對企業(yè)各環(huán)節(jié)發(fā)生和可能發(fā)生的營運資金風險發(fā)出預警信號。

然而，對目前關(guān)于營運資金管理評價和風險預警的研究成果進行歸納總結(jié)，分析發(fā)現(xiàn)營運資金管理評價體系有涉及營運資金安全性的指標，但是較少的研究能夠把營運資金管理評價與風險預警結(jié)合起來。顯然，這不利于對營運資金管理評價的深入研究，也不利于企業(yè)營運資金風險的規(guī)避?？茖W的營運資金管理應當能夠在降低資金風險的同時增加企業(yè)收益，最終使企業(yè)價值得到提升。

因此，本文擬從營運資金管理評價和營運資金風險預警兩個方面進行分析評價，以期在梳理和把握營運資金管理評價及風險預警研究現(xiàn)狀的基礎上，對未來我國營運資金管理評價及風險預警的研究方向進行探討。

二、關(guān)于營運資金管理評價的主要研究成果

對營運資金管理的評價基本上都是基于營運資金管理績效評價展開。關(guān)于營運資金管理績效評價的研究也由傳統(tǒng)的單一財務指標逐步發(fā)展為較完整的綜合性評價體系，經(jīng)歷了一個逐步發(fā)展和演變的過程。

（一）國外相關(guān)研究文獻

20世紀70年代以前對營運資金管理評價研究主要集中在各單個組成項目上，并且側(cè)重于流動資產(chǎn)項目的研究，相應的評價指標通常采用應收、應付賬款、存貨周轉(zhuǎn)率等單項指標進行評價，然而這類指標都存在一定程度的局限性。首先，這類指標忽略了流動資金之間的內(nèi)在聯(lián)系；其次，利用這類指標很難發(fā)現(xiàn)各流動資產(chǎn)項目的相互變動對營運資本的影響程度，繼而無法對營運資金進行綜合的評價。

鑒于實踐中出現(xiàn)的這類問題,有學者提出了采用現(xiàn)金周期（Cash Conversion Cycle）指標,用以反映企業(yè)營運資金狀況的全貌。Richard V.D.等（1980）提出了反映營運資金管理狀況全貌的現(xiàn)金周轉(zhuǎn)期指標，指出：現(xiàn)金周轉(zhuǎn)期=應收賬款周轉(zhuǎn)期+存貨周轉(zhuǎn)期-應付賬款周轉(zhuǎn)期。這個公式后來被廣泛運用到對企業(yè)的營運資金管理績效的評價之中。但該指標忽視了處于不同時間點、不同生產(chǎn)階段的流動資產(chǎn)項目所占用營運資金在數(shù)量上的差異，沒有考慮企業(yè)不同形態(tài)營運資金的占用情況，因而不利于企業(yè)全面、正確評價營運資金管理績效。

由此，James A.Gentry 等（1990）在現(xiàn)金周轉(zhuǎn)期的基礎上，引入了權(quán)重思想，通過對各階段現(xiàn)金流量時間和數(shù)量進行綜合分析，提出加權(quán)現(xiàn)金周期的概念。加權(quán)現(xiàn)金周期與現(xiàn)金周期相比，考慮了不同形態(tài)營運資金占用情況，加權(quán)現(xiàn)金周期融合了整個循環(huán)使用資金的時間和數(shù)量值，從而能夠更好地反映營運資金績效。但是上述營運資金績效的研究都不是針對某個企業(yè)、某個行業(yè)的具體研究。Joseph Cavinato（1990）則以制造業(yè)為例，細化了產(chǎn)品-現(xiàn)金周轉(zhuǎn)期，并在此基礎上提出了縮短產(chǎn)品-現(xiàn)金周轉(zhuǎn)期的方法。他提出了產(chǎn)品-現(xiàn)金周期指標來衡量營運資本管理效率。同時，Martin Gasmen等（2003）提出了衡量零售企業(yè)營運資金管理效率的 “剩余日（Excess days）”指標。該指標可有效衡量零售企業(yè)的營運資金管理效率，通過與具體行業(yè)的結(jié)合，使研究結(jié)論更具有說服力。

綜上，上述評價指標的主要目的在于評價營運資金管理的效率，雖然對營運資金風險的指標有所涉及，但是沒有系統(tǒng)的展開研究，也就不能實現(xiàn)營運資金管理的最終目的。

（二）國內(nèi)相關(guān)研究文獻

1.高效集成的營運資金管理評價體系。在對傳統(tǒng)營運資金管理績效評價體系進行分析的基礎上，我國學者郁國建（2000）指出，傳統(tǒng)的評價缺乏戰(zhàn)略性和集成性，通過建立一種高效集成的營運資金管理評價體系，以加強對營運資金的更有效管理，他創(chuàng)建了一個單一的集成指標購銷周轉(zhuǎn)率來考核營運資金的總體流轉(zhuǎn)情況。然而，基于營運資金管理績效評價的信息需求，上述各營運資金項目等信息需要進一步細化。由此，邵芬芬（2011）建議將存貨周轉(zhuǎn)天數(shù)進行細化，重新定義了“材料周轉(zhuǎn)天數(shù)”“在產(chǎn)品周轉(zhuǎn)天數(shù)”以及“產(chǎn)成品周轉(zhuǎn)天數(shù)”。建議將傳統(tǒng)應收賬款周轉(zhuǎn)率的分子改為收回應收賬款余額，并進一步細化為收回賬齡為1年、2年等的應收賬款金額。顯然，細化后的營運資金管理績效評價指標可以提供更多的管理信息?？梢?，對傳統(tǒng)營運資金管理績效評價指標的改進思路主要有：橫向組合各單一評價指標，從而形成綜合性的評價指標；縱向細化傳統(tǒng)評價指標，從而劃分不同項目進行考核，且改進了指標結(jié)構(gòu)，使其更加科學。但上述營運資金管理績效評價指標改進的研究仍囿于傳統(tǒng)視角，往往只側(cè)重于一個方面，難以正確、全面地反映營運資金管理績效。

2.基于層次分析法的營運資金管理評價體系。齊彩紅等（2011）基于層次分析法構(gòu)建了包括和諧性、流動性、風險性和收益性的評價體系，并將這四個方面作為第一層次指標的分類標準，進而選擇包括 “應收賬款平均賬齡”“現(xiàn)金流動負債比”等在內(nèi)的14個關(guān)鍵指標作為第二層次指標。該體系給出了企業(yè)營運資金管理績效的直觀評價，但在指標選取、分數(shù)判定等方面具有較強的主觀性。

李爭光等（2011）基于營運資金管理績效評價的安全性、流動性及收益性，選擇涉及營運資金營運能力、償債能力等的9項具體指標，建立營運資金績效指標評價模型，同時選取三家家電企業(yè)2009年度財務數(shù)據(jù)，通過計算相應指標來評價三個企業(yè)的營運資金管理績效，對企業(yè)營運資金管理績效進行了評價，為企業(yè)營運資金績效管理提供參考。該指標體系便于企業(yè)間營運資金管理績效的比較，易于找出管理重點，但在指標權(quán)重、指標得分確定方面較為主觀。

徐瑋（2013）則從供應鏈資金管理特點出發(fā)，采用層次分析法提出供應鏈營運資金管理的評價指標，將營運資金管理水平作為目標層指標，將營運資金使用效率、營運資金安全性和營運資金績效作為準則層指標，并基于煤炭行業(yè)對供應鏈營運資金管理水平進行了評價驗證。該指標體系可以使企業(yè)根據(jù)所得到的分數(shù)有針對性地提出改進方案，提高資源配置與經(jīng)營效率，降低營運資金的風險，改善供應鏈營運資金管理水平。可見，基于層次分析法構(gòu)建營運資金管理績效評價體系應注重指標選取、權(quán)重及分值確定的合理性。

3.基于渠道的營運資金管理評價體系。針對已有的營運資金管理研究對于營運資金的分類的缺陷，王竹泉等（2007）提出將經(jīng)營活動營運資金按其與供應鏈或渠道的關(guān)系重新分類，并相應的提出了新型的營運資金管理績效評價體系，即基于企業(yè)渠道管理理念的評價體系。與傳統(tǒng)基于要素的營運資金管理績效評價體系相比，上述評價體系不僅涵蓋的營運資金要素更為全面，而且體現(xiàn)了渠道管理的思想。但是上述指標體系僅考慮了營運資金的周轉(zhuǎn)期，而營運資金的盈利性狀況未納入評價范疇，使得評價結(jié)果相對片面。同時，在指出現(xiàn)有的基于渠道的營運資金管理績效體系未能評價營運資金的盈利性的同時，王竹泉（2012）設計了基于渠道管理的營運資金流動性指標和盈利性指標，增加了由各渠道營運資金利潤率指標組成的盈利性評價部分，對營運資金的流動性和盈利性進行評價。可見，基于渠道的營運資金管理績效評價研究已經(jīng)從營運資金的創(chuàng)新分類到績效評價體系的構(gòu)建進行了系統(tǒng)詳細的研究，形成了較為完整的理論體系。

綜上所述，基于渠道的評價體系是營運資金管理績效評價研究的重要領域和成果之一，并且從最初的營運資金管理效率評價體系發(fā)展到了涉及收益性和流動性評價的更加完善的指標體系。此外，在上述研究成果的分析中也可以明確地看出，營運資金管理評價體系只是對營運資金的安全性和流動性展開分析評價，并不能起到營運資金管理風險預警的目的。

三、關(guān)于營運資金管理風險預警的主要研究成果

營運資金風險作為財務風險的核心之一，雖然現(xiàn)階段專門針對營運資金風險預警進行的研究并不多，有關(guān)營運資金風險預警模型的研究尚處于起步階段，但是財務風險預警理論與實踐的發(fā)展已處于較為成熟的階段?？蓮呢攧诊L險預警的理論研究與實踐中得到啟發(fā)，參照財務風險預警模型建立的思路，初步建立起能夠?qū)I運資金風險進行預警的量化模型。

蔡佳茹（2012）在借鑒較為成熟的財務風險預警模型的基礎上，結(jié)合營運資金的行業(yè)特點，從對影響營運資金短缺風險因素的分析入手，以零售業(yè)上市公司為例，探索了營運資金短缺風險預警模型的建立思路與方法，并嘗試性的建立起以多元綜合預測模型為核心的營運資金短缺風險預警模型。

劉震宇（2013）運用灰色預測系統(tǒng)為理論基礎，從經(jīng)營現(xiàn)金流量比率、應收賬款周轉(zhuǎn)率、存貨周轉(zhuǎn)率、速動比率、流動比率5個方面對營運資金風險預警指標變量進行設計，創(chuàng)新結(jié)合灰色點預測和區(qū)間預測，構(gòu)建出營運資金風險預警模型。結(jié)合案例企業(yè)的特點，得出如下結(jié)論：物流企業(yè)集團可以根據(jù)過去5年的營運資金指標值，預測出未來5年的營運資金風險的大小。該結(jié)論能及時、準確發(fā)現(xiàn)物流企業(yè)集團營運資金管理中的異常信號，降低企業(yè)營運資金風險。但是由于灰色組合預測模型無法進行企業(yè)間的橫向比較研究，因此這種方法只適用于企業(yè)根據(jù)自身風險預測進行管理。

姚文偉（2014）同樣運用灰色預測系統(tǒng)理論，選取能代表集團化企業(yè)營運能力的5個指標作為預測變量，并選擇經(jīng)營現(xiàn)金流入流出比率作為確定閥值的變量，構(gòu)建出營運資金風險預警模型，旨在通過對營運資金的風險預警，提高集團化企業(yè)對營運資金風險的抵抗能力。但是本文只是對營運資金風險預警的初步研究，沒有嘗試縱向設計更多的營運資金或者是財務指標進行研究。

鄭晨（2012）針對以往的研究都只是對營運資金的每個項目進行單獨分析，卻并未聯(lián)系營運指標的項目進行分析，建立起一個以應收賬款周轉(zhuǎn)率和存貨周轉(zhuǎn)率與營運資金為主要參數(shù)的綜合模型，同時針對以往的研究從未涉及過風險管理，在模型中體現(xiàn)出風險因素，選取了自2007年至2011年滬深兩市的所有生物醫(yī)藥類上市公司的數(shù)據(jù)作為樣本，并通過實證分析證明營運資金與風險管理效果成正比例的關(guān)系。但是本文僅對在國內(nèi)滬深兩市上市的生物醫(yī)藥制造類企業(yè)進行了實證研究，而未將所有的制造類上市企業(yè)納入到本文的研究范圍內(nèi)。

綜上所述，學者們對營運資金風險預警的研究還處于起步階段。在營運資金風險預警模型指標的選取上，量化指標選取的科學性有待加強，同時可以將營運資金預警案例引入到營運資金風險預警的分析當中，做到定量分析與定性分析相結(jié)合，進而構(gòu)建出適合各行業(yè)的營運資金風險預警模型。

四、營運資金管理評價及風險預警研究展望

（一）拓寬營運資金管理績效評價實證研究的范圍和視野

現(xiàn)有研究表明，關(guān)于營運資金績效評價體系已較為成熟，但是實證研究較少。因此，從實證的角度展開分析，對營運資金績效評價體系具體運用，可以彌補規(guī)范研究歸納和演繹的不足，充分的實證檢驗使研究結(jié)論更具有說服力，也便于企業(yè)管理者更好的加以運用。

（二）創(chuàng)新營運資金管理評價及風險預警的研究思路

基于上述分析，目前的研究局限，營運資金管理評價與風險預警之間幾乎是孤立研究，將營運資金管理評價與風險預警相結(jié)合，建立一整套科學合理的指標體系判斷標準，對于加強集團化企業(yè)的營運資金管理，降低經(jīng)營風險，具有重要的理論與現(xiàn)實意義。利用評價體系所得出的指標數(shù)據(jù)進行營運資金風險預警方面研究，如營運資金管理評價指標數(shù)據(jù)處于多少區(qū)間表示企業(yè)營運資金管理狀況良好；指標數(shù)據(jù)處于多少區(qū)間說明企業(yè)已面臨著較高的營運資金危險，應謹慎對待營運資金風險管理問題。