丁爾蘇

討論符號分類，人們經常提及美國符號學家查爾斯·桑德斯·皮爾斯?？偟恼f來，皮爾斯對符號的分類相當繁瑣，有走火入魔之嫌。這位美國人對數(shù)字“三”情有獨鐘。如圖1所示，他將符號分解為三項基本要素，即再現(xiàn)體 (representamen)、對象 (object)和解釋項 (interpretant):

圖中“sign”一詞在此取其狹義，相當于“符號形式”或“符號媒介”，皮爾斯稱之為“再現(xiàn)體”。皮爾斯又將這三項基本要素各自分成三類，得出相當令人費解的三組三分法 (three trichotomies)。

首先，皮爾斯根據符號形式特征將其分成三類。第一類叫做質符 (qualisign)，即可能裝載意義的物質狀態(tài)或形式;第二類叫做單符 (sinsign)，是質符的具體表現(xiàn);第三類叫做型符(legisign)，即符號的抽象范式或法規(guī)。按照這樣的劃分，辭典里出現(xiàn)的詞語都是型符，但在具體話語中，它們卻是單符。以英語中的“the”為例，如果它在某個手寫文本中反復出現(xiàn)，這個文本就含有多個該詞的單符;如果該文本是印刷品，其中所有單符都以同一視覺形式出現(xiàn)，那么這里就只有一個單符;如果我們僅僅考慮這一定冠詞的普遍語法功能，它就是一個更為抽象的型符。

其次，皮爾斯根據解釋項的不同性質將其分為呈位 (rheme)、述位 (dicent)和議位(argument)。呈位僅僅是某種可能性，還談不上真或假;述位則不然，它涉及已經發(fā)生的事物，但屬于自為存在;議位產生于對事物的判斷，其目的是揭示真相。

再次，皮爾斯根據符號形式與指稱對象之間的不同關系將符號分成三類，“第一類叫做對應符號(diagrammatic sign)或像似符號 (icon)，它與話題之間存在某種相像或類似;第二類叫做指示符號(index)，跟指示代詞或關系代詞一樣，它硬將注意力引向想要呈現(xiàn)的那個客體，但不加描述;第三類是普適性的名稱或描述，它通過名稱與所指內容之間的概念性聯(lián)想或慣常的聯(lián)系來指稱其客體?！雹貱harles Sanders Peirce，Peirce on Signs，James Hoops，ed．，Chapel Hill:University of North Carolina Press，1991，p．181．其中，第三類符號又被他稱作規(guī)約符號 (symbol)。

圖1

我們可以借助美國佐治亞理工學院的霍夫曼 (Michael H．G．Hoffmann)教授制作的圖表①Michael H．G．Hoffmann， “The 1903 Classification of Triadic Sign-Relations，” (2001)in J．Queiroz and R．Gudwin，eds．，Digital Encyclopedia of Charles S．Peirce，http:∥www．digitalpeirce．fee．unicamp．br/hoffmann/p-sighof．htm，January 2015．(圖2)來概括皮爾斯的三組三分法:

圖2

如前所說，皮爾斯對符號所作的劃分從整體上講過分鉆牛角尖，尤其是第一、二組分類，除了少數(shù)專門研究皮氏理論的學者還偶爾提起，其他人大都束之高閣，很少問津。唯一例外是第三組分類，其中不乏真知灼見，對后世產生了深遠影響，以至現(xiàn)今學人在對符號進行分類時，大都沿用像似符號、指示符號和規(guī)約符號這一理論架構，中國學者亦是如此。目前出版的黃華新、陳宗明的《符號學導論》(2004)以及趙毅衡的《符號學原理與推演》(2011)等著作，其中關于符號分類的章節(jié)基本照搬皮爾斯三分法，甚至連先討論像似符號，后討論指示符號的順序也保持不變。然而，皮爾斯對符號分類的論述并不透徹，他尤其沒能闡明這三類符號之間的聯(lián)系和變通。加上后來學者往往忽略皮爾斯理論中主體詮釋之重要性，使得原本復雜的符號分類更加撲朔迷離。為了能夠理清各類符號之間的聯(lián)系及變通，我們不妨轉換一下視角，將符號分類與符號的發(fā)生及演變放在一起考察。

從發(fā)生學的角度看，指示符號先于其他種類。即便是尚未發(fā)明語言的原始人也一定會經常使用它們。我們不難想象，人類的祖先通過一定時期的觀察，可以從眼前密布的烏云預測到即將發(fā)生的降雨，也能夠從女人胸前的乳房推斷出她們的性別。在這里，烏云充當了降雨的指示符號，乳房則成了女性的指示符號。應該指出，指示符號并非人類專利，自然界各種高、低級動物乃至生物都具有相同的能力。專食腐尸的禿鷲就能夠通過哺乳動物的體態(tài)和動作判斷它們是否已經死亡，老虎也可以通過嗅覺得知其他動物的存在。著名心理學家巴甫洛夫曾經做過實驗，每次喂狗都打鈴，那些狗習慣成自然，只要鈴聲一響，就以為食物到達，即便只有鈴聲，它們也會垂涎三尺?？梢妼⑷祟惗x為“使用符號之動物”②Ernst Cassirer，An Essay on Man，New York:Doubleday ＆ Company Inc，1953，p．44．還不夠精確，因為狗也能將鈴聲當作食物的指示符號。無論如何，我們從這個實驗中至少可以看出指示性推理對人類和其他動物生存的重要性，即便在語言文字高度發(fā)達的今天，人類仍然在大量使用指示符號。符號學家西比奧克 (Thomas Sebeok)曾經列舉上自人類符號活動(anthroposemiosis)下至動物符號活動 (zoosemiosis)的多種意指情形，其中包括現(xiàn)代人使用指示符號的現(xiàn)象:1．一位放射科醫(yī)師在某病人的X光照片上發(fā)現(xiàn)一片陰影，并診斷其為肺癌;2．一位氣象學家察覺到氣壓的上升，并以此為根據作出明日的天氣預報。③Thomas Sebeok，A Sign Is Just a Sign，Bloomington:Indiana University Press，1991，p．66．這些例子還揭示了另外一個事實，即非語言的指示符號與語言符號并存。

指示符號的產生有賴于人或動物對一事物與他事物之關系的詮釋和判斷。如果B事件經常發(fā)生于A事件之后，我們就有可能把A看成B的指示符號，烏云與降雨之間的連接正是如此。我們還可以對先后發(fā)生的兩個事件進行逆向推理，也就是說，后來發(fā)生的事件也可以被解釋為先前發(fā)生事件的指示符號，即有B必先有A。例如，我們可以通過某地的濃煙推斷出那里剛發(fā)生過大火。在這一推理過程中，后出現(xiàn)的濃煙是指示符號，而先發(fā)生的大火則是指稱對象。許多符號學人將這種連接看作因果關系，其實不完全正確，因為烏云并不每次都帶來降雨，濃煙也不一定是大火引起。一個極端的例子涉及中國古代天人感應思想和災異說，這一思想體系將災異現(xiàn)象與王朝政治、帝王道德聯(lián)系在一起，按照其解釋，如果帝王多行不義，就會讓上天不悅，天就會降下災禍和異?，F(xiàn)象以示警告，具體表現(xiàn)為地震、洪水、干旱等自然災害的頻繁發(fā)生。在現(xiàn)代人看來，人的道德品質與自然現(xiàn)象之間毫無因果關系可言，但這沒有妨礙中國古人將頻發(fā)的自然災害解釋為帝王不義的指示符號和王朝崩塌的征兆。換言之，指示符號只是詮釋者對先后發(fā)生的兩個事件所做出的主觀連接，只不過某些連接比其他連接更有說服力而已。

如果說兩起事件可以通過時間順序得以連接，那么兩個物體、區(qū)域等等則可以通過它們之間的從屬關系構成指示符號。說得具體一些，當A是B的組成部分時，詮釋者就可以從A聯(lián)想到B。我們不妨借國人關于西瓜起源的討論來說明此類符號的使用。有一種說法是，西瓜這種植物大約于公元前3世紀經西域傳入中國，故稱“西瓜”。證明這種觀點的實據之一是1973年考古工作者在長沙馬王堆發(fā)掘了一座公元前163年的漢墓，出土了一具尚未腐爛的女尸，在其腸胃中發(fā)現(xiàn)了未消化的西瓜子。另一種說法認為西瓜出自中國本土，由“嘗百草”的神農發(fā)現(xiàn)，原名“稀瓜”，后訛傳為“西瓜”。這一說法的證據之一是1959年在浙江杭州水田畈村新石器時代遺址中發(fā)現(xiàn)的“原始”西瓜子。兩種說法都從西瓜子推斷西瓜的存在，其中的道理很簡單，西瓜子是西瓜的一部分，所以前者成了后者的指示符號。同樣道理，雄偉壯觀且坐落于中心地帶的帝國大廈因為是紐約城市的一部分，所以被視為該城市的標志，即指示符號。

以上列舉的各種指示符號表明，人類和其他動物都具有由A推導出B的能力。這種釋意能力又被應用于相互之間的交流，形成所謂“像似符號”。具體地說，如果有人希望向另一個人提及某個物體，而該物體此時不在眼前，那么她就有動力制造出與該物體的某個部分大體相似的聲音、圖像、顏色等等，以此“誘導”聽話人做出她所希望的推理，這個類似于該物體某個部分的聲音、圖像、顏色或結構就是像似符號。我們在這里所看到的實際是一個指示符號“像似化” (iconification)的過程，人類語言的發(fā)生和發(fā)展都源于此。認清這一過程可以避免符號分類中不必要的混亂。例如，學者黃華新和陳宗明在《符號學導論》中將大家最為熟悉的公交路標劃入“指索符號”一類，他們指出:“人們可以創(chuàng)制一個符號形體，使之具有指稱某一對象的功能，如人們造路標作為道路的指索符號，制造商店的招牌作為商店的指索符號。……只要我們把一個人工符形用來表征某事物并確定在某個因果鄰近的關系鏈中，它們之間就具有了指稱的功能，而成為人工指索符號?！雹冱S華新、陳宗明編:《符號學導論》，鄭州:河南人民出版社，2004年，第89頁。需要指出的是，雖然兩人察覺到這一類符號的獨特性，故而把它們稱作“人工指索符號”，但是否應該將它們從整體上劃入指示符號的范疇仍然值得商榷。就以最常見的箭頭標志為例，能夠指引路徑的原初指示符號只能是朝著一定方向移動的物體或目光，由于它們在公共道路上的缺席或不在場，交通管理部門只能訴諸類似于朝著一定方向移動的箭頭圖像，這種由地名和箭頭組成的道路指示牌隨處可見，其目的是引導路人做出由A至B的推斷。在這里，公交符號已不再是原始情形中的指示符號，而是它們的模仿，應該屬于像似符號的范疇。

再舉一個與聲音有關的像似符號。在改革開放前的短缺經濟年代里，三五牌臺鐘非常緊俏，當時普通老百姓家庭如果擁有一座這樣的臺鐘算是一件令人羨慕的事情。該牌臺鐘不僅造型大方，而且走時準確，每半個小時自行敲響一下，到整點則按時數(shù)敲響。來訪的客人即使沒有看到臺鐘，也可以從鐘聲斷定屋主擁有三五牌臺鐘。顯然，這里的鐘聲成了臺鐘的指示符號。我們可以設想，如果屋主某日把臺鐘送到店鋪去修理，他三歲的兒子發(fā)現(xiàn)臺鐘不在，于是問媽媽說:“我們家的‘當當’呢?”雖然兒子的問話缺乏指稱臺鐘的專有名詞，媽媽還是能夠通過其所使用的象聲詞猜出他想要表達的意思?！爱敭敗笔菍抑兴鶕碛械娜迮婆_鐘報時的模仿，該指示符號因而被像似化了。

這個例子看似簡單，卻相當重要。皮爾斯用以概括這類符號的術語是“icon”，中國有不少學者(包括筆者的早期論文)將其譯為“圖像符號”。事實上，像似符號的推理依據是多種多樣的。趙毅衡教授在《符號學原理與推演》中指出:“像似不一定是圖像的，可以是任何感覺上的。舒伯特的《鱒魚》旋律像似魚的跳躍，里姆斯基·科薩科夫的《蜜蜂飛舞》中的音符像似蜜蜂的嗡營。還有味覺上、嗅覺上，例如香水像似某種花卉，‘素雞’模仿肉的滋味口感。只是非圖像的像似，沒有圖像那么直接，例如上引的音樂，沒有標題很難確定無疑地支持像似對象。”①趙毅衡:《符號學原理與推演》，南京:南京大學出版社，2011年，第78-79頁。接下來他還討論了本文前面所引的皮爾斯的“對應符號”，認為這類符號與對象的相似不在于外形，而在于兩者之間的關系，如代數(shù)公式或化學反應公式等所謂“結構同型”。

指示符號與像似符號還有一個本質上的區(qū)別，前者是對外部環(huán)境或自我身體認知的結果，后者是為了影響他人思想、情緒和行為而對這種認知結果的利用，是對前者的仿制。指示符號“無交流意圖”(unintended)，像似符號則“有交流意圖”(intended)。有人也許會由此得出結論，說既然像似符號是仿制的，那么只有人類才會制造像似符號。其實不然，在動物世界里，有些小動物在遭遇敵害無處可逃時會佯裝死亡，因為捕獵者對已經死亡的獵物沒有興趣，所以“裝死”有時能夠幫助小動物逃過一劫。在這里，“裝死”就是對死亡的模仿，或者說是死亡的像似符號，在它背后隱藏著交流的動機或目的。可見其他動物也使用像似符號，只是相比之下，人類使用像似符號的范圍要廣泛得多。

事實上，只有規(guī)約符號才真正為人類所獨有，它們的解讀不依賴于一事件與他事件在時間上的連接或者一事物與他事物之間的從屬關系，解釋者也不需要在它們之間找出某種相似，而是遵循所在社團在符號形式與指稱對象之間所建立的習慣性對應。從符號發(fā)生和演變的角度看，規(guī)約符號的形成以其他兩類符號為基礎。人類一般會在周邊環(huán)境中探索事物之間的聯(lián)系。例如，不同的鳥類會發(fā)出不同的叫聲，有些特殊的叫聲會被用來代表發(fā)出這種聲音的鳥，這樣鳥叫聲就變成鳥的指示符號。當人類為了相互交流而模仿鳥類的不同叫聲時，就會產生許多索緒爾力圖排斥于語言學研究之外的象聲詞，②參見索緒爾:《普通語言學教程》，北京:商務印書館，1999年，第100-106頁。即像似符號。然而，這類符號與它們所指對象之間的相似性終究會因為“習慣成自然”而失去指引作用，變成約定俗成的一般符號。有學者將像似符號向規(guī)約符號的轉變稱作“規(guī)約化”(symbolification)。③Rudi Keller，A Theory of Linguistic Signs，New York:Oxford University Press，1995，p．143．

漢字作為象形文字，其起源幾乎都是像似符號，但經過長期使用已經規(guī)約化了。就以“日”字為例，現(xiàn)代人在書寫該字時，不再通過其符形而聯(lián)想起發(fā)熱照明的天體。我們當然可以將其“再次像似化”(re-iconification)，但這樣做并非語言發(fā)展的自然過程。盡管如此，規(guī)約符號的再次像似化向我們揭示了另一重要事實，即同一文字標記可以被不同人 (有時甚至是同一人)解讀為不同類型的符號。熟知漢語的人在“日”的符形與所指之間做出習慣性連接，對于他們來說，“日”是規(guī)約符號;初學漢語的外國人依賴“日”與太陽形狀的相似性做出兩者之間的連接，對于他們來說，“日”是像似符號;對研究漢語詞源的專家來說，“日”既是規(guī)約符號，也是像似符號。同樣道理，同一事件或物體既可以被解釋為指示符號，也可以被解釋為像似符號。例如，照片被許多符號學者看作像似符號的典型例子，這當然沒錯。不曾謀面的人可以通過對方的近照在人群中辨認出目標對象，這里的照片充當了真人的像似符號。然而，照片還是相機的指示符號，因為照片必定出自照相器材。可見符號種類的確定與采用的釋意方法密不可分。

值得注意的是，皮爾斯實際上十分重視釋意在符號活動中的重要性，他對符號的經典定義是:“符號或再現(xiàn)體在某種程度上向某人代表某樣東西，它是針對某人而言的。”①Collected Papers of Charles Sanders Peirce，Vol．2，Charles Hartshorne and Paul Weiss，eds．，Cambridge，Mass．:Harvard University Press，1932，p．135．這里的“某人”指釋意者，釋意的結果即“解釋項”。從整體上講，日常符號的釋意不同于科學研究中所使用的演繹法和歸納法，皮爾斯稱之為試推法 (abduction)。演繹法將公理應用于個案，其結論相當可靠。歸納法從多個案例得出結論，也相對可靠。試推法則是由個案上升至結論的一次性推斷，因而假定成分更多。②參見胡易容、趙毅衡:《符號學-傳媒學辭典》，臺北:新銳文創(chuàng)，2014年，第1頁。我們還可以將皮爾斯的理論向前推進一步，將試推法分為兩種，即指示性釋意法和像似性釋意法。如前所述，指示性釋意法的推理基礎是A事件與B事件之間的時間順序以及A事物與B事物之間的從屬關系，如果A和B先后發(fā)生或者A是B的組成部分，那么前者可以被解釋為后者的指示符號。像似性釋意法比指示性釋意法多出一個步驟，它先借助符號形式中的某些特征，辨認出與其相似的原初指示符號，再進行指示性推理。規(guī)約符號雖然無需在符號形式與指稱對象之間做出像似性連接，但相同的指示性和像似性思維仍然在更高一個層面上運作，從而形成廣義的轉喻和比喻這兩大修辭格。③參見 Ersu Ding，Parallels，Interactions，and Illuminations:Traversing Chinese and Western Theories of the Sign，Toronto:University of Toronto Press，2010，pp．77-100．至于規(guī)約符號再次像似化以及同一符號形式有多種解讀方式的現(xiàn)象，我們可以用皮爾斯的“符號因詮釋而成立”(nothing is a sign unless it is interpreted as a sign)④Collected Papers of Charles Sanders Peirce，Vol．2，p．227．這句名言來解釋。推而廣之，我們還可以說，指示符號、像似符號和規(guī)約符號都因詮釋而成立。對于智障者而言，烏云不一定是降雨的指示符號;對于不懂音樂的人，科薩科夫的《蜜蜂飛舞》也不可能成為蜜蜂嗡營的像似符號;對于沒有學過英文的人，“nothing is a sign unless it is interpreted as a sign”更不是規(guī)約符號，而只是“噪音”。這是符號分類工作中一個不容忽視的事實。