抗戰(zhàn)時(shí)期手工紙與機(jī)制紙期刊破損比較研究

□陳福蓉

?

抗戰(zhàn)時(shí)期手工紙與機(jī)制紙期刊破損比較研究

□陳福蓉

抗戰(zhàn)時(shí)期，大后方出版了大量的期刊。這些期刊有許多是用手工紙印刷的。該文取樣研究表明，這個(gè)時(shí)期的手工紙與機(jī)制紙期刊的破損狀況差異很大：機(jī)制紙期刊酸度高，紙張變色，少有蟲蛀；手工紙期刊接近中性，沒有變色，但蟲蛀嚴(yán)重。紙張酸度高，會(huì)導(dǎo)致纖維素的長(zhǎng)鏈易斷為短鏈，再過幾十年，這批機(jī)制紙期刊有可能一觸即碎。手工紙期刊的酸堿度接近中性，應(yīng)可以保存幾百年，但要及時(shí)采取有效的防蟲滅蟲措施，否則有被蟲吃光的危險(xiǎn)。

民國(guó)文獻(xiàn) 民國(guó)期刊 抗戰(zhàn)出版物 手工紙 機(jī)制紙 文獻(xiàn)保護(hù)

1 引言

抗戰(zhàn)八年，物資貧乏，環(huán)境艱險(xiǎn)，可大后方仍出版了期刊2000余種[1]。印刷期刊需要紙張，戰(zhàn)前和戰(zhàn)初，印刷用紙主要依賴進(jìn)口[2]。1941年12月太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，紙張進(jìn)口斷絕，而大后方自產(chǎn)的機(jī)制紙極少[3]。當(dāng)時(shí)的出版人面臨紙張奇缺，只能將文字又小又密地印在淺黃色的手工紙上[4]。這引發(fā)出一個(gè)文獻(xiàn)保護(hù)上的問題：這批非常時(shí)期的手工紙期刊是不是更易破損而難于保存？或者說，同一種雜志，抗戰(zhàn)初是機(jī)制紙，后為手工紙，兩種紙質(zhì)期刊留存至今，其破損的狀況有什么差異？這就是本文要研究的問題。

2 取樣調(diào)查

2.1 選取研究的樣本

抗戰(zhàn)時(shí)期，期刊出版不易，保存下來更難。這些期刊往往是歷經(jīng)了戰(zhàn)火中的轉(zhuǎn)移而幸存下來的，缺某期少某冊(cè)是常事。廣西師范大學(xué)圖書館的館藏中，存有幾十種抗戰(zhàn)時(shí)期大后方出版的期刊，其中就有《宇宙風(fēng)》。館藏該雜志共有66期，期數(shù)雖不算多，可抗戰(zhàn)早期、中期、晚期的都有。因此，選取它作為研究的樣本是合適的。

將它作為樣本，還有另外一個(gè)原因。《宇宙風(fēng)》于1935年9月在上海創(chuàng)刊，抗戰(zhàn)中編輯部輾轉(zhuǎn)多地，顛沛流離，先后從上海遷往廣州、香港、桂林、重慶，最后于1946年2月回遷廣州。這種因戰(zhàn)局變化，被迫不斷轉(zhuǎn)移的遭遇，在民國(guó)期刊中也是有代表性的。

2.2 判斷手工紙的依據(jù)

中國(guó)傳統(tǒng)手工紙?jiān)诔垥r(shí)使用的是竹簾。因竹簾上細(xì)竹條與間隙交替出現(xiàn)，濕纖維層沉聚在竹簾上的厚薄也相應(yīng)有規(guī)律地出現(xiàn)微小的差異，干燥后這些差異仍留在紙張上[5]；只要舉紙迎光而視，就可見到明暗相間的“條紋”，這就是手工紙?zhí)赜械暮熂y。而機(jī)制紙抄造時(shí)，一般使用銅網(wǎng)，濕紙干燥后，通常還要經(jīng)過鋼輥壓光處理。壓光后紙張變得緊實(shí)、平滑，可網(wǎng)印隨之減弱甚至消失[6]。因此，大多數(shù)情況下，簾紋是鑒別手工紙的一個(gè)標(biāo)記性特征。

本研究發(fā)現(xiàn)1940年后出版的《宇宙風(fēng)》，書芯用的紙張有簾紋，由此認(rèn)定為手工紙；1942年后，不僅僅是書芯，連雜志的封面也變成了手工紙。而抗戰(zhàn)初期(1937～1938年)，無論封面或書芯，其紙張上都沒有觀察到簾紋，初步斷定這個(gè)階段用的是機(jī)制紙。

2.3 手工紙與機(jī)制紙期刊的破損狀況

直接觀察可看到，手工紙與機(jī)制紙期刊的破損狀況有明顯差異，如圖1和圖2所示。

2.3.1 蟲蛀程度的劃分

本研究中，將蟲蛀劃為重度、中度、輕度、無蟲蛀四個(gè)等級(jí)。具體標(biāo)準(zhǔn)是：重度為60%的書頁遭蟲蛀，單頁蟲蛀最大面積達(dá)30%；中度為30%的書頁遭蟲蛀，單頁蟲蛀最大面積達(dá)20%；而書頁雖有少量的蟲蛀，可沒有達(dá)到中度，則劃為輕度。調(diào)查得到的蟲蛀詳細(xì)情況見表1。

圖1 兩種封面的破損狀況不同

(左：1943年出版，手工紙，嚴(yán)重蟲蛀；右：1938年出版，機(jī)制紙，明顯變色。)

圖2 兩種內(nèi)頁的破損狀況明顯不同

(左：1943年出版，手工紙，嚴(yán)重蟲蛀；右：1938年出版，機(jī)制紙，明顯變色。)

2.3.2 變色程度的劃分

將紙張變色劃為明顯、輕微、無變色三個(gè)等級(jí)。調(diào)查得到的紙張變色詳細(xì)情況見表1。

2.3.3 pH值的測(cè)定

每期雜志，選擇前、中、后三頁，測(cè)定pH值。具體為，在選定的紙頁下墊一層塑料薄膜，尋找空白處，用滴管滴上1滴蒸餾水，將精密pH試紙條放入水滴，再放一層塑料薄膜。輕壓薄膜，使試紙與紙張直接接觸。2分鐘后，拿出試紙與色樣對(duì)比，測(cè)出書頁的pH值[7]。將三頁的pH值平均，代表該期雜志的pH值。測(cè)得的結(jié)果見表1。

2.3.4 抗水性的測(cè)定

同測(cè)定pH值相似，每期雜志，選擇前、中、后三頁，測(cè)定抗水性。在選定的紙頁下墊一層塑料薄膜，在頁的上部或下部的空白處，用滴管滴1滴蒸餾水，測(cè)量水滴滲透完所需要的時(shí)間。做完后，先在書頁兩面各放一張吸水紙，按壓片刻，再用電吹風(fēng)將實(shí)驗(yàn)處吹干。

水滴滲透得越快，滲透完所需要的時(shí)間越短，紙的抗水性越弱?？顾钥煞譃閺?qiáng)、中、弱三個(gè)等級(jí)[8]。本研究中，將吸完1滴水所需要的時(shí)間等于或大于10分鐘者，劃為強(qiáng)抗水性；將吸完時(shí)間小于或等于1分鐘，劃為弱抗水性；介于這兩者之間的為中等抗水性。由此得到的結(jié)果見表1。

2.3.5 紙張厚度的測(cè)定

用游標(biāo)卡尺測(cè)出整冊(cè)雜志內(nèi)頁的厚度，再除以紙張數(shù)，得出單張書頁的厚度。由此測(cè)得了抗戰(zhàn)時(shí)期手工紙和機(jī)制紙的厚度。為了與古籍中的手工紙比較，也抽取了清代不同時(shí)期的線裝書，測(cè)量了其書芯紙張的厚度。結(jié)果見表2。

3 結(jié)果與討論

從前面調(diào)查的數(shù)據(jù)中，可得到如下結(jié)果。

3.1 機(jī)制紙明顯變色，手工紙不變色

從圖2可看到，手工紙的紙頁顏色均一，皆為淺黃色；而機(jī)制紙的頁邊焦黃，頁內(nèi)顏色加深。表1則表明，只要是這個(gè)時(shí)期的機(jī)制紙，皆已變色；而手工紙大體是不變色的，仍為淺黃色。

通常認(rèn)為紙張變色的原因是復(fù)雜的。在一定溫度、濕度下，光會(huì)引發(fā)氧氣與紙張中的高分子材料發(fā)生氧化反應(yīng)，生成含有發(fā)色基團(tuán)的化合物，從而使紙的顏色變深。考慮到這些手工紙和機(jī)制紙期刊都是在相同環(huán)境中保存的。因此，紙張變色的差異應(yīng)該是造紙工藝不同造成的?？赡苁且?yàn)闄C(jī)制紙中殘留著鐵、銅等過渡金屬離子。這些微量的過渡金屬離子會(huì)催化紙張中的纖維素和剩下的木質(zhì)素氧化，使紙張發(fā)黃[9]。實(shí)際上，機(jī)器造紙過程中，金屬設(shè)備和大量化學(xué)品的使用都不可避免地帶入過渡金屬離子。相對(duì)來說，傳統(tǒng)手工造紙不使用金屬設(shè)備，除石灰外也不用化學(xué)藥品，引入過渡金屬離子的機(jī)會(huì)極少，這也許是手工紙長(zhǎng)久不變色的原因之一。

3.2 機(jī)制紙酸度高，手工紙接近中性

表1顯示，抗戰(zhàn)時(shí)機(jī)制紙的pH值低，酸度高，

表1 各時(shí)期出版的《宇宙風(fēng)》及其紙質(zhì)狀況

表2 抗戰(zhàn)時(shí)期手工紙與其他紙張的異同

平均pH值為4.0；而手工紙的pH值的平均值為6.2，接近中性?？箲?zhàn)勝利后，機(jī)制紙的pH值為4.7。這表明，只要是這個(gè)時(shí)期的機(jī)制紙，酸度都很高。

機(jī)制紙有不同的紙種，印刷紙屬于內(nèi)施膠的紙種。打漿后，抄紙之前，加入施膠劑。常用的施膠劑為皂化松香膠。在水中，松香膠粒帶負(fù)電荷，纖維也帶負(fù)電荷。要使松香膠吸附并固著在纖維上，需要帶正電荷的鋁離子和鋁絮凝物作為中介。為此，需要加入明礬，并將整個(gè)系統(tǒng)的pH值一直控制在4.4～4.8之間[10]。抄紙后，經(jīng)干燥處理，松香膠粒子熔化并鋪展，與鋁化合物接觸，發(fā)生反應(yīng)，松香固著在纖維表面。到此施膠才算完成。也就是說，紙的抄造是在酸性條件下進(jìn)行的；干燥后，酸就留在了紙張中。20世紀(jì)70年代以前，就是使用這種皂化松香膠[11]。因此，可以推斷抗戰(zhàn)時(shí)出版的機(jī)制紙期刊，其紙張無論是進(jìn)口的還是國(guó)產(chǎn)的都是酸性紙?，F(xiàn)在測(cè)得這批紙的pH值約為4，也就是意料之中的事了。

與此不同的是，手工紙是手工抄造，不使用松香施膠，在接近中性的條件下抄紙，抄造過程中沒有帶入酸?，F(xiàn)在測(cè)得pH值約為6，說明已有少量的酸。這可能是在近70多年的存放過程中紙張從外界吸入的。

纖維具有親水性，纖維間又存在許多孔隙，沒有施膠的紙具有強(qiáng)吸水性。前面的實(shí)驗(yàn)表明，抗戰(zhàn)時(shí)的手工紙，大部分抗水性弱、吸水性極強(qiáng)，這也從一個(gè)側(cè)面支持這批手工紙沒有使用松香施膠的推測(cè)。相反，機(jī)制紙已施膠，松脂酸的親水部分與纖維結(jié)合，而將疏水部分轉(zhuǎn)向外面。當(dāng)水滴落到紙面時(shí)，接觸到是疏水部分，從而阻抗了水的滲透，表現(xiàn)為強(qiáng)抗水性。實(shí)驗(yàn)中觀察到，多數(shù)機(jī)制紙，水滴落在書頁上已有十多分鐘，仍沒有滲透散開。

3.3 機(jī)制紙少蟲蛀，手工紙蟲蛀嚴(yán)重

表1顯示手工紙期刊多為重度蟲蛀。從圖2也可直觀地看到，手工紙已被蟲吃得百孔千瘡、殘缺不全。同時(shí)期的機(jī)制紙期刊大多沒有蟲蛀；少數(shù)被蟲蛀，程度也極輕。

表2則顯示印刷得更早的清代線裝書蟲蛀也較輕，而抗戰(zhàn)時(shí)的手工紙期刊，蟲蛀則極為嚴(yán)重。這個(gè)現(xiàn)象表明，抗戰(zhàn)時(shí)的手工紙與古籍中的手工紙可能存在著比較大的差別。

紙張由纖維交織而成，紙面與紙內(nèi)存在許多孔隙。印刷時(shí)，墨液滲入紙內(nèi)甚至穿過紙張，透到紙的背面。這種“透印”在古籍線裝書中較為常見，這也許是傳統(tǒng)線裝書只采用單面印刷的原因。

要防止墨液透到紙的背面，造紙時(shí)主要有兩種方法。一是阻塞紙內(nèi)大的孔隙，二是改變紙面和孔隙的表面性質(zhì)，讓其有“憎液性”[12]。

機(jī)器抄造印刷紙時(shí)，一般將高嶺土之類的白色礦物質(zhì)磨細(xì)，加填到紙張中，通常加入量占到紙張質(zhì)量的10%～25%。更主要的是還進(jìn)行了內(nèi)施膠，將紙內(nèi)的纖維表面由親水性改變?yōu)槭杷浴?/p>

前面分析過，抗戰(zhàn)時(shí)的手工紙沒有施膠。那么，在不施膠的條件下，它如何做到不透印而可雙面印刷呢？直接的辦法就是加厚紙張。表2確實(shí)表明，抗戰(zhàn)時(shí)手工紙的平均厚度為0.10mm，達(dá)到同時(shí)期機(jī)制紙的厚度，比清代的手工紙將近厚了一倍。而更有效的辦法是加入填料，將手工紙內(nèi)大的孔隙填塞。手工紙的制造傳統(tǒng)中有這種工藝嗎？

王菊華等分析古代紙樣時(shí)，發(fā)現(xiàn)明清宮廷用紙中有一種粉箋紙，將礦物粉與淀粉以填料的形式加入紙漿中，與纖維同時(shí)抄成紙頁。填料用量高達(dá)紙張質(zhì)量的20%以上，其中一半為淀粉[13]。

抗戰(zhàn)時(shí)，手工紙為了能雙面印刷，很可能在紙內(nèi)加入了大量的填料；為將這些填料固著在紙內(nèi)，也就加入了大量的淀粉。正是含有大量的淀粉，使它比同時(shí)期的機(jī)制紙容易遭蟲蛀，也比過去的線裝書蟲蛀得嚴(yán)重。

4 結(jié)論

機(jī)制紙期刊的酸度高，如果仍找不到一種穩(wěn)妥、經(jīng)濟(jì)的脫酸辦法，即使這些期刊只是靜靜地放在書架上不使用，幾十年后也可能變成了碎屑。而抗戰(zhàn)中出版的手工紙期刊，酸堿度接近中性，應(yīng)可以保存幾百年，但若不立刻采取行動(dòng)，滅蟲和防蟲，不用幾年，蟲子可能會(huì)將這批珍貴的文獻(xiàn)吃光。

1 張定華等.中國(guó)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期大后方出版史.重慶：重慶出版社，1999：370

2 上海社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所輕工業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略研究中心.中國(guó)近代造紙工業(yè)史.上海：上海社會(huì)科學(xué)院出版社 , 1989：62

3 同2：207

4 王余光，吳永貴.中國(guó)出版通史(民國(guó)卷).北京：中國(guó)書籍出版社，2008：130

5 王菊華等.中國(guó)古代造紙工程技術(shù)史.太原：山西教育出版社，2006：417

6 張金聲.造紙術(shù)的演變：造紙卷.濟(jì)南：山東科學(xué)技術(shù)出版社，2007：250

7 劉家真.文獻(xiàn)保護(hù)學(xué).武昌：武漢大學(xué)出版社，1990：58

8 同5：363

9 徐文娟，諸品芳.紙質(zhì)文物變色原因及脫色方法研究進(jìn)展.文物保護(hù)與考古科學(xué)，2010，22(2)：92-96

10 肖穩(wěn)發(fā)，鄺生魯.紙張保存的化學(xué).化學(xué)通報(bào)，1999(7)： 34-39

11 徐忠愷.松香施膠劑的發(fā)展過程.紙和造紙，1996(1)：49-50

12 史軍偉,張奇媛,陳嘉川，等. 淺談文化用紙透印問題的控制. 中國(guó)造紙,2010,29(11):61-64

13 同5：372

Chen Furong

During the period of Anti-Japanese War, a large number of periodicals were published in the rear of war. Many of them were made of hand-made paper. The research on samples from the collection shows that the damaged conditions of the two kinds of periodicals are very different. The machine-made paper periodicals are acidified severely, discolored, but not moth-eaten. The hand-made paper periodicals are acidified lightly, not discolored, but moth-eaten. Severe acidification will lead to the break of cellulose from long molecular chain to short chains. A few decades later, the machine-made paper periodicals may probably break into pieces at a touch. On the contrary, hand-made paper periodicals can exist for hundreds of years because the pH closes to neutral while timely and effective measures should be taken to avoid being moth-eaten.

Literatures of the Republic of China; Periodicals in Republican Period; Publications of Anti-Japanese War; Hand-made Paper; Machine-made Paper; Document Protection

陳福蓉，ORCID：0000-0002-4841-1656，chenfurong@sina.com。

廣西師范大學(xué)圖書館，桂林，541004

2014年9月29日A Comparative Study on the Damage of Hand-made and Machine-made Paper Periodicals During the Period of Anti-Japanese War