朱慧華

廣州航海學(xué)院外語(yǔ)系 501725

在真實(shí)與歪曲間徘徊：西方媒體涉華報(bào)道的“糾結(jié)”

朱慧華

廣州航海學(xué)院外語(yǔ)系 501725

新聞自由理論是西方傳統(tǒng)和當(dāng)代新聞理念的核心，而知情權(quán)又是新聞自由理論的基礎(chǔ)和核心?；诖耍鞣矫襟w在新聞報(bào)道時(shí)往往會(huì)力求信息真實(shí)以避免引人詬病。然而，當(dāng)新聞信息的真實(shí)性會(huì)消弭其政治價(jià)值時(shí)，西方媒體便會(huì)真實(shí)報(bào)道與歪曲報(bào)道之間徘徊。這種現(xiàn)象突出地表現(xiàn)在涉華報(bào)道上。實(shí)質(zhì)上，西方媒體在涉華報(bào)道上之所以“糾結(jié)”，緣于英美文化中的“義利沖突”。

真實(shí)；歪曲；徘徊；西方媒體；涉華報(bào)道

據(jù)《華爾街日?qǐng)?bào)》消息，在籌建“亞投行”的過(guò)程中，中國(guó)已主動(dòng)提出提案放棄其中的“否決權(quán)”，以此吸引歐洲主要國(guó)家加入。報(bào)道影射了中國(guó)為構(gòu)建與美國(guó)相抗衡的經(jīng)濟(jì)體系在“不擇手段”。隨著“亞投行”籌建工作的穩(wěn)步推進(jìn)，西方媒體在報(bào)道上一方面充分表述“亞投行”存在的積極意義，另一方面則就中國(guó)的意圖、作用加以“抹黑”而對(duì)中國(guó)主導(dǎo)“亞投行”表示出“不放心”，并在中國(guó)外交部例行記者會(huì)上提出質(zhì)疑。由此，西方媒體在涉華報(bào)道上的“找茬”心態(tài)[1]可見(jiàn)一斑。

新聞自由理論是西方傳統(tǒng)和當(dāng)代新聞理念的核心，而知情權(quán)又是新聞自由理論的基礎(chǔ)和核心?；诖?，西方媒體在新聞報(bào)道時(shí)往往會(huì)力求信息真實(shí)以避免引人詬病。然而，在涉華報(bào)道上，西方媒體明顯在“真實(shí)反映”與“歪曲反映”上不斷徘徊而深陷于“糾結(jié)”的心理狀態(tài)之中。筆者認(rèn)為，之所以出現(xiàn)這樣的局面，從本質(zhì)上緣于西方新聞傳播理論中的“義利沖突”。

一、真實(shí)：新聞報(bào)道的“義”

新聞是自然物質(zhì)和人類異?；顒?dòng)的信息。它是一種客觀存在。無(wú)論是關(guān)乎自然物質(zhì)異?；顒?dòng)信息的自然新聞，還是關(guān)乎人類異常活動(dòng)信息的社會(huì)新聞，都外在于新聞報(bào)道者而客觀存在，并且不以其意志為轉(zhuǎn)移。因此，對(duì)于旨在再現(xiàn)新聞事件的新聞報(bào)道而言，它從根本上決定了新聞報(bào)道只能是對(duì)新聞事件的真實(shí)反映。

與馬克思關(guān)于“錯(cuò)誤的意識(shí)會(huì)阻礙客觀事物的發(fā)展”相吻合，新聞報(bào)道失實(shí)將會(huì)帶來(lái)嚴(yán)重的災(zāi)害。首先，它會(huì)使新聞報(bào)道的正向社會(huì)功能喪失。其次，它會(huì)降低新聞媒體的公信度。再次，報(bào)道失實(shí)將會(huì)敗壞媒體的聲譽(yù)，進(jìn)而危及其生存。最后，失實(shí)的新聞報(bào)道更會(huì)對(duì)公眾造成精神損害。[2]

顯然，無(wú)論從新聞報(bào)道的屬性來(lái)說(shuō)，還是從失實(shí)報(bào)道的危害性來(lái)說(shuō)，新聞報(bào)道都必須真實(shí)。故而，對(duì)于現(xiàn)代傳媒理論發(fā)源地的西方國(guó)家來(lái)說(shuō)，真實(shí)是新聞報(bào)道工作的“義”，也是新聞媒體活動(dòng)所必須恪守的規(guī)范。但是，當(dāng)新聞報(bào)道的“義”遇上了“利”，西方媒體在新聞報(bào)道中變漸漸偏離了原先的正確軌道。

二、“利”：現(xiàn)代西方傳媒工作的核心原則

按照西方的新聞學(xué)理論，新聞（信息）是公共產(chǎn)品，傳媒業(yè)是支撐西方民主制度的一個(gè)支柱。所以，傳媒業(yè)的新聞專業(yè)理念以社會(huì)責(zé)任為核心，以客觀性原則為新聞生產(chǎn)的運(yùn)營(yíng)原則。同時(shí)，為確保新聞生產(chǎn)的客觀性，傳媒業(yè)實(shí)行編營(yíng)分離原則，即記者、編輯的角色被定位于報(bào)道和傳播真理，而業(yè)主、發(fā)行人、管理層則被定位于市場(chǎng)去賺取利潤(rùn)。經(jīng)營(yíng)部門不得干預(yù)編輯業(yè)務(wù)，以保持編輯的獨(dú)立性，雙方之間存在著一道不可逾越的鴻溝。

但是，隨著信息技術(shù)經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展，西方傳媒漸趨步入集中化與商業(yè)化的現(xiàn)代傳媒浪潮之中。這股浪潮凝聚成冰，逐步填平了這道鴻溝。在當(dāng)下，西方傳媒界最盛行的理論，不再是具有理想色彩的自由主義報(bào)刊理論或社會(huì)責(zé)任論，而是“市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)新聞學(xué)”[3]。相應(yīng)地，利益至上正壓倒社會(huì)責(zé)任，使“利”成為新聞報(bào)道的核心原則。特別地，“西方文明優(yōu)越論”更加劇了西方媒體在對(duì)外新聞報(bào)道時(shí)的立場(chǎng)傾向。

三、“義利沖突”：西方媒體涉華報(bào)道面臨選擇難

在西方新聞傳播理論中，新聞自由一直被加以尊崇。無(wú)論是《國(guó)際新聞道德信條》草案，還是美國(guó)的《報(bào)業(yè)信條》，無(wú)不高舉著“新聞自由”的大旗，并將其置于首位。然而，從本質(zhì)上說(shuō)，西方所推行的新聞自由其實(shí)是雙重標(biāo)準(zhǔn)：不符合他們的政治觀點(diǎn)、價(jià)值觀念的，便揮舞著“新聞自由”的旗幟大加討伐；但到了維護(hù)他們自己的利益時(shí)，則會(huì)不惜隱瞞真相、歪曲事實(shí)、混淆是非。

正因此，西方媒體在對(duì)外新聞報(bào)道時(shí)便面臨了選擇難：是選擇“義”，還是選擇“利”，特別是政治利益？從傳媒的物質(zhì)條件上說(shuō)，英語(yǔ)是世界通用語(yǔ)言，許多先進(jìn)的傳媒技術(shù)也多發(fā)端于西方國(guó)家。因而，西方媒體在新聞報(bào)道上擁有著東方媒體無(wú)可比及的優(yōu)勢(shì)。但是，相對(duì)而言，全球權(quán)力在向東移，東方文明正逐步復(fù)興……為此，在新聞報(bào)道上，西方媒體便陷入了“選擇義還是選擇利”的“糾結(jié)”之中。而同時(shí)，西方新聞傳播國(guó)際政治性的增強(qiáng)則更加劇了這種“糾結(jié)”。因此，面對(duì)中國(guó)的日益崛起，面對(duì)中國(guó)在世界的影響力與日劇增，由于“糾結(jié)”，西方媒體通過(guò)“隱喻”手法來(lái)歪曲中國(guó)形象乃至將中國(guó)“妖魔化”的報(bào)道也就在所難免。

四、結(jié)論

實(shí)質(zhì)上，“義”與“利”并不是一味互相排斥的關(guān)系。獲取正當(dāng)?shù)摹袄?，并不妨礙堅(jiān)持“義”；相反，會(huì)使傳媒堅(jiān)持“義”更具有經(jīng)濟(jì)實(shí)力。因而，當(dāng)“利”沖擊“義”時(shí)，西方媒體不應(yīng)該“糾結(jié)”?；诶谋貢?huì)使正義、公德、操守被拋于腦后，在利與義之間的沖突難以調(diào)節(jié)時(shí)，應(yīng)當(dāng)果斷“為義舍利”。只有如此，西方媒體才能走出引人詬病的“雙重標(biāo)準(zhǔn)”困境，進(jìn)而真正塑造起西方新聞報(bào)道自由、民主、客觀、公正的形象。

當(dāng)然，對(duì)于涉華報(bào)道，西方媒體還需要做到兩點(diǎn)：一是隔絕意識(shí)形態(tài)的影響；二是摒棄西方文明優(yōu)勢(shì)論，深入而客觀地加以調(diào)查。在這樣的情況下，相信今后對(duì)于涉華報(bào)道，西方媒體將不會(huì)再“糾結(jié)”。

[1]外交部談?dòng)袊?guó)家對(duì)亞投行“不放心”:找茬心態(tài)不可取[EBOL].中國(guó)新聞網(wǎng),2015-6-18. http://www.chinanews.com/gn/2015/06-18/7353781. shtml.

[2]姚遠(yuǎn)銘,姚慶.新聞?wù)?新聞學(xué)的理論創(chuàng)新[M].哈爾濱地圖出版社,2006:(82-83).

[3][美]約翰H.麥克馬那斯:市場(chǎng)新聞業(yè):公民自行小心？[M].張磊譯.新華出版社,2004(9-32).