慕楠 唐合松

（云南大學(xué)法學(xué)院，云南 昆明 650000）

淺析著作權(quán)權(quán)利窮竭原則適用范圍

慕楠 唐合松

（云南大學(xué)法學(xué)院，云南 昆明 650000）

著作權(quán)不能缺少權(quán)利窮竭制度，否則將導(dǎo)致著作權(quán)人和社會大眾為了自身利益而發(fā)生嚴(yán)重的沖突?，F(xiàn)在，大多數(shù)國家都通過立法使著作權(quán)窮竭制度符合法律規(guī)定，但是我國還沒有做出規(guī)定。

權(quán)利窮竭原則;適用范圍

一、發(fā)行權(quán)能不能適合使用著作權(quán)權(quán)利窮竭原則

發(fā)行權(quán)，指著作權(quán)人自己或允許他人把自己的創(chuàng)作通過各種途徑，第一次投放市場自由買賣的權(quán)利。發(fā)行權(quán)在定義上分類不同，包括廣義和狹義，出租權(quán)和出借權(quán)等屬于廣泛意義上的發(fā)行權(quán)，以美國為代表；僅指作品所有權(quán)轉(zhuǎn)移的發(fā)行權(quán)屬于狹義上的發(fā)行權(quán)，以德國為代表。本文所說的發(fā)行權(quán)僅指狹義上的發(fā)行權(quán)，出租權(quán)和出借權(quán)不在這個范圍內(nèi)。從著作權(quán)法上來看，發(fā)行的范圍很廣，指發(fā)行報(bào)刊、圖書、美術(shù)作品，也指發(fā)行計(jì)算機(jī)技術(shù)、錄音制品、電影作品。發(fā)行權(quán)亦可分為支付報(bào)酬的發(fā)行（如出售）和不許支付報(bào)酬的發(fā)行（如贈與、散發(fā)）。著作權(quán)窮竭原則允許他人再次銷售、出租、出借其合法取得的作品或者其復(fù)制品，任何人無權(quán)干涉，即作品或者其復(fù)制品在首次發(fā)行并獲得與此價(jià)值相當(dāng)?shù)膱?bào)酬時受到作品作者限制的權(quán)利。

發(fā)行權(quán)窮竭的要件包括：（1）作品的原件或復(fù)制件是所有權(quán)轉(zhuǎn)移到市場的流動方式。適用權(quán)利窮竭原則的知識產(chǎn)品必須進(jìn)入交易市場流通，如果未進(jìn)入流通領(lǐng)域則不存在著作權(quán)人處分自己權(quán)利的行為，因此也就不能適用該原則。（2）能夠用著作權(quán)窮竭原則的條件是進(jìn)行作品流轉(zhuǎn)之前被作者許可。如果未經(jīng)著作權(quán)人的許可使用、銷售、復(fù)制著作權(quán)作品是不合法的，當(dāng)然也就不會導(dǎo)致著作權(quán)權(quán)利窮竭。

二、出租權(quán)能不能適合使用著作權(quán)權(quán)利窮竭原則

在著作權(quán)法產(chǎn)生之初，出租權(quán)沒有表現(xiàn)出與著作權(quán)窮竭的矛盾，出租權(quán)毫無疑問的被著作權(quán)窮竭所制約。在第一次發(fā)行時，著作權(quán)人已經(jīng)在出版社或者發(fā)行商那里獲得了合理的經(jīng)濟(jì)報(bào)酬，而社會公眾通過購買該著作權(quán)作品滿足了對精神文化的追求。此時的著作權(quán)作品多以圖書的方式發(fā)行，圖書的再次復(fù)制主要依靠出版社的再次印刷，而且復(fù)制圖書的成本比較高，因此基本不會有人自己私自去復(fù)制著作權(quán)作品。即使是出租，由于發(fā)行量的影響，在社會上流通的著作權(quán)作品有限，不會出現(xiàn)因出租權(quán)不受限制而人手一本著作權(quán)作品的情況，著作權(quán)人的權(quán)利沒有受到實(shí)質(zhì)性的損害，所以著作權(quán)窮竭原則也可以用在出租權(quán)上。

隨著計(jì)算機(jī)軟件、電影制作技術(shù)、錄音制作技術(shù)的出現(xiàn)，著作權(quán)作品有了電子書、網(wǎng)絡(luò)等新的載體，這些新載體的出現(xiàn)使得著作權(quán)作品十分容易就被復(fù)制而且復(fù)制品和原作品幾乎完全一致。社會公眾考慮到價(jià)格成本等不會再購買作品，而是采取租借或者私自復(fù)制的方式獲得著作權(quán)作品，這就會嚴(yán)重?fù)p害著作權(quán)人的權(quán)利，降低作者的創(chuàng)作積極性。為了繼續(xù)平衡著作權(quán)人和社會公眾之間利益關(guān)系，就必須將這些作品的權(quán)利窮竭限定在銷售權(quán)。

因此，出租權(quán)能不能適合使用著作權(quán)窮竭原則要根據(jù)具體情況分析，電影、錄音、計(jì)算機(jī)程序的出租權(quán)不適合使用權(quán)利窮竭原則，而對其他作品而言，出租權(quán)依然適合使用著作權(quán)窮竭原則。

三、精神權(quán)利能不能適合使用著作權(quán)的權(quán)利窮竭原則

作品在無數(shù)次流轉(zhuǎn)后，精神權(quán)利也是不變的。因?yàn)榫駲?quán)利不能和作者分開，否則就沒有談?wù)摰囊饬x。

首先，作品一經(jīng)發(fā)表，其所蘊(yùn)含的智力成果就進(jìn)入了公共領(lǐng)域，不會出現(xiàn)再次發(fā)表的情況。既然作品的發(fā)表權(quán)只能行使一次就不會出現(xiàn)著作權(quán)窮竭的情況。其次，作者能把署名權(quán)讓與他人，作者也可以不署名、署假名、署筆名，但是署名權(quán)可以讓讀者知道創(chuàng)作者是誰，是與人身密不可分的。一旦把署名權(quán)讓與他人就意味著原作者不能再以作者的名義行使著作權(quán)。而著作權(quán)窮竭是指在第一次出售作品后，原作者仍然可以限制著作權(quán)的某項(xiàng)權(quán)利的行使，限制作品原件和復(fù)制件在市場上的流轉(zhuǎn)。所以，著作權(quán)的署名權(quán)窮竭僅適合使用在署名權(quán)轉(zhuǎn)讓后的受讓人。最后，保護(hù)作品的完整權(quán)和修改權(quán)是為了保證著作權(quán)作品正確表達(dá)作者的思想或者修改時符合作者想要表達(dá)的主旨，作者對此種侵權(quán)行為保留追訴權(quán)，所要保護(hù)作品完整權(quán)和修改權(quán)不會窮竭。

即使作品的發(fā)表權(quán)、署名權(quán)、修改權(quán)和保護(hù)作品完整權(quán)屬于作者的人身權(quán)，一直由著作權(quán)人享有，但是這并不影響受讓人處分合法取得的作品原件或者復(fù)制件。所以討論精神權(quán)利是否窮竭是沒有意義的，它不適用權(quán)利窮竭原則。

四、數(shù)字環(huán)境下的著作權(quán)能不能適合使用權(quán)利窮竭原則

網(wǎng)絡(luò)數(shù)字技術(shù)的發(fā)展沖擊了著作權(quán)的權(quán)利窮竭原則，作品不再是以紙張為載體，計(jì)算機(jī)技術(shù)為作品的傳播帶來了個更加便捷的方法。隨之而來的就是考慮作品以無形載體傳輸是否是發(fā)行行為，能否適用著作權(quán)的權(quán)利窮竭原則。

著作權(quán)法中的發(fā)行主要有以下構(gòu)成要件：一是向社會供給復(fù)制件主要途徑是承載作品物的流轉(zhuǎn)；二是向公眾供給合適數(shù)量（能夠保持供需相對平衡）的復(fù)制品。在計(jì)算機(jī)技術(shù)為大眾熟知的環(huán)境下，使用者能夠以網(wǎng)絡(luò)為媒介徑直將作品轉(zhuǎn)到其他使用者，網(wǎng)站的經(jīng)營者或者其他用戶也可以將作品上傳到服務(wù)器上，有需要的用戶可以從服務(wù)器下載到自己的電腦上。這種數(shù)字傳輸?shù)姆绞讲恍枰魏斡畜w物，作品發(fā)行的同時就已經(jīng)復(fù)制，與以往受到有體物約束使作品的復(fù)制和發(fā)行過程分開是完全不同的。此時，網(wǎng)絡(luò)傳輸導(dǎo)致復(fù)制品不是地理位置的移動，而是數(shù)量的快速上升。因此電子技術(shù)傳播的方式可以讓使用者很容易獲得復(fù)制品，和作品發(fā)行產(chǎn)生相同的效果。在網(wǎng)絡(luò)傳播與發(fā)展的背景下，作品網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)是否窮竭會影響到作者自身的權(quán)益和使用者的權(quán)益。

1995年美國白皮書認(rèn)為發(fā)行權(quán)范圍應(yīng)該包括虛擬載體的傳播，但是又不同意著作權(quán)窮竭原則適用于虛擬載體的傳播。因?yàn)樗J(rèn)為在虛擬載體的傳播中復(fù)制和發(fā)行是一起完成的，一個受到限制，另一個同樣受到限制。但是無論從法律還是理論上看，發(fā)行權(quán)可以窮竭，而復(fù)制權(quán)不會窮竭。這樣看來，網(wǎng)絡(luò)發(fā)行窮竭，那么網(wǎng)絡(luò)復(fù)制也會窮竭，這就不符合法律規(guī)定，所以在虛擬載體傳播中不能適用該原則。歐盟的綠皮書則認(rèn)為使用的作品和與此有聯(lián)系物的方式?jīng)Q定了發(fā)行權(quán)是否回因權(quán)利人或者第三人的使用而窮竭，因此分兩種情況進(jìn)行討論。若發(fā)行的是有形載體的復(fù)制件則發(fā)行權(quán)因首次銷售窮竭，若發(fā)行的是無形載體的作品則可以無數(shù)次的復(fù)制，這樣就不能適用權(quán)利窮竭原則，必須對再次傳輸分別進(jìn)行授權(quán)或許可。我國有些學(xué)者贊同歐盟的這種觀點(diǎn)，有形載體復(fù)制件所有權(quán)的流轉(zhuǎn)是權(quán)利窮竭的前提，而網(wǎng)絡(luò)傳輸則不再受有體物的限制，從而失去了適用的條件，所以數(shù)字傳輸環(huán)境下的作品很難再適合使用該項(xiàng)制度。

TU201

A

1671-864X（2015）12-0070-01

慕楠（1992—），女，山東煙臺，漢族，云南大學(xué)法學(xué)院，法律碩士。唐合松（1990—），男，山東煙臺，漢族，云南大學(xué)法學(xué)院，法律碩士。