淺談西方音樂史研究中的文化缺失

田明

[摘要]西方音樂史是目前中國音樂學(xué)領(lǐng)域中極其重要、開展研究最多的國外學(xué)科之一。改革開放30年，我們?cè)谖鞣揭魳肥愤@一研究課題上已取得很多歷史性突破，研究思維、研究成果等都愈益成熟。但是，當(dāng)前對(duì)西方音樂史的研究已進(jìn)入嚴(yán)重的瓶頸期，在西方音樂史研究問題上存在著嚴(yán)重的文化缺失。為此，本文將具體探析這一問題，揭示文化缺失的表現(xiàn)，并總結(jié)有益的解決對(duì)策，以期能夠打破這一瓶頸，促進(jìn)該學(xué)科教育與研究戰(zhàn)略思維的同步轉(zhuǎn)型。

[關(guān)鍵詞]西方音樂史；研究；文化缺失；表現(xiàn)

中圖分類號(hào)：J60

改革開放30多年，學(xué)術(shù)界對(duì)于西方音樂史的研究逐漸深入、成熟，西方音樂史以其獨(dú)特的學(xué)術(shù)特質(zhì)吸引著大批國內(nèi)學(xué)者前赴后繼地展開研究，在不同的歷史時(shí)期，研究成果均有不同的表現(xiàn)特征和學(xué)術(shù)成果?？傮w來說，我們?nèi)〉昧溯^為系統(tǒng)的歷史性成果，但是卻因?qū)W者自身的狹隘視角使得當(dāng)前的研究進(jìn)入瓶頸期，研究過程中的文化缺失現(xiàn)象極其嚴(yán)重。下面本文將具體來分析這一問題，詳細(xì)闡述文化缺失的表現(xiàn)，并總結(jié)相應(yīng)的解決對(duì)策，以期能夠突破當(dāng)前的研究框架，探尋出更加符合西方音樂特色的研究模式，促進(jìn)該學(xué)科的進(jìn)一步成熟與發(fā)展。

一、西方音樂史研究中文化缺失的突出表現(xiàn)

（一）研究者自身素質(zhì)中的文化缺失

研究者自身素質(zhì)中的文化缺失是導(dǎo)致出現(xiàn)研究瓶頸的一個(gè)主要原因，在國際音樂學(xué)術(shù)會(huì)議上，我們始終很難聽到中國學(xué)者的聲音，究其根源，主要是有兩個(gè)原因。第一是由于研究者不具備研究的基本能力和素質(zhì)，具體包括對(duì)作品的感性體驗(yàn)?zāi)芰?、?duì)音樂本體的分析能力及外文閱讀與翻譯能力，這些都是進(jìn)行西方音樂史研究必不可少的基本素質(zhì)，任何一項(xiàng)能力的缺失都會(huì)導(dǎo)致學(xué)術(shù)研究的片面化。第二，無論學(xué)術(shù)研究還是教學(xué)實(shí)踐，對(duì)西方大文化傳統(tǒng)的深入理解、掌握是更為重要的一個(gè)基礎(chǔ)和前提，我們所說的文化缺失就包括著最基本的西方文化傳統(tǒng)的缺失，具體表現(xiàn)為哲學(xué)、文學(xué)、歷史、經(jīng)濟(jì)、政治等具體方面。我們的研究是要建立在西方文化內(nèi)涵的基礎(chǔ)之上，涵蓋人文學(xué)科與社會(huì)學(xué)科的雙重文化語境。

（二）缺乏對(duì)音樂與文化關(guān)系的深度思考

音樂本身就產(chǎn)生于歷史、文化、社會(huì)三大人文語境中，缺乏對(duì)這些語境的思考及其關(guān)系的探究勢(shì)必會(huì)使對(duì)西方文化史的研究走向偏頗。史料是一個(gè)國家、一個(gè)時(shí)代、一種文化的重要組成部分，只有在歷史與文化的構(gòu)架中研究史料才能夠體現(xiàn)出史料的真實(shí)價(jià)值。我們對(duì)西方音樂史的研究，一個(gè)核心的問題就是所遵循的方法論，方法論好比是黑暗中的燈塔，指引著前無古人的音樂研究之旅。當(dāng)前國內(nèi)提出了很多研究方法，這些方法論或多或少都涉及到了音樂與文化的關(guān)系問題，例如歷史主義就特別突出強(qiáng)調(diào)文化與音樂的因果關(guān)系，認(rèn)為文化的宏大背景為音樂本體的演進(jìn)創(chuàng)造了條件。但是問題在于，他們雖然都涉及到文化與音樂的關(guān)系，但是沒有透徹了解歷史和文化的關(guān)系以及音樂與文化的深層關(guān)系。

（三）對(duì)西方音樂史文化內(nèi)涵與視角外延的研究缺失

西方音樂史作為音樂學(xué)專業(yè)的一個(gè)重要學(xué)科，在高校教學(xué)中占據(jù)突出地位。西方國家普遍將音樂學(xué)科并至綜合類大學(xué)，我國則將其設(shè)置在專門的音樂學(xué)院中。后者的不利之處是音樂專業(yè)學(xué)生不能廣泛了解其他人文和社會(huì)學(xué)科的基礎(chǔ)知識(shí)，對(duì)自身專業(yè)之外的學(xué)科不夠重視。此外，授課方式大都沿用傳統(tǒng)教學(xué)模式，即簡單的介紹作曲家及著名作品，沒有深入研究其文化底蘊(yùn)，不關(guān)注學(xué)術(shù)研究者的文化素養(yǎng)，為此，應(yīng)該積極擴(kuò)大學(xué)術(shù)視野，拓寬音樂史視角外延，重視對(duì)音樂本體的研究，加強(qiáng)理論與歷史的相互滲透和融合。

二、改善目前對(duì)西方音樂史研究的有益建議

（一）提升研究者自身的學(xué)術(shù)自覺，提高學(xué)術(shù)研究者的學(xué)術(shù)素養(yǎng)

這是做好研究工作的一個(gè)基本前提和有力保障。早在很多年前，李應(yīng)華教授就曾提出，要使音樂史相關(guān)問題的研究進(jìn)一步深化，前提必須是學(xué)科同行自身的美學(xué)與史學(xué)理論修養(yǎng)的充實(shí)與提高，對(duì)國內(nèi)外人文學(xué)科的研究現(xiàn)狀與成果的熟悉與理解。為此，必須提高學(xué)術(shù)研究者的學(xué)術(shù)素養(yǎng)，重視對(duì)西方文化語境的全面理解與掌握，杜絕“只見樹木、不見森林”的肢解式學(xué)習(xí)，我們要努力做到對(duì)整體歷史感的全面還原，夯實(shí)研究者的感性體驗(yàn)?zāi)芰?、音樂本體的分析能力及外文閱讀與翻譯能力，并掌握科學(xué)的研究方法，注重史料結(jié)合，文化與音樂結(jié)合、理論與音樂結(jié)合，防止學(xué)術(shù)研究的片面化。

（二）拓寬音樂史研究的廣度和深度，重視對(duì)音樂的本體性研究

于潤洋先生曾經(jīng)指出，要實(shí)現(xiàn)對(duì)音樂學(xué)學(xué)科的長遠(yuǎn)建設(shè)，必須重視三個(gè)方面的內(nèi)容，一是擴(kuò)大學(xué)術(shù)視野，二是強(qiáng)化理論與歷史的相互滲透，三是重視對(duì)音樂本體的深入研究。擴(kuò)大學(xué)術(shù)視野要從兩個(gè)方面來開展，一是要促進(jìn)音樂學(xué)與其他人文學(xué)科例如文史哲等學(xué)科的關(guān)聯(lián)，以此拓展對(duì)音樂學(xué)研究的深度；另一方面要強(qiáng)化音樂學(xué)各學(xué)科之間的縱向聯(lián)系，實(shí)現(xiàn)各音樂學(xué)學(xué)科之間的交叉學(xué)習(xí)，增加音樂史研究的廣度。如果沒有對(duì)西方文化傳統(tǒng)及研究成果的充分吸收和了解，就很難寫出有“厚重感、中國特色的”西方音樂學(xué)專著。

（三）從高校音樂學(xué)教育模式改革上入手來突破音樂史研究的瓶頸

除了提升研究者自身的學(xué)術(shù)自覺，要突破目前的研究瓶頸，最根本的是要改革高校的音樂教學(xué)模式，優(yōu)化課程設(shè)置，培養(yǎng)學(xué)生廣博的專業(yè)知識(shí)和基礎(chǔ)知識(shí)。在設(shè)置音樂學(xué)課程時(shí)，要本著因材施教、強(qiáng)本固末的原則，既強(qiáng)化學(xué)生的專業(yè)技能，又夯實(shí)學(xué)生相關(guān)人文基礎(chǔ)學(xué)科的基礎(chǔ)，使得學(xué)生能夠既做到全面了解，又術(shù)業(yè)專攻。在課程設(shè)置上，既給學(xué)生開設(shè)西方歷史（含宗教歷史）、西方哲學(xué)美學(xué)史、西方文學(xué)戲劇史等學(xué)科，又鼓勵(lì)有資歷的學(xué)者開設(shè)選修課程，遴選出最相關(guān)的歷史或文化知識(shí)來加深學(xué)生對(duì)西方文化傳統(tǒng)的了解。

結(jié)語

總之，西方音樂史研究的文化缺失是一個(gè)嚴(yán)重的問題，它突出表現(xiàn)在很多傳統(tǒng)文化領(lǐng)域中，例如美學(xué)、文學(xué)、哲學(xué)、歷史、宗教、經(jīng)濟(jì)等學(xué)科領(lǐng)域。通過上述本文的探究，筆者主要分析了文化缺失的三個(gè)突出表現(xiàn)，并據(jù)此提出相對(duì)應(yīng)的解決對(duì)策，以期能夠引起相關(guān)學(xué)者的重視，并作出相應(yīng)的學(xué)術(shù)改進(jìn)，促進(jìn)我國西方音樂史研究的進(jìn)一步成熟與發(fā)展。