江文吳思儀葉麗怡周壽明（.東莞理工學(xué)院 師范學(xué)院，廣東東莞 53808；.東莞理工學(xué)院 文學(xué)院，廣東東莞 53808）

地方高校大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)欺凌應(yīng)對(duì)方式調(diào)查研究

江文1吳思儀1葉麗怡2周壽明1
（1.東莞理工學(xué)院 師范學(xué)院，廣東東莞 523808；2.東莞理工學(xué)院 文學(xué)院，廣東東莞 523808）

網(wǎng)絡(luò)，是大學(xué)生學(xué)習(xí)和生活的重要組成部分。伴隨著網(wǎng)絡(luò)特點(diǎn)衍生的網(wǎng)絡(luò)欺凌問(wèn)題，成為大學(xué)生不可避免的人生難題。隨著現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)科技的發(fā)展，大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)欺凌應(yīng)對(duì)的研究愈發(fā)迫切。本研究立足地方高校，運(yùn)用問(wèn)卷調(diào)查的方法，研究大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)欺凌應(yīng)對(duì)方式現(xiàn)狀。研究結(jié)果顯示，遭遇網(wǎng)絡(luò)欺凌的大學(xué)生并不少見(jiàn)，男生受到網(wǎng)絡(luò)欺凌的比率顯著高于女生。遭遇網(wǎng)絡(luò)欺凌時(shí)，近四成的大學(xué)生選擇不向外求助，同時(shí)，認(rèn)為自己懂得處理的大學(xué)生不到四成。

網(wǎng)絡(luò)欺凌；大學(xué)生；地方高校；應(yīng)對(duì)方式

迄今為止，關(guān)于網(wǎng)絡(luò)欺凌（cyber bullying）還未有統(tǒng)一的概念。祝玉紅等對(duì)國(guó)外網(wǎng)絡(luò)欺凌研究進(jìn)行梳理，提出網(wǎng)絡(luò)欺凌是欺凌的新形式，是欺凌在網(wǎng)絡(luò)空間的延伸，常見(jiàn)的發(fā)生渠道包括短信、手機(jī)、電子郵件、聊天室、網(wǎng)站等［1］。張樂(lè)綜合國(guó)外的研究，提出青少年網(wǎng)絡(luò)欺凌作為一種新近被學(xué)術(shù)界和司法界發(fā)現(xiàn)的網(wǎng)絡(luò)現(xiàn)象，其定義是從其發(fā)生環(huán)境、行為的發(fā)出者和受害對(duì)象以及這些行為所造成的各類(lèi)危害等方面進(jìn)行界定的［2］。

國(guó)內(nèi)對(duì)于青少年網(wǎng)絡(luò)欺凌現(xiàn)狀的調(diào)查研究逐年增加。2010年，香港基督教協(xié)基會(huì)社會(huì)服務(wù)部關(guān)于 “青少年遇到 ‘網(wǎng)絡(luò)欺凌'的求助模式”的調(diào)查顯示，有逾一成的受訪中小學(xué)生曾被網(wǎng)絡(luò)欺凌，超過(guò)四成的學(xué)生采用 “鴕鳥(niǎo)政策”［3］。2013年，香港家庭福利會(huì)與中文大學(xué)社會(huì)工作學(xué)系合作研究青少年網(wǎng)絡(luò)欺凌問(wèn)題，問(wèn)卷調(diào)查結(jié)果顯示，逾三成受訪學(xué)生曾遭受網(wǎng)絡(luò)欺凌［4］。相隔兩年的研究結(jié)果顯示，香港青少年遭遇網(wǎng)絡(luò)欺凌現(xiàn)象有增加趨勢(shì)。有學(xué)者針對(duì)澳門(mén)青少年網(wǎng)絡(luò)欺凌現(xiàn)狀進(jìn)行了調(diào)查研究，提出澳門(mén)中小學(xué)網(wǎng)絡(luò)欺凌問(wèn)題較為嚴(yán)重［5］。而2013年由香港游樂(lè)場(chǎng)協(xié)會(huì)、澳門(mén)街坊會(huì)聯(lián)合總會(huì)以及廣州市青年文化宮負(fù)責(zé)的穗港澳三地青少年網(wǎng)絡(luò)欺凌調(diào)查結(jié)果顯示，約有64％的穗港澳受訪青少年曾受到網(wǎng)絡(luò)欺凌［6］。有學(xué)者基于受網(wǎng)絡(luò)欺凌行為問(wèn)卷修訂的研究提出，大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)欺凌包括網(wǎng)絡(luò)言語(yǔ)欺凌、隱藏身份、網(wǎng)絡(luò)偽造欺詐等，結(jié)果顯示男性受網(wǎng)絡(luò)欺凌行為顯著高于女性［7］。有學(xué)者研究大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)欺凌應(yīng)對(duì)方式與自尊、社會(huì)支持的關(guān)系，結(jié)果顯示大學(xué)生群體網(wǎng)絡(luò)欺凌應(yīng)對(duì)的方式不積極［8］。

總的來(lái)看，國(guó)內(nèi)對(duì)高校大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)欺凌的調(diào)查研究不多。本研究立足地方高校，通過(guò)問(wèn)卷調(diào)查，了解大學(xué)生在遇到被網(wǎng)絡(luò)欺凌時(shí)應(yīng)對(duì)方式的現(xiàn)狀。

一、研究方法

調(diào)查問(wèn)卷主要參考了 “青少年遇到 ‘網(wǎng)絡(luò)欺凌'的求助模式”的題目，修改了部分題目的表述，比如在實(shí)時(shí)通訊工具使用方面，增加了國(guó)內(nèi)常用的通訊工具，刪除了國(guó)內(nèi)不常用的通訊工具。整理后的問(wèn)卷由9個(gè)題目組成。問(wèn)卷第5題要求調(diào)查對(duì)象回答 “在遭遇網(wǎng)絡(luò)欺凌時(shí)是否會(huì)求助”，選擇不會(huì)求助的調(diào)查對(duì)象只需回答最后一道問(wèn)題即結(jié)束答卷，而選擇求助的調(diào)查對(duì)象需要回答接下來(lái)的相關(guān)題目。為了便于進(jìn)行差異分析，題目均設(shè)置為單選題。

以東莞理工學(xué)院和東莞理工學(xué)院城市學(xué)院的大學(xué)生作為研究對(duì)象。發(fā)放800份問(wèn)卷，回收有效問(wèn)卷782份。其中男生370人，女生412人；大一學(xué)生198人，大二學(xué)生225人，大三學(xué)生195人，大四學(xué)生164人；理工科學(xué)生397人，文科學(xué)生385人。在遭遇網(wǎng)絡(luò)欺凌時(shí)，選擇求助應(yīng)對(duì)方式（下文簡(jiǎn)稱 “選擇求助”）481人，選擇不求助應(yīng)對(duì)方式 （下文簡(jiǎn)稱 “選擇不求助”）301人。

運(yùn)用SPSS11.5軟件處理數(shù)據(jù)，運(yùn)用了描述統(tǒng)計(jì)和卡方檢驗(yàn)等方法。研究結(jié)果分為兩個(gè)部分，一是總體網(wǎng)絡(luò)欺凌應(yīng)對(duì)的調(diào)查結(jié)果，二是調(diào)查對(duì)象是選擇求助的大學(xué)生的調(diào)查結(jié)果。

二、研究結(jié)果

（一）總體網(wǎng)絡(luò)欺凌應(yīng)對(duì)情況

1.大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)欺凌經(jīng)歷情況。

大學(xué)生是否試過(guò)被別人網(wǎng)絡(luò)欺凌情況：“沒(méi)有”占81.20％，“有”占18.80％。

表1 大學(xué)生被別人網(wǎng)絡(luò)欺凌情況

進(jìn)一步分析可得不同性別大學(xué)生是否試過(guò)被別人網(wǎng)絡(luò)欺凌情況差異顯著，男生相對(duì)女生，被別人網(wǎng)絡(luò)欺凌的比率更高。

不同年級(jí)、不同專業(yè)的大學(xué)生是否試過(guò)被別人網(wǎng)絡(luò)欺凌情況差異不顯著。

2.大學(xué)生上網(wǎng)時(shí)遇到有人被網(wǎng)絡(luò)欺凌的應(yīng)對(duì)。

表2 當(dāng)上網(wǎng)時(shí)遇到有人被網(wǎng)絡(luò)欺凌，如何應(yīng)對(duì)

當(dāng)大學(xué)生上網(wǎng)時(shí)遇到有人被網(wǎng)絡(luò)欺凌時(shí)，選擇 “留意事件發(fā)展但不做回應(yīng)”占33.50％；選擇 “建議被欺凌者去求助”占28.60％；選擇“不作理會(huì)”占19.70％；選擇 “舉報(bào)和幫助被欺凌者反擊”占16.50％；選擇 “幫助欺凌者繼續(xù)欺凌”占1.70％。

進(jìn)一步進(jìn)行卡方檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，當(dāng)上網(wǎng)時(shí)遇到有人被網(wǎng)絡(luò)欺凌，不同性別大學(xué)生應(yīng)對(duì)的選擇差異顯著。女生相對(duì)男生，更傾向于幫助被欺凌者。

不同年級(jí)、不同專業(yè)大學(xué)生當(dāng)上網(wǎng)時(shí)遇到有人被網(wǎng)絡(luò)欺凌，選擇行動(dòng)情況差異不顯著。

3.假如大學(xué)生被網(wǎng)絡(luò)欺凌，認(rèn)為自己懂得去處理情況。

表3 假如大學(xué)生被網(wǎng)絡(luò)欺凌，認(rèn)為自己懂得去處理情況

假如大學(xué)生被網(wǎng)絡(luò)欺凌認(rèn)為自己懂得去處理情況：“一般”占43.60％，“比較懂得”占27.00％，“不懂得”占20.50％，“非常懂得”占5.50％，“非常不懂得”占3.50％。

進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，不同性別、不同年級(jí)大學(xué)生假如被網(wǎng)絡(luò)欺凌，認(rèn)為自己懂得去處理情況差異顯著。男生相對(duì)女生，更傾向于懂得處理網(wǎng)絡(luò)欺凌；而女生相對(duì)男生，更傾向于不懂得處理網(wǎng)絡(luò)欺凌。在年級(jí)方面，隨著年級(jí)的升高，懂得處理網(wǎng)絡(luò)欺凌的比率增高。

不同專業(yè)學(xué)生處理情況差異不顯著。

4.大學(xué)生認(rèn)為學(xué)校是否需要在課堂中加入如何處理網(wǎng)絡(luò)欺凌的內(nèi)容。

表4 大學(xué)生認(rèn)為學(xué)校是否需要在課堂中加入如何處理網(wǎng)絡(luò)欺凌的內(nèi)容

大學(xué)生認(rèn)為學(xué)校是否需要在課堂中加入如何處理網(wǎng)絡(luò)欺凌的內(nèi)容：“比較需要”占47.60％，“不需要”占28.60％，“非常需要”占17.60％，“非常不需要”占6.10％。

進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)不同性別大學(xué)生認(rèn)為學(xué)校是否需要在課堂中加入如何處理網(wǎng)絡(luò)欺凌的內(nèi)容差異顯著。女生相對(duì)男生，更傾向認(rèn)為需要在課堂中加入如何處理網(wǎng)絡(luò)欺凌的內(nèi)容。

不同年級(jí)、不同專業(yè)大學(xué)生認(rèn)為學(xué)校是否需要在課堂中加入如何處理網(wǎng)絡(luò)欺凌的內(nèi)容差異不顯著。

5.假設(shè)大學(xué)生遇上被人網(wǎng)絡(luò)欺凌，會(huì)否向外求助情況。

表5 假設(shè)大學(xué)生遇上被人網(wǎng)絡(luò)欺凌，會(huì)否向外求助情況

假設(shè)大學(xué)生遇上被人網(wǎng)絡(luò)欺凌，選擇向外求助的大學(xué)生占61.50％，選擇不向外求助的大學(xué)生占38.50％。

進(jìn)一步分析可得，女生相對(duì)男生，更傾向于向外求助。理工科類(lèi)學(xué)生相對(duì)文科類(lèi)學(xué)生，更傾向于向外求助。不同年級(jí)大學(xué)生會(huì)否向外求助情況差異不顯著。

6.對(duì)大學(xué)生不選擇求助的歸因。

表6 大學(xué)生不選擇求助的原因是什么

對(duì)于大學(xué)生不選擇求助的原因，選擇 “求助是無(wú)用的”占54.90％，選擇 “自己可以處理”占10.70％，選擇 “不知道哪里可以求助”占9.30％，選擇 “大事化小”占8.10％，選擇 “見(jiàn)怪不怪”占5.40％，選擇 “沒(méi)有適合求助對(duì)象”占4.90％，選擇 “怕事件會(huì)被公開(kāi)”占4.50％，選擇怕遭到報(bào)復(fù)占

進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，不同性別之間、不同年級(jí)之間、不同專業(yè)之間、不同求助方式大學(xué)生之間，選擇不求助的原因差異顯著。

男生相對(duì)女生，更傾向于認(rèn)為 “大事化小”“自己可以處理”；而女生相對(duì)男生，更傾向認(rèn)為“求助是無(wú)用的”。

隨著年級(jí)的增長(zhǎng)，大學(xué)生逐漸傾向于認(rèn)為“不知道哪里可以求助”。

理工科學(xué)生傾向于認(rèn)為 “不知道哪里可以求助”“見(jiàn)怪不怪”，而文科生傾向于認(rèn)為 “怕事件會(huì)被公開(kāi)”“怕遭到報(bào)復(fù)”。

選擇求助的大學(xué)生，無(wú)論從總體來(lái)看還是相對(duì)不求助大學(xué)生來(lái)看更傾向于認(rèn)為大學(xué)生不選擇求助的原因是 “求助是無(wú)用的”；而選擇不求助的大學(xué)生，從總體來(lái)看較多地認(rèn)為大學(xué)生不選擇求助的原因是 “求助是無(wú)用的”，同時(shí)相對(duì)于選擇求助的大學(xué)生，更傾向于認(rèn)為是 “大事化小”“怕遭到報(bào)復(fù)”“自己可以處理”“見(jiàn)怪不怪”。選擇不求助大學(xué)生相對(duì)選擇求助大學(xué)生，對(duì)大學(xué)生不選擇求助的歸因趨于離散和多樣。這也提示我們，在解決大學(xué)生遭遇網(wǎng)絡(luò)欺凌不求助的問(wèn)題時(shí)，需要具體問(wèn)題具體分析。

（二）選擇求助應(yīng)對(duì)方式的大學(xué)生的情況

1.大學(xué)生會(huì)向什么人求助。

表7 大學(xué)生會(huì)向什么人求助

大學(xué)生會(huì)向什么人求助的選擇：“朋友”占50.70％，“家人”占17.00％，“網(wǎng)頁(yè)管理員”占10.80％，“同學(xué)”占8.50％，“社工”占4.20％，“網(wǎng)友”占4.00％，“老師”占2.50％，“兄弟姐妹”占2.10％，“醫(yī)生”占0.20％。

因本題目選項(xiàng)比較多，現(xiàn)有數(shù)據(jù)不適合做進(jìn)一步的差異檢驗(yàn)分析。

2.大學(xué)生期望得到的幫助。

表8 大學(xué)生期望他們?nèi)绾螏椭?/p>

大學(xué)生期望得到的幫助：“尋求意見(jiàn)”占43.00％，“聆聽(tīng)你的感覺(jué)”占17.70％，“抒發(fā)你的情緒”占14.10％，“處理你的投訴”占11.00％，“懲罰欺凌你的人”占5.00％，“修復(fù)你與欺凌者的關(guān)系”占4.20％，“幫助你于網(wǎng)上報(bào)復(fù)”占2.70％，“幫助你于現(xiàn)實(shí)中報(bào)復(fù)”占2.30％。

進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，不同性別、不同專業(yè)大學(xué)生期望他們?nèi)绾螏椭约旱那闆r差異顯著。在期望得到 “尋求意見(jiàn)”的幫助方面，女生的選擇該比率高于男生；期望 “抒發(fā)你的情緒”方面，男生的選擇比率高于女生。在期望得到 “尋求意見(jiàn)”的幫助方面，理工科學(xué)生的選擇該比率高于文科學(xué)生；期望 “抒發(fā)你的情緒”方面，文科生的選擇比率高于理工科學(xué)生

3.當(dāng)大學(xué)生向輔導(dǎo)人員求助，認(rèn)為哪一種方式更合適你

表9 當(dāng)大學(xué)生向輔導(dǎo)人員求助，認(rèn)為哪一種方式更合適你

當(dāng)大學(xué)生向輔導(dǎo)人員求助，認(rèn)為哪一種方式更合適自己的情況：“面對(duì)面傾訴”占30.80％，“實(shí)時(shí)通訊工具”占24.70％，“電話熱線”占21.20％，“社交網(wǎng)站”占8.50％，“在論壇留言”占7.30％，“電郵”占4.20％，“寫(xiě)信”占3.30％。

進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)不同性別大學(xué)生向輔導(dǎo)人員求助，認(rèn)為哪一種方式更合適自己的情況差異顯著?？傮w來(lái)看，男生和女生都傾向于實(shí)時(shí)通訊工具、面對(duì)面傾述。同時(shí)，男生相對(duì)女生，更接受社交網(wǎng)站、電話熱線。

不同年級(jí)、不同專業(yè)大學(xué)生向輔導(dǎo)人員求助，認(rèn)為哪一種方式更合適自己的情況差異不顯著。

三、結(jié)論

從調(diào)查結(jié)果，我們歸納如下五點(diǎn)結(jié)論：

1.從總體來(lái)看，遭遇網(wǎng)絡(luò)欺凌的大學(xué)生并不少見(jiàn)。

大學(xué)生中，有被網(wǎng)絡(luò)欺凌經(jīng)歷的占18.80％。男生被別人網(wǎng)絡(luò)欺凌的比率26.50％顯著高于女生的11.90％。被網(wǎng)絡(luò)欺凌的性別差異，和已有學(xué)者研究提出的 “男性受網(wǎng)絡(luò)欺凌行為顯著高于女性”結(jié)果一致［8］。

2.如果遭遇網(wǎng)絡(luò)欺凌，近四成的大學(xué)生選擇不向外求助；同時(shí)，認(rèn)為自己懂得處理的大學(xué)生不到四成。

假設(shè)遇上被人網(wǎng)絡(luò)欺凌，大學(xué)生選擇會(huì)向外求助的占 61.50％，選擇不會(huì)向外求助的占38.50％。而假如被網(wǎng)絡(luò)欺凌，認(rèn)為自己 “非常懂得處理”和 “比較懂得處理”的占32.50％；認(rèn)為自己 “不懂得處理”和 “非常不懂得處理”的占24.00％；另有43.60％的學(xué)生選擇 “一般”。女生相對(duì)男生，不懂得處理的比率更高。選擇“非常懂得處理”和 “比較懂得處理”的學(xué)生比率隨年級(jí)的增長(zhǎng)而增高，而大一學(xué)生的選擇比率相對(duì)其他年級(jí)是最低的。

3.當(dāng)上網(wǎng)時(shí)遇到有人被網(wǎng)絡(luò)欺凌，超過(guò)五成大學(xué)生傾向于選擇不回應(yīng)和不理會(huì)。

當(dāng)大學(xué)生上網(wǎng)遇到有人被網(wǎng)絡(luò)欺凌時(shí)，選擇“留意事件發(fā)展但不做回應(yīng)”占33.50％，選擇“不作理會(huì)”占19.70％?！安换貞?yīng)”和 “不理會(huì)”都是趨于自保的應(yīng)對(duì)方式，合計(jì)占53.20％。這種自保應(yīng)對(duì)傾向產(chǎn)生的原因需進(jìn)一步研究。研究結(jié)果顯示，大學(xué)生認(rèn)為學(xué)校 “非常需要”和“比較需要”在課堂中加入如何處理網(wǎng)絡(luò)欺凌內(nèi)容的占65.20％，即超過(guò)六成的大學(xué)生希望學(xué)校能提供應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)欺凌的引導(dǎo)，所以我們認(rèn)為大學(xué)生缺乏網(wǎng)絡(luò)欺凌的應(yīng)對(duì)知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)，是現(xiàn)階段大學(xué)生傾向于選擇自保應(yīng)對(duì)方式的原因之一。

當(dāng)上網(wǎng)遇到有人被網(wǎng)絡(luò)欺凌時(shí)選擇 “建議被欺凌者去求助”占28.60％，選擇 “舉報(bào)幫助被欺凌者反擊”占16.50％。結(jié)果顯示，女生相對(duì)男生，更愿意幫助被欺凌者。

4.選擇求助的大學(xué)生，其求助方式趨于積極、正面。

選擇求助的大學(xué)生，在選擇求助對(duì)象時(shí)，首先是 “朋友”，占50.70％，其次是 “家人”，占17.00％，再次是 “網(wǎng)頁(yè)管理員”，占10.80％。選擇求助的大學(xué)生應(yīng)對(duì)方式趨于積極、正面。有九成選擇求助的大學(xué)生期望得到 “尋求意見(jiàn)”“聆聽(tīng)”“抒發(fā)情緒”“處理投訴”“修復(fù)與欺凌者的關(guān)系”等積極和正面的幫助；只有不到一成選擇求助的大學(xué)生期望得到 “幫助自己在網(wǎng)上報(bào)復(fù)”和 “幫助在現(xiàn)實(shí)中報(bào)復(fù)”等消極和負(fù)面的幫助。選擇求助的大學(xué)生更傾向于 “面對(duì)面傾訴”實(shí)時(shí)通訊工具電話熱線等能夠與輔導(dǎo)人員直接進(jìn)行溝通的輔導(dǎo)方式，合計(jì)占76.70％。

5.在解決大學(xué)生遭遇網(wǎng)絡(luò)欺凌不求助的問(wèn)題時(shí)，需要具體問(wèn)題具體分析。

從整體來(lái)看，對(duì)大學(xué)生遇到網(wǎng)絡(luò)欺凌選擇不求助的歸因，超過(guò)五成的學(xué)生認(rèn)為 “求助是無(wú)用的”。女生相對(duì)男生，更傾向于認(rèn)為 “求助是無(wú)用的”。有七成選擇求助的大學(xué)生認(rèn)為大學(xué)生不選擇求助的原因是 “求助是無(wú)用的”，而有三成選擇不求助的大學(xué)生持此觀點(diǎn)。相對(duì)選擇不求助的大學(xué)生，選擇求助的大學(xué)生更傾向于認(rèn)為不求助的原因是 “求助是無(wú)用的”。同時(shí)，相對(duì)于選擇求助的大學(xué)生，選擇不求助的大學(xué)生更傾向于認(rèn)為是 “大事化小”“怕遭到報(bào)復(fù)”“自己可以處理”“見(jiàn)怪不怪”。相對(duì)選擇求助的大學(xué)生，選擇不求助的大學(xué)生對(duì)不求助的歸因趨于離散和多樣。所以，在面對(duì)不求助的大學(xué)生遭遇網(wǎng)絡(luò)欺凌的問(wèn)題時(shí)需要具體問(wèn)題具體分析

四、建議

基于調(diào)查結(jié)果，我們提出以下三點(diǎn)建議：

（1）注重大學(xué)生的網(wǎng)絡(luò)欺凌相關(guān)知識(shí)的教育，尤其是對(duì)大一年級(jí)新生的網(wǎng)絡(luò)欺凌應(yīng)對(duì)知識(shí)的教育?？梢蚤_(kāi)設(shè)專門(mén)的網(wǎng)絡(luò)欺凌應(yīng)對(duì)課程、講座，或者將相關(guān)內(nèi)容融入大一年級(jí)的其它通識(shí)教育課程。

（2）針對(duì)選擇求助的大學(xué)生的求助傾向，建立“面談”“實(shí)時(shí)通訊工具”“電話熱線”等多渠道的直接溝通方式。

（3）鼓勵(lì)選擇求助的大學(xué)生的積極應(yīng)對(duì)態(tài)度。同時(shí)，根據(jù)選擇不求助的大學(xué)生的具體情況，作具體分析和有針對(duì)性的指導(dǎo)。

［1］ 祝玉紅，陳群，周華珍.國(guó)外網(wǎng)絡(luò)欺凌研究的回顧與最新進(jìn)展［J］.中國(guó)青年研究，2014（11）：80-85.

［2］ 張樂(lè).青少年網(wǎng)絡(luò)欺凌研究綜述［J］.中國(guó)青年研究，2010（12）：9-14.

［3］ 遇網(wǎng)上欺凌，四成中小生“做鴕鳥(niǎo)”［EB/OL］.（2010-06-07）［2015-10-20］.http：//paper.wenweipo.com/2010/06/07/ED1006070003.htm.

［4］ 31％學(xué)生曾遭受網(wǎng)絡(luò)欺凌年級(jí)高更嚴(yán)重［EB/OL］.（2013-02-28）［2015-10-20］.http：//paper.wenweipo.com/2013/02/28/HK1302280078.htm.

［5］ 陳桂敏.澳門(mén)青少年網(wǎng)絡(luò)欺凌狀況研究［D］.武漢：華中科技大學(xué)，2013.

［6］ “網(wǎng)絡(luò)欺凌”傷害大，約64％穗港澳青少年曾遭遇［J］.互聯(lián)網(wǎng)天地，2013（11）：93-94.

［7］ 尤陽(yáng).受網(wǎng)絡(luò)欺凌行為問(wèn)卷的修訂及其影響因素的分析［D］.金華：浙江師范大學(xué)，2010.

［8］ 劉艷.大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)欺凌應(yīng)對(duì)方式與自尊、社會(huì)支持的關(guān)系［D］.昆明：云南師范大學(xué)，2013.

Counter Measurement to the Cyber Bullying of the Local College Students

JIANG Wen1WU Si-yi1YE Li-yi2ZHOU Shou-m ing1
（1.Normal College，Dongguan University of Technology，Dongguan 523808，China；
2.College of Literature，Dongguan University of Technology，Dongguan 523808，China）

Internet，as an important partof college students'learning and life，brings about the cyber bullying which is an inevitable problem for college students.As the development ofmodern internet technology，research on the college students'cyber bullying becomesmore andmore urgent.Based on local universities and using the questionnaire to survey the situation of the college students'cyber bullying，the study demonstrates that the college students'cyber bullying is not uncommon，and the ratio of the boys is significantly higher than that of girls.Meanwhile，facing the bullying，nearly 40％of students choose not to turn to help，and only less than 40％of students know how to deal with the problem.

cyber bullying；college students；college and universities；countermeasurement

G641

A

1009-0312（2015）06-0082-06

2015-10-21

2014年廣東省大學(xué)生科技創(chuàng)新培育項(xiàng)目 “大學(xué)生暴力網(wǎng)絡(luò)游戲成癮與防御方式的回歸分析研究”（pdjh2015a0520）的階段性成果。

江文 （1970—），女，廣東梅州人，副教授，碩士，主要從事心理學(xué)研究。