趙曉琦

(北京行政學(xué)院，北京100089)

一、基于博弈論的分析視角

法律作為規(guī)范社會(huì)秩序的主要制度設(shè)計(jì)，實(shí)質(zhì)上是對(duì)各種法律利益進(jìn)行博弈和調(diào)和。有關(guān)法律與利益的研究，早在古羅馬時(shí)期就引起了法學(xué)家們的興趣。古羅馬法學(xué)家烏爾比安在《學(xué)說匯編》中將利益作為劃分公法和私法的主要標(biāo)準(zhǔn)。功利主義代表人物邊沁也指出立法者的主要職責(zé)就是對(duì)公共利益和私人利益進(jìn)行調(diào)和。德國(guó)法學(xué)家耶林認(rèn)為，法律上保護(hù)的利益即權(quán)利，更為強(qiáng)調(diào)公共利益和私人利益之間的平衡。龐德進(jìn)一步將利益分解為個(gè)人利益、社會(huì)利益和公共利益，且根據(jù)不同情勢(shì)確定三者的優(yōu)先順序。［1］馬克思·韋伯對(duì)法律保護(hù)的利益進(jìn)行了全面詮釋，指出:“法絕不僅僅保障經(jīng)濟(jì)的利益，而且保障各種各樣的利益，一般地說，從最基本的利益:保護(hù)純粹的個(gè)人安全，直至純粹的思想財(cái)富，如自由的榮譽(yù)或神力的榮譽(yù)。它首先也保障政治的、教會(huì)的、家庭的或者其他權(quán)威的地位和各種社會(huì)的優(yōu)越地位”。［2］馬克思、恩格斯對(duì)個(gè)人利益和社會(huì)利益之間的關(guān)系進(jìn)行了闡釋，“隨著分工的發(fā)展也產(chǎn)生了單個(gè)人的利益或單個(gè)家庭的利益與所有互相交往的個(gè)人的共同利益之間的矛盾。正是由于特殊利益和共同利益之間的這種矛盾，共同利益才采取國(guó)家這種與實(shí)際的單個(gè)利益和全體利益想脫離的獨(dú)立形式，同時(shí)采取虛幻的共同體的形式?！保?］

法律的博弈分析充分體現(xiàn)在立法過程中對(duì)各類相關(guān)方乃至整個(gè)社會(huì)的利益衡量之中?！傲⒎ㄖ欣婧饬康姆秶侵冈诹⒎ㄟ^程中哪些利益可以或應(yīng)當(dāng)進(jìn)行衡量。立法中利益衡量范圍，主要取決于利益本身是否有必要由立法者衡量。利益一旦進(jìn)入利益衡量的過程，并經(jīng)立法確認(rèn)就轉(zhuǎn)化為法律所保護(hù)的利益形態(tài)。在立法中，哪些利益需要立法者進(jìn)行衡量，這是立法中利益衡量的前提和基礎(chǔ)，這就需要首先對(duì)立法所調(diào)整的利益關(guān)系進(jìn)行全面、客觀的分析和評(píng)價(jià)，然后，確定這種利益關(guān)系是否可以由立法所調(diào)整以及該如何調(diào)整的立法決策。立法過程就是對(duì)相互沖突的利益進(jìn)行法治化聚合，是利益沖突達(dá)到暫時(shí)相對(duì)的統(tǒng)一。”［4］

立法評(píng)估為法律的博弈分析和利益衡量提供了有效機(jī)制。在立法前評(píng)估中，首先，通過明確立法需要解決的問題，特別是是否存在市場(chǎng)失靈情況，明確需要調(diào)整和保護(hù)的法律利益及其程度，以及最終要實(shí)現(xiàn)的目標(biāo);其次，通過對(duì)法律提案的成本收益分析，分別對(duì)需要保護(hù)和實(shí)現(xiàn)的法律利益與法律運(yùn)行成本進(jìn)行評(píng)估，在評(píng)估的過程中充分考慮和權(quán)衡法律利益之間的關(guān)系，特別通過公開咨詢程序保障各種利益群體的訴求;再次，在成本收益分析的基礎(chǔ)上，對(duì)可供選擇的各種法律提案進(jìn)行選擇，保障用相對(duì)最優(yōu)的成本實(shí)現(xiàn)最大的法律利益。在立法后評(píng)估中，一方面對(duì)調(diào)整和保護(hù)法律利益的目標(biāo)是否實(shí)現(xiàn)進(jìn)行綜合考察;另一方面也為法律利益的新訴求與變化提供了表達(dá)渠道。

二、實(shí)證分析:以《個(gè)人所得稅法》經(jīng)濟(jì)影響評(píng)估為例

近年來，有關(guān)個(gè)人所得稅征收范圍以及如何征收的問題一直都是社會(huì)關(guān)注的熱點(diǎn)問題之一，特別是有關(guān)工薪所得扣除費(fèi)用問題，引發(fā)了廣泛的社會(huì)討論。面對(duì)各種建議額度，新修改的《個(gè)人所得稅法》將其確定為3500元/月。我們不禁要問，有關(guān)工薪所得扣除費(fèi)用制定標(biāo)準(zhǔn)是什么?在立法的博弈中，3500元/月的扣除額度會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)有哪些影響?本文將從實(shí)證角度展開經(jīng)濟(jì)影響評(píng)估，旨在為今后修法提供參考。

(一)對(duì)居民個(gè)人的影響

1.對(duì)居民個(gè)人稅收負(fù)擔(dān)的影響。將2000－2013年間，工資、薪金所得稅收入與工資總收入進(jìn)行對(duì)比，考察工資、薪金所得稅對(duì)工薪階層總體稅負(fù)的影響(見表1)。從表1中，可以發(fā)現(xiàn)兩個(gè)增長(zhǎng)趨勢(shì):(1)工資、薪金所得稅收入占個(gè)人所得稅收入的比重總體增長(zhǎng)，平均達(dá)55.64%;(2)工資、薪金所得稅收入占工資總收入的比重總體增長(zhǎng)，平均達(dá)5.17%，意味著對(duì)于工薪階層來說，稅負(fù)是普遍加重的，工資總收入每增加100元，就要交5.17元的個(gè)人所得稅。

表1 工資、薪金所得稅收入占工資總收入的比重情況

2.對(duì)居民消費(fèi)能力的影響。個(gè)人所得稅對(duì)居民支出的影響主要體現(xiàn)在對(duì)居民消費(fèi)能力方面的影響，從增長(zhǎng)趨勢(shì)上來看:城鎮(zhèn)職工平均工資(總水平)從2000年的9333元增長(zhǎng)到2013年的51 474元，經(jīng)過均值計(jì)算，平均增長(zhǎng)率為14.03%，城鎮(zhèn)在崗職工平均工資從2000年的9 371元增長(zhǎng)到2013年的52 379元，經(jīng)過均值計(jì)算，平均增長(zhǎng)率為14.20%。居民純(可支配)總收入從2000年的47 044.78億元增長(zhǎng)到2013年的253 080.9億元，經(jīng)過均值計(jì)算，平均增長(zhǎng)率為13.85%。個(gè)人所得稅收入從2000年的659.64增長(zhǎng)到2013年的6 531.36億元，經(jīng)過均值計(jì)算，平均增長(zhǎng)率為19.9%，其中工資、薪金所得稅收入從2000年的282.79億元增長(zhǎng)到2013年的4 092億元，平均增長(zhǎng)率為23.69%。

3.對(duì)激勵(lì)的影響?？疾靷€(gè)人所得稅對(duì)激勵(lì)的影響，主要考察個(gè)人所得稅對(duì)工薪階層的激勵(lì)影響。據(jù)統(tǒng)計(jì)，個(gè)人所得稅收入中以工資、薪金所得稅收入為主，且比重越來越大，從2000年的42.87%到2013年的62.65%，平均占比55.64%。此外，工資、薪金所得稅收入占工資總收入的比重也基本呈現(xiàn)了一個(gè)穩(wěn)步增長(zhǎng)的過程，從2000年的2.58%到2013年的4.40%，平均占比5.18%。實(shí)際上，在工資、薪金所得稅收入占個(gè)人所得稅收入半壁江山，以及工資、薪金所得稅收入占工資總收入比重穩(wěn)步增長(zhǎng)的情況下，對(duì)于以工資為主要收入來源的中低收入階層而言，以“工薪稅”著稱的個(gè)人所得稅并不利于廣大工薪階層的激勵(lì)。而富裕階層由于自身的優(yōu)勢(shì)，收入多元化，極易以各種形式逃避納稅，加之一些行業(yè)、部門鉆法律的空子，故意加大免征部分的收入比重，從而達(dá)到“合法”避稅的目的。

圖1 2001－2013年間，個(gè)人所得稅收入、稅收收入、公共財(cái)政收入與國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值增長(zhǎng)率趨勢(shì)圖

(二)對(duì)政府財(cái)政的影響

1.總量影響?？疾靷€(gè)人所得稅對(duì)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)影響，主要考察個(gè)人所得稅收入，作為直接稅的一種，對(duì)政府稅收收入以及公共財(cái)政收入的影響。而且，這些影響既包括總量上的影響，也包括增長(zhǎng)率上的影響。根據(jù)《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒2013》以及財(cái)政部的相關(guān)文件所公布的數(shù)據(jù)，統(tǒng)計(jì)了個(gè)人所得稅收入、稅收收入以及公共財(cái)政收入之間的比重關(guān)系。2000年以來，個(gè)人所得稅收入，稅收收入以及公共財(cái)政收入在總量上都呈現(xiàn)了一個(gè)上升的態(tài)勢(shì)。但是，個(gè)人所得稅收入占稅收收入的比重，以及個(gè)人所得稅收入占公共財(cái)政收入的比重，大體上經(jīng)歷了一個(gè)先上升后下降的過程。比重從2000年的5.24%上升至2005年的7.28%。由于2005對(duì)《個(gè)人所得稅法》的第三次修正，對(duì)工資、薪金所得的扣減費(fèi)用從每月800元提高到每月1600元，因此，從2006年開始，個(gè)人所得稅占稅收收入的比重，以及個(gè)人所得稅收入占公共財(cái)政收入的比重均出現(xiàn)了明顯的下降。分別從2005年的7.28%與6.62%，下降到2011年的6.75%與5.83%。2011年實(shí)施新《個(gè)人所得稅法》后，個(gè)人所得稅占稅收收入的比重，以及個(gè)人所得稅收入占公共財(cái)政收入的比重進(jìn)一步下降。2000－2013年間，個(gè)人所得稅收入占稅收收入的平均比重約為6.62%，個(gè)人所得稅收入占公共財(cái)政收入的平均比重約為5.94%。2000－2013年間，個(gè)人所得稅收入、公共財(cái)政收入以及國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值都呈現(xiàn)顯著上升態(tài)勢(shì)。公共財(cái)政收入占國(guó)民生產(chǎn)總值收入的比重逐年增加:從2000年的13.67%增長(zhǎng)到2013年的22.70%，平均增長(zhǎng)率為18.50%。個(gè)人所得稅收入占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比重從總體上來說，也是增加的:從2000年的0.67%到 2005年的 1.14%。盡管2006－2008年間比重有所起伏，略有回落，但是，從2009年開始至2011年，比重依然是上升的。2011年個(gè)人所得稅收入占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比重達(dá)到1.28%。2000－2013年間，個(gè)人所得稅收入占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的平均比重為1.09%。

2.增量影響。根據(jù)增長(zhǎng)率趨勢(shì)圖可發(fā)現(xiàn)，稅收收入的增長(zhǎng)率與公共財(cái)政收入的增長(zhǎng)率在整體發(fā)展態(tài)勢(shì)上具有明顯的一致性，下降、上升與震蕩都有較強(qiáng)的相關(guān)性。個(gè)人所得稅收入的增長(zhǎng)率盡管有局部的回升，但從總體上來說是呈下降態(tài)勢(shì)的，即從2000年的50.88%到2013年的12.22%。假設(shè)個(gè)人所得稅收入增長(zhǎng)率、稅收收入增長(zhǎng)率、與公共財(cái)政收入增長(zhǎng)率分別都為線性關(guān)系，那么，可以計(jì)算三者之間的相關(guān)系數(shù)，經(jīng)過相關(guān)性分析，稅收收入增長(zhǎng)與公共財(cái)政收入增長(zhǎng)的相關(guān)系數(shù)為0.9864;個(gè)人所得稅收入增長(zhǎng)與稅收收入增長(zhǎng)的相關(guān)系數(shù)為0.3186;個(gè)人所得稅收入增長(zhǎng)與公共財(cái)政收入增長(zhǎng)的相關(guān)系數(shù)為0.2340(見表2)。

表2 個(gè)人所得稅收入增長(zhǎng)率、稅收收入增長(zhǎng)率、公共財(cái)政收入增長(zhǎng)率、之間的相關(guān)矩陣

從增長(zhǎng)貢獻(xiàn)率上來看，經(jīng)過相關(guān)計(jì)算，稅收收入增長(zhǎng)對(duì)公共財(cái)政收入增長(zhǎng)的平均增長(zhǎng)貢獻(xiàn)率為87%;個(gè)人所得稅收入增長(zhǎng)對(duì)稅收收入增長(zhǎng)的平均增長(zhǎng)貢獻(xiàn)率為7%;個(gè)人所得稅收入增長(zhǎng)對(duì)公共財(cái)政收入增長(zhǎng)的平均增長(zhǎng)貢獻(xiàn)率為9%;個(gè)人所得稅收入對(duì)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的平均增長(zhǎng)貢獻(xiàn)率為2%。

3.對(duì)企業(yè)的影響?！秱€(gè)人所得稅法》對(duì)企業(yè)的影響主要體現(xiàn)在對(duì)個(gè)體工商戶上?！秱€(gè)人所得稅法》第二條第二款明確規(guī)定將“個(gè)體工商戶的生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)所得”納入個(gè)人所得稅的征收范圍。個(gè)體工商戶的生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)所得適用5% －35%的超額累進(jìn)稅率。計(jì)算個(gè)體工商戶個(gè)人所得稅的一般公式為:應(yīng)納稅所得額=收入總額—成本、費(fèi)用及損失—起征點(diǎn);應(yīng)納稅額=應(yīng)納稅所得額×適用稅率。根據(jù)《國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于印發(fā)＜個(gè)體工商戶個(gè)人所得稅計(jì)稅辦法(試行)＞的通知》規(guī)定，“個(gè)體工商戶的收入包括:個(gè)體戶從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)以及與生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)有關(guān)的活動(dòng)所取得的各項(xiàng)收入，包括商品(產(chǎn)品)銷售收入、營(yíng)運(yùn)收入、勞務(wù)服務(wù)收入、工程價(jià)款收入、財(cái)產(chǎn)出租或轉(zhuǎn)讓收入、利息收入、其他業(yè)務(wù)收入和營(yíng)業(yè)外收入。稅前扣除的成本、費(fèi)用及損失包括:個(gè)體戶從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)所發(fā)生的各項(xiàng)直接支出和分配計(jì)入成本的間接費(fèi)用以及銷售費(fèi)用、管理費(fèi)用、財(cái)務(wù)費(fèi)用;損失是指?jìng)€(gè)體戶在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過程中發(fā)生的各項(xiàng)營(yíng)業(yè)外支出。個(gè)體戶業(yè)主的工資不得扣除”。從總量上來說，個(gè)體工商戶生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)所得個(gè)人所得稅收入是逐年上升的。但是，占整體個(gè)人所得稅收入的比重卻是在逐年下降的。從2000年的占比20.12%到2008年的12.81%。經(jīng)計(jì)算，2001年到2008年，個(gè)體工商戶生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)所得的個(gè)人所得稅平均年增長(zhǎng)率為14.73%。

三、結(jié)語

本文并沒有從理論上定性地運(yùn)用博弈論相關(guān)模型進(jìn)行推導(dǎo)，而是選擇以《個(gè)人所得稅法》經(jīng)濟(jì)影響評(píng)估為切入點(diǎn)進(jìn)行實(shí)證分析，主要是想從量上統(tǒng)計(jì)出個(gè)人所得稅對(duì)國(guó)家、個(gè)人、企業(yè)這些相關(guān)主體的利益影響，意在闡明法律博弈過程中對(duì)利益的衡量，為今后立法修法提供基礎(chǔ)與建議。而筆者認(rèn)為，如何將法律的博弈分析上升為一種科學(xué)的制度設(shè)計(jì)與方法論，可以通過建立健全立法評(píng)估制度予以實(shí)現(xiàn)與保障。誠(chéng)然，建立健全我國(guó)立法評(píng)估制度，是一項(xiàng)長(zhǎng)期的，系統(tǒng)性工程，不僅要進(jìn)一步完善當(dāng)前立法后評(píng)估制度，還應(yīng)該健全立法前評(píng)估機(jī)制，而有關(guān)制度機(jī)制的構(gòu)建與完善，既包括實(shí)體方面，也包括程序方面。

我國(guó)未來經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展，國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化必然要求更為完善且高質(zhì)量的法律體系與制度設(shè)計(jì)予以保障，必然要求在法治的框架下厘清政府和市場(chǎng)的邊界，必然要求法律制度對(duì)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、環(huán)境的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展發(fā)揮更為積極的作用。而真正的良法之治，應(yīng)然是能最有效調(diào)節(jié)社會(huì)矛盾，充分考慮利益相關(guān)方影響，實(shí)現(xiàn)社會(huì)利益最大化的制度設(shè)計(jì)。

［1］龐 德.通過法律的社會(huì)控制:法律的任務(wù)［M］.沈宗靈，等譯.北京:商務(wù)印書館，1986.

［2］馬克思·韋伯.經(jīng)濟(jì)與社會(huì)(上卷)［M］.林榮遠(yuǎn)，譯.北京:商務(wù)印書館，1997.

［3］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集(第一卷)［M］.北京:人民出版社，1995.

［4］楊 煉.立法過程中的利益衡量研究［M］.北京:法律出版社，2010.