網(wǎng)絡(luò)出版時(shí)間：2015-06-25 13:03網(wǎng)絡(luò)出版地址：http://www.cnki.net/kcms/detail/34.1045.C.20150625.1612.021.html

近代以來西方時(shí)人對(duì)“大清王朝”的認(rèn)知

黃建平，王惠

(安慶師范學(xué)院政治學(xué)院，安徽安慶246133)

摘要：西方時(shí)人對(duì)不同時(shí)期大清王朝的評(píng)價(jià)，不管是拒斥、贊頌還是抨擊，都暗含了西方人價(jià)值取向與現(xiàn)實(shí)利益，其目的既在于證明西方體制的合理性，更在于證明西方文明的優(yōu)越性，企圖以此去推動(dòng)中國(guó)進(jìn)入一個(gè)完全以西方規(guī)則為標(biāo)準(zhǔn)的世界秩序之中。

關(guān)鍵詞：大清王朝；評(píng)價(jià)；近世西方

收稿日期：2015-02-16

基金項(xiàng)目：國(guó)家社會(huì)科學(xué)

作者簡(jiǎn)介：黃建平，男，安徽宿松人，安慶師范學(xué)院政治學(xué)院講師，碩士；王惠，女，安徽舒城人，安慶師范學(xué)院政治學(xué)院講師，碩士。

中圖分類號(hào)：K249

DOI：10.13757/j.cnki.cn34-1045/c.2015.03.024

近世是中西遭遇的重要時(shí)期，也是中西交流日益增強(qiáng)的重要?dú)v史時(shí)段。從清政權(quán)的初步確立至康乾盛世，從“大清國(guó)”的衰落至“大清王朝”的崩潰，西方時(shí)人曾對(duì)“大清國(guó)”作出過大量的評(píng)價(jià)。評(píng)價(jià)到底如何，以及為何如此評(píng)價(jià)，是值得研究的問題。

一、清初西方時(shí)人對(duì)“大清國(guó)”的認(rèn)知

清初，西方時(shí)人對(duì)清廷統(tǒng)治之評(píng)價(jià)主要體現(xiàn)在此時(shí)期來華的傳教士或早期對(duì)東亞作殖民試探的殖民者言論中。明末清初滯留于中國(guó)的西方傳教士，不僅經(jīng)歷了明清替換的變局，更親身感受到明清政權(quán)統(tǒng)治的不同。不過，令人驚奇的是：他們似乎也經(jīng)歷了一個(gè)對(duì)清初清廷統(tǒng)治中國(guó)的抵制過程。更準(zhǔn)確地說，就是他們對(duì)于清初滿族人入主中原、統(tǒng)治中國(guó)，在思想觀念上也經(jīng)歷了一個(gè)類似東方“臣民”“華夷大防”的心理抵制過程。為何出現(xiàn)如此現(xiàn)象，筆者認(rèn)為，主要原因有以下三點(diǎn)：第一，明代尤其是明末明廷對(duì)西方傳教士所持友好政策給他們留下了相當(dāng)深刻的印象。明末士大夫?qū)ξ鞣絺鹘淌克鶐淼摹疤鞂W(xué)”知識(shí)的認(rèn)同，以及對(duì)西方宗教普世意義的某種認(rèn)可使這些來華的傳教士對(duì)中國(guó)人產(chǎn)生好感；相反，清初滿清政權(quán)對(duì)西方傳教士以及傳教政策的相對(duì)限制，甚至粗虐對(duì)待使這些來華傳教士在心理上更偏向于明廷的統(tǒng)治，而對(duì)滿清的統(tǒng)治加以排斥。第二，明代漢人統(tǒng)治及其所取得的輝煌成就也使明末清初來華傳教士對(duì)其多有好感。在來華傳教士看來，鄭和下西洋等活動(dòng)不僅是中國(guó)開始向外開放的征兆，還是明廷統(tǒng)治輝煌成就的象征。而對(duì)于清初滿清統(tǒng)治，這些西方傳教士一方面出于對(duì)這一“邊夷”民族的陌生，另一方面也出于對(duì)這一文明開化程度遠(yuǎn)不及漢民族的少數(shù)民族的蔑視，他們大多不抱好感。第三，清初滿族政權(quán)制度的不成熟、政策上的失誤，以及清兵屠殺搶劫等行為也給這些西方人心理上留下了相當(dāng)大的陰影。他們對(duì)滿清的中國(guó)統(tǒng)治幾乎與已經(jīng)充分儒化的朝鮮、日本一樣，不予認(rèn)可。概言之，清初西方時(shí)人對(duì)滿清統(tǒng)治的認(rèn)知主要體現(xiàn)在以下方面：

第一，譴責(zé)清廷官員無(wú)官不貪。在西方早期來華傳教士看來，清廷統(tǒng)治下的官員都非常貪婪。如1636年前后來華的葡萄牙傳教士安文思就稱：“每天都看得見古代有關(guān)羅馬的說法：萬(wàn)物均可出售。一城或一鎮(zhèn)的官職，想得到的人，無(wú)不花費(fèi)幾千克朗，有時(shí)兩三萬(wàn)，按比例及于其他大小官職。一省的總督即州長(zhǎng)，在得到正式任命前，得付出兩三萬(wàn)甚至六七萬(wàn)克朗。而這種錢，皇帝一丁點(diǎn)兒都沒收到，他根本不知道這種丑行——這些往往都是國(guó)家的大臣、閣老，即國(guó)之參議、朝廷的六部的官員干的。他們私下把官職賣給總督和各省的大曼達(dá)林。”[1]84-85

第二，批評(píng)清初清廷統(tǒng)治下的中國(guó)執(zhí)法不公。安文思稱：“如果曼達(dá)林在審判的過程中按律法辦事，符合皇帝之意，那么中國(guó)會(huì)是世上最完美、治理最好的國(guó)家。但實(shí)際上他們外表一本正經(jīng)，內(nèi)心則是虛偽、邪惡和兇殘的。他們干了無(wú)數(shù)詭詐欺騙之事，罄竹難書?！倍颓逋⒆罡叩乃痉ú块T刑部而言，清初來華傳教士也認(rèn)為它是一個(gè)腐敗異常、非常糟糕的司法衙門：“第五個(gè)部叫做刑部，類似Toumelle，即法國(guó)議會(huì)刑事庭，權(quán)力及于全國(guó)。他們按國(guó)法審查、拷問和懲處罪犯。國(guó)法大都是極公、正當(dāng)和符合理性的。那么如果這個(gè)部的曼達(dá)林，還有其余各部的，均能正當(dāng)遵法守紀(jì)，就不會(huì)每天發(fā)生非法和暴虐的事件。因?yàn)楝F(xiàn)時(shí)很少有案件是按照理性和律法審訊的。誰(shuí)給了錢，誰(shuí)就總是對(duì)的，直到另一個(gè)給的錢更多，那么他就更有權(quán)利?！盵1]110

二、盛世時(shí)期西方時(shí)人對(duì)“大清國(guó)”的認(rèn)知

鼎盛時(shí)期西方時(shí)人對(duì)大清國(guó)的評(píng)價(jià)主要體現(xiàn)在以下方面：

第一，對(duì)清廷統(tǒng)治者的贊揚(yáng)。張誠(chéng)(P.Jean)在自己日記中就認(rèn)為康熙帝非常節(jié)儉：“這里的宮苑確實(shí)精致，但卻不富麗奢華……他的私人費(fèi)用和賞賜都極有節(jié)制，雖然他毫無(wú)疑問是當(dāng)今世界上最富有的帝王?！盵2]75就雍正帝而言，雖然他曾對(duì)傳教士進(jìn)行過嚴(yán)厲的管制，但他們?nèi)越o他以較高評(píng)價(jià)。法國(guó)神父龔當(dāng)信就稱：“雍正皇帝不知疲倦地勤政治國(guó)。他日日夜夜想著如何明智治國(guó)，為他的臣民造福?！盵3]131-132對(duì)于乾隆帝，此期間出入清廷的傳教士基本上也予以贊揚(yáng)。法國(guó)神父汪宏達(dá)就稱：“(乾隆)皇上高大英俊，而且和善，又令人肅然起敬……他是一個(gè)偉大的君王，他親自過問一切。不管冬夏，天一亮，他就上朝，開始處理政務(wù)?！盵3]223-224

第二，對(duì)大清國(guó)法律制度的認(rèn)可。此時(shí)期西方時(shí)人對(duì)清朝法律的認(rèn)可不僅體現(xiàn)在一般來華傳教士的口中，更體現(xiàn)在西方思想家的筆下。如伏爾泰就對(duì)“大清國(guó)”司法給予了較高的評(píng)價(jià)：“如果說曾經(jīng)有過一個(gè)國(guó)家，在那里人們的生命、榮譽(yù)和財(cái)產(chǎn)受到法律保護(hù)，那就是中華帝國(guó)。執(zhí)行這些法律的機(jī)構(gòu)越多，行政系統(tǒng)就越不能專政。盡管有時(shí)君主可以濫用職權(quán)加害于他所熟悉的少數(shù)人，但他無(wú)法濫用職權(quán)加害于他所不認(rèn)識(shí)的、在法律保護(hù)下的大多數(shù)百姓?！盵4]461而盧梭更對(duì)清廷統(tǒng)治下的司法運(yùn)作給出了近乎夸大的評(píng)價(jià)：“在中國(guó)，皇帝的座右銘是裁決官民爭(zhēng)議時(shí)務(wù)須順應(yīng)民意。在任何省份里，如果糧價(jià)過高，該省的長(zhǎng)官就得關(guān)進(jìn)監(jiān)獄?！盵5]137-138總之，此時(shí)期大清王朝的法律體制、司法體制給西方時(shí)人的總體感覺是：“中國(guó)法律建立起來的優(yōu)良秩序是無(wú)與倫比的。如果所有的官員都不放縱自己的感情，而是嚴(yán)格依法辦事，人們還可以肯定地說，世界上沒有一個(gè)王國(guó)會(huì)有這里這么快樂?！盵6]257

第三，對(duì)清廷統(tǒng)治下國(guó)富民強(qiáng)、物產(chǎn)豐富的贊美。似乎明清換代并沒有給此時(shí)期西方時(shí)人帶來多大影響，在他們看來，此時(shí)期大清帝國(guó)仍是一個(gè)國(guó)富民強(qiáng)、物產(chǎn)豐富的帝國(guó)。如這一時(shí)期對(duì)東方實(shí)行殖民式航行的巴奧達(dá)勒波索·托斯卡內(nèi)里在其日記中就記錄了他第一次考察中國(guó)時(shí)的印象。他稱：“那里人多富有，邦國(guó)、省區(qū)、城邑之多不計(jì)其數(shù)?！盵7]335-339而1675年俄國(guó)使節(jié)尼·斯·米列斯庫(kù)(羅馬尼亞人)出使大清帝國(guó)后，在其所著《中國(guó)漫記》一書中也稱：“總之，別國(guó)的稀有景象，在中國(guó)這里卻俯拾皆是，再找一個(gè)像中國(guó)這樣的國(guó)家，只能是枉然。中國(guó)的許多東西都是舉世無(wú)雙的，因此可以說，中國(guó)猶如鑲嵌在戒指上的稀世寶石。”[8]23-24

三、西力東漸下西方時(shí)人對(duì)“大清國(guó)”的批判

自16世紀(jì)始，中西之間不僅進(jìn)入了一個(gè)交往不斷增強(qiáng)的時(shí)代，而且也進(jìn)入了一個(gè)相互碰撞的時(shí)代。如果說西方人對(duì)18世紀(jì)以前的大清帝國(guó)還心存敬意、不敢小視的話，那么進(jìn)入19世紀(jì)后，這一情況已經(jīng)發(fā)生了質(zhì)的變化。一方面，隨著西方資本主義國(guó)家的形成和殖民帝國(guó)的成長(zhǎng)，它們開始渴望對(duì)外進(jìn)行殖民擴(kuò)張；另一方面，隨著康乾盛世的結(jié)束，大清帝國(guó)江河日下，帝國(guó)自身所暴露出的衰敗、腐朽、無(wú)能均給西方各國(guó)以機(jī)會(huì)。此前西方世界曾暗藏于心的貿(mào)易渴望和對(duì)帝國(guó)閉關(guān)鎖國(guó)的不滿，一下子爆發(fā)出來。而隨著19世紀(jì)以來相互之間的一系列碰撞和清廷在沖突中的一再敗北，更進(jìn)一步刺激了西方人及西方世界對(duì)大清國(guó)的批判。從此以后，他們?cè)谛碌淖诮汤砟畹闹湎?，用新的文明?biāo)準(zhǔn)去“開化”中國(guó)，并力圖用西方世界新的體制和價(jià)值理念去重新塑造出一個(gè)新的世界秩序。在此背景下，西方時(shí)人以及西方世界對(duì)落日余暉下大清國(guó)之評(píng)價(jià)與盛世時(shí)期相比可謂一落千丈。在他們看來，不僅清廷為代表的中國(guó)的典章制度、法律章程是落后的，就是中國(guó)人的性格、品質(zhì)、素質(zhì)相對(duì)于所謂開化國(guó)家而言也是落后的。

第一，政治腐敗、司法不公。馬士就曾指責(zé)清朝政治腐敗、司法黑暗：“中國(guó)法律的精神與實(shí)施脫節(jié)的另一個(gè)原因，是由于中國(guó)縣官和法官的出名的腐敗。因?yàn)樗麄兪亲炖镏v‘理’而心里要錢，他們的裁判是望著荷包任意處理?！盵9]129而晚清時(shí)期《倫敦每日新聞》對(duì)大清國(guó)官員的腐敗行為所發(fā)出的譴責(zé)，更為駭人聽聞，稱:“即使是他們?cè)谫I東西的過程中，行賄受賄現(xiàn)象和貪污行為也比比皆是。”該報(bào)進(jìn)一步批判稱：“日本人向我們展示出了已經(jīng)病入膏肓的政治腐敗、深入骨髓的野蠻習(xí)性和無(wú)可救藥的愚昧無(wú)知正在怎樣地讓這個(gè)腐爛之中的巨獸搖搖欲墜，而這就是我們崇拜至今的大清帝國(guó)?！盵10]108-109

第二，軍事落后。19世紀(jì)西方人認(rèn)為清朝在軍事上也是十分落后的。裨治文就稱：“天朝的聯(lián)合艦隊(duì)無(wú)能力驅(qū)趕一艘只配備數(shù)名歐籍武裝人員的貨船。我們已經(jīng)見識(shí)過一些他們自吹自擂的英雄們，可以斷言，英國(guó)兵只要有一個(gè)團(tuán)，就可以擊退他們幾個(gè)省的軍隊(duì)?！盵11]251875年10月2日《紐約時(shí)報(bào)》對(duì)大清帝國(guó)的軍事給予這樣的評(píng)價(jià)：“世界上沒有任何一國(guó)的軍事力量像大清國(guó)這樣脆弱。擁有巨大人力資源的大清國(guó)，其士兵數(shù)量相對(duì)來說少之又少，并且，這些所謂的士兵，其中大部分都名不符實(shí)。他們裝備極差，而且?guī)缀跞姸既狈?yán)格的軍事訓(xùn)練。他們?cè)谲娙輫?yán)整的歐洲軍隊(duì)面前恐怕抵抗不了五分鐘?！盵10]215-217

第三，中國(guó)科舉乃至文化落后。19世紀(jì)西方人對(duì)大清帝國(guó)的科舉乃至文化也進(jìn)行了嚴(yán)厲的批判，他們認(rèn)為中國(guó)的科舉和文化是阻礙中國(guó)進(jìn)步的重要因素。如1875年7月6日《紐約時(shí)報(bào)》就批判了中國(guó)“士”的無(wú)知。該報(bào)指責(zé)(中國(guó)士人)：“反對(duì)電報(bào)、鐵路以及一切新鮮的東西。他們閱讀的經(jīng)典著作是孔夫子時(shí)代創(chuàng)作的……從那以后，華人就一直在不斷地咀嚼著那幾塊干骨頭，并且，如果有任何其他知識(shí)的小舟敢于向他們靠近的話，他們就會(huì)咆哮不止?！痹搱?bào)還稱：中國(guó)“把教育模式限制在如此狹窄的道路上，致使人的心智就像大清國(guó)女人的小腳一樣被擠壓而萎縮?！盵10]90-92

第四，對(duì)中國(guó)人的批判。19世紀(jì)中國(guó)的失敗、清政府的腐敗無(wú)能都進(jìn)一步刺激西方人對(duì)中國(guó)的批判。他們不僅批判中國(guó)體制、文化，還對(duì)中國(guó)人的品格、特點(diǎn)進(jìn)行批判，企圖借此證明，中國(guó)在19世紀(jì)的衰敗，不僅是體制問題，而且也是種性的問題。如衛(wèi)三畏稱：中國(guó)人“確實(shí)很可憐，因?yàn)橐环矫嫠麄兗让舾杏烛湴痢硪环矫?，他們?duì)于治理國(guó)家的一些最簡(jiǎn)單的方法還不清楚?！盵12]234明恩溥也稱：“要改造中國(guó)，就要找到中國(guó)人性格的根源。”他們 “沒有時(shí)間觀念”，他們那“誤解的天性”和“理智混亂”，使得他們“沒有同情心”且“互相懷疑”[11]311-312。

四、帝國(guó)即將崩潰或崩潰后西方時(shí)人對(duì)“大清國(guó)”的評(píng)價(jià)

在近代西方時(shí)人看來，大清帝國(guó)的崩潰或許可以使中國(guó)重新走上富強(qiáng)發(fā)達(dá)的道路。但是辛亥革命后的事實(shí)卻告訴他們：大清帝國(guó)崩潰后，近代中國(guó)不僅沒有馬上振興起來，相反卻進(jìn)一步陷入四分五裂、家國(guó)沉淪的困境。如此景象給此時(shí)期的西方人以下印象：大清國(guó)的沉淪還在繼續(xù)，這一沉淪在很大程度上與清廷一直以來的閉關(guān)鎖國(guó)、盲目自大密切相關(guān)。此時(shí)作為勝利者的他們遂認(rèn)為，大清帝國(guó)的保守統(tǒng)治不僅造成了近世以來中華文明停滯不前，而且還導(dǎo)致了它在面對(duì)西方?jīng)_擊時(shí)，在對(duì)策和具體交涉的運(yùn)作上，僵化保守，沒有還手之力。更為重要的是，作為勝利者的西方人甚至還認(rèn)為，大清國(guó)的中國(guó)統(tǒng)治不只是導(dǎo)致了具有幾千年歷史的中國(guó)文明從此停滯不前，而且還導(dǎo)致了近代中國(guó)的腐敗、野蠻、落后。立足于此等論調(diào)，西方學(xué)者遂認(rèn)為，對(duì)近代中國(guó)遭受侵略負(fù)主要責(zé)任的應(yīng)該是清廷而不是西方。

第一，對(duì)滿族統(tǒng)治保守頑固的批判。如羅茲曼稱：“因出身蠻族，清廷的正統(tǒng)性頗遭世人懷疑，它對(duì)此一直憂心忡忡。這也許就是驅(qū)使它更加固執(zhí)和昏頑的原因。”[13]26

第二，晚清統(tǒng)治者的無(wú)能進(jìn)一步導(dǎo)致了對(duì)“帝國(guó)”衰敗的批判。如馬士就稱：“甚至在一八〇〇年前后，帝國(guó)的情形對(duì)于敏銳的觀察家如馬戛爾尼和阿美士德以及他們使團(tuán)里的歷史作家們也曾產(chǎn)生過一種非常良好的印象。但是這個(gè)文明被阻止了而不能有任何進(jìn)步；而且自從嘉慶在一七九六年登位以后，帝國(guó)竟不幸出了一連串軟弱的君主，在他們統(tǒng)治之下，行政變得腐敗，道德也墮落；最后經(jīng)過太平天國(guó)的蹂躪，國(guó)家陷于一種困苦與無(wú)政府的狀態(tài)?！盵14]433

第三，對(duì)清廷統(tǒng)治導(dǎo)致中國(guó)思想、文明停滯不前的批判。如拉鐵摩爾稱：“在滿洲人最后突破萬(wàn)里長(zhǎng)城之前，歐洲人制造的大炮在同滿洲人作戰(zhàn)中曾經(jīng)打過大勝仗。這次勝利可以看作是有象征性的。雖然槍炮很快地就在中國(guó)普遍地為人知曉，甚至在中國(guó)也制造過粗陋的滑膛槍。但滿洲族的政治家可以說在很大程度上仍然企圖在中國(guó)依靠弓箭維持貴族政治，而不管整個(gè)世界正在發(fā)生的變化?！盵15]

第四，對(duì)大清帝國(guó)在晚期遭受侵略所提出的一種“合理性”詮釋。此時(shí)期某些學(xué)者認(rèn)為，至大清國(guó)滅亡之際，中國(guó)已經(jīng)不再是文明國(guó)家了；西方對(duì)它用武，迫使其開化、進(jìn)步，是應(yīng)該的。如馬士就稱：“用和平的手段是不是可以獲得更有利的結(jié)果；我們不能認(rèn)為滿意的進(jìn)展，其過失是不是可以追溯到自從康熙時(shí)代以來外國(guó)人在中國(guó)所做的那些不公正而又邪惡的行為；如果公正、中和與誠(chéng)信，雙方都遵守，是不是會(huì)好些，這些不是今日可以決定的問題。假使我們著手回憶一下，而把已往所做的一切罪行和錯(cuò)誤設(shè)法補(bǔ)償起來，我怕我們的前途不致有多大的進(jìn)展。我們只能接受現(xiàn)實(shí)，借經(jīng)驗(yàn)而獲益；如果從經(jīng)驗(yàn)可以獲得任何教訓(xùn)的話，那個(gè)教訓(xùn)就是，忍耐和勸說都不曾在這一個(gè)國(guó)家里把文明事業(yè)向前推進(jìn)一步過?！盵14]485

第五，對(duì)近代中國(guó)無(wú)法回應(yīng)西方?jīng)_擊的批判。費(fèi)正清就認(rèn)為，中國(guó)近代化的失敗，關(guān)鍵在于它的統(tǒng)治階級(jí)和它的體制——作為士紳階層的那些政府官員，他們的生活方式同講求效率的西方化生活方式不相容[16]。而何偉亞則認(rèn)為，由于“中國(guó)的文化注定被置于與西方的現(xiàn)代性相抗?fàn)幍牡匚?，而且恰恰是由于這種文化主義僵硬的特點(diǎn)，它無(wú)法創(chuàng)造性地回應(yīng)西方?！盵17]62

五、結(jié)　語(yǔ)

滿清統(tǒng)治的“大清國(guó)”大致經(jīng)歷了一個(gè)初期政權(quán)確立、中期鼎盛、晚期沉淪和最終滅亡的過程，在以上各階段，西方時(shí)人都對(duì)它作出了大量的評(píng)價(jià)。歷史證明，由于利益與價(jià)值的取向，決定了西方時(shí)人對(duì)大清國(guó)各階段的評(píng)價(jià)是別有用心的。其目的既在于證明西方體制的合理性[18]，更在于證明西方文明的優(yōu)越性[17]，企圖以此去推動(dòng)中國(guó)進(jìn)入一個(gè)完全以西方規(guī)則為標(biāo)準(zhǔn)的世界秩序之中，與中國(guó)人對(duì)大清國(guó)為代表的中國(guó)體制、中國(guó)精神、中國(guó)思想加以抨擊，力圖通過脫胎換骨的方式重振中華的思想迥然有別。

參考文獻(xiàn)：

[1]安文思.中國(guó)新史[M].何高濟(jì)，譯.鄭州：大象出版社，2004.

[2]張誠(chéng).張誠(chéng)日記[M].北京：商務(wù)印書館，1973.

[3]洋教士看中國(guó)朝廷[Z].朱靜，編譯.上海：上海人民出版社，1995.

[4]伏爾泰.風(fēng)俗論：下冊(cè)[M].北京：商務(wù)印書館，1997.

[5]盧梭.走向澄明之境——盧梭隨筆與書信集[M].何祚康,等譯.上海：三聯(lián)書店，1988.

[6]周寧.世紀(jì)中國(guó)潮[M].北京：學(xué)苑出版社，2004.

[7]周寧.大中華帝國(guó)[M].北京：學(xué)苑出版社，2004.

[8]尼·斯·米列斯庫(kù).中國(guó)漫記[M].蔣本良,柳鳳運(yùn)，譯.北京：中華書局，1990.

[9]馬士.中華帝國(guó)對(duì)外關(guān)系史：第一卷[M].上海：上海書店出版社，2000.

[10]鄭曦原.《帝國(guó)的回憶》《紐約時(shí)報(bào)》晚清觀察記[Z].北京：三聯(lián)書店，2001.

[11]顧長(zhǎng)聲.從馬禮遜到司徒雷登[M].上海：上海書店出版社，2004.

[12]衛(wèi)斐列.三畏生平及書信[M].桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2004.

[13]羅茲曼.中國(guó)的現(xiàn)代化[M].陶驊，等譯.上海：上海人民出版社，1989.

[14]馬士.中華帝國(guó)對(duì)外關(guān)系史：第二卷[M].上海：上海書店出版社，2000.

[15]拉鐵摩爾.中國(guó)簡(jiǎn)明史[M].北京：商務(wù)印書館，1962:69.

[16]Ssu -yu Tong ，John K. Fairbank. China’s Response to the West A Documentary Survey, 1839—1923[M]. the President and Fellows of Harvard College,1982:50.

[17]何偉亞.從朝貢體制到殖民研究[J].讀書，1998(8).

[18]費(fèi)正清.中國(guó)傳統(tǒng)與變遷[M].張沛，譯.北京：世界知識(shí)出版社，2002:294.

責(zé)任編校：徐希軍