互聯(lián)網(wǎng)時代的“民意病毒”與司法公信力的樹立

李元平

（華東政法大學(xué)，上海 200042）

互聯(lián)網(wǎng)時代的“民意病毒”與司法公信力的樹立

李元平

（華東政法大學(xué)，上海 200042）

互聯(lián)網(wǎng)顛覆性地開創(chuàng)了一個時代?；ヂ?lián)網(wǎng)民意在敏感案件中異化為“民意病毒”，其干預(yù)司法的現(xiàn)象日益突出。針對互聯(lián)網(wǎng)傳播的特點，司法機關(guān)若想引導(dǎo)民意，克服“民意病毒”的蔓延，就要設(shè)立網(wǎng)絡(luò)交互機制，發(fā)揮自由裁量權(quán)并重視群眾樸素的正義感，加快推進法官職業(yè)化和司法獨立，指引公民建立法律信仰，樹立司法公信力。

互聯(lián)網(wǎng)；民意；法律信仰；司法公信力

歐文·格蘭道爾 （Owen Glendower）對霍茨波（Hotspur）夸下?？冢骸拔铱梢哉賳镜紫碌耐鲮`?！被舸牟ù鸬溃骸鞍?，這個我也會，任何人都會，可是，當(dāng)您召喚他們的時候，他們真會應(yīng)召而來嗎？”——莎士比亞《亨利四世》

每當(dāng)看到霍茨波的這一追問，總能聯(lián)想起社會對法律的調(diào)侃——政治的附庸、傾軋的工具、法學(xué)的幼稚。

互聯(lián)網(wǎng)時代的到來更沖擊著法院審判的獨立性和人們對法院的認可。因為在互聯(lián)網(wǎng)時代，在解決社會矛盾和問題時，法院更是受到網(wǎng)絡(luò)輿情的巨大壓力，所有的不滿和宣泄都向司法部門集中，在民意綁架下，法律尊嚴(yán)元氣大傷?；ヂ?lián)網(wǎng)時代下如何引導(dǎo)民意，法律如何得到人們信仰和依靠的思索縈繞在法律人的心頭。

一、互聯(lián)網(wǎng)時代與以往究竟有何不同

自媒體、大數(shù)據(jù)、云計算以及高度自由化定制是Web2.0時代帶給我們的最直觀的印象。2014年“互聯(lián)網(wǎng)思維”成為商界的關(guān)鍵詞。緊接著，以“余額寶”為代表的互聯(lián)網(wǎng)金融悄然而至，對銀行業(yè)和普通民眾的生活帶來地震級的撼動?；ヂ?lián)網(wǎng)本身也許算不上是什么發(fā)明，無非是將獨立的電腦和獨立的服務(wù)器連接起來，似乎與連接各個城市的高速公路網(wǎng)區(qū)別不大，區(qū)別在于一個是電腦的網(wǎng)絡(luò)，一個是城市的交通網(wǎng)。但是，互聯(lián)網(wǎng)這個天才的構(gòu)想遠遠要比任何如留聲機、電燈等工業(yè)時代的典型發(fā)明偉大得多。

（一）互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)造的是“平臺”

互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)造的是平臺，它聯(lián)系起來每一臺電腦、手機等終端前的活生生的人，它提供了可以自由交互的路徑，是擁有高度計算能力的載體。從論壇、貼吧到微博、臉譜網(wǎng)，人們交流的方式越發(fā)向“線上”轉(zhuǎn)移，社交方式迎來了一次重大革新。再如，谷歌公司開發(fā)的Google無人駕駛汽車，依靠互聯(lián)網(wǎng)云計算系統(tǒng)的信息處理能力及其網(wǎng)絡(luò)提供的道路信息開發(fā)出趨于完美的無人駕駛技術(shù)，而這是以往僅僅依靠單一車載計算機所無法完成的。如今的互聯(lián)網(wǎng)已不只是查詢資料的數(shù)據(jù)庫，它甚至能利用各種智能硬件理解你的意圖、領(lǐng)會你的喜好，幫你管理好、車、房子、銀行賬戶，甚至是廚房里的咖啡機。因為互聯(lián)網(wǎng)提供的是“平臺”是“母體”，人類的任何創(chuàng)意都可以基于這個平臺強大的計算能力來實現(xiàn)，它撼動的是傳統(tǒng)社會的根本，它另立起了“新的世界”。

（二）互聯(lián)網(wǎng)時代話語權(quán)的重新構(gòu)建

互聯(lián)網(wǎng)把世界變平了?；ヂ?lián)網(wǎng)時代社會的中心不再是一個，而是多個甚至是無數(shù)個。每個人被從他以前從屬的團體中剝離出來，重新還原到了原子的狀態(tài)。在互聯(lián)網(wǎng)的連接下，從固有團體中剝離出的單個的人重新集結(jié)，形成新的團體，而集結(jié)的依據(jù)往往是共同的興趣。在互聯(lián)網(wǎng)的幫助下人被重新整合，每個人都可以用自己的影響力輻射周圍并以自己為中心建立起一個群體，從而形成一個又一個擁有共同喜好和目標(biāo)的小圈子。更重要的是這種“圈子”突破了地域限制，成員們雖散落五湖四海遠隔千山萬水也能實時交流。每個成員都是信息的提供者和處理者，都能影響周圍的人以及圈子外的個體，圈子的成立和解散與成員的影響力和興趣密切相關(guān)，社會正變得越來越生態(tài)系統(tǒng)；可以說人在群體重新構(gòu)建之中生動和豐富起來，但對于國家來說傳統(tǒng)的中央控制模式受到?jīng)_擊，在互聯(lián)網(wǎng)時代，社會成員變得難以預(yù)測和不確定。

社會的中心和話語權(quán)正在從國家手中脫離，互聯(lián)網(wǎng)信息的傳播使公眾接受的信息呈現(xiàn)多樣化的狀態(tài)，更多的人熱衷于成為信息發(fā)布者，通過簡潔的信息獲取和發(fā)布方式將各種信息資源發(fā)布到公眾當(dāng)中，使得越來越多的人從不同的渠道和角度關(guān)心社會的發(fā)展[1]。官方控制的傳統(tǒng)媒體受到挑戰(zhàn)，互聯(lián)網(wǎng)信息的快捷性、豐富性和趣味性比傳統(tǒng)媒體更有吸引力，個性化定制的信息流比傳統(tǒng)平面媒體更受歡迎。比如微博大V動輒幾百萬粉絲的影響力輕松持平甚至超越《人民日報》三百萬的發(fā)行量，微信圈子、社交網(wǎng)站動輒幾十萬分享的覆蓋更是相當(dāng)于一份中等發(fā)行量的雜志。國家若想簡單粗暴地靠網(wǎng)絡(luò)限制和屏蔽來奪回影響力，不光技術(shù)上成本高，而且互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)系統(tǒng)將發(fā)揮作用，一個大V倒下千萬個大V起來。所以在互聯(lián)網(wǎng)時代話語權(quán)正在根據(jù)“影響力”和人們的“興趣”重新構(gòu)建。

二、互聯(lián)網(wǎng)民意的異化——“民意病毒”

（一）“民意病毒”的滋生

2003年是互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的轉(zhuǎn)折點。從這一年起，互聯(lián)網(wǎng)從以網(wǎng)站提供信息為主的Web1.0時代，走向了以即時通信為主導(dǎo)的Web2.0時代[2]，用戶信息轉(zhuǎn)化為媒體信息的路徑大大簡化，這為網(wǎng)絡(luò)輿情的繁榮提供了有利的技術(shù)。

在互聯(lián)網(wǎng)表達意見和觀點是公民言論自由的應(yīng)有之義，對熱點案件和突發(fā)事件進行評價和討論是每個公民的憲法權(quán)利，與此同時，輿論監(jiān)督也是預(yù)防司法腐敗的有效途徑，因為“陽光時最好的防腐劑”。網(wǎng)民在求知欲、好奇心、表達欲和追求審判公正等心理作用下，關(guān)注和談?wù)撜趯徖淼乃痉ò讣钦５睦硇孕袨椋菓?yīng)當(dāng)保護和鼓勵的，這也是新時代公民意識和公民權(quán)利逐步走向成熟的表現(xiàn)。

互聯(lián)網(wǎng)輿論本身是民眾輿論監(jiān)督的絕佳途徑。但近年的一些案例，如藥家鑫案、彭宇案、杭州70碼案等都讓我們感受到了些許強烈的異化。不理性的民意在突發(fā)事件中爆發(fā)，紛爭沖突性越大，網(wǎng)民的興致就越高、極端的情緒就越多，從而形成一股民意洪流干預(yù)司法進而形成一種特殊的現(xiàn)象——“民意病毒”。那些“網(wǎng)絡(luò)推手”“網(wǎng)絡(luò)水軍”隱身于普通網(wǎng)民之中，身披馬甲“分身有術(shù)”，裝得像普通網(wǎng)民一樣發(fā)帖、“蓋樓”、留言，或謠言惑眾，或火上澆油。他們受雇于某些“民意制造者”，按其意旨批量生產(chǎn)“民意”[3]。于是公眾情緒在誤導(dǎo)下激化并放大社會矛盾，嚴(yán)重影響社會的健康運行和輿論監(jiān)督。

（二）“民意病毒”滋生有其特有的環(huán)境

1.互聯(lián)網(wǎng)的普及

截止至2013年12月，中國網(wǎng)民規(guī)模達到6.18億，互聯(lián)網(wǎng)普及率為45.8%。廣泛的網(wǎng)民基礎(chǔ)為輿論的繁榮提供了群眾基礎(chǔ)。網(wǎng)民中利用手機上網(wǎng)的人群比例提升至81.0%，移動上網(wǎng)終端的普及，進一步便利了網(wǎng)民隨時隨地用簡潔的方式分享和傳遞信息。

2.網(wǎng)民共同的社會心理

轉(zhuǎn)型時期的中國，貧富差距、社會不公和貪污腐敗現(xiàn)象的突顯等，加劇了社會矛盾，網(wǎng)民普遍感受到內(nèi)心正義和社會現(xiàn)實之間的差距，導(dǎo)致社會“仇富、仇官、仇警”心態(tài)在網(wǎng)絡(luò)上不斷蔓延和伸展，網(wǎng)絡(luò)輿論是社會心理的集中反映，是公民對當(dāng)前經(jīng)濟社會運行的理解與體驗，往往不加修飾也不加偽裝[4]。網(wǎng)民們對公權(quán)力懷著深深的不信任，對自身生存狀態(tài)心存焦慮，對某些社會階層和群體的不滿：富裕階層為富不仁、官員群體貪污腐敗。加之人天性帶有同情弱者的特質(zhì)，每當(dāng)強勢群體與弱勢群體發(fā)生沖突時，很容易觸動網(wǎng)民產(chǎn)生共鳴和感觸，“參與到網(wǎng)絡(luò)民意浪潮中來的民眾，即使并不都是與事件本身具有利害關(guān)系的人，但是他們在一定程度上都有著政治訴求、經(jīng)濟利益、文化傳統(tǒng)或價值取向等方面的相似性，或者說都有著相同或者相似的經(jīng)歷”[5]，他們把自身歸入弱勢群體一方，在共同社會心理的支配下，大批網(wǎng)民在網(wǎng)絡(luò)上集結(jié)成群，形成持有共同立場的民意浪潮，他們關(guān)注的不再是證據(jù)指向的真正的客觀事實，而是更關(guān)心弱勢一方在案件中是否得到司法的支持，這無疑是質(zhì)樸又夾雜著強烈的感性色彩。網(wǎng)絡(luò)時代，互聯(lián)網(wǎng)的無地域性和快捷性又放大了這種社會心理并影響著更多的網(wǎng)民。

3.傳統(tǒng)媒體利用“沉默的螺旋”效應(yīng)，引導(dǎo)輿論的有效性受到挑戰(zhàn)

“沉默的螺旋”理論是20世紀(jì)70年代由傳播學(xué)家伊麗莎白·諾埃勒—諾依曼 （E·Noelle-Neumann）提出，指的是當(dāng)人們想要表達觀點時，如果自己所贊同的觀點得到廣泛支持和重視，就會積極參與進來；相反如果自己所贊同的觀點不被重視和支持甚至受到攻擊，人們就會保持沉默，循序漸進從而形成意見一方的沉默造成另一方意見的增勢，在主流媒體引導(dǎo)下形成可控的輿論。

“沉默的螺旋”理論是基于幾個假設(shè)的，其中包括：假設(shè)人經(jīng)常恐懼被孤立以及對孤獨的恐懼使得個人不斷地估計社會接受的觀點是什么。以往社會信息傳播以傳統(tǒng)媒體為主力，在談?wù)撚袪幾h問題時，對融入群體的渴望促使每個人不斷地評估 “多數(shù)意見是什么”以及自己的觀點是否站在多數(shù)人一邊，如果答案是肯定的，便傾向于自由表達意見；反之則可能會因為害怕被孤立而保持沉默。因此傳統(tǒng)媒體所提示的和強調(diào)的意見很容易被視為是主流意見,或者是未來有發(fā)展前途的意見[6]，從而形成輿論引導(dǎo)控制機制。

如今Web3.0時代改變了這一切。首先，互聯(lián)網(wǎng)的匿名特性減少了現(xiàn)實生活中社會因素和個人情感，擺脫了個人心理壓力，減少了“社會情境暗示”[7]，減輕了“被孤立”的擔(dān)憂，每個網(wǎng)民都有機會重塑自我，虛擬身份掩蓋了網(wǎng)民現(xiàn)實生活中社會地位的高低區(qū)分，平等的言論環(huán)境激發(fā)網(wǎng)民的表達欲，普通群眾、邊緣群體和弱勢群體具有了同樣的話語權(quán)。其次，互聯(lián)網(wǎng)“去中心化”的特性，使權(quán)威輿論不易形成，互聯(lián)網(wǎng)把世界變平了，傳統(tǒng)媒體自上而下的信息傳播方式受到自下而上交互傳播的“自媒體”挑戰(zhàn)，網(wǎng)絡(luò)時代，人人都是信息的傳播者同時也是受眾。除傳統(tǒng)媒體外，每個網(wǎng)民也都可能成為傳播信息的中心，正因如此，互聯(lián)網(wǎng)的“意見領(lǐng)袖”利用網(wǎng)絡(luò)發(fā)表自己觀點并向外輻射影響他人?！叭ブ行幕笔馆浾摱嘣⒁庖姎夂蚰：⒅苯酉魅鮽鹘y(tǒng)媒體“制造”權(quán)威輿論的能力。

4.知情權(quán)的缺位以及網(wǎng)絡(luò)推手的煽動

公民有權(quán)在突發(fā)事件后知悉相關(guān)真實情況，這也是國家應(yīng)當(dāng)為公民提供的公共服務(wù)。而部分部門對互聯(lián)網(wǎng)信息反應(yīng)速度緩慢，響應(yīng)效率低下，甚至以“不知道”“不清楚”敷衍搪塞。民眾只能借助其他途徑了解信息，而這給了網(wǎng)絡(luò)推手、甚至是造謠者以發(fā)揮的空間，他們帶著偏見解讀所謂的事件真相，想當(dāng)然地、甚至有意識地把爭議事件與司法腐敗相聯(lián)系，惡意激化社會矛盾。

一般情況下，信息對于公眾具有先入為主的傳播性質(zhì)，即使是片面和錯誤的信息，一經(jīng)傳播也會對司法公信力產(chǎn)生影響[8]。如果理性的聲音不能先聲奪人、占據(jù)主動，非理性的聲音就可能被放大，進而危害正常的網(wǎng)絡(luò)秩序。

三、互聯(lián)網(wǎng)時代“民意病毒”的治理

（一）設(shè)立網(wǎng)絡(luò)交互機制

互聯(lián)網(wǎng)“去中心化”的特性和互聯(lián)網(wǎng)時代傳統(tǒng)媒體引導(dǎo)輿論的能力減弱等現(xiàn)實，都要求司法部門建立自己的網(wǎng)絡(luò)發(fā)布平臺，在熱點案件發(fā)生后第一時間發(fā)布權(quán)威案件進展信息，樹立司法部門在網(wǎng)絡(luò)上的“影響力”，使之成為一個信息傳播的“中心點”，從而將關(guān)注某熱點案件的網(wǎng)民聚集于周圍并建立起人民法院的輿論話語權(quán)。另外，法律是實質(zhì)正義和形式正義的結(jié)合，符合法律邏輯的推理可能得不到民眾的理解與支持，這時就需要人民法院隨時主動做出回應(yīng)引導(dǎo)網(wǎng)民，避免猜測和誤解的產(chǎn)生。這樣一來，便可防止網(wǎng)絡(luò)推手先入為主制造謠言，避免“意見領(lǐng)袖”用猜測和幻想出來的所謂“真相”左右輿論。而且目前各地公安機關(guān)官方微博的積極作用已經(jīng)彰顯出來，所以司法機關(guān)建立網(wǎng)絡(luò)交互機制是“民意病毒”治理的有效途徑之一。

（二）在互聯(lián)網(wǎng)時代引導(dǎo)公民建立法律信仰，樹立司法公信力

伯爾曼在《法律與宗教》中的“法律必須被信仰，否則將形同虛設(shè)”名言，曾引起無數(shù)共鳴?；ヂ?lián)網(wǎng)時代信息傳播的特點和輿論形成機制，要求人民法院應(yīng)當(dāng)更加注重能動司法，引導(dǎo)公民信仰法律，更重要的是引導(dǎo)人們的理性精神。

1.法律信仰是一種“習(xí)慣”

曾有一位非洲國家首席法官直言不諱地問美國的布雷耶①編者注：史蒂芬·杰拉爾德·布雷耶（1938年8月15日－），現(xiàn)任美國最高法院大法官。于1994年由民主黨總統(tǒng)比爾·克林頓提名。是最高法院的自由派大法官之一。:“為什么法院說什么，美國人都會照辦？”布雷耶答道：“在美國，依法辦事已是一種習(xí)慣、一種傳統(tǒng)，無論政府成員還是普通民眾，即使面對他們不喜歡的法院判決，也都會而且必須會認真履行?！盵9]

“信仰”一詞帶有些許宗教色彩，但法律的信仰應(yīng)當(dāng)被更多賦予理性的色彩。信仰法律可以說不僅僅是信仰問題，而且是一個嚴(yán)謹?shù)睦硇赃x擇的結(jié)果。理性和信仰在這一過程中獲得了一致[10]?；仡櫼幌卤徽J為具有世界上最令人羨慕的司法獨立地位的美國最高法院的歷史，我們不難發(fā)現(xiàn)這個“既無錢，也無劍”的機構(gòu)，能得到今天的權(quán)威，離不開19世紀(jì)幾位著名大法官的努力和智慧，更離不開后世大法官們對法律傳統(tǒng)的息心呵護。

我們不妨回顧一下10多年前的 “布什訴戈爾”案。共和黨候選人喬治·布什靠這場打到最高法院的官司才保住了備受爭議的佛州選舉人票數(shù)得以當(dāng)選總統(tǒng)。最高法院以5票對4票，阻止了佛州的重新計票，雖然包括首席大法官布雷耶在內(nèi)的4名大法官堅決反對這種倉促介入選舉的行為，但最終布什以2000票左右的優(yōu)勢拿下佛州。此案中涉及到的憲法問題在此并不重要，真正重要的事情是在宣判之后。最高法院多數(shù)方以1票的優(yōu)勢得以做出多數(shù)意見，佛州600萬選票中布什僅領(lǐng)先2000票左右，這意味著至少有幾百萬人美國人與布雷耶一樣認為最高法院判錯了?？梢姼鞣揭庖姺制缰?，判決影響之廣。落選者戈爾立即發(fā)表聲明，呼吁擁護最高法院判決的合法性。若此案發(fā)生在一個照搬三權(quán)分立制度的國家，表達異議的抗議和抵制不可避免。但是美國人民、包括民主黨人和共和黨人都服從了判決。一切都顯得那么平靜，沒有街頭騷亂，沒有暴力抵抗，更不用像小石城事件那樣動用軍隊維持秩序。這不起眼的一點卻是整個案件最了不起的地方。民眾已經(jīng)形成一種習(xí)慣，哪怕內(nèi)心極不認同，但尊重最高法的判決已經(jīng)像日常呼吸一樣成為生活常態(tài)。[11]

養(yǎng)成尊重法律這一習(xí)慣，只能由歷史來教導(dǎo)人們而不是靠簡單的制度建設(shè)。有多少建立了同樣完美的司法獨立制度的國家，其最高法院依舊雞肋。有多少漂亮的憲法至今停留于紙上。美國聯(lián)邦最高法院從一個不受重視的機構(gòu)①聯(lián)邦最高法院第一任首席大法官，約翰·杰伊曾因厭倦法院的工作，于1792年辭職去競選紐約州州長。，到因 “馬伯里訴麥迪遜”案獲得違憲審查權(quán)，再到“切諾基印第安人遷徙案”中總統(tǒng)明確拒絕執(zhí)行法院的判決；從因“德雷德·斯科特”案而飽受指責(zé)甚至被林肯質(zhì)疑“最高法院是否比各州或更廣大人民有更大的解釋憲法的權(quán)力”，再到“布朗訴教育委員會”案在軍隊配合最高院執(zhí)行判決，確立司法至上；從“布什訴戈爾”案中最高法院的判決，到在有極大爭議的情況下依然平靜順利地執(zhí)行等等，整個過程就是一個逐步贏得人們信任的歷程，也是尊重司法這一習(xí)慣的形成過程。

2.司法引導(dǎo)公民樹立法律信仰

（1）發(fā)揮自由裁量權(quán)，重視群眾樸素的正義感

絕大多數(shù)人是理性機會主義者。畢竟趨利避害是生物的本能，人趨向于選擇對自己有利的行為方式。他們在某些社會環(huán)境下的行為符合道德原則或者信條，不意味著他們的水準(zhǔn)有多高，而僅僅是這種行為方式對他們的生存更有利、有效；這樣做能得到社會的褒獎，否則將受到某種制裁。一個小社區(qū)里尊老愛幼、孝敬老人的普通青年，遇到馬路上跌到的老人時，他可能會遠遠地繞開，因為他不知道扶起來后的老奶奶給他的是感激還是法院的傳票。很不幸，這些假設(shè)發(fā)生在了現(xiàn)實生活中。

法律要贏得人們的尊重，必須讓民眾感受到公平正義，讓法治成為人們理性選擇的結(jié)果。法院要關(guān)注社會效果，關(guān)注和重視最大多數(shù)普通人以他們的實際行動所表現(xiàn)出來的對于法律的反應(yīng)[12]。某些情況下，法官必須敏銳、犀利并無論如何要做出一些“價值判斷”。比如看似可適用的法律，但適用的結(jié)果直接“沖撞”了廣大民眾在歷史傳統(tǒng)中形成的公平正義底線，也需要運用價值判斷才能有效解決[13]。有限的法律規(guī)則適用于紛繁復(fù)雜和不斷變化的社會現(xiàn)實的過程中，必然出現(xiàn)沖突，這時如果法官還嚴(yán)格地、機械地和刻板式地適用法律，往往不能有效地解決糾紛，甚至一定程度上加大了司法的法律效果與社會效果的沖突和碰撞。所以，法官要充分發(fā)揮自由裁量權(quán)，提升司法的社會認同度和體現(xiàn)法律價值，這樣才不會成為機械的裝置或是“自動售貨機”[14]。正如“許霆案”，其過山車式的起伏過程，說明此案達到了形式上的正義卻忽略了民眾心中公平正義，可以說這是一次對司法公信力的“自殘”，使民意如洪流般爆發(fā)并異化成“病毒”而大肆傳播于網(wǎng)絡(luò)。

（2）推進法官職業(yè)化和司法獨立

網(wǎng)民洶涌的輿論攻勢沖擊著傳統(tǒng)權(quán)力邏輯，網(wǎng)絡(luò)“民意病毒”對司法的干預(yù)即所謂的“輿論審判”值得人民法院警惕。我國歷史上司法官員多由地方行政官員兼任，這種地方行政官員兼任司法官員的獨特形式使得司法目的往往屈從于行政目的，行政官員簡單、片面地將司法視為一種行政手段，致使司法喪失了應(yīng)有的獨立地位。行政權(quán)大于司法權(quán)的傳統(tǒng)權(quán)力邏輯在網(wǎng)絡(luò)輿論中表現(xiàn)得十分明顯，網(wǎng)民往往通過對政府施加巨大的社會輿論壓力，以期達到影響司法的目的[15]。然而遺憾的是網(wǎng)民的這種行事邏輯卻與我們當(dāng)前的司法體制相耦合，效果常常立竿見影。正如“藥家鑫案”中，對藥家鑫的最終判決已經(jīng)關(guān)乎民眾是否再相信政府，于是來自政府的壓力成了法院的一道沉重枷鎖。“藥家鑫案”沒有贏家，死刑后留下的只有兩個破損殆盡的家庭，幸災(zāi)樂禍的狂歡中流露出了人性的粗暴和殘忍，以及被強大道德與社會壓力控制住的當(dāng)事人，甚至是司法機關(guān)。

所以應(yīng)當(dāng)推進司法改革，減少行政對司法的干預(yù)，真正體現(xiàn)司法獨立。目前珠海橫琴新區(qū)的司法體制改革已預(yù)示著深層次改革的開啟。從法官角度來說，“司法的法律效果強調(diào)法官的職業(yè)化，要求法官像法律家那樣思維，并在司法過程中秉持其特有的職業(yè)理性，與社會及大眾保持一定的距離”[16]，法官面對網(wǎng)絡(luò)民意，應(yīng)當(dāng)注重區(qū)分理性民意與 “民意病毒”，行使自由裁量權(quán)不得超出法律規(guī)則允許的范圍；用法律思維審理案件，避免被“病毒式輿論”先入為主，保持法官理性品格，并減少個人好惡和大眾思維的影響。

結(jié)語

互聯(lián)網(wǎng)時代一起又一起熱點事件，考驗著司法機關(guān)的智慧，也檢驗著民眾信仰法律的張力。“去中心化”的特性和網(wǎng)絡(luò)輿論形成機制對司法機關(guān)提出了新的要求?；ヂ?lián)網(wǎng)提供的是“平臺”，是一股對傳統(tǒng)社會的顛覆浪潮，司法機關(guān)必須積極加入進來，讓民意與司法相互磨合，司法逐步引導(dǎo)民意，直到在全社會養(yǎng)成信仰法律的習(xí)慣，最終樹立起法律的權(quán)威，建立倚重法律、尊重判決的習(xí)慣。到那時，我們就能回答霍茨波的追問：“當(dāng)我們召喚他們的時候，他們真會應(yīng)召而來?！币苍S現(xiàn)在我們對霍姆斯的名言會有更深的理解：“法律的生命從來也不是邏輯，法律的生命是經(jīng)驗?！?/p>

[1][8]柴紅蓉.互聯(lián)網(wǎng)信息時代提升政府公信力的對策探討[J].山西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報,2013,35(1):196.

[2]周榕.公共危機事件中的網(wǎng)絡(luò)審判現(xiàn)象解析[J].新聞傳播, 2012(11):103-104.

[3]陳家興.謹防民意制造者利用網(wǎng)絡(luò)推手誤導(dǎo)輿論[N].人民日報,2011-01-03.

[4]陶建鐘.網(wǎng)絡(luò)群體性事件與地方政府治理創(chuàng)新——基于網(wǎng)絡(luò)典型案例的分析[J].未來與發(fā)展,2011(8):65-69.

[5]林坤.論“民意病毒”的司法治理[J].河北法學(xué),2013,31(1): 176-182.

[6]陳力丹.輿論學(xué)：輿論導(dǎo)向研究[M].上海:上海交通大學(xué)出版社,2012:177.

[7]王國華,戴雨露.網(wǎng)絡(luò)傳播中的“反沉默螺旋“現(xiàn)象[J].北京理工大學(xué)學(xué)報:社會科學(xué)版,2010,12(6):116-120.

[9][11][12]斯蒂芬·布雷耶.法官能為民主做什么[M].何帆,譯.北京:法律出版社,2012:32,98,207.

[10]蘇力.制度是如何形成的(增訂版)[M].北京:北京大學(xué)出版社,2009:206.

[13]蘇力.經(jīng)驗地理解法官的思維和行為——波斯納〈法官如何思考〉譯后.北方法學(xué)[J],2009(1).

[14][16]張文顯,李光宇.司法:法律效果與社會效果的衡平分析.社會科學(xué)戰(zhàn)線[J].2011(7):189-194.

[15]羅揚.網(wǎng)絡(luò)與司法：困境與契機并存——由藥家鑫案引發(fā)的法律思考.河北法學(xué)[J],2013,31(1):183-189.

The Age of the Internet"Public Opinion Viruses"and the Establishment of Judicial Credibility

Li Yuanping
(East China University of Political Science and Law,Shanghai 200042)

Internet ushered a new era in a subversive way.Internet public opinions in the sensitive cases have been alienated as the"public opinion virus",revealing prominent phenomenon of judicial intervention.According to the characteristics of the spread of the Internet,the judicial organs is about to set up a network interaction mechanism,exert discretion and value the simple sense of justice,accelerate the judges professionalization and judicial independence,guide citizens to establish legal faith and set up the judicial credibility in order to guide public opinion,to overcome the spread of the virus"public opinion",

internet;public opinion;legal faith;judicial credibility

G206.3，DF84

A

1671-5101(2015)01-0007-05

（責(zé)任編輯：唐世業(yè)）

2014-10-28

李元平(1989-)，男，山東淄博人，華東政法大學(xué)碩士研究生。研究方向：國際法。