我國植物新品種權(quán)保護(hù)的缺陷及其完善

朱文玉，李 仿

(東北林業(yè)大學(xué)文法學(xué)院，黑龍江哈爾濱150040)

植物新品種是指經(jīng)過人工培育的或者對發(fā)現(xiàn)的野生植物加以開發(fā)，具備新穎性、特異性、一致性、穩(wěn)定性，并有適當(dāng)?shù)拿闹参镄缕贩N。完成育種的單位或者個人對其授權(quán)的品種，享有排他的獨占權(quán)，即植物新品種權(quán)。植物新品種權(quán)作為一項較晚發(fā)展起來的知識產(chǎn)權(quán)，在其發(fā)展初期并沒有受到過多的關(guān)注，但隨著我國農(nóng)林兩業(yè)的發(fā)展速度越來越快，市場對植物品種的創(chuàng)新需求程度越發(fā)提高，直接敦促了植物新品種的創(chuàng)新和發(fā)展，而目前在我國植物新品種交換和流通領(lǐng)域品種權(quán)侵權(quán)、冒用、濫用和非法經(jīng)營等現(xiàn)象屢見不鮮，行政執(zhí)法和司法手段存在判定標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，自由裁量權(quán)過大等問題，這些都嚴(yán)重?fù)p害了品種權(quán)人的利益和研發(fā)積極性，違背了市場的公平交易秩序，同時也反映出我國現(xiàn)有植物新品種權(quán)立法保護(hù)的不足，執(zhí)法司法法律依據(jù)的缺失，亟待得到重視和解決。

1 我國植物新品種權(quán)保護(hù)現(xiàn)狀

植物新品種權(quán)作為知識產(chǎn)權(quán)的重要組成部分，對維護(hù)植物新品種研發(fā)者的合法權(quán)益，進(jìn)而對鼓勵更多的組織和個人投資植物新品種領(lǐng)域有著非常重要的作用。對植物新品種權(quán)保護(hù)的不斷完善可以使更多的植物新品種得到育成和推廣，并且推動育種事業(yè)的進(jìn)步，促進(jìn)農(nóng)林業(yè)的發(fā)展。目前我國已經(jīng)形成以《中華人民共和國植物新品種保護(hù)條例》(以下簡稱《植物新品種保護(hù)條例》)、《中華人民共和國專利法》(以下簡稱《專利法》)、中華人民共和國植物新品種保護(hù)條例實施細(xì)則》(以下簡稱《實施細(xì)則》)、《中華人民共和國種子法》(以下簡稱《種子法》)、《最高人民法院關(guān)于審理侵犯植物新品種糾紛案件具體應(yīng)用法律問題的若干規(guī)定》、《國際植物新品種保護(hù)公約》(以下簡稱《UPOV公約》)等法律、法規(guī)、司法解釋、國際公約為主要內(nèi)容的保護(hù)框架。《植物新品種保護(hù)條例》是我國對植物新品種權(quán)保護(hù)的專門立法，主要規(guī)定了品種權(quán)的授權(quán)條件、權(quán)利歸屬、審批程序、保護(hù)期限、無效情形以及侵權(quán)法律責(zé)任等內(nèi)容，為了使農(nóng)業(yè)、林業(yè)保持一致性，農(nóng)業(yè)部和林業(yè)局同期制定實施細(xì)則細(xì)化條例之規(guī)定，增強可操作性。《專利法》沒有對植物新品種權(quán)進(jìn)行規(guī)定，僅對植物新品種的生產(chǎn)方法以授予專利權(quán)形式保護(hù)，因此植物新品種本身不能授予專利權(quán)。《種子法》的相關(guān)條款賦予具備“新穎性、特異性、一致性和穩(wěn)定性”的種質(zhì)資源以植物新品種權(quán)，保護(hù)種子品種權(quán)人的合法權(quán)益。最高人民法院出臺的《關(guān)于審理植物新品種糾紛案件若干問題的解釋》和《關(guān)于審理侵犯植物新品種權(quán)糾紛案件具體應(yīng)用法律問題的若干規(guī)定》，為依法受理和審判植物新品種糾紛案件提供了司法依據(jù)。《UPOV公約》是國際植物新品種保護(hù)聯(lián)盟成員國共同簽署的法律文件，是成員國聯(lián)合保護(hù)植物新品種的基礎(chǔ)，旨在確認(rèn)和保護(hù)各成員國育種者的權(quán)利，我國于1999年成為該聯(lián)盟成員國，并受《UPOV公約》1978年文本約束。此外，我國一些省市也針對本地區(qū)植物新品種保護(hù)的實際情況訂立了相關(guān)地方性法規(guī)，例如云南省為保護(hù)和促進(jìn)該地園藝事業(yè)的發(fā)展制定了《云南省園藝植物新品種注冊保護(hù)條例》。

2 我國植物新品種權(quán)保護(hù)的缺陷

我國已經(jīng)基本形成了對植物新品種權(quán)的保護(hù)框架，但由于我國對植物新品種權(quán)保護(hù)還處于探索階段，因此有必要對照國際上先進(jìn)的植物新品種保護(hù)經(jīng)驗，對我國植物新品種保護(hù)現(xiàn)狀進(jìn)行剖析，以確定更符合我國國情的植物新品種權(quán)保護(hù)模式與制度。

2．1 《植物新品種保護(hù)條例》的法律位階較低 目前我國對于植物新品種權(quán)的保護(hù)主要是依靠《植物新品種保護(hù)條例》及其《實施細(xì)則》，輔之以《專利法》、《種子法》等法律法規(guī)。一是從其主從關(guān)系能夠看出我國植物新品種權(quán)法律保護(hù)體系存在著“輔高主低”的問題，即對植物新品種權(quán)保護(hù)起輔助作用的位階是法律，而對植物新品種權(quán)保護(hù)起主要作用的卻是行政法規(guī)。相比于知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的其他權(quán)利諸如著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)等都是單行立法法律保護(hù)，《植物新品種保護(hù)條例》的立法層級及效力都明顯低人一等，導(dǎo)致當(dāng)事人沒有可以依照的上位法設(shè)置新的實體上的權(quán)利和義務(wù)。而我國《專利法》不予保護(hù)植物新品種權(quán)，僅保護(hù)植物新品種的生產(chǎn)方法;《種子法》也只對種質(zhì)資源的新品種進(jìn)行保護(hù)，涵蓋范圍過窄。植物新品種權(quán)保護(hù)法律位階低的問題不可不為我國品種權(quán)立法上的一大弊端。二是《植物新品種保護(hù)條例》與新品種權(quán)保護(hù)有關(guān)的《專利法》、《種子法》之間缺乏整體銜接，不能很好協(xié)調(diào)、處理植物新品種權(quán)和其他傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)之間可能造成的沖突，不利于很好實現(xiàn)對植物新品種的專利保護(hù)與品種權(quán)保護(hù)的協(xié)調(diào)。

2．2 植物新品種權(quán)保護(hù)范圍狹窄 植物新品種權(quán)作為一項知識產(chǎn)權(quán)其概念外延是非常大的，只有確定一個全面的保護(hù)范圍才有利于充分保護(hù)育種者的權(quán)利，但是現(xiàn)階段我國法律法規(guī)對其保護(hù)的范圍卻非常的狹窄。在農(nóng)業(yè)和林業(yè)的《實施細(xì)則》中主要規(guī)定了包括大田作物、蔬菜、花卉、果樹、牧草及其他共六大種種類，共80種屬，并不是涵蓋所有的植物品種。雖然我國的保護(hù)范圍已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出《UPOV公約》1978年文本要求的成員國所保護(hù)的屬和種至少要達(dá)到24個，但是與世界上大多數(shù)國家或地區(qū)加入的1991年公約文本保護(hù)所有植物的屬和種相比，還是滯后很多。我國現(xiàn)行規(guī)定對于植物新品種權(quán)的保護(hù)存在明顯種類限制，這不但不利于植物新品種權(quán)的全面保護(hù)，而且還會抑制植物新品種開發(fā)者的科研熱情和國際交流。另一方面，我國對于植物新品種權(quán)的保護(hù)對象僅限于繁殖材料，這樣對于收獲材料以及加工產(chǎn)品的保護(hù)就是缺失的，而植物新品種的產(chǎn)生、生產(chǎn)、使用是一系列的過程，僅僅保護(hù)繁殖材料同樣不利于對植物新品種權(quán)的全面保護(hù)。

2．3 植物新品種權(quán)的權(quán)利內(nèi)容較窄 法律對人們行為的約束主要依靠規(guī)定權(quán)利義務(wù)來實現(xiàn)。權(quán)利是法律賦予主體可以為或不為的許可?！吨参镄缕贩N保護(hù)條例》中規(guī)定“任何單位或者個人未經(jīng)品種權(quán)所有人許可，不得為商業(yè)目的生產(chǎn)或者銷售該授權(quán)品種的繁殖材料?！笨芍覈鴮ζ贩N權(quán)的保護(hù)限于生產(chǎn)和銷售行為。可是相比于我國《專利法》對發(fā)明、實用新型的制造、使用、許諾銷售、銷售和進(jìn)口等行為的保護(hù)，明顯過于狹窄，將許多侵權(quán)行為排除在法律規(guī)制外。反觀《UPOV公約》1991年公約文本中規(guī)定的權(quán)利內(nèi)容包括生產(chǎn)、繁殖、銷售、許可銷售、進(jìn)出口，這就容易在司法實踐中產(chǎn)生行為人的行為在國外被認(rèn)定為侵權(quán)，而在我國卻被允許的法律漏洞。

2．4 植物新品種權(quán)的保護(hù)期限較短 對于保護(hù)期限的合理規(guī)定可以使得植物新品種權(quán)權(quán)利人的合法利益得到充分保障，另一方面也關(guān)系到品種權(quán)人合法壟斷與社會發(fā)展的平衡。根據(jù)我國的《植物新品種保護(hù)條例》規(guī)定，我國對于植物新品種權(quán)的保護(hù)期限為授權(quán)之日起，藤本植物、林木、果樹和觀賞樹木為20年，其他植物品種為15年。一般來說，對于植物新品種的研發(fā)耗時是非常長的，所以保護(hù)期限也應(yīng)當(dāng)相應(yīng)延長。而且對比《UPOV公約》1991年文本對木本植物保護(hù)期限為25年、一般植物保護(hù)期限為20年的規(guī)定，我國對于植物新品種權(quán)的保護(hù)期限還是顯得略短。保護(hù)期限短會限制國內(nèi)植物新品種在國際上的競爭優(yōu)勢、打擊品種權(quán)人培育新品種的積極性、降低侵權(quán)成本、增加侵權(quán)機會。

2．5 植物新品種權(quán)的權(quán)利限制不完善 權(quán)利限制制度的確立是為了防止權(quán)利人濫用專用權(quán)，造成社會利益的損失。該制度的確立對于維護(hù)權(quán)利人合法壟斷與社會利益之間的平衡產(chǎn)生重要的作用。我國將育種者免責(zé)、農(nóng)民免責(zé)與強制許可制度作為植物新品種權(quán)的權(quán)利限制加以規(guī)范。其中《植物新品種保護(hù)條例》第10條規(guī)定“利用授權(quán)品種進(jìn)行育種及其他科研活動以及農(nóng)民自繁自用授權(quán)品種的繁殖材料，可以不經(jīng)品種權(quán)人許可，不向其支付使用費”，第11條規(guī)定“為了國家利益或者公共利益，審批機關(guān)可以做出實施植物新品種強制許可的決定，并予以登記和公告”。育種者免責(zé)、農(nóng)民免責(zé)是為了保護(hù)使育種者與農(nóng)民合理使用植物新品種，推進(jìn)我國對于植物新品種的研發(fā)工作以及維護(hù)廣大農(nóng)民的利益。強制許可制度可以使得植物新品種權(quán)權(quán)利人怠于行使權(quán)利和濫用植物新品種權(quán)行為得到遏制，有利于充分調(diào)動植物新品種權(quán)的發(fā)揮積極作用。但應(yīng)看到我國現(xiàn)行的植物新品種權(quán)權(quán)利限制制度仍然存在缺陷，例如雖然規(guī)定了農(nóng)民免責(zé)，但是對于其中“自繁自用”如何理解卻沒有法律文件予以明確，這就容易造成適用混亂，司法實踐中品種權(quán)人和農(nóng)民站在各自立場各持己見，各方利益都得不到最佳的維護(hù)。另一方面，強制許可制度中“國家利益或者公共利益”的限定太過寬泛，而且強制許可的啟動由國家機關(guān)決定，若不細(xì)化可以實施強制許可的適用條件則容易產(chǎn)生權(quán)利的濫用，不利于權(quán)利人的利益的保障。

2．6 缺乏不得授予植物新品種權(quán)之規(guī)定 縱觀《植物新品種保護(hù)條例》全文，其中沒有包含禁止授予植物新品種權(quán)的規(guī)定，而《實施細(xì)則(農(nóng)業(yè)部分)》的第四條卻提到了“對危害公共利益、生態(tài)環(huán)境的植物新品種不授予品種權(quán)”?！吨参镄缕贩N保護(hù)條例》的立法目的是為了培植和使用更多優(yōu)良品種，促進(jìn)農(nóng)林兩業(yè)的持久發(fā)展、滿足社會的多樣化的需要，最終是為了社會公共利益。如果培育和使用的新品種會侵害人身健康、威脅環(huán)境，損害社會公共利益，則這樣的新品種即使?jié)M足新穎性、特異性、一致性和穩(wěn)定性，技術(shù)上具備授予植物新品種權(quán)的條件，其也不能被授予品種權(quán)。因而，授予品種權(quán)的禁止性條款必不可少，《植物新品種保護(hù)條例》和《實施細(xì)則(林業(yè)部分)》都應(yīng)當(dāng)將其納入。

3 完善我國植物新品種權(quán)保護(hù)的建議

與發(fā)達(dá)國家的保護(hù)力度相比，我國對植物新品種權(quán)的保護(hù)存在明顯滯后。以農(nóng)、林為主的第一產(chǎn)業(yè)是我國國民經(jīng)濟的根本，因此我國必須在充分考慮國情的基礎(chǔ)上修訂相關(guān)立法，使其與國際先進(jìn)的保護(hù)模式和法律制度相接軌。

3．1 加入《UPOV公約》1991年文本 目前，國際植物新品種保護(hù)聯(lián)盟共有成員國71個，其中包括美、英、德、日、南非在內(nèi)的51個發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家加入了《UPOV公約》1991年文本。因聯(lián)盟規(guī)定1999年4月24日后新申請加入的成員國只能加入1991年文本公約，所以1991年文本的適用范圍有進(jìn)一步擴大的趨勢，該文本內(nèi)容已經(jīng)成為世界范圍內(nèi)保護(hù)植物新品種權(quán)的示范和潮流。我國雖然處于發(fā)展中階段，卻也是一個生物資源比較豐富的國家，種質(zhì)和植物資源的充分保護(hù)既是為了捍衛(wèi)13億人口的糧食安全，也是為了滿足人民日益豐富的物質(zhì)文化生活，更是為了維護(hù)新品種權(quán)利人的合法利益及增強其國際競爭優(yōu)勢。與絕大多數(shù)國家相比，我國目前所加入的《UPOV公約》1978年文本內(nèi)容明顯落后，保護(hù)力度明顯不足，無法實現(xiàn)同世界先進(jìn)制度接軌，甚至我們的起跑線就已經(jīng)落后。所以我國應(yīng)當(dāng)選擇適當(dāng)時機退出1978年文本，加入1991年文本，推動我國植物新品種權(quán)保護(hù)事業(yè)向更高階段發(fā)展。

3．2 制定《植物新品種保護(hù)法》 《植物新品種保護(hù)條例》作為一部國務(wù)院制定的行政法規(guī)，法律層次較低，所能發(fā)揮的效力和穩(wěn)定性都不如法律，因此國家應(yīng)盡快出臺《植物新品種保護(hù)法》作為專門法對新品種和品種權(quán)人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系進(jìn)行確認(rèn)和規(guī)范。我國加入《UPOV公約》1991年文本勢在必行，《植物新品種保護(hù)法》中除了需要合理繼承原條例的相關(guān)規(guī)定外，還應(yīng)當(dāng)全面進(jìn)行修訂，進(jìn)一步向《UPOV公約》1991年文本靠攏，為今后的正式加入做好國內(nèi)立法準(zhǔn)備。

同時，應(yīng)當(dāng)認(rèn)識到，《UPOV公約》1991年文本是由發(fā)達(dá)國家主導(dǎo)的，其權(quán)利內(nèi)容設(shè)置無疑更傾向于保護(hù)發(fā)達(dá)國家植物新品種權(quán)利，我國作為一個發(fā)展中國家，若是照搬照抄1991年文本，也必然無法適應(yīng)處于發(fā)展初期階段的我國植物新品種保護(hù)事業(yè)。所以國內(nèi)制定《植物新品種保護(hù)法》是應(yīng)當(dāng)對1991年文本有所取舍，傾向于我國第一產(chǎn)業(yè)發(fā)展的實際需要。具體來說，應(yīng)當(dāng)注意以下幾點。

3．2．1 立法目的。立法是一項有自覺目的的活動，立法目的始終貫徹于法律條文的始終，沒有立法目的的法律條文是無指向、無意義的，也是根本不能取得任何實際成果的。植物新品種權(quán)的保護(hù)首要目的就是為了最大程度推動農(nóng)、林為主的第一產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新與科技進(jìn)步，優(yōu)先保護(hù)育種者權(quán)益、兼顧使用者利益和社會公共利益、努力提升種質(zhì)行業(yè)競爭力并與國際接軌?！吨参镄缕贩N保護(hù)條例》總則中第一條就明確了該條例的制定是為了保護(hù)植物新品種權(quán)，鼓勵培育和適用植物新品種，促進(jìn)農(nóng)業(yè)、林業(yè)的發(fā)展;而提升了法律位階的《植物新品種保護(hù)法》將在現(xiàn)有條例保護(hù)基礎(chǔ)上加以完善和升華。本文認(rèn)為其立法目的可以總結(jié)為:為了加強植物新品種權(quán)保護(hù)力度，維護(hù)品種權(quán)人合法權(quán)益，促進(jìn)植物新品種的創(chuàng)新和推廣，建設(shè)第一產(chǎn)業(yè)現(xiàn)代化國家，制定本法。

3．2．2 權(quán)利禁止。應(yīng)當(dāng)在《植物新品種保護(hù)法》的總則中加入不授予品種權(quán)的禁止性規(guī)定。可以仿照《實施細(xì)則(農(nóng)業(yè)部分)》第四條對危害公共利益和生態(tài)環(huán)境的新品種不予授權(quán);也可以通過列舉方式將罌粟、大麻或其他破壞環(huán)境的品種予以排除。

3．2．3 保護(hù)范圍?！吨参镄缕贩N保護(hù)法》中應(yīng)將植物新品種權(quán)的保護(hù)范圍擴大至所有植物的屬或種，將繁殖材料、收獲材料、直接加工品、實質(zhì)性衍生品種納入保護(hù)范圍，實現(xiàn)對植物新品種的類型進(jìn)行全方位概括與保護(hù)。

3．2．4 權(quán)利內(nèi)容。擴大現(xiàn)行法律賦予植物新品種權(quán)的權(quán)利內(nèi)容，將“為商業(yè)目的生產(chǎn)或者銷售該授權(quán)品種的繁殖材料”拓展至“生產(chǎn)、繁殖、為繁殖而進(jìn)行的調(diào)整、許可銷售、銷售或其他商業(yè)行為、進(jìn)口、出口以及為上述目的而進(jìn)行的儲存”。4拓展權(quán)利內(nèi)容有助于更好的限制侵權(quán)行為、保障品種權(quán)人的合法權(quán)益，同時保護(hù)我國植物遺傳資源的安全。

3．2．5 保護(hù)期限。植物新品種權(quán)保護(hù)時間的延長有利于我國國內(nèi)植物新品種權(quán)的保護(hù)，可以激發(fā)研發(fā)者的參與熱情，但是保護(hù)時間的延長也造成引進(jìn)外國先進(jìn)技術(shù)的障礙，甚至?xí)斐蓛?yōu)勢國家利用保護(hù)時間控制我國植物新品種市場的情形。所以我國在制度設(shè)計時應(yīng)充分考慮到我國的實際情況，在延長保護(hù)時間的同時也要防止壟斷的發(fā)生。將植物新品種權(quán)的保護(hù)期限與國際接軌，修改為一般植物20年、木本植物為25年。延長植物新品種權(quán)的保護(hù)期限有助于激發(fā)科研人員的熱情，更好的保障品種權(quán)人的權(quán)益，從而吸引更多人才從事植物新品種的研發(fā)工作，促進(jìn)我國植物新品種權(quán)的發(fā)展。

3．2．6 權(quán)利限制?！禪POV公約》1991年文本對于權(quán)利限制的規(guī)定顯然是有利于發(fā)達(dá)國家的品種權(quán)保護(hù)的，考慮到我國植物新品種的發(fā)展?fàn)顩r，盲目的按照1991年文本進(jìn)行修改不符合我國利益，可根據(jù)我國現(xiàn)行制度進(jìn)行完善。對于農(nóng)民免責(zé)我國應(yīng)當(dāng)將“自繁自用”的含義加以明確，并且擴充這一規(guī)則以更好的保護(hù)農(nóng)民的利益。而對于強制許可制度則改國家主動干預(yù)為以申請為主，并且賦予品種權(quán)人以申辯的權(quán)利。對于權(quán)利限制規(guī)定的改進(jìn)可以使權(quán)利人利益與社會利益達(dá)到平衡點，從而達(dá)到雙贏局面。

3．2．7 預(yù)防沖擊。根據(jù)國民待遇協(xié)定，如果我國加入1991年文本，國外的原始品種將在我國予以保護(hù)，這就對本國的植物新品種事業(yè)發(fā)展將造成沖擊。所以我國在加入1991年文本之前要做好充分的防范措施，通過制定國內(nèi)品種特別保護(hù)和稅收優(yōu)惠等制度設(shè)計來減少這一沖擊所造成的影響。

此外，1991年文本對于植物新品種權(quán)保護(hù)手段的規(guī)定多樣化，這會導(dǎo)致與我國現(xiàn)行專利制度相沖突，所以國內(nèi)立法在吸收1991年文本時也要加強制度之間的關(guān)聯(lián)性，使得植物新品種權(quán)保護(hù)制度與專利制度有效銜接，以避免矛盾。為了避免《植物新品種保護(hù)法》在實施方面與其他保護(hù)植物新品種權(quán)的法律存在明顯脫節(jié)問題，維護(hù)其權(quán)威地位、保障其充分實施，全國人大在制定《植物新品種保護(hù)法》時應(yīng)當(dāng)注意與《專利法》、《種子法》等的銜接、與《實施細(xì)則》、《最高人民法院關(guān)于審理侵犯植物新品種糾紛案件具體應(yīng)用法律問題的若干規(guī)定》等的協(xié)調(diào)以及于《中華人民共和國刑法》之間的一致性。首先，應(yīng)當(dāng)對現(xiàn)有《植物新品種保護(hù)條例》和《實施細(xì)則》進(jìn)行整理，符合立法目的和《UPOV公約》1991年文本內(nèi)容的留用，違背的進(jìn)行修改或者刪除。其次，在《植物新品種保護(hù)法》中明確引致關(guān)于植物新品種的生產(chǎn)方法和種質(zhì)資源的品種權(quán)保護(hù)適用《專利法》的相關(guān)規(guī)定。最后，在《刑法》第三章第七節(jié)納入“侵犯植物新品種權(quán)犯罪”的罪名和量刑，以完善植物新品種權(quán)的刑法保護(hù)。

4 結(jié)論

植物新品種權(quán)的保護(hù)對我國農(nóng)、林業(yè)的持續(xù)健康發(fā)展至關(guān)重要。但先進(jìn)的立法對發(fā)展中的我國同樣是一柄雙刃劍:它能為我國相關(guān)行業(yè)市場的發(fā)展注入活力，為權(quán)利人帶來更大的利益;但也有可能會造成外來新品種對國內(nèi)市場的沖擊，利用外來新品種成本的增加，在新舊制度交替階段執(zhí)法的混亂和侵權(quán)行為的增加。當(dāng)機遇與挑戰(zhàn)并存時我國應(yīng)揚長避短，完善相關(guān)法律法規(guī)，為植物新品種的發(fā)展創(chuàng)造更加良好的保護(hù)環(huán)境。

［1］張金艷．我國植物新品種保護(hù)法律制度的現(xiàn)狀及完善［J］．法制與社會，2013(8):55-56．

［2］維基百科［EB/OL］．［2014-04-26］．http://en．wikipedia．org/wiki/International_Union_for_the_Protection_of_New_Varieties_of_Plants．

［3］黎建飛．論立法目的［J］．中國社會科學(xué)院研究生院學(xué)報，1992(1):54-61．

［4］牟萍．植物品種權(quán)立法的國別政策及其成因［J］．知識產(chǎn)權(quán)，2006(6):48-53．

［5］牟萍．我國農(nóng)業(yè)植物新品種保護(hù)現(xiàn)狀及應(yīng)對之策［J］．法學(xué)，2008(4):72-82．