農(nóng)村低保運轉(zhuǎn)中存在的問題

易丹

摘 要：農(nóng)村最低生活保障制度是對家庭人均收入低于當?shù)刈畹蜕顦藴实霓r(nóng)村居民，由國家和地方給予差額補助的社會救助制度。通過半結(jié)構(gòu)訪談和參與觀察法，筆者先后與江西九江都昌縣易村許多受保對象、村民、村干部及官員有過多次深入交流，發(fā)現(xiàn)在低保運轉(zhuǎn)過程中存在著拼保、人情保、漏保、套保一些問題。

關(guān)鍵詞：農(nóng)村低保；低保標準；低保人口；低保漏洞

1 拼保：官員與受保人“協(xié)商”分成

農(nóng)村低保制度是對家庭人均收入低于最低生活保障標準的農(nóng)村貧困人口實行的差額補助，其目標群體是貧困人口?！锻ㄖ罚▏l(fā)[2007]19號）規(guī)定，申請農(nóng)村低保制度，一般要由戶主本人申請。低保制度的目標群體應以農(nóng)村貧困居民個人為基本單位，但在實踐中卻往往以戶為單位發(fā)放低保金。所謂拼保，是指由指定的名義低保戶與“隱低保戶”共同均分低保金，從而在事實上由兩戶或兩戶以上的居民共同享受一份低保資金的現(xiàn)象。

經(jīng)過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這種現(xiàn)象在這些受低保的貧困人群中非常普遍。Q官員常常以種種方式暗示，以回扣的方式分攤了受保對象本應足額拿到手的低保金，這已經(jīng)成了不成文的規(guī)則。這種“分配”方式實質(zhì)上是對那些應該得到低保資金確實貧困的居民所應享受的國家?guī)椭鷻?quán)利的剝奪，是對社會公平理念的實質(zhì)性違背。

2 人情保：虛設(shè)窮人，假扮窮人

最低生活保障制度是法律賦予每個公民在遭遇生活困境而不能維持最低生活水平時，由國家和社會按照法定的標準向其提供最低物質(zhì)生活需要的社會保障制度，既是現(xiàn)代社會每位公民應該享有的生存權(quán)利，也是國家對其公民應盡的義務。然而，在實踐中，農(nóng)村低保往往被一些經(jīng)辦人員利用而作為一種扭曲的鄉(xiāng)村治理手段。

具體地，從人情保產(chǎn)生的基礎(chǔ)來看，是村民與鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部之間基于某種“潛規(guī)則”而產(chǎn)生的可以使申請者因獲得低保而對村干部言聽計從的需要，也可以是村民之間的“和諧相處”；本質(zhì)上說，其目的就是對整個村莊進行社會控制與整合，防止失范行為的發(fā)生。為了建構(gòu)各自的支持系統(tǒng)，在低保對象確定過程中，村鎮(zhèn)干部適時地穩(wěn)固、重構(gòu)或擴展自己的支持系統(tǒng)，由點及面地鞏固和加強了私人間的關(guān)系。

3 漏保：低保沒有發(fā)到真實的窮人手中

中國社科院2013年2月22日發(fā)布2012年《社會保障綠皮書》和《中國社會保障收入再分配狀況調(diào)查》。該綠皮書引用的抽樣調(diào)查，來源于2010—2011年，在安徽、福建、江西、河南和陜西5個省的住戶抽樣問卷調(diào)查，涉及15個縣級行政區(qū)域，90個鄉(xiāng)鎮(zhèn)，324個行政村，回收有效問卷共8777份，其中低保家庭占23.5%。調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，受訪的696戶低保戶中，有436戶是非貧困但享受了低保救助的家庭，占到60%以上，而有近8成的貧困戶沒有享受低保救助。

按常理，貧困戶應該納入低保制度，然而，從都昌縣易村的訪談結(jié)果看，村里也有不少貧困戶沒有享受低保救助。

綠皮書的調(diào)查結(jié)果顯示：漏保率比較高，在已經(jīng)獲得低保救助的非貧困群體中，大多數(shù)是收入水平略高于扶貧標準的邊遠貧困群體，但大多數(shù)邊緣貧困群體并未享受低保救助。社科院的數(shù)據(jù)調(diào)查結(jié)果與都昌縣易村的調(diào)查結(jié)果基本上是一致的。導致這種結(jié)果的一個主要原因是農(nóng)民家庭收入的難以調(diào)查，這也為政策實施過程中的濫用職權(quán)、弄虛作假留了余地。

4 套保：經(jīng)濟自利行為

正如前文所述，在都昌縣易村，低保名額的申請、低保資金的方法等工作往往是村鎮(zhèn)干部代為管理。在缺乏有效的監(jiān)督的前提下，一些村干部不僅在自身貧困身份的偽裝下直接申請低保補助，而且也把低保資格的評定當一種手段來運用，通過村民的“禮尚往來”而實現(xiàn)自身的利益訴求。

（一）低保成為民政官員的自主財產(chǎn)

在Q官員提供的名單和地址中，還有一家更離奇的受保對象，竟然是當?shù)匾患易畲蟪械睦习澹L談中，筆者很疑惑地詢問，他為什么能得到這種低保，老板（受訪者）似乎有些無奈地說，他得到這種社保其實帶有一定的“強迫性”，Q官員主動給了他一個低保名額，但是錢雖然到了他（超市老板）這里，但Q官員許多生活消費用品，都從超市里面直接拿取，Q官員雖然說記賬在那里，但實際上誰都知道要給Y官員很大的優(yōu)惠甚至免費。超市只不過是低保基金的一個“中轉(zhuǎn)站”，Q官員通過在超市購物間接換取低保金，超市老板一般只能從中得到很少利益。既然如此，超市老板為何昧著良心一同冒險，該老板說，在本地做生意必須跟政府打好關(guān)系，所以他提出的許多要求也要給予配合。

（二）低保金被干部截留

受訪的某位低保對象半年來經(jīng)常感到身體難受，春節(jié)剛過，去縣醫(yī)院檢查了一下發(fā)現(xiàn)患了肝癌。由于沒錢治病，就想到民政局問一下可不可以尋求一些幫助？結(jié)果到民政局一問，他已經(jīng)是低保戶了。從去年到今年一季度，我的低保金都被村支書支取了，而我毫不知情。后來經(jīng)追查，村支書把存折給了崔根山，并把領(lǐng)走了的低保金額存入了存折。

5 小結(jié)

通過以上諸如拼保、人情關(guān)系保、漏保、套保等問題，我們可以看出都昌縣易村農(nóng)村低保制度運轉(zhuǎn)過程中存在諸多問題。在這種問題背后，有其深層次的原因。農(nóng)村低保制度深入到農(nóng)村這一“場域”之中，就意味著進入到了一個特定的社會關(guān)系之中，它只有服從這一“場域”的關(guān)系邏輯才能建構(gòu)或維護自己的合法權(quán)威。

首先，村鎮(zhèn)干部絕大數(shù)生活在農(nóng)村并往往嵌入到農(nóng)村的社會關(guān)系網(wǎng)絡之中，其自然又要強烈地認同儒家倫理文化主義關(guān)系及哥們義氣等特殊主義關(guān)系，給足與自己有家族關(guān)系或者特殊關(guān)系人群的面子，拉攏這些人，將低保資源分配給這些人。從而也就出現(xiàn)上述所說的人情關(guān)系保和漏?，F(xiàn)象。其次，農(nóng)村低保作為一種稀缺資源，受利益的驅(qū)動，村民都不可避免地參與到對“低?！钡母偁幹小Ｓ纱?，權(quán)力尋租與庇護關(guān)系便出現(xiàn)了，官員作為再分配體制的壟斷者，依靠權(quán)力和相關(guān)原則，按庇護關(guān)系的強弱決定資源分配。而希望獲得低保資源的尋租者又努力地爭取庇護關(guān)系。他們通過利益交換或是信息欺瞞等等方式，冒領(lǐng)低保金，代領(lǐng)低保金，截留低保金。再次，農(nóng)村社會的各種非正式社會關(guān)系，當然也不僅僅向村鎮(zhèn)干部開放，村民同樣會利用各種非正式社會關(guān)系規(guī)則去迎合鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部，從而獲得低保資源。在這個意義上，國家低保制度在農(nóng)村的實踐遠非是國家意志的簡單實現(xiàn)過程，在農(nóng)村低保運轉(zhuǎn)的過程因國家權(quán)力與鄉(xiāng)村的各種關(guān)系的相互合作、相互斗爭、相互妥協(xié)而變得復雜。

參考文獻

[1]A，C，庇古著，何玉長、丁曉欽譯，福利經(jīng)濟學[M]，上海：海財經(jīng)大學出版社，2009。

[2]邊燕杰，林益民、涂肇慶主編，社會網(wǎng)絡與求職過程[M]，香港：牛津大學出版社， 1999。

[3]畢天云，建立農(nóng)村居民最低生活保障制度的重要性[J]，云南師范大學學報，2003，35（2）。

[4]蔡防，都陽，建立農(nóng)村“低?！敝贫鹊臈l件已成熟[J]，中國黨政干部論壇，2004（9）。

[5]陳俊杰，關(guān)系資本與農(nóng)民的非農(nóng)化——浙東越村的實地研究[M]，北京：中國社會科學出版社，1998。

[6]崔蕓蕓、郭連太，我國農(nóng)村居民最低生活保障制度的保障對象的法律思考[J]，2006，（12）。

[7]陳良謹，中國社會工作百科全書，北京：中國社會出版社[M]，1999.

[8]曹陽，陳玉能，農(nóng)村低保標準的資金需求模型建立[J]，北方經(jīng)濟，2008（6）。

[9]陳鋒，連帶式制衡——基層組織權(quán)力的運作機制[J]，社會，2012（1）。

[11][美] 克利福德·吉爾茲，王海龍 譯，地方性知識：闡釋人類學論文集[M]，中央編譯出版社，2000。