精神病人強(qiáng)制醫(yī)療程序檢察監(jiān)督分析

范軍明

現(xiàn)實(shí)生活中，精神病人實(shí)施暴力行為、危害公共安全或嚴(yán)重危害公民人身安全的事件頻繁發(fā)生， 2012年全國人大通過修訂《刑事訴訟法》，在第五編第四章第一次較為系統(tǒng)勾勒出依法不負(fù)刑事責(zé)任的精神病人的強(qiáng)制醫(yī)療程序的框架，《高檢規(guī)則》和《高法解釋》對其作了細(xì)化，完善了強(qiáng)制醫(yī)療程序。但在司法實(shí)踐中，仍存在一些亟需完善的地方。

1 強(qiáng)制醫(yī)療檢察監(jiān)督面臨的問題分析

1、強(qiáng)制醫(yī)療的執(zhí)行機(jī)關(guān)不明確

強(qiáng)制醫(yī)療的精神病人的執(zhí)行工作主要是精神病人的強(qiáng)制醫(yī)療的具體治療機(jī)構(gòu)。關(guān)于強(qiáng)制醫(yī)療的執(zhí)行問題，刑訴法解釋僅籠統(tǒng)規(guī)定公安機(jī)關(guān)在收到法院的強(qiáng)制醫(yī)療決定書和執(zhí)行通知書后負(fù)責(zé)送交強(qiáng)制醫(yī)療，但具體的強(qiáng)制醫(yī)療機(jī)構(gòu)是專門性質(zhì)的安康醫(yī)院還是普通的精神病醫(yī)院，對此刑訴法及解釋卻無明確具體規(guī)定，只有安康醫(yī)院在公安部成立時提及一方面開展對其他強(qiáng)制羈押場所對象的醫(yī)療服務(wù)工作，另一方面對收治住院的危害社會治安的精神病人進(jìn)行強(qiáng)制性管理、醫(yī)療； 所以安康醫(yī)院它主要是公安機(jī)關(guān)為了刑事訴訟的順利進(jìn)行，在刑事偵查過程中，犯罪嫌疑人或未審結(jié)交付的被告人因病而羈押的場所，《刑事訴訟法》及相關(guān)司法解釋沒有明確規(guī)定，這樣造成了司法實(shí)踐中安康醫(yī)院與精神病院及各精神病醫(yī)院之間互相扯皮，最終只能靠各機(jī)關(guān)之間協(xié)調(diào)處理，同時也對檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督造成了盲區(qū)。

2、再犯可能性的標(biāo)準(zhǔn)不明確

精神病人強(qiáng)制醫(yī)療的適用條件之一是有繼續(xù)危害社會可能的，也就是再犯可能性，即進(jìn)一步危害社會的可能性。但這種可能是一種將來事件發(fā)生的或然性，具有不確定性，法官大多只能依據(jù)形式審查被申請人的精神病是否治愈，是否具有繼續(xù)危害社會可能。國際上關(guān)于精神障礙者強(qiáng)制收治的原則為"無危險(xiǎn)不強(qiáng)制"，但再犯可能性的標(biāo)準(zhǔn)是無法客觀分析的，該標(biāo)準(zhǔn)不是100%的確信精神病人在解除強(qiáng)制醫(yī)療后會繼續(xù)危害社會或完全不會危害社會，更不是51%的優(yōu)勢判斷，而是一種有充足理由相信精神病人在解除強(qiáng)制醫(yī)療后不具社會危險(xiǎn)性的主觀裁量，只能靠綜合證據(jù)，主觀性艱難認(rèn)定，導(dǎo)致司法實(shí)踐中無所適從，無客觀標(biāo)準(zhǔn)可供參考。檢察機(jī)關(guān)如何監(jiān)督“有繼續(xù)危害社會可能性”，可想而知有繼續(xù)危害社會可能性是一個非常模糊的主觀性很強(qiáng)的概念，檢察機(jī)關(guān)如何結(jié)合其評估強(qiáng)制的適用與否，進(jìn)而關(guān)乎公民基本人身權(quán)利的保障。

2 強(qiáng)制醫(yī)療制度檢察監(jiān)督的完善及對策

1、完善"雙軌制"強(qiáng)制醫(yī)療機(jī)構(gòu)

強(qiáng)制醫(yī)療涉及人身自由，醫(yī)療手段具有特殊性，精神病人不能像常人一樣表達(dá)訴求，容易發(fā)生侵犯精神病人人身權(quán)利的現(xiàn)象。檢察機(jī)關(guān)有必要對其執(zhí)行情況進(jìn)行監(jiān)督；筆者認(rèn)為，刑訴法第284條規(guī)定“有繼續(xù)危害社會可能的，可以予以強(qiáng)制醫(yī)療”。即只是規(guī)定了可以強(qiáng)制醫(yī)療，而不是應(yīng)當(dāng)送醫(yī)療機(jī)構(gòu)強(qiáng)制醫(yī)療，同時只明確規(guī)定公安機(jī)關(guān)是執(zhí)行強(qiáng)制醫(yī)療決定的送交機(jī)構(gòu)，不是必須強(qiáng)制醫(yī)療的機(jī)構(gòu)。刑事訴訟法明確規(guī)定，強(qiáng)制醫(yī)療的人是不負(fù)刑事責(zé)任的精神病人，所以它的看管就醫(yī)治療必須在精神病院。但從我國精神病醫(yī)院的發(fā)展現(xiàn)狀來看，強(qiáng)制醫(yī)療送治的場所應(yīng)為具有精神病人治療資格的醫(yī)院，包括專門精神病醫(yī)院和普通精神病醫(yī)院。為充分考慮執(zhí)行的工作刑事性質(zhì)，一般情況下，待人民法院作出強(qiáng)制醫(yī)療決定后，公安機(jī)關(guān)即可將該將該精神病人送往安康醫(yī)院進(jìn)行強(qiáng)制醫(yī)療。安康醫(yī)院與看守所都?xì)w口公安機(jī)關(guān)的監(jiān)所管理部門，工作人員部分為公安正規(guī)編制，檢察機(jī)關(guān)對其執(zhí)行情況進(jìn)行監(jiān)督也名正言順。

2、強(qiáng)制醫(yī)療"必要性"標(biāo)準(zhǔn)的評估監(jiān)督難，建立“三見面”機(jī)制

法院審查強(qiáng)制醫(yī)療主要有兩個事實(shí)；一是審查精神病人實(shí)施了暴力行為，危害公共安全或嚴(yán)重公民人身安全，二是經(jīng)法定程序確定是依法不負(fù)刑事責(zé)任有繼續(xù)危害社會可能的。這些責(zé)任都是由檢察機(jī)關(guān)承擔(dān)證明責(zé)任。強(qiáng)制醫(yī)療"必要性"標(biāo)準(zhǔn)，即精神病人的再犯可能性評估。再犯可能性的評估本身是非常復(fù)雜的主觀認(rèn)定，雖然目前沒有現(xiàn)成的科學(xué)周密的評估標(biāo)準(zhǔn)，但司法實(shí)踐中，從案件的性質(zhì)和精神病人的身體狀況出發(fā)，只能得出大體的認(rèn)定。

另外，從精神病人的病情發(fā)展來看，若精神病人的行為存在向嚴(yán)重性發(fā)展的趨勢，一般應(yīng)認(rèn)定其具有再犯可能性；若精神病人具有攻擊性人格，經(jīng)常出現(xiàn)幻聽幻覺、有敵意猜測、妄想易沖動、反社會傾向，一般也應(yīng)認(rèn)定其具有再犯可能性。但鑒定和可能，只能由精神病心地專門進(jìn)行，監(jiān)督的核心是精神病專家的醫(yī)學(xué)鑒定意見。由于新刑訴法規(guī)定強(qiáng)制醫(yī)療案件的經(jīng)辦檢察官應(yīng)當(dāng)對涉案精神病人進(jìn)行提訊會見，未規(guī)定應(yīng)聽取精神病人家屬或鑒定人意見，僅根據(jù)新刑訴法第二百八十四條的規(guī)定對公安機(jī)關(guān)移送的強(qiáng)制醫(yī)療案件證據(jù)材料進(jìn)行審查后便做出是否申請強(qiáng)制醫(yī)療的決定。然而上述審查往往是一種書面審查，多流于形式，監(jiān)督力度弱，容易造成冤案、錯案。因此，一是建議建立監(jiān)所檢察室檢察人員同步監(jiān)督公安機(jī)關(guān)人員對精神病人的鑒定，在公安機(jī)關(guān)認(rèn)為可能有精神病時檢察人員及時介入，出具一定的材料給辦理的公訴人員，二是讓參與的司法鑒定人員經(jīng)辦檢察官與精神病人、精神病人家屬及鑒定專家"三見面"機(jī)制，讓經(jīng)辦檢察官通過與上述人員的接觸加深對精神病人的了解，從而對其精神狀態(tài)有更全面和正確的判斷和評估。

總之，精神病人的強(qiáng)制醫(yī)療程序是一個復(fù)雜的系統(tǒng)工程，檢察監(jiān)督只能監(jiān)督參與人在強(qiáng)制醫(yī)療過程中認(rèn)真依法履行職責(zé)，以維護(hù)公平。但僅僅依靠強(qiáng)制醫(yī)療對象的醫(yī)治執(zhí)行機(jī)構(gòu)的雙軌化、再犯可能性標(biāo)準(zhǔn)的可評估化以及提升具體承辦人的履行職責(zé)意識是不夠的，還必須在加大財(cái)政支持力度、加強(qiáng)社會對不負(fù)刑事責(zé)任的精神病人的關(guān)愛和資助、強(qiáng)化他們的生活工作能力，只有這樣，才能把不負(fù)刑事責(zé)任的精神病人強(qiáng)制醫(yī)療這一系統(tǒng)工程搞好，構(gòu)建一個安定祥和的社會局面。