治霾須堅持屬地原則

環(huán)球時報/2015-12-22/ 第15版面/國際論壇 /作者：郝益東

這幾天，隨著北京再次拉響霧霾紅色預警，空氣質量再度成為社會爭論的焦點。筆者認為，公眾質疑的產(chǎn)生往往與霧霾來源、聚集、去向的信息不足有關。

梳理近年來的“論戰(zhàn)”焦點，霧霾至少有本地排放、地區(qū)漂移、高空輸送三路來源，相應的治霾責任和目標也應當不同。

地方政府對治理霧霾負有首要責任，應以降低PM2.5的平均值為目標，控制本地域的排放。本地排放是產(chǎn)生灰霾的首要來源。平均指標可以最大限度地消除異常氣象條件的影響。且不說重霾主因是本地排放還是區(qū)域漂移的爭論孰是孰非，一個地區(qū)大氣中年平均、月平均污染物的濃度取決于本地排放總量乃是不爭的事實。因而，以平均濃度的升降考核當?shù)卣乐戊F霾的績效應當是客觀而公平的。今年第三季度之前，處于霧霾風口浪尖的京津冀空氣質量指數(shù)和PM2.5含量都在明顯下降，這一具有良好開端意義的成就不應當被入冬以來的重霾天氣否定。只要繼續(xù)按照中央和各級政府的部署積極節(jié)能減排，優(yōu)良等級的天數(shù)肯定會不斷上升。任何承擔治污任務的行業(yè)、企業(yè)和相關人員都不可以出現(xiàn)重霾天氣為由而逃避日常責任。

與此同時，各地各級政府應以減輕重霾危害程度為目標，對本地排放源和漂移來源雙管齊下，最大限度地抗御不利氣象的影響。重霾比平均水平對健康的危害更加嚴重，因而每當重霾來臨，加大車輛限駛、企業(yè)限產(chǎn)的力度，組織實施跨省跨市的應急性減排就成為不得不付出的社會成本。

然而，我們對治理重霾的難度應當有清醒的估計。一是對區(qū)域間漂移污染的規(guī)律尚未掌控，應急減排的成本和績效無法定量考核。二是相關省市之間發(fā)展水平和可承受的應急成本差別較大，特別是廣大農(nóng)村和城鎮(zhèn)改革散燒煤、散排放需要較長時日。三是污染懸浮層從空中向地面壓縮的動因是氣象條件，既往排放的PM2.5濃縮而加重霧霾，難以人為控制。

再次，平原地區(qū)不可用“高原藍”標準苛求治霾。今年6月11日，北京遠近景物一覽無余的“高原藍”照片在網(wǎng)上瘋傳。即使人們熟知的“奧運藍”“APEC藍”“閱兵藍”也不及“高原藍”清澈透底。究其原因，乃特定氣象過程使然。近年來PM2.5的跨國漂移污染常常成為國際性話題。有的研究認為，印度洋北岸和太平洋西岸空氣污染而出現(xiàn)的懸浮“棕云”是灰霾的基礎條件。撇開這一有爭議的論點，僅從氣候帶來看，我國海洋性氣候區(qū)的平原城市不可能經(jīng)常出現(xiàn)大陸性氣候區(qū)才能常態(tài)化的“高原藍”。苛求藍天、白云、星空清澈只能在高原。選擇在海拔千米左右高原而又鄰近中東部經(jīng)濟中心的地帶建設生態(tài)環(huán)境宜居城市和經(jīng)濟密集帶才能滿足這一理想要求?！ㄗ髡呤莾让晒抛灾螀^(qū)人大常委會原副主任）