李 瑛，鄒立堯

（1.南開大學(xué)周恩來政府管理學(xué)院，天津300071；2.中國氣象局氣象干部培訓(xùn)學(xué)院，北京100081）

科技評估活動一般是指評估機構(gòu)接受項目承擔(dān)方的委托，依照標(biāo)準(zhǔn)的評估原則，參考項目運營的客觀實際數(shù)據(jù)，運用科學(xué)、規(guī)范的評估方法，對科技項目進行的專業(yè)化評價活動。科學(xué)公正的科技評估活動有利于完善學(xué)科發(fā)展政策和規(guī)劃，提高決策水平，可以保證科技成果的質(zhì)量，在一定程度上也能促進科技成果轉(zhuǎn)化。政府部門可以依據(jù)評估結(jié)果調(diào)整科技資源的合理分配，發(fā)現(xiàn)具有發(fā)展前景的新的研究領(lǐng)域，促使有限的經(jīng)費資源多出高水平成果、多出優(yōu)秀人才，達到經(jīng)費使用的合理高效，促進社會的發(fā)展和科技的進步。本文將梳理美國、英國和日本等國科技評估的經(jīng)驗和特點，重點探討其組織模式、法律法規(guī)和評估方法等，以期有所啟示，進而分析我國科技評估現(xiàn)狀和存在的問題，提出優(yōu)化我國科技評估體系的政策建議。

1 國外科技評估經(jīng)驗與借鑒

國外科技成果評估起步較早，積累了相當(dāng)豐富的實踐經(jīng)驗，特別是近30年來，隨著全球科技創(chuàng)新活動的日益活躍，西方主要發(fā)達國家都非常關(guān)注科技評估活動，科技評估體系建設(shè)和不斷完善逐漸成為這些國家科技管理的重要組成部分。對這些國家科技成果評估的經(jīng)驗進行總結(jié)，將有助于我國科技評估體系的進一步完善。

1.1 美國科技評價體系研究

美國科技評估活動開展得比較早，經(jīng)過不斷的發(fā)展，已經(jīng)形成了一套比較完善的體系。借鑒美國科技評估的主要經(jīng)驗，可以總結(jié)出如下幾方面的啟示：不斷發(fā)展完善評估體系和評估制度；構(gòu)建統(tǒng)一的評估標(biāo)準(zhǔn)和多樣化的評估方法。

（1）完備的評估體系和健全的評估制度

美國科技評估活動的組織體系主要由政府科技評估機構(gòu)、民間科技評估機構(gòu)和學(xué)術(shù)機構(gòu)三方構(gòu)成，各自在相應(yīng)領(lǐng)域進行科技評估。在科學(xué)研究領(lǐng)域，五成以上的科研經(jīng)費由美國政府提供，但并沒有設(shè)置負(fù)責(zé)科技評估的政府部門，也沒有設(shè)置特定政府部門負(fù)責(zé)對評估機構(gòu)的認(rèn)證。[1]美國的民間科技評估機構(gòu)在整個科技成果評估體系中占有重要的地位，在運作過程中全部由美國政府出資委托評估，民間機構(gòu)相對獨立公正地開展評估活動，因此，美國科技評估體系中出資方和評估方分離，在評估活動中建立彼此監(jiān)督的機制，這一評估體系在一定程度上能保證整個評估活動的公平性和客觀性，推進整個科技評估活動效率的提高。

1975年美國頒發(fā)了《項目評估標(biāo)準(zhǔn)》，這相當(dāng)于美國科技評估標(biāo)準(zhǔn)的雛形。1993年，美國頒布了《政府績效與結(jié)果法案》（簡稱GPRA），以立法的形式將績效評估引入政府的評估管理體系，與以往的法案和政府改革措施相比，GPRA具有更大的權(quán)威性、持久性和強制性。2010年，GPRA進行了部分調(diào)整，使之能適應(yīng)當(dāng)前的科技評估體系。GPRA自頒布開始就要求聯(lián)邦科研機構(gòu)必須制定未來5年的發(fā)展規(guī)劃，并將發(fā)展規(guī)劃分解為多個定量目標(biāo)，以多個定量分目標(biāo)的實現(xiàn)來保障年度績效的整體完成，美國GPRA法案的頒布與實施使科技評估從原來的預(yù)警模式轉(zhuǎn)變?yōu)橄到y(tǒng)模式。

（2）統(tǒng)一的評估標(biāo)準(zhǔn)和多樣化的評估方法

美國科技評估已經(jīng)形成完備的評估標(biāo)準(zhǔn)，首先對評估程序進行了規(guī)范，無論政府評估機構(gòu)還是民間評估機構(gòu)一般都遵循以下程序：由技術(shù)和風(fēng)險專家組成綜合評估小組；制訂工作計劃；選擇評估方法；充分利用外部資源綜合評估；完成評估報告。其次在評價標(biāo)準(zhǔn)方面，美國政府在1975年頒發(fā)的《項目評估標(biāo)準(zhǔn)》主要包含了4個基本維度：實用性、可行性、正確性及精確度。每個維度下又包含了若干標(biāo)準(zhǔn)，用于保障評估活動的質(zhì)量。該評估標(biāo)準(zhǔn)在2011年修訂版中增加了評估工作的問責(zé)標(biāo)準(zhǔn)，側(cè)重于評估過程和科技產(chǎn)品改進的問責(zé)制。

除了完備的評估體系、健全的評估制度、獨立高效的評估機構(gòu)，一個行之有效的評估方法體系對整個科技評估活動也有著至關(guān)重要的作用。美國科技評估機構(gòu)在長期的評估實踐過程中制訂了評估行業(yè)所共同遵循的評估方法，以提高整個科技評估工作的專業(yè)性、可靠性與規(guī)范性。美國國家科學(xué)院、國家工程院和醫(yī)學(xué)研究所在1999年聯(lián)合制訂了“評估聯(lián)邦研究計劃：科學(xué)研究與政府績效和結(jié)果法案”，在該法案中對美國最常用的科技評估方法進行了歸納總結(jié)，主要評估方法有文獻計量分析、同行評議、經(jīng)濟回報率分析、指標(biāo)分析、回顧性分析、案例分析等。[2]

1.2 英國科技評估體系研究

英國科技成果評估活動開展比較早，經(jīng)過多年的發(fā)展和完善，英國科技管理工作已把科技評估活動作為重要的組成部分，為更好地開展科技評估又建立起科技評估支持系統(tǒng)。自20世紀(jì)90年代開始，英國順應(yīng)科技浪潮的發(fā)展頒布了一系列推動國家創(chuàng)新的文件，其中重要內(nèi)容就是加大科技投資，為了更好地推進投資效益最大化，政府進一步完善科技評估體系。英國科技評估活動的重要啟示主要包括：支持和培育第三方評估機構(gòu)；注重提升科技評估的效率；創(chuàng)新評估方法。

（1）第三方中介機構(gòu)有較大的自主權(quán)

英國科技評估組織設(shè)置主要有三類：一類是政府科技評估機構(gòu)，分為英國中央政府議會、議會委員會和國家審計署三級系統(tǒng)；第二類是研究機構(gòu)和非政府基金組織的評估機構(gòu)，如英國國立研究機構(gòu)、高校和非營利性研究機構(gòu)以及非政府基金組織；第三類是科技中介機構(gòu)，主要是一些專業(yè)性的科技評估公司，如英國科研政策研究所（SPRU）、科技管理研究中心（ETSU）以及英國評估系統(tǒng)有限公司等。[3]近年來，英國的科技成果評估越來越交由第三方的中介機構(gòu)來完成，它們的中立特性往往能夠提供更為客觀的評估結(jié)果。中介機構(gòu)對評估組人員進行嚴(yán)格的選擇，人員來源廣泛且任期短，并要求臨時聘用的評估人員只參加一次評估，通過在網(wǎng)上公布減少政府干預(yù)，保證評估的社會化和公開性。

（2）由“RAE”到“REF”轉(zhuǎn)變，更加注重后效評估

RAE（Research Assessment Exercise）是英國教育基金會主要采用同行評議法對教育機構(gòu)的科技進行評估，在1986年開始使用。但是RAE在實行一段時間后，暴露了很多弊端，如：該評估指標(biāo)注重科研論著的發(fā)表數(shù)量，忽略了科研成果的轉(zhuǎn)化，忽視了高校與企業(yè)之間的合作，采用同行評議法主觀性太強。為此，2008年英國頒布了卓越科研評估框架，即 REF（Research Excellent Framework），是從成果、影響力和環(huán)境三個方面對科研成果進行評估。[4]科研成果是指科技活動的產(chǎn)出，其產(chǎn)出質(zhì)量和數(shù)量情況在整個評估體系中占到65%的權(quán)重；影響力指研究科研成果在經(jīng)濟、社會、文化各個領(lǐng)域所產(chǎn)生的影響或者效果，其在評估體系中占20%的權(quán)重；環(huán)境指科研的活力和可持續(xù)性，具體而言，涵蓋戰(zhàn)略、團隊、設(shè)施和經(jīng)費等情況，該指標(biāo)在評估體系中占15%的權(quán)重。[5]

（3）創(chuàng)新定性與定量相結(jié)合的評估方法

REF主要采用文獻計量為主要方法，以影響力為關(guān)鍵指標(biāo)，重點考察科研活動對公共政策或服務(wù)、醫(yī)療衛(wèi)生以及生活質(zhì)量等各個方面的影響，這反映出科技成果評估往中后期延伸的趨向，科技成果評估更注重后效評估。同時，隨著文獻計量方法的發(fā)展，科研成果評估的定量化趨向越來越明顯。相對于定性評估的同行評議法，文獻計量方法具有客觀、具體、可操作性強的特點。在具體實踐中，定量評估與同行評議等定性評估方法結(jié)合起來，實現(xiàn)綜合性的評估判斷。

1．3 日本政府的科技成果評價

20世紀(jì)40年代日本實行科技審議會制度，對科技成果進行較為系統(tǒng)的評價，經(jīng)過長時間的發(fā)展，已經(jīng)形成了較為完善的科技評價的法規(guī)體系和組織體系。科技成果評估不僅成為日本政府科技管理與決策的重要手段，也在促進科技成果轉(zhuǎn)化以及科技體制改革等方面發(fā)揮著重要作用。[6]總結(jié)其經(jīng)驗可以歸納為：構(gòu)建了多層次的科技成果評級組織體系，涵蓋政府、研究部門和第三方機構(gòu)的完善體系；依據(jù)經(jīng)濟社會發(fā)展，不斷完善支持科技成果評估的法律體系。

（1）組織結(jié)構(gòu)：多層次的科技評價體系

日本科技評價組織體系體現(xiàn)了多層次的特點，主要有綜合科學(xué)技術(shù)會議、政府部門、獨立的研究機構(gòu)三個層次。日本科技評估的最高形式就是自90年代末設(shè)立的綜合科學(xué)技術(shù)會議制度，該制度是以制定關(guān)鍵領(lǐng)域的研究和開發(fā)戰(zhàn)略、貫徹執(zhí)行科研發(fā)展計劃、評估科研成果為使命，指導(dǎo)和協(xié)調(diào)科技資源的配置，以充分實現(xiàn)科技資源的最大效率。大學(xué)評估機構(gòu)主要評價大學(xué)類的研究機構(gòu)及其負(fù)責(zé)的課題。獨立評估機構(gòu)主要承擔(dān)政府和機構(gòu)的委托評估項目。三類機構(gòu)分別有自己的規(guī)章制度和運行機制，在對科技項目成果評估過程中分別提出各自的評估原則和評估指標(biāo)，評估過程向社會公眾公開并接受社會監(jiān)督。日本科技成果評估組織方面還采取內(nèi)部評價與外部評價相結(jié)合的方式，同時兼顧評價對象的不同特點，在事前、事中和事后全過程評估的實施上也有所側(cè)重。

（2）法律保障：完善的科技成果評估法律體系

日本政府自20世紀(jì)90年代相繼頒布了一系列有關(guān)科技成果評估的法律法規(guī)，1995年頒布了《科學(xué)技術(shù)基本法》及1996年的《科學(xué)技術(shù)基本計劃》，又于1997日本科技學(xué)技術(shù)會議通過了《國家研究開發(fā)實施辦法指南》。這些法律從不同角度明確了科技成果評估的重要地位，提出了建立科研評價體制的基本框架，對科技成果評價的目標(biāo)、責(zé)任、程序和方法等問題作了明確的規(guī)定。在相應(yīng)法律中明確由第三方進行科技評估的外部評價方式，以確保評估過程的公正、公平、公開。2001年日本政府又推出了《行政機構(gòu)開展政策評價工作法》，該法案明確了政府行政機構(gòu)科技評估的原則、流程、方法等內(nèi)容。為了更好地配合科技計劃實施，在2001年和2003年對《國家研究開發(fā)實施辦法指南》進行了兩次修正。新的大綱性指針進一步對原有的指針進行改進，強調(diào)重視事前評價和評估結(jié)果的有效利用，增加了評價系統(tǒng)的運作和考評等內(nèi)容。[7]

2 我國科技評估管理實踐與現(xiàn)狀分析

2.1 我國科技評估管理實踐

早在20世紀(jì)50年代我國就已經(jīng)開展了科技成果評估活動。我國科技成果評估體系是伴隨著改革開放的逐步推進及科技體制改革的深入，在發(fā)展中不斷完善?？v觀我國科技成果評估體制發(fā)展，一直把構(gòu)建獨立、公正、科學(xué)、客觀的“第三方立場”評估體系作為發(fā)展方向。原國家科委從1994年開始使用第三方評估機構(gòu)對科技計劃進行評估，早期的科技評估主要是對科技成果的鑒定，隨著科技發(fā)展，科技評估的對象轉(zhuǎn)到以政府資助的科研活動中的科技計劃和項目等。通過評估活動以服務(wù)于政府內(nèi)部管理決策，提高政府資助的科技研發(fā)活動的效率和質(zhì)量。國家科技部于1997年正式批準(zhǔn)成立了“國家科技評估中心”，在全國12個省市開展了科技成果評估試點工作，這樣就把第三方機構(gòu)的評估活動引入政府科技決策系統(tǒng)，通過公平、公正、科學(xué)、客觀的評估活動，打破了由政府出資、指派科研機構(gòu)完成、最后再由政府進行評估的傳統(tǒng)模式。[8]科技部在2001年頒布了《國家科技計劃管理暫行規(guī)定》和《國家科技計劃項目管理暫行辦法》兩個法規(guī)，進一步強調(diào)了科技評估在科技計劃管理中的地位和作用，并明確了評估活動過程中的程序、方法和模式等問題。國家于2009年首次正式出臺了有關(guān)科技評估的正式法規(guī)，即《科技成果評價試點暫行辦法》和《科技成果評價試點工作方案》，重點為科技活動評估工作提供了完善的法律法規(guī)依據(jù)。這兩個法規(guī)的出臺進一步促進我國科技評估更加制度化和規(guī)范化。2004年又發(fā)布了《科學(xué)技術(shù)評估辦法》，這是對我國科技評估活動改革的進一步深化，通過對評估目的、原則、分類方法、準(zhǔn)則和監(jiān)督機制的明確，以顯示科技成果評估的客觀性與公正性，進而提高評估活動的公信力。

2.2 我國科技評估存在的問題

我國經(jīng)過長時間的積累和探索已初步建立了較為完善的科技評估制度，目前仍存在諸如科技成果認(rèn)定主體錯位、評估制度不健全、評估重數(shù)量輕質(zhì)量、評估方法不規(guī)范等問題，需要進一步深入分析和探討。

（1）科技成果認(rèn)定主體“錯位”

目前，我國政府層面的科技投入和研究活動基本采取的是以政府為單一評估主體的科技評價體系，這使得公眾利益和其他社會組織訴求難以體現(xiàn)，無法起到對公共資源使用效率的監(jiān)督作用。在科技評估活動中，如果政府既是科技成果評估組織者又擔(dān)任管理者和監(jiān)督者，那么，我國科技研發(fā)的積極性和動力將受到抑制?，F(xiàn)實情況是行政部門介入科技活動成果評估具有普遍性，事必嚴(yán)重影響科技成果評估的客觀性和公正性，造成科技資源使用效率難以最優(yōu)化的局面。由于這種評價制度的弊端，使得科技評估第三方中介機構(gòu)和社會服務(wù)組織在科技成果評估中的作用難以充分體現(xiàn)?？萍汲晒u價從政府單一主體向社會評價方式轉(zhuǎn)變是必然趨勢，讓更多的社會組織和社會公眾參與到科技成果評估中來，這樣才符合“社會確認(rèn)原則”。

（2）科技成果評估方式單一

科技成果鑒定是我國多年以來一直使用的科技成果評價方式，科技成果鑒定制度是由相關(guān)領(lǐng)域同行專家依據(jù)國內(nèi)外研究的狀況，聽取成果報告、審閱相關(guān)材料進行評價活動，因其主要側(cè)重于對科技成果形式上的鑒定，僅僅對科技成果的經(jīng)濟價值和潛在收益進行估測，所以在具體操作上，最后由同行專家對科技成果提出“國內(nèi)領(lǐng)先”、“國內(nèi)首創(chuàng)”、“達到國際領(lǐng)先水平”、“取得突破性進展”、“填補空白”等的鑒定意見?？萍汲晒b定的評估方式遠遠不能適應(yīng)科技活動的復(fù)雜性、多樣性的要求，需要引入多樣化的科技成果評估方式，如：科技成果的鑒定、驗收、評審、項目結(jié)題、成果轉(zhuǎn)化及后效評估等。在評估指標(biāo)體系選取上也存在相對過于籠統(tǒng)和宏觀的缺點，不能針對各類科技項目的不同特點以及科技成果評估不同階段建立客觀、優(yōu)化的指標(biāo)體系。

（3）科技成果評估重“數(shù)量”輕“質(zhì)量”

近年來，我國科技成果重視“數(shù)量”、輕視“質(zhì)量”的問題比較突出。以氣象科技論文為例，近年來氣象科技領(lǐng)域的SCI論文數(shù)量增長較快，SCI論文也成為考評氣象科技領(lǐng)域科研成果水平高低的重要標(biāo)準(zhǔn)。SCI憑借其大型綜合性科技文獻數(shù)據(jù)庫的優(yōu)勢，成為評判科技活動成果的重要工具。但是SCI科技成果數(shù)量多少并不能反映出質(zhì)量的高低，雖然SCI中科技成果被引頻次是用來衡量成果學(xué)術(shù)影響力和社會顯示度的重要指標(biāo)，但這并不能表示科技成果的經(jīng)濟和社會影響力和貢獻率。為了更好地說明問題，筆者收集了中、美、英三國1994—2013年在Web of Science上有關(guān)氣象科技方面的成果，具體情況如表1所示。

表1 中美英三國20年發(fā)表的氣象科技成果情況

由表1可以看出，我國氣象科技論文與歐美發(fā)達國家相比還存在著較大的差距，表現(xiàn)在數(shù)量上的不足和質(zhì)量上的落后。究其原因，與近年來以論文數(shù)量為導(dǎo)向的科技成果評估有關(guān)，一味地追求論文數(shù)量，而忽視了對論文質(zhì)量的關(guān)注。

（4）科技成果評估制度供給缺乏

雖然我國出臺了科技成果評估的相關(guān)法律法規(guī)，但是仍不能滿足科技成果評估的需要，如現(xiàn)有法律關(guān)于評審專家的遴選、評價標(biāo)準(zhǔn)和評價程序等方面沒有具體的規(guī)定，在此情況下，科技評價的主體很可能在科技評價中存在主觀偏向，極易產(chǎn)生有失公正的問題?，F(xiàn)階段我國科技成果評估存在只注重事前評估的傾向，對科技成果研發(fā)過程中的情況及科研成果社會性和經(jīng)濟性的評價不足，尤其是忽視針對成果轉(zhuǎn)化的后效評估，使得我國科技成果的轉(zhuǎn)化率較低，很多科技成果往往不能轉(zhuǎn)化為實際的產(chǎn)出，這些都跟評估制度不合理有很大的關(guān)系。很多科技成果的效益并不是短期內(nèi)就能表現(xiàn)得十分明顯，因此對這些科技成果的評估需要一個長期的連續(xù)性的過程，科技成果評估程序的不透明也提供了暗箱操作的可能性。

3 我國科技評估的政策優(yōu)化

3.1 轉(zhuǎn)變政府職能并規(guī)范評估機構(gòu)建設(shè)

目前，我國科技評估機構(gòu)大多隸屬于各級科技部門，其評估活動經(jīng)費主要來源于政府財政支持，造成科技成果評估活動中難以秉持客觀、公正的態(tài)度，評估結(jié)果往往受到行政方面的干擾。為此，我國在科技成果評估的組織體系建設(shè)中可借鑒美國的經(jīng)驗，政府出資支持第三方中介機構(gòu)開展評估，政府在評估的整個過程不參與其中，將科技評估活動真正交給社會。我國應(yīng)逐步建立更多的中立性質(zhì)的第三方評估機構(gòu)，在評估過程中保證評估機構(gòu)與委托方的相對獨立性，政府可以對科技評估過程進行監(jiān)督以體現(xiàn)其對科技評估活動的管理職能。[9]在轉(zhuǎn)換政府職能的同時要關(guān)注科技中介機構(gòu)體系的建立和完善，秉承“獨立自主、科學(xué)客觀、專業(yè)謹(jǐn)慎”的建設(shè)原則，不斷調(diào)整和修訂相關(guān)的制度和法規(guī)，聯(lián)合其他類型的科技中介服務(wù)機構(gòu)，構(gòu)建功能完備、運行高效的科技評價體系。

3.2 采用多樣化的評估方式和方法

隨著科技活動在經(jīng)濟社會中的作用越來越重要，針對不同性質(zhì)的科技活動應(yīng)采用不同的科技評估方式。如：對于國家級重大科技項目的評價，應(yīng)由獨立的同行外部專家、財務(wù)專家、經(jīng)濟學(xué)家等組成評價團隊實施評價，同時，在信息溝通上要接受社會的監(jiān)督，在流程設(shè)計上應(yīng)適當(dāng)考慮能反映廣大公眾的意見；針對競爭性資金資助項目的特點，科技評估應(yīng)以事前評價為主，評價團隊組成上既要考慮同行專家還要考慮行業(yè)外的專家；對于小規(guī)模的、基礎(chǔ)性的研究課題，原則上也要進行評價。在評估組織上主要是學(xué)術(shù)同行對發(fā)表的科研論文進行評價，并結(jié)合研究人員的自我評價，必要時通過委托研究機構(gòu)對其科研成果的綜合水平進行評估。為確?？萍荚u估的科學(xué)性和準(zhǔn)確性，具體到評估方法選擇上應(yīng)更加注重多樣化和多層次，評估方法的選擇原則本著長期與短期結(jié)合、定性與定量結(jié)合、經(jīng)濟效益評估與社會效益評估結(jié)合、內(nèi)部評估與外部評估結(jié)合等。

3.3 注重科技評估資源建設(shè)

涉及評估專家、評估制度及評估組織等科技評估資源的積累和優(yōu)化是提升我國科技成果評估水平的重點工作。為此，首先應(yīng)進一步強化評估專家資源建設(shè)，在評估實踐中注重對綜合素質(zhì)高、專業(yè)性強的評估專家進行有意識培養(yǎng)，發(fā)現(xiàn)并整合現(xiàn)有的各行業(yè)科技評價專家，建立評估專家資源庫，以在需要時能保證科技評估活動客觀、科學(xué)地開展。其次，加強科技評估資源體系建設(shè)，政府部門作為管理者通過委托相關(guān)機構(gòu)多方面收集國內(nèi)外科學(xué)技術(shù)的最新進展、科技成果應(yīng)用的社會實踐以及科技評估的最新理論和實踐，結(jié)合舉辦和參加各類科技評估的國際交流活動，構(gòu)建政府主導(dǎo)的科技評估資源數(shù)據(jù)庫。最后，加強多層次的評估組織體系建設(shè)，評估組織體系資源是科技評估活動客觀公正開展的重要保證。隨著第三方評估機構(gòu)在評估體系中的地位不斷提升，我國應(yīng)充分借鑒國外的先進經(jīng)驗，通過培育和支持第三方評估機構(gòu)來構(gòu)建科技評估組織資源體系。

3.4 增強科技評價的監(jiān)督保障力度

監(jiān)督機制是提高我國科技評估活動有效性的有力保障，涉及對項目承擔(dān)者、同行評議專家和科技評價機構(gòu)三者的監(jiān)督。首先，建立對科研項目承擔(dān)者的獎懲機制，通過獎勵措施鼓勵科技活動中的創(chuàng)新，促進科技活動改善人類生存條件，嚴(yán)懲科研活動中的弄虛作假等不良行為，建立國家層面的有關(guān)科研成果的獎懲規(guī)定，進一步規(guī)范科技成果獎懲制度，以保障科技成果的創(chuàng)新性、合理性和適用性。其次，要建立對同行評議專家的監(jiān)督機制，建立評議專家的信譽檔案，其專業(yè)能力水平及評價態(tài)度的客觀公正性將被記錄在案，并作為接受社會公正監(jiān)督的依據(jù)。最后，要建立對科技成果評價機構(gòu)的監(jiān)督機制。由于科技成果評價機構(gòu)控制著評價的整體流程，某些環(huán)節(jié)如被有意濫用，腐敗及不良事端將會滋生，評價結(jié)果的公正性就很難保證。[10]通過建立獨立的監(jiān)督機構(gòu)，執(zhí)行對評價中介機構(gòu)的監(jiān)督責(zé)任，接受中介機構(gòu)的定期匯報，并對其質(zhì)詢。

［1］ 張仁開，羅良忠．我國科技評估的現(xiàn)狀、問題及對策研究[J]．科技與經(jīng)濟，2008（3）：25-27．

［2］ XU M K，MA Y.The Enlightenment of the Evaluation System of Science and Technology in the Developed Countries[J].Science and Management，2005（34）：104-106．

［3］ 何有琴，夏梅，劉巖，等．國外科技評價實踐及對我國的借鑒[J]．科學(xué)與管理，2007（2）：26-28．

［4］ HEFCE.Assessment Framework and Guidance on Submissions[EB/OL].（2013-11-29）.http：//www.ref.ac.uk/pubs/2011-02/．

［5］ KUHLMANN S.German Government Department’s Experience of R&D Programme Evaluation and Methodology[J].Scientometrics，1995（3）：461-471.

［6］ LI X G.Draw Lessons from Foreign Experience to Perfect Our Technology Assessment System of Science and Technology[J].Science and Technological Progress and Countermeasures，2007（10）：135-139．

［7］ 劉壯華．歷史悠久的日本學(xué)士院獎[J]．中國科技獎勵，2000，8（2）：40-41．

［8］ 談毅，仝允桓．中國科技評價體系的特點、模式及發(fā)展[J]．科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2004（5）：15-18．

［9］ 方衍，田德錄．中國特色科技評價體系建設(shè)研究[J]．中國科技論壇，2010（7）：11-15．

［10］張薇，程駿．科技評估專家支持系統(tǒng)的建立與規(guī)范[J]．科技管理研究，2003（1）：31-33．