據(jù)《九派新聞》和《法制晚報(bào)》報(bào)道,央視主持人趙普已正式申請(qǐng)從央視離職。
11月1日晚的《晚間新聞》是趙普10年的央視主播生涯的句號(hào),“趙普在北京,祝您平安”這句溫暖的話也將不會(huì)再在央視出現(xiàn)。趙普同事王石川透露,趙普辭職后將回歸母校中國(guó)傳媒大學(xué)。
趙普傳奇成名路
據(jù)傳這位中國(guó)頂級(jí)電視媒體的新聞主播,曾經(jīng)只是一個(gè)只有初中學(xué)歷的保安!但他本人后來(lái)澄清說(shuō)未做過(guò)保安,據(jù)說(shuō)是當(dāng)時(shí)下崗之后,由于人緣較好,的確有某單位讓他去給看門這事,但他沒(méi)去成。
不過(guò)這一點(diǎn)也不影響他的破解成蝶之路。
趙普2005年進(jìn)入央視,2006年,參加央視《開心辭典》魅力新搭檔的評(píng)選活動(dòng),獲得比賽的前三名;同年,擔(dān)任《朝聞天下》的主持人。2011年開始做《晚間新聞》主播。
《晚間新聞》的影響力僅次于《新聞聯(lián)播》,是央視創(chuàng)辦了20多年的老牌新聞欄目。2010年,憑借《聚焦小升初》獲得2010中國(guó)播音主持“金話筒獎(jiǎng)”提名。
趙普職業(yè)生涯中,不得不說(shuō)兩件事:
2008年,在央視24小時(shí)直播的汶川地震節(jié)目中,趙普在直播過(guò)程中忍不住熱淚盈眶。他的這一舉動(dòng)一方面感動(dòng)了熒屏前的觀眾,另一方面又引起了觀眾對(duì)于其作秀,不專業(yè)的質(zhì)疑。
隨后,趙普回應(yīng)稱:我以后會(huì)在節(jié)目中盡量控制自己的情緒,但我首先是個(gè)人,之后才是個(gè)新聞工作者,職業(yè)性和感情的自然流露并不矛盾。
2012年4月9日,趙普因發(fā)表有關(guān)食品安全的微博,“轉(zhuǎn)發(fā)來(lái)自調(diào)查記者的短信:不要再吃老酸奶(固體形態(tài))和果凍,內(nèi)幕很可怕,不細(xì)說(shuō)?!北M管引來(lái)無(wú)數(shù)網(wǎng)友為其點(diǎn)贊,盡管幾天后央視《每周質(zhì)量報(bào)告》播出“皮革廢料所產(chǎn)明膠被制成藥用膠囊”的報(bào)道,但趙普仍付出被雪藏4個(gè)月的沉重代價(jià),淡出觀眾視野。
同年8月,從央視新聞節(jié)目中“消失”了四個(gè)月的趙普,正式回到央視主持崗位。9月,《晚間新聞》進(jìn)行了大改版,時(shí)長(zhǎng)由20分鐘增至30分鐘。趙普臨到結(jié)尾第29分鐘時(shí),都會(huì)根據(jù)當(dāng)天播出的重點(diǎn)民生新聞,播出一段大約140-200多字的“微博體”評(píng)論。不僅提煉了當(dāng)晚的節(jié)目重點(diǎn),還成為許多觀眾每天守候必看的麻辣微評(píng)論。改版后的《晚間新聞》,其收視率一直在上升。
離職早有端倪?
對(duì)于趙普的離職,王石川昨日撰文寫道:
在3年多前明膠事件的輿論漩渦中,處于堪稱主播生涯最艱難的時(shí)刻,趙普沒(méi)有辭。
多年前披露月薪不足6000元,一時(shí)引來(lái)褒貶不一之際,趙普沒(méi)有辭。
從《朝聞天下》轉(zhuǎn)向《晚間新聞》,作息時(shí)段大逆轉(zhuǎn)時(shí),趙普也沒(méi)有辭職。
而如今卻辭職,有那么一點(diǎn)義無(wú)反顧,不拖泥帶水,又有點(diǎn)“趕趟”——適逢央視主播辭職潮,趙普的選擇無(wú)疑更耐人尋味。
其實(shí),在9月時(shí),趙普發(fā)過(guò)一條耐人尋味的微
更早些時(shí)候,打包祝福三名辭職的同行:
在趙普之前,已有邱啟明、馬東、白燕升、王凱、李詠、崔永元、劉建宏、柴靜、李小萌、郎永淳、畢福劍、張泉靈等多名主持人離開央視。
這樣看來(lái),趙普的辭職的確是經(jīng)過(guò)深思熟慮的,或許是央視的平臺(tái)已不再能讓他們?nèi)?shí)現(xiàn)心中的價(jià)值。
在一次訪談中,趙普曾談到“央視的真相”:第一,待遇并沒(méi)有想象中的那么高;第二,工作條件沒(méi)有想象中的那么好;第三,很多抱有強(qiáng)烈理想主義情懷的年輕人發(fā)現(xiàn),在這個(gè)平臺(tái)上要實(shí)現(xiàn)自己的理想和主張,還是非常得難。
基于這三條,我相信,很多年輕人會(huì)選擇離開。如今,趙普自己也真的離開了。
眾多媒體人紛紛送上祝福:
@崔永元
趙普還年輕,干什么都來(lái)得及
@李銳
本來(lái)想祝你一路好走,后覺不妥,還是祝你真正從圍城里走出來(lái)吧!
@王石川
君子之交,其淡如水。執(zhí)象而求,咫尺千里。問(wèn)余何適,廓而亡言。華枝春滿,天心月圓
@劉春
趙普是我老鄉(xiāng)是我學(xué)弟,我相信他的智慧和能力為何今年涌現(xiàn)媒體離職潮?
今年是創(chuàng)業(yè)元年,也是離職年。主流媒體離職的記者都可以再辦一個(gè)CCTV了。但為什么會(huì)發(fā)生這種現(xiàn)象,小財(cái)女就此采訪到復(fù)旦大學(xué)顧曉鳴教授:
小財(cái)女:今年似乎是主流媒體的辭職潮,從央視名嘴到地方媒體的領(lǐng)導(dǎo)或是知名記者,辭職變成了一個(gè)現(xiàn)象。為什么這個(gè)現(xiàn)象會(huì)發(fā)生在2015年?
顧曉鳴:不僅僅是主持人、記者編輯辭職,其實(shí)其他行業(yè)不少體制內(nèi)的人也放棄了編制和別人眼中的鐵飯碗。首先是因?yàn)榻衲陣?guó)家號(hào)召萬(wàn)眾創(chuàng)業(yè),過(guò)去沒(méi)有這樣的舉國(guó)動(dòng)員。這些媒體^或其他體制內(nèi)的人只是順應(yīng)潮流。其次有一個(gè)深層次的原因,任何一個(gè)國(guó)家發(fā)展到一定程度就會(huì)玩杠桿,做放大效應(yīng)的事情,在資本市場(chǎng)上有杠桿,房地產(chǎn)也是杠桿,那么消費(fèi)主義形成后也會(huì)有杠桿,這個(gè)杠桿是什么?就是廣告?zhèn)髅健?/p>
小財(cái)女:廣告?zhèn)髅绞歉軛U,這和媒體人們辭職有什么關(guān)系?
顧曉鳴:這就是我們平時(shí)說(shuō)的品牌效應(yīng)。品牌因媒體的傳播而得到了提升增值,這某種意義上就是杠桿起了作用。這個(gè)帶來(lái)的價(jià)值紅利主要是被品牌商所享有,而媒體人付出的則是自己的腦力勞動(dòng)和名人效應(yīng),得到的只是所在單位的一份工資,也就是說(shuō)他“幫”品牌商賺的錢比自己?jiǎn)挝毁嵉枚?,那他的職?wù)價(jià)值就沒(méi)有很好地體現(xiàn),這就是杠桿不匹配。而當(dāng)這些媒體人自身具備了名人效應(yīng),追求利益更大化就在情理之中了。
小財(cái)女:此次大眾創(chuàng)業(yè)與上世紀(jì)90年代初的全民下海有什么區(qū)別?
顧曉鳴:上世紀(jì)90年代的萬(wàn)眾下海其實(shí)是“瞎亂撞”,即摸著石頭過(guò)河。二十年前的中國(guó),資本市場(chǎng)剛剛開放,社會(huì)資源極度匱乏,精神也是一片荒漠。此時(shí)國(guó)家鼓勵(lì)人們“下?!?,但無(wú)論政府還是民間,沒(méi)人知道所謂的“游戲規(guī)則”。而在幾乎“兩眼一抹黑”的情況下,不少人還是大著膽子下去了,原因再簡(jiǎn)單不過(guò):之前窮怕了、餓怕了。脫離體制或許生死未卜,但這也是當(dāng)時(shí)能夠改變命運(yùn)的僅有出路。
當(dāng)下的大眾創(chuàng)業(yè)完全不同。首先,社會(huì)環(huán)境發(fā)生了逆轉(zhuǎn),如果你還想靠簡(jiǎn)單勞動(dòng)或者復(fù)制、照搬來(lái)做,一定是沒(méi)機(jī)會(huì)的。其次,創(chuàng)業(yè)環(huán)境變得更復(fù)雜,信息爆炸,“摸著石頭過(guò)河”的方法論已經(jīng)過(guò)時(shí),只有做出好的“產(chǎn)品”,金錢、人脈才會(huì)主動(dòng)向你靠攏。于是從“下?!卑l(fā)展到“創(chuàng)業(yè)”,對(duì)個(gè)體的要求也就更高。
小財(cái)女:那么按你這樣說(shuō)的話,作為人們眼中的精英,這些媒體人和許多體制內(nèi)的大佬們辭職創(chuàng)業(yè)明年依舊會(huì)不斷上演?
顧曉鳴:這個(gè)說(shuō)不準(zhǔn),但肯定還會(huì)繼續(xù)。是否應(yīng)該創(chuàng)業(yè),衡量的標(biāo)準(zhǔn)只有一個(gè),一句老話:按勞分配。你現(xiàn)在的付出所帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)要與你的實(shí)際所得匹配。這就是市場(chǎng)行為會(huì)決定的。但我反對(duì)人家說(shuō)的“逃離體制”,現(xiàn)在創(chuàng)業(yè)都是“體制”內(nèi)脫離“體制”,還是必須按照政策允許范圍內(nèi)進(jìn)行轉(zhuǎn)型。政府會(huì)主導(dǎo)形成一種新的機(jī)制來(lái)讓這些精英利益最大化。