全面抗戰(zhàn)初期國(guó)民政府的軍政機(jī)構(gòu)改組

【紀(jì)念中國(guó)人民抗日戰(zhàn)爭(zhēng)暨世界反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)勝利70周年】

全面抗戰(zhàn)初期國(guó)民政府的軍政機(jī)構(gòu)改組

汪 朝 光

摘要：全面抗戰(zhàn)爆發(fā)之初，為應(yīng)對(duì)軍事上的不利形勢(shì)和黨政軍最高領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)向大后方轉(zhuǎn)移等各種戰(zhàn)時(shí)特殊狀態(tài)，在蔣介石主導(dǎo)下，中國(guó)國(guó)民黨在黨政軍決策體制及其架構(gòu)方面作出了一系列調(diào)整和改組。通過(guò)設(shè)立國(guó)防最高會(huì)議、擴(kuò)大改組軍事委員會(huì)以及南京失守后的政軍機(jī)構(gòu)改組，不僅有助于穩(wěn)定國(guó)民黨的戰(zhàn)時(shí)領(lǐng)導(dǎo)層，鞏固國(guó)民黨的執(zhí)政地位，而且有利于貫徹國(guó)民黨的抗戰(zhàn)決策，并使國(guó)民黨領(lǐng)導(dǎo)層盡可能做到一致對(duì)外。

關(guān)鍵詞：抗戰(zhàn)初期；國(guó)民黨；國(guó)民政府；機(jī)構(gòu)改組

中圖分類(lèi)號(hào)：K265

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1003-0751(2015)11-0128-07

收稿日期：2015-08-11

作者簡(jiǎn)介：汪朝光，男，上海大學(xué)歷史系教授，博士生導(dǎo)師(上海200444)。

1937年7月7日，面對(duì)日軍的肆意挑釁，駐守在盧溝橋的中國(guó)守軍奮起抵抗，全面抗戰(zhàn)爆發(fā)。這是國(guó)民黨在南京建立國(guó)民政府、當(dāng)政10年之后所遇到的最大挑戰(zhàn)，不僅事關(guān)國(guó)民黨和國(guó)民政府的統(tǒng)治地位，而且事關(guān)國(guó)家的危亡。當(dāng)此時(shí)刻，如何處理戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)下的諸般急迫事務(wù)，決策戰(zhàn)時(shí)的軍事、政治、外交、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等因應(yīng)之舉，是國(guó)民黨及國(guó)民政府必須解決的重大問(wèn)題。為此，由國(guó)民黨及其領(lǐng)袖蔣介石主導(dǎo)，對(duì)國(guó)民政府的軍政機(jī)構(gòu)進(jìn)行了一系列重大改組，以適應(yīng)戰(zhàn)爭(zhēng)初期的緊急狀況。有關(guān)全面抗戰(zhàn)初期國(guó)民政府軍政機(jī)構(gòu)的改組，在諸多抗戰(zhàn)通史著作中雖然不乏一般性敘述，但專(zhuān)門(mén)研究似不多見(jiàn)，本文即以此為討論之中心，作初步梳理和分析，以就教于抗戰(zhàn)史的研究者。

一、設(shè)立國(guó)防最高會(huì)議

1937年8月11日，國(guó)民黨中央政治委員會(huì)召開(kāi)第五十一次會(huì)議，議決取消“國(guó)防會(huì)議”和“國(guó)防委員會(huì)”，代之以“國(guó)防最高會(huì)議”。根據(jù)《國(guó)防最高會(huì)議組織條例》的規(guī)定，其組成和職能為：國(guó)防最高會(huì)議為全國(guó)國(guó)防最高決定機(jī)關(guān)，對(duì)國(guó)民黨中央政治委員會(huì)負(fù)責(zé)。以軍事委員會(huì)委員長(zhǎng)為主席，中央政治委員會(huì)主席為副主席。會(huì)議成員有國(guó)民黨中央執(zhí)行委員會(huì)常務(wù)委員會(huì)委員、秘書(shū)長(zhǎng)，組織、宣傳、民眾訓(xùn)練等部部長(zhǎng)，中央監(jiān)察委員會(huì)常務(wù)委員會(huì)委員，中央政治委員會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)；國(guó)民政府五院正副院長(zhǎng)；國(guó)民政府行政院秘書(shū)長(zhǎng)，內(nèi)政、外交、財(cái)政、交通、鐵道、實(shí)業(yè)、教育等部部長(zhǎng)；軍事委員會(huì)副委員長(zhǎng)、常務(wù)委員會(huì)委員，參謀總長(zhǎng)，軍政、海軍等部部長(zhǎng)，訓(xùn)練總監(jiān)部總監(jiān)，軍事參議院院長(zhǎng)；全國(guó)經(jīng)濟(jì)委員會(huì)常務(wù)委員；主席得在委員中指定常務(wù)委員會(huì)委員9人；其他各關(guān)系人員在必要時(shí)由主席通知列席。國(guó)防最高會(huì)議的職權(quán)為：決定國(guó)防方針、國(guó)防經(jīng)費(fèi)、國(guó)家總動(dòng)員及其他與國(guó)防有關(guān)的重要事項(xiàng)。作戰(zhàn)期間，關(guān)于黨政軍一切事項(xiàng)，國(guó)防最高會(huì)議主席可以不按平時(shí)程序便宜行事。國(guó)防最高會(huì)議設(shè)秘書(shū)處，秘書(shū)長(zhǎng)由主席指定。國(guó)防最高會(huì)議設(shè)國(guó)防參議會(huì)，由主席指定或聘任若干人充任。①

現(xiàn)代戰(zhàn)爭(zhēng)關(guān)涉到政治、經(jīng)濟(jì)、外交、文教、社會(huì)等全方位的行動(dòng)，是國(guó)家動(dòng)員力和執(zhí)行力的最高表現(xiàn)。從全面抗戰(zhàn)爆發(fā)前的實(shí)際狀況看，中國(guó)在這方面的表現(xiàn)確實(shí)不及日本，甚至作為支持戰(zhàn)爭(zhēng)的最基本的基礎(chǔ)條件之一的現(xiàn)代兵役制度都遲遲未能建立，兵源補(bǔ)充主要靠“拉壯丁”的方式解決。因缺乏現(xiàn)代兵役制度，即便中國(guó)擁有充足的人力資源也不能充分地轉(zhuǎn)化為部隊(duì)兵員。②全面抗戰(zhàn)爆發(fā)后，中國(guó)軍隊(duì)在最初的幾次實(shí)戰(zhàn)較量中兵員即有較大損耗，尤其是在淞滬會(huì)戰(zhàn)中，中國(guó)動(dòng)員了現(xiàn)役部隊(duì)的將近三分之一，最后又損失了其中的三分之一，“部隊(duì)整補(bǔ)”成為急迫的任務(wù)，而這又非軍政部下轄之兵役機(jī)構(gòu)獨(dú)家所能解決。③由此而論，國(guó)防最高會(huì)議的設(shè)置確有其必要性，其本意是將當(dāng)時(shí)黨政軍各方面的負(fù)責(zé)官員集合于國(guó)防最高會(huì)議中，發(fā)揮綜合性統(tǒng)籌領(lǐng)導(dǎo)決策功能，以國(guó)防事務(wù)作為基本出發(fā)點(diǎn)，旁及其他與國(guó)防有關(guān)的各項(xiàng)事務(wù)，統(tǒng)一議事并決策實(shí)行，成為“戰(zhàn)時(shí)政策最高指導(dǎo)與最后決定的機(jī)關(guān)”④。

依《國(guó)防最高會(huì)議組織條例》的規(guī)定，國(guó)防最高會(huì)議對(duì)國(guó)民黨中央政治委員會(huì)負(fù)責(zé)，在理論上仍非國(guó)防“最高”決策機(jī)構(gòu)，其決議案需要“報(bào)告”或“備案”于國(guó)民黨中央政治委員會(huì)。就實(shí)際而言，國(guó)民黨中央政治委員會(huì)的組成成員眾多(最多時(shí)超過(guò)200人)，機(jī)構(gòu)龐大臃腫，大而無(wú)當(dāng)，決策效率可想而知。正如時(shí)任國(guó)民黨中央政治委員會(huì)主席的汪精衛(wèi)所言：“行政處理、軍事處理，若取決于中央政治會(huì)議，將不勝其煩了?！雹轂榇?，1937年11月26日，在首都南京處境危急、國(guó)民政府決定遷都重慶之際，國(guó)民黨中央執(zhí)行委員會(huì)常務(wù)委員會(huì)第59次會(huì)議決定，中央政治委員會(huì)暫停開(kāi)會(huì)，由國(guó)防最高會(huì)議代行其職權(quán)。鑒于國(guó)防最高會(huì)議的組織依然比較龐大，成員仍然偏多(40—50人)，在戰(zhàn)時(shí)召集全體會(huì)議仍然不易，故又以其常務(wù)委員9人為核心決策機(jī)構(gòu)，處理日常事務(wù)。

戰(zhàn)時(shí)決策的關(guān)鍵在于集中統(tǒng)一和合理有效，這也是國(guó)民黨設(shè)立國(guó)防最高會(huì)議的初衷。然而，國(guó)防最高會(huì)議所決定的仍多為各項(xiàng)具體而瑣碎的事務(wù)，未能真正實(shí)現(xiàn)“最高”層面的決策功能。其原因有三：一是因?yàn)檫@時(shí)軍情非常緊急，政治中心由南京而武漢而重慶，蔣介石往往不能照常主持會(huì)議而由副主席代理，以致不能發(fā)揮其法定職權(quán)。二是因?yàn)閲?guó)防最高會(huì)議是由黨政軍各機(jī)關(guān)的首長(zhǎng)集合組成，各方面對(duì)于一件事情往往不能取得一致觀(guān)點(diǎn)，會(huì)議便漸漸演變成調(diào)和關(guān)系的場(chǎng)所，其決策作用因沒(méi)有蔣介石的拍板而大打折扣。三是因?yàn)閲?guó)防最高會(huì)議接收了中央政治委員會(huì)的職權(quán)，大大小小的追加預(yù)算案等瑣碎的例案便擁擠到其議程上，反而失卻了討論軍政大計(jì)的時(shí)間。以致國(guó)防最高會(huì)議“大部分的時(shí)間卻不得不用之于例案之上，而不能將它隆重的職權(quán)充分的發(fā)揮?！雹?/p>

二、擴(kuò)大改組軍事委員會(huì)

1937年8月11日，國(guó)民黨中央政治委員會(huì)決定設(shè)陸海空軍大元帥，組織陸?？哲姶蟊緺I(yíng)，直隸國(guó)民政府；推蔣介石為大元帥，國(guó)民政府主席林森依據(jù)約法提議，將主席原有的大元帥職權(quán)移交給蔣介石。⑦8月20日發(fā)布的《國(guó)軍戰(zhàn)爭(zhēng)指導(dǎo)方案》明確規(guī)定：大元帥受全體國(guó)民與全黨同志之付托，統(tǒng)帥海陸空軍，及指導(dǎo)全民。同時(shí)提出：“為求我中華民族之永久生存，及國(guó)家主權(quán)之領(lǐng)土完整，對(duì)于侵犯我主權(quán)領(lǐng)土，與企圖毀滅我民族生存之?dāng)硣?guó)倭寇，決以武力解決之。”大本營(yíng)的組織系統(tǒng)為，參謀總長(zhǎng)指揮各部，輔助大元帥策劃全局；副參謀總長(zhǎng)襄助參謀總長(zhǎng)指揮幕僚，執(zhí)行各項(xiàng)任務(wù)。大本營(yíng)設(shè)以下各部：第一部(部長(zhǎng)黃紹竑)，執(zhí)掌軍令，即各戰(zhàn)區(qū)及?？哲娮鲬?zhàn)指令；第二部(部長(zhǎng)張群)，執(zhí)掌政略，內(nèi)求社會(huì)內(nèi)部之安定，外謀國(guó)際輿論之同情；第三部(部長(zhǎng)孔祥熙)，執(zhí)掌財(cái)政，安定金融，整理稅務(wù)，緊縮支出，籌發(fā)公債，募集外債；第四部(部長(zhǎng)吳鼎昌)，執(zhí)掌經(jīng)濟(jì)，擴(kuò)張產(chǎn)業(yè)，廣辟資源；第五部(部長(zhǎng)陳公博)，執(zhí)掌宣傳，永保精神動(dòng)員之團(tuán)結(jié)鞏固，并昭告國(guó)際；第六部(部長(zhǎng)陳立夫)，執(zhí)掌訓(xùn)練，組織及訓(xùn)練民眾，使人人皆有為國(guó)犧牲之決心與技能；此外還有后方勤務(wù)部(部長(zhǎng)俞飛鵬)和管理部(部長(zhǎng)朱紹良)?！案鲬?yīng)本主旨，適切運(yùn)用，緊密連(聯(lián))系，俾獲最后之勝利，為共同一致最高之原則?！雹?/p>

據(jù)時(shí)任行政院政務(wù)處處長(zhǎng)的何廉回憶：“在戰(zhàn)爭(zhēng)的非常時(shí)期，究竟應(yīng)采取什么樣的政府形式，存在著一些思想混亂。8月初，形成了要組織一個(gè)軍事政府以指揮作戰(zhàn)的勢(shì)頭。軍方人士認(rèn)為，因?yàn)樾枰獋€(gè)大元帥或總司令之類(lèi)的人來(lái)指揮作戰(zhàn)，就該有個(gè)大本營(yíng)或總司令部來(lái)作為戰(zhàn)時(shí)政府?！雹犭m然成立大本營(yíng)是戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期不少?lài)?guó)家的通行做法，但國(guó)民黨成立大本營(yíng)及由蔣介石出任大元帥的決定，當(dāng)時(shí)并未對(duì)外公布。⑩蔣介石考慮到中日并未正式宣戰(zhàn)，對(duì)外公開(kāi)宣布設(shè)立大本營(yíng)有諸多不便，而由他任委員長(zhǎng)的軍事委員會(huì)代行大本營(yíng)的職權(quán)。9月1日，蔣介石在國(guó)防最高會(huì)議上所作的報(bào)告稱(chēng)：“經(jīng)仔細(xì)研究后，覺(jué)如此組織，過(guò)重形式，現(xiàn)時(shí)仍以在表面上避免戰(zhàn)爭(zhēng)之名為宜。因之決定將中央原議暫擱置，只就軍事委員會(huì)酌量改組，而將以上所擬設(shè)置各部納入該會(huì)?！笔Y介石的決策經(jīng)國(guó)民黨中央執(zhí)行委員會(huì)和中央政治委員會(huì)決議通過(guò)。9月17日，國(guó)民政府主席和五院院長(zhǎng)聯(lián)名發(fā)出訓(xùn)令：“由軍事委員會(huì)行使陸?？哲娮罡呓y(tǒng)帥權(quán)，并授權(quán)委員長(zhǎng)對(duì)于黨政統(tǒng)一指揮?！贬槍?duì)戰(zhàn)爭(zhēng)初期黨政軍事務(wù)繁多，政出多門(mén)的現(xiàn)象，10月29日，國(guó)民政府主席和五院院長(zhǎng)再次聯(lián)名發(fā)出訓(xùn)令：“各主管機(jī)關(guān)為適應(yīng)戰(zhàn)事之各種特別設(shè)施，令行各省市地方黨政機(jī)關(guān)辦理者，統(tǒng)應(yīng)先送軍事委員會(huì)委員長(zhǎng)核定施行。蓋值此抗戰(zhàn)期中，必須步調(diào)整齊，始足以免除分歧，而迅赴事功。第查近月以來(lái)黨政方面各主管機(jī)關(guān)，多以勇于負(fù)責(zé)，不免各自為謀，往往同屬一事，而主辦之機(jī)關(guān)與推行之辦法，竟至層見(jiàn)疊出。在各省地方政府必感政出多門(mén)，莫知適從，在中央方面形成法令繁歧，自亂步驟，而結(jié)果任何舉辦機(jī)關(guān)，徒費(fèi)人力財(cái)力之周章，不能獲預(yù)期之實(shí)效，殊有急速矯正切實(shí)改善之必要?！?/p>

軍事委員會(huì)改組擴(kuò)充后，根據(jù)其編制，除了通過(guò)參謀總長(zhǎng)指揮全國(guó)各戰(zhàn)區(qū)，并統(tǒng)領(lǐng)參謀本部(參謀總長(zhǎng)程潛)、軍政部(部長(zhǎng)何應(yīng)欽)、訓(xùn)練總監(jiān)部(總監(jiān)唐生智)、海軍部(部長(zhǎng)陳紹寬)、軍事參議院(院長(zhǎng)陳調(diào)元)、軍法執(zhí)行總部(總監(jiān)唐生智)等軍事機(jī)構(gòu)之外，還設(shè)立第一部(軍令部，部長(zhǎng)黃紹竑)、第二部(政略部，部長(zhǎng)熊式輝)、第三部(國(guó)防工業(yè)部，并領(lǐng)導(dǎo)資源委員會(huì)，部長(zhǎng)翁文灝)、第四部(國(guó)民經(jīng)濟(jì)部，聯(lián)系工礦調(diào)整委員會(huì)、農(nóng)產(chǎn)調(diào)整委員會(huì)、貿(mào)易調(diào)整委員會(huì)，部長(zhǎng)吳鼎昌)、第五部(國(guó)際宣傳部，部長(zhǎng)陳公博)、第六部(訓(xùn)練組織部，并領(lǐng)導(dǎo)調(diào)查統(tǒng)計(jì)局，部長(zhǎng)陳立夫)、管理部(部長(zhǎng)朱紹良)、后方勤務(wù)部(部長(zhǎng)俞飛鵬)、航空委員會(huì)(并領(lǐng)導(dǎo)防空處，主任委員周至柔)、禁煙總會(huì)(總監(jiān)蔣介石)、辦公廳(主任徐永昌)、秘書(shū)廳(秘書(shū)長(zhǎng)張群)、侍從室等機(jī)構(gòu)，成為綜合軍事、政治、經(jīng)濟(jì)、宣教、社會(huì)等功能的綜合性領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)。軍事委員會(huì)擴(kuò)大改組之后，其職權(quán)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了軍事范疇，包括了與軍事密切相關(guān)的政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)動(dòng)員功能。所以時(shí)人認(rèn)為：“政權(quán)在軍委會(huì)及其中各部?！?1月16日，國(guó)防最高會(huì)議又決定，除國(guó)民黨中央政治委員會(huì)停止開(kāi)會(huì)外，另將國(guó)民黨組織部、訓(xùn)練部與軍事委員會(huì)第六部合并，宣傳部與軍事委員會(huì)第五部合并，劃歸軍事委員會(huì)領(lǐng)導(dǎo)，以此“在軍事時(shí)期統(tǒng)歸指揮，以收步驟齊一之效，其事甚便”。如此一來(lái)，“軍事委員會(huì)的權(quán)限，由純粹的軍事機(jī)關(guān)，擴(kuò)充及于政治經(jīng)濟(jì)各方面，實(shí)現(xiàn)了政治與軍事的合一?！薄耙磺袘?zhàn)時(shí)司法權(quán)的行使與物質(zhì)上的統(tǒng)制，亦由行政部門(mén)移轉(zhuǎn)于軍事委員會(huì)?！薄爸醒朦h部的工作系統(tǒng)，也納入軍事委員會(huì)之下，又實(shí)現(xiàn)了黨務(wù)與軍事的合一?！薄败娛挛瘑T會(huì)已從平時(shí)單純的軍事指揮機(jī)構(gòu)，變成與戰(zhàn)時(shí)的內(nèi)閣或大本營(yíng)相似了?！比欢?，龐大臃腫、功能復(fù)雜的軍事委員會(huì)在某種程度上又妨礙了決策的及時(shí)有效執(zhí)行，故不過(guò)幾個(gè)月的時(shí)間，便又進(jìn)行了新一輪的改組。

全面抗戰(zhàn)初期黨政軍中樞領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)的改組，固然有因應(yīng)戰(zhàn)爭(zhēng)緊急狀態(tài)的需要，而其在實(shí)踐中最大的受益者當(dāng)為蔣介石。因新成立的國(guó)防最高會(huì)議由蔣介石擔(dān)任主席，在法理上使其握有戰(zhàn)時(shí)最高國(guó)防權(quán)力。國(guó)防最高會(huì)議“組織方法最特異之點(diǎn)，是它的主席地位的特殊崇高”；主席可以便宜行事，甚至可以指定常務(wù)委員。國(guó)防最高會(huì)議主席由軍事委員會(huì)委員長(zhǎng)兼任，又為陸?？哲姶笤獛?，行使最高統(tǒng)帥權(quán)，“在行使黨政軍指揮權(quán)的時(shí)候，實(shí)已多了幾種法律上的根據(jù)?！备鼮榈踉幍氖?，國(guó)民黨中央政治委員會(huì)主席汪精衛(wèi)，只是國(guó)防最高會(huì)議的副主席，其地位在國(guó)防最高會(huì)議主席蔣介石之下。因此，根據(jù)國(guó)民黨和國(guó)防最高會(huì)議的決策機(jī)制，就會(huì)出現(xiàn)蔣介石需要就其決策報(bào)告汪精衛(wèi)，而汪精衛(wèi)又需要聽(tīng)命于蔣介石這樣的邏輯悖論，這也正是汪精衛(wèi)頗為耿耿于懷之處。這種狀況正是國(guó)民黨統(tǒng)治時(shí)期政治運(yùn)作的真實(shí)寫(xiě)照。國(guó)民黨名義上實(shí)行以黨治國(guó)，實(shí)際上是人治大于法治，軍力高于黨力。蔣介石以其對(duì)中央軍權(quán)的高度掌控及其密布的人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，得以控制國(guó)民黨統(tǒng)治的核心中樞，從而以個(gè)人凌駕于黨政之上。蔣介石發(fā)動(dòng)全國(guó)抗戰(zhàn)，大大提高了他的內(nèi)外地位，這是蔣主觀(guān)作為的結(jié)果；而戰(zhàn)爭(zhēng)形成的內(nèi)外環(huán)境，又大大加強(qiáng)了蔣介石的領(lǐng)袖地位，這是客觀(guān)時(shí)勢(shì)使然。

三、南京失守后的政軍機(jī)構(gòu)改組

在1937年12月南京失守前后，其他戰(zhàn)場(chǎng)的中國(guó)軍隊(duì)也屢遭挫折。平漢線(xiàn)日軍在11月初進(jìn)至豫北安陽(yáng)，南窺中原；津浦線(xiàn)日軍于12月27日侵占濟(jì)南，威脅徐淮。抗戰(zhàn)局勢(shì)因此變得更加嚴(yán)峻而急迫。此時(shí)，蔣介石認(rèn)為長(zhǎng)期抗戰(zhàn)“最?lèi)骸钡慕Y(jié)果可能是各省軍閥割據(jù)，國(guó)內(nèi)分崩離析；共產(chǎn)黨乘機(jī)“搗亂”，奪取民眾與政權(quán)；散兵游勇，到處搶劫，民不聊生；人民厭戰(zhàn)，共產(chǎn)黨“煽動(dòng)”，民心背棄；政客反動(dòng)離間，各處偽政權(quán)紛起；各國(guó)與日本妥協(xié)，瓜分中國(guó)；日本與蘇聯(lián)以中國(guó)為戰(zhàn)場(chǎng)，陷之于“西班牙水深火熱地位”；財(cái)政竭蹶，經(jīng)濟(jì)枯竭，社會(huì)紛亂。不過(guò)，他更希望爭(zhēng)取的還是“次惡”乃至“不惡”的結(jié)果。蔣介石久歷戎行，幾起幾落。西安事變后，他得到包括國(guó)民黨內(nèi)反對(duì)派和地方實(shí)力派在內(nèi)的全國(guó)各方的擁戴。全面抗戰(zhàn)開(kāi)始后，包括中國(guó)共產(chǎn)黨在內(nèi)的全國(guó)輿論民意都表示支持他的抗戰(zhàn)決策，更增添了他堅(jiān)持抗戰(zhàn)的底氣。何況作為國(guó)民黨的領(lǐng)袖，蔣介石每以國(guó)父?jìng)魅俗跃樱遭庥袑?duì)黨國(guó)的責(zé)任感，而在日軍猛進(jìn)、氣焰囂張之際，訂城下之盟的后果，是可以想見(jiàn)的。蔣認(rèn)為“此時(shí)如果言和則無(wú)異滅亡，不僅外侮難堪，而且內(nèi)亂益甚”。因此，即便是南京最終失守，也沒(méi)有動(dòng)搖他堅(jiān)持抗戰(zhàn)的決心。

在蔣介石考慮“南京失陷后政局變遷之影響與預(yù)測(cè)”時(shí)，他作出了“三年苦斗”的設(shè)想：南京萬(wàn)一被陷，則對(duì)內(nèi)部、對(duì)共產(chǎn)黨、對(duì)國(guó)民應(yīng)有鮮明態(tài)度之表示，決定抗戰(zhàn)到底，義無(wú)反顧；此次抗戰(zhàn)即使全國(guó)被敵占領(lǐng)，只可視為革命第二期一時(shí)之失敗，而不能視為國(guó)家被敵征服，更不能視為滅亡也；不可失去國(guó)民黨的革命性，更不可忘卻國(guó)民黨革命責(zé)任，只要三民主義不滅，則國(guó)家雖亡猶存，只要革命精神不死，則戰(zhàn)事雖敗亦勝；寧為戰(zhàn)敗而亡，不為降敵求存，戰(zhàn)敗則可轉(zhuǎn)敗為勝，降敵則雖存必亡，而且永無(wú)復(fù)興自拔之時(shí)矣；敵以共產(chǎn)主義為第一對(duì)象，希冀利用本黨和本人為其作劊子手，使我國(guó)自相殘殺，成為第二個(gè)西班牙，此乃最為殘暴之悲境，應(yīng)切戒而力避之。更值得注意的是，蔣介石還向中國(guó)共產(chǎn)黨明確表明其“抗戰(zhàn)到底，義無(wú)反顧”的態(tài)度，而且明確表示不接受日方誘惑，將“切戒而力避”國(guó)內(nèi)的“自相殘殺”。這種態(tài)度與全面抗戰(zhàn)初期中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)國(guó)民政府和蔣介石抗戰(zhàn)的積極支持恰為呼應(yīng)，從而促成了第二次國(guó)共合作統(tǒng)一戰(zhàn)線(xiàn)的建立。

當(dāng)然，蔣介石的抗日態(tài)度并不能夠完全代表國(guó)民黨決策層的態(tài)度。南京失守前后，國(guó)民黨決策層中滋生蔓延著一種對(duì)日妥協(xié)的思潮，“皆以為軍事失敗非速求和不可，幾乎眾口一詞”。一直對(duì)抗日聯(lián)共疑慮重重的汪精衛(wèi)向蔣介石提出，可以考慮由第三者出面調(diào)和，結(jié)果遭到蔣介石的斥責(zé)。時(shí)值德國(guó)駐華大使陶德曼在中日之間調(diào)停，蔣介石也曾希冀能達(dá)到某種可以接受的結(jié)果。當(dāng)蔣得知日方的最終條件是日滿(mǎn)華共同防共、經(jīng)濟(jì)合作，設(shè)立非武裝地區(qū)并成立特殊組織，中國(guó)賠款，他反而感覺(jué)松了口氣，“見(jiàn)此余心為之大慰，以其條件與方式苛刻至此，我國(guó)無(wú)從考慮，亦無(wú)從接受，決置之不理，而我內(nèi)部亦不致糾紛矣?！?2月27日，國(guó)防最高會(huì)議討論和戰(zhàn)問(wèn)題時(shí)“多主議和”。監(jiān)察院院長(zhǎng)于右任等人因批評(píng)蔣介石“優(yōu)柔而非英明”，而被蔣譏諷為是“亡國(guó)元老”“糊涂評(píng)論”“投石下井”。次日，蔣介石和汪精衛(wèi)、孔祥熙、張群會(huì)商時(shí)局，“坦白告以國(guó)民黨革命精神與三民主義，只有為中國(guó)求自由與平等，而不能降服于敵，設(shè)立各種不堪忍受之條件，以增加我國(guó)家與民族永遠(yuǎn)之束縛。若果不幸全歸失敗，則革命失敗不足為奇恥，只要我國(guó)民政府不落黑字于敵手，則敵所憑籍(借)，我國(guó)隨時(shí)可以有上復(fù)主權(quán)之機(jī)也。乃即決定不理敵之條件”。12月20日，國(guó)民政府發(fā)表宣言，鄭重聲明：“在日本軍隊(duì)占領(lǐng)之北平或其他地方發(fā)現(xiàn)任何偽政治組織，皆為日本侵犯中國(guó)主權(quán)及領(lǐng)土行政完整之暴行，其一切行為，對(duì)內(nèi)對(duì)外，當(dāng)然無(wú)效?！比辉诠_(kāi)聲明之外，據(jù)徐永昌的觀(guān)察，國(guó)民黨內(nèi)許多人認(rèn)為：“今日中國(guó)真到最后危險(xiǎn)時(shí)期，除日人自動(dòng)悔禍不前，或某一國(guó)參加作戰(zhàn)外，我國(guó)家決無(wú)茍全之望，全國(guó)對(duì)抗戰(zhàn)心口如一，第八路軍的人第一，李德鄰(李宗仁)部的人次之，其余類(lèi)多口是心非。”由于蔣介石的決策時(shí)常受阻于黨內(nèi)外各色人等，南京失守前后他決定改組領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)，建立和完善相關(guān)制度；召集各省主席和最高將領(lǐng)會(huì)議，貫徹繼續(xù)抗戰(zhàn)的決策；強(qiáng)化政府、健全組織，打破茍且與依賴(lài)之現(xiàn)狀。為此，1938年年初，蔣介石對(duì)政軍領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)再次作出了較大程度的調(diào)整和改組。

在強(qiáng)化政府、健全組織方面，蔣介石首先改組了政府機(jī)構(gòu)。行政院是國(guó)民政府的政務(wù)處理中樞機(jī)構(gòu)。1935年12月，蔣介石出任行政院院長(zhǎng)。及至全面抗戰(zhàn)開(kāi)始后，蔣身兼軍事委員會(huì)委員長(zhǎng)和國(guó)防最高會(huì)議主席，各項(xiàng)軍政事務(wù)日漸繁多，尤其是戰(zhàn)時(shí)的緊急軍務(wù)需要及時(shí)處理，勢(shì)難兼顧，蔣有意將處理日常行政事務(wù)的行政院院長(zhǎng)職務(wù)讓出，他選擇的接任人是時(shí)任行政院副院長(zhǎng)的孔祥熙，同時(shí)將行政院的若干部門(mén)裁撤、歸并、改組，以提高行政效率，適應(yīng)戰(zhàn)時(shí)需要。1938年1月1日，行政院改組，孔祥熙任院長(zhǎng)，張群任副院長(zhǎng)，陳立夫任教育部部長(zhǎng)，張嘉璈任交通部部長(zhǎng)(原鐵道部和全國(guó)經(jīng)濟(jì)委員會(huì)的公路部門(mén)撤銷(xiāo)，并入交通部)，翁文灝任經(jīng)濟(jì)部部長(zhǎng)(由實(shí)業(yè)部改組而成，原建設(shè)委員會(huì)、全國(guó)經(jīng)濟(jì)委員會(huì)的水利部門(mén)、軍事委員會(huì)三部和四部撤銷(xiāo)，并入經(jīng)濟(jì)部，資源委員會(huì)亦由經(jīng)濟(jì)部掌理)，裁撤海軍部(海軍事務(wù)由海軍總司令部管理)。國(guó)民黨中有人認(rèn)為，“此次改組之主要意義在謀行政機(jī)關(guān)之合理化，蔣先生專(zhuān)任軍事，孔之周游歐美，于經(jīng)濟(jì)幫助頗有所獲，故畀以行政院長(zhǎng)”。但蔣介石的這個(gè)決定頗為國(guó)民黨內(nèi)外所不滿(mǎn)，因?yàn)榭紫槲踉谌婵箲?zhàn)開(kāi)始后主和，由他接任院長(zhǎng)，使“外間頗疑政府傾向于妥協(xié)”，而孔本人也不避諱其“出任行政院院長(zhǎng)，實(shí)非所愿，對(duì)大局似甚悲觀(guān)”。而且，每逢政府開(kāi)會(huì)討論抗戰(zhàn)事項(xiàng)，“會(huì)場(chǎng)中少不免又涉及傷兵、難民、交通、后方秩序諸問(wèn)題。這幾乎是每有會(huì)議必定提到的，并且照例有許多令人傷心嘆息的報(bào)告。報(bào)告完了，必然以‘中國(guó)哪得不亡’、‘中國(guó)不亡是無(wú)天理’等等憤慨語(yǔ)做結(jié)束。今日說(shuō)這種話(huà)最多的是孔副院長(zhǎng)，其次是何應(yīng)欽部長(zhǎng)。說(shuō)這話(huà)的人，仿佛自己不負(fù)一些責(zé)任。人人都這樣說(shuō)，到底亡國(guó)的責(zé)任要誰(shuí)去負(fù)呢？”然對(duì)蔣介石而言，此舉為“和戰(zhàn)二派之調(diào)劑與運(yùn)用，表里互用”，畢竟蔣也不能完全忽視國(guó)民黨內(nèi)的主和傾向，何況孔較他人(如口碑較好的宋子文)為聽(tīng)話(huà)，對(duì)蔣更可謂言聽(tīng)計(jì)從，所以他從來(lái)都是蔣“夾袋”中的首選人物，此番以孔接任行政院長(zhǎng)，可以確保蔣的意旨被貫徹執(zhí)行。

不過(guò)，主戰(zhàn)或主和或可被理解為政見(jiàn)不同，然對(duì)孔祥熙當(dāng)政更為不利的是，他在國(guó)民黨內(nèi)被認(rèn)為施政庸碌無(wú)為，口碑一直不佳，其為人又比較高調(diào)而不避嫌疑，加以家財(cái)萬(wàn)貫，公私不分，頗為人厭。據(jù)行政院參事陳克文所記：“現(xiàn)時(shí)罵孔者多矣，外間對(duì)軍則罵何(應(yīng)欽)，對(duì)黨則罵陳(立夫)，對(duì)政則罵孔。其實(shí)應(yīng)負(fù)責(zé)者不止彼三人也。昨見(jiàn)伯勉，謂有人傳，孔以一切公文交未滿(mǎn)十六歲之女兒處理，言下憤極，謂尚未有開(kāi)苞資格的臭丫頭居然處理國(guó)事，我們尚何必再做此官耶？外間雖有此傳說(shuō)，但信否未知也。伯勉又言，最近孔以向美訂購(gòu)飛機(jī)之權(quán)授其子令侃，所得均速率最劣之舊機(jī)，每小時(shí)不過(guò)二百八十哩以下，航空界大憤，但終無(wú)法補(bǔ)救云云?？壮Ｓ跁?huì)中嘆云，‘如此中國(guó)安得不亡’，自己所做不滿(mǎn)人意之事多矣，不知亦念及此言否?！标惪宋脑谶@段日記中寫(xiě)下的不過(guò)是聽(tīng)到孔祥熙將公務(wù)交女兒處理的傳聞，信否則存疑?？墒菐滋熘螅驮诳紫槲蹙腿涡姓洪L(zhǎng)后召開(kāi)的第一次院會(huì)中，“其女公子忽入會(huì)場(chǎng)陳事?？字钢^出席諸官長(zhǎng)云，此我女兒，常為國(guó)家服務(wù)，翻譯電報(bào)，代閱公文，未取國(guó)家一文報(bào)酬，外間竟有許多閑言，真是氣人。散會(huì)后，眾競(jìng)以不要錢(qián)的女兒為題，傳播新聞。不知孔作此語(yǔ)時(shí)，亦想及其女兒身上羅綺與口中肥甘，果從何來(lái)也。國(guó)家設(shè)官授職，各有專(zhuān)司，孔氏又何以必須尚未成年之兒女過(guò)問(wèn)公務(wù)耶?！边@類(lèi)在其他高級(jí)政務(wù)官唯恐避之不及的傳聞，居然由孔祥熙自己親口證實(shí)，實(shí)在是令人哭笑不得，難怪陳克文也感嘆不已。不知這是孔出于私心的自大自戀，且以為有蔣之強(qiáng)力支持而無(wú)所謂；還是孔當(dāng)真認(rèn)為這是出于公心的為國(guó)服務(wù)，以致對(duì)外界之批評(píng)真心反感。但無(wú)論如何，以孔祥熙的如此認(rèn)識(shí)和如此做派，給國(guó)民黨和蔣介石帶來(lái)的負(fù)面影響遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于正面影響。雖然以蔣當(dāng)時(shí)在國(guó)民黨內(nèi)的獨(dú)裁地位，孔的下屬和同僚即便有如此強(qiáng)烈的不滿(mǎn)，無(wú)非是私下發(fā)發(fā)牢騷而已，并不能改變蔣的決定，但也埋下了不到兩年后行政院即再度改組、孔祥熙不得不退任副院長(zhǎng)的伏筆。

在整頓中央機(jī)構(gòu)、改變制度方面，蔣介石再度調(diào)整了軍事委員會(huì)的架構(gòu)及其職能。1938年1月10日，國(guó)防最高會(huì)議召開(kāi)常務(wù)委員會(huì)，決定改組軍事委員會(huì)，根據(jù)其后公布的《修正軍事委員會(huì)組織大綱》：“國(guó)民政府為戰(zhàn)時(shí)統(tǒng)轄全國(guó)軍民作戰(zhàn)便利起見(jiàn)，特設(shè)軍事委員會(huì)，直隸國(guó)民政府，并授權(quán)委員長(zhǎng)，執(zhí)行國(guó)民政府組織法第三條所規(guī)定之職權(quán)?！薄拔瘑T長(zhǎng)統(tǒng)率全國(guó)之陸海空軍，并指揮全民，負(fù)國(guó)防之全責(zé)?！笔Y介石任軍事委員會(huì)委員長(zhǎng)，閻錫山、馮玉祥、李宗仁、程潛、陳紹寬等任副委員長(zhǎng)，1928年國(guó)民黨完成第二次北伐、統(tǒng)一全國(guó)時(shí)的軍事四巨頭蔣、馮、閻、李再度會(huì)聚在軍事委員會(huì)(當(dāng)年年底又增補(bǔ)李濟(jì)深和宋哲元為副委員長(zhǎng))；軍事委員會(huì)下設(shè)辦公廳(主任賀耀組)、侍從室(錢(qián)大鈞、陳布雷、陳果夫分任第一、二、三室主任)、參事室(主任王世杰)、調(diào)查統(tǒng)計(jì)局(即“軍統(tǒng)”，局長(zhǎng)賀耀組)，通過(guò)參謀總長(zhǎng)(總長(zhǎng)何應(yīng)欽、副總長(zhǎng)白崇禧)指揮軍政部(部長(zhǎng)何應(yīng)欽)、軍令部(部長(zhǎng)徐永昌)、軍訓(xùn)部(部長(zhǎng)白崇禧)、政治部(部長(zhǎng)陳誠(chéng))、后方勤務(wù)部(部長(zhǎng)俞飛鵬)、軍法執(zhí)行總監(jiān)部(總監(jiān)唐生智)、航空委員會(huì)(主任委員周至柔)、銓敘廳(廳長(zhǎng)林蔚)、軍事參議院(院長(zhǎng)陳調(diào)元)，并直接指揮各戰(zhàn)區(qū)和陸?？哲?。經(jīng)過(guò)這次改組，軍事委員會(huì)過(guò)去的龐大機(jī)構(gòu)有所減少和歸并，功能較前有所收縮，原先合署辦公的國(guó)民黨中央宣傳部、組織部、民眾訓(xùn)練部等回歸黨務(wù)系統(tǒng)，經(jīng)濟(jì)社會(huì)方面的職權(quán)或撤銷(xiāo)(第三、四部)或劃歸行政院有關(guān)部門(mén)統(tǒng)轄(資源委員會(huì)和農(nóng)產(chǎn)、工礦調(diào)整委員會(huì)改隸經(jīng)濟(jì)部，貿(mào)易調(diào)整委員會(huì)改隸財(cái)政部，禁煙總會(huì)改隸內(nèi)政部)，軍事委員會(huì)的功能以軍事指揮為中心，集中在軍政、軍令、軍訓(xùn)三大部，并新成立政治部(由第六部改組，并合并第二部及第五部而成)，這一組織架構(gòu)大體貫穿了抗戰(zhàn)的全過(guò)程。

此次軍事委員會(huì)的改組，除了強(qiáng)調(diào)其統(tǒng)領(lǐng)軍事的功能之外，最重要的是新建政治部，負(fù)責(zé)軍隊(duì)的政治訓(xùn)練、國(guó)民的軍事訓(xùn)練及戰(zhàn)地服務(wù)和民眾組織宣傳，并且將國(guó)民黨中央組織、宣傳、民眾訓(xùn)練部的有關(guān)職能交“由政治部行之，中央不過(guò)決定方針而已，各地黨部亦歸政治部指揮監(jiān)督”。結(jié)果又引來(lái)國(guó)民黨黨務(wù)系統(tǒng)尤其是曾經(jīng)長(zhǎng)期主管黨務(wù)系統(tǒng)的陳果夫、陳立夫兄弟的不滿(mǎn)，認(rèn)為“陳誠(chéng)軍人也，如何能統(tǒng)轄黨部之人員”，“不欲歸制于政治部也。雖然此項(xiàng)辦法系國(guó)防最高會(huì)議之決議，如嚴(yán)格執(zhí)行，則整個(gè)的黨將無(wú)所事事之。蓋所謂辦黨者，今限制黨部只能作經(jīng)常之工作，一切有關(guān)戰(zhàn)時(shí)之民眾訓(xùn)練、宣傳等均由政治部負(fù)責(zé)執(zhí)行矣，則黨之為黨具何意義?！贝藭r(shí)正值抗戰(zhàn)軍事的緊急時(shí)刻，軍方因擔(dān)負(fù)主要作戰(zhàn)任務(wù)，黃埔系聲勢(shì)大張，加以“年來(lái)黨務(wù)集(陳)立夫之身，以致有若干糾紛”。1938年1月1日行政院改組時(shí)，蔣介石安排曾長(zhǎng)期主管黨務(wù)工作的陳立夫擔(dān)任教育部部長(zhǎng)，即被國(guó)民黨內(nèi)有人解讀為，這是要“立夫明白承認(rèn)黨辦失敗，卸去黨的職務(wù)，專(zhuān)心致力于教育”。但是陳立夫并不甘心就此對(duì)黨務(wù)工作完全放手，急謀改變這個(gè)決定，并且提出或者修改決定，或者通過(guò)設(shè)聯(lián)席會(huì)議等方式，限制政治部的權(quán)力。唯在國(guó)民黨中央開(kāi)會(huì)討論時(shí)，汪精衛(wèi)“報(bào)告曾以此案征求蔣先生意，彼意關(guān)于民眾組織訓(xùn)練與宣傳應(yīng)由政治部負(fù)責(zé)”。政治部部長(zhǎng)陳誠(chéng)為國(guó)民黨內(nèi)新晉之少壯派領(lǐng)袖，此時(shí)正得蔣之信任，風(fēng)頭頗盛，他強(qiáng)硬表示，“若干辦黨人員聲名狼藉，非集中訓(xùn)練，統(tǒng)一意志，非不能努力工作，免去摩擦”。國(guó)民黨中央組織部長(zhǎng)張厲生也靠向陳誠(chéng)，“以為本黨至此，已不能盡黨的責(zé)任，應(yīng)明白承認(rèn)以往之失敗，應(yīng)謀改弦更張之道?！标惲⒎颉皠t頗以為苦，雖少爭(zhēng)辯，亦無(wú)結(jié)果”，最后仍“照蔣先生意思通過(guò)。是日立夫未出席，顯示彼對(duì)此案之不悅”。

蔣介石決定設(shè)立政治部的另外一個(gè)意圖是，適當(dāng)容納中共和體制外的各色人士于其中，這樣既可表示國(guó)民黨包容各黨派共同抗日的精神，又可杜絕中共力量在抗戰(zhàn)背景下伸張進(jìn)入核心權(quán)力機(jī)構(gòu)的可能。中共領(lǐng)導(dǎo)人周恩來(lái)和蔣介石的反對(duì)派鄧演達(dá)的好友黃琪翔出任政治部副部長(zhǎng)，著名的“左翼”文化人郭沫若出任政治部第三廳廳長(zhǎng)，便可體現(xiàn)蔣的意圖，當(dāng)然，蔣也同時(shí)安插了國(guó)民黨復(fù)興社系統(tǒng)的中堅(jiān)人物賀衷寒和康澤出任政治部第一、二廳廳長(zhǎng)，以此作為權(quán)力的平衡和牽制。對(duì)于周恩來(lái)的任職，在全面抗戰(zhàn)初期國(guó)共合作比較順暢的背景下，國(guó)民黨內(nèi)倒還不至于反對(duì)，但對(duì)于郭沫若的任職，國(guó)民黨內(nèi)則頗有反對(duì)聲，陳立夫等黨方干將均不贊同。當(dāng)時(shí)陳誠(chéng)正欲大顯身手，希望利用郭沫若的名望和宣傳鼓動(dòng)力，對(duì)陳立夫等之反對(duì)甚不以為然，認(rèn)為“此事關(guān)系本甚重要，本黨政策之所系也”。而以王子壯的觀(guān)察，此事“蓋淵源于蔣先生之態(tài)度。黨外人，尤其近來(lái)之共產(chǎn)黨人高唱民主之口號(hào)，其意無(wú)非欲參加若干人與政府各方。此事中央雖不可必采，但近來(lái)蔣先生之態(tài)度逐漸向此方向進(jìn)行毫無(wú)疑義。如此次政治部改組以郭加入之，蓋亦為表示容納各方之意耳?！薄霸谑Y先生之意，均欲使其共同工作，化為本黨之人員，非只容納各派也?！蓖踝訅淹瑫r(shí)認(rèn)為：“此事如為策略的，本無(wú)不可，但又恐至喧賓奪主。不過(guò)此事之關(guān)鍵，全系于本黨自身有無(wú)辦法，自己能有作法，得全國(guó)之擁護(hù)，即容納各方亦無(wú)問(wèn)題，反之若如現(xiàn)在之一籌莫展，縱無(wú)敵對(duì)亦將腐滅，此至嚴(yán)重之問(wèn)題?！?/p>

四、余論

1938年1月16日，日本近衛(wèi)文麿內(nèi)閣挾日軍攻占南京之勢(shì)發(fā)表聲明稱(chēng)：“日本政府于南京陷落后，對(duì)于中國(guó)國(guó)民政府與以反省其態(tài)度之機(jī)會(huì)。而至今日，國(guó)民政府依然不了解日本之真意，策動(dòng)抗戰(zhàn)，對(duì)于東亞全局和平毫無(wú)顧慮。因此日本政府今后不以國(guó)民政府為對(duì)手，望真能與日本提攜之新政府成立與發(fā)展，而擬與此新政府調(diào)整兩國(guó)國(guó)交，并協(xié)力建設(shè)新中國(guó)?！贝朔暶魇箛?guó)民政府和蔣介石再無(wú)妥協(xié)交涉的退路，并且無(wú)異于對(duì)國(guó)民政府及蔣介石的公開(kāi)“蔑視”與“羞辱”，使得國(guó)民政府內(nèi)部除了汪精衛(wèi)派的少數(shù)人后來(lái)忱于日本的“聲威”與“誘惑”之外，都和蔣介石站到了堅(jiān)持抵抗的同一立場(chǎng)。蔣介石在得知日本“近衛(wèi)聲明”發(fā)表后，決定“拒絕倭寇媾和之條件，使主和者斷念，穩(wěn)定內(nèi)部”，并認(rèn)為日本聲明“宣布不與國(guó)民政府作交涉對(duì)手而未明言否認(rèn)二字，此乃敵人無(wú)法之法，但有一笑而已”。1月18日，國(guó)民政府發(fā)表聲明作為回應(yīng)，譴責(zé)“日本不顧一切，調(diào)遣大批陸?？哲?，攻擊中國(guó)之領(lǐng)土，屠殺中國(guó)之人民”，“中國(guó)若干城市，尚在日軍非法占領(lǐng)之中。人民之生命財(cái)產(chǎn)，皆被其任意摧殘，解除武裝之兵士，非戰(zhàn)斗之人民，甚至無(wú)辜之老弱婦孺，皆被其任意殘殺，至產(chǎn)業(yè)之毀掠，文化之隳壞，更難殫述”；重申“中國(guó)迫不得已，起而自衛(wèi)，抵抗侵略，抵抗暴力”，宣示“中國(guó)政府于任何情形之下，必竭全力以維持中國(guó)領(lǐng)土主權(quán)與行政之完整，任何恢復(fù)和平辦法，如不以此原則為基礎(chǔ)，決非中國(guó)所能忍受。同時(shí)在日軍占領(lǐng)區(qū)域內(nèi)，如有任何非法組織，僭竊政權(quán)者，不論對(duì)內(nèi)對(duì)外，當(dāng)絕對(duì)無(wú)效”。

日本“近衛(wèi)聲明”的發(fā)表，確乎暴露出日本武人和軍部的狂妄，但令日本沒(méi)能想到的是，其強(qiáng)橫和霸道，反而促成了中國(guó)內(nèi)部面對(duì)外侮時(shí)空前一致的團(tuán)結(jié)抗戰(zhàn)。正如當(dāng)時(shí)中國(guó)輿論所揭示的：“軍閥日本要不戰(zhàn)而勝中國(guó)，中國(guó)政府及國(guó)民則以武力捍衛(wèi)其國(guó)家。軍閥日本要以較小的軍力使中國(guó)屈膝，中國(guó)政府及國(guó)民則全面抗戰(zhàn)。軍閥日本希望國(guó)民政府接受它的亡國(guó)條件，中國(guó)政府及國(guó)民則誓不屈服。這樣軍閥日本，一不能不戰(zhàn)，二不能小戰(zhàn)，三不能中途綴(輟)戰(zhàn)，于是‘圖窮而匕首現(xiàn)(見(jiàn))’，公開(kāi)宣言否認(rèn)代表全中國(guó)四萬(wàn)萬(wàn)五千萬(wàn)人民公意、捍衛(wèi)五千年民族生存的國(guó)民政府，而毫無(wú)廉恥的與它所手造的漢奸組織講‘提攜’?！币虼?，中國(guó)輿論認(rèn)為：“這樣軍閥日本替中國(guó)對(duì)世界說(shuō)明了兩件事：第一，中國(guó)決不投降于強(qiáng)暴的日本；第二，國(guó)民政府便代表這種意識(shí)抗戰(zhàn)到底。在這兩種意義之下，在中國(guó)方面，因此斬絕一切妥協(xié)幻想，堅(jiān)定意志，繼續(xù)抗戰(zhàn)下去。”由中國(guó)輿論所反映出的這樣堅(jiān)定的抗戰(zhàn)意識(shí)，基本代表了當(dāng)時(shí)中國(guó)官民上下比較一致的想法，也確乎超出了近代以來(lái)日本的中國(guó)經(jīng)驗(yàn)和中國(guó)想象。因此，中國(guó)一方是新環(huán)境中的對(duì)外抗戰(zhàn)，日本一方是舊意識(shí)下的“以戰(zhàn)逼降”，雙方遵循的“關(guān)系路徑”大大脫離了近代以來(lái)中國(guó)對(duì)外關(guān)系的傳統(tǒng)范式，而這又是民國(guó)成立以來(lái)尤其是五四運(yùn)動(dòng)和國(guó)民革命以來(lái)，中國(guó)內(nèi)部官民共謀互動(dòng)、連續(xù)不斷的新興民族主義成長(zhǎng)的必然結(jié)果。從某種意義上說(shuō)，中國(guó)的抗日戰(zhàn)爭(zhēng)反映的是“舊”日本與“新”中國(guó)的對(duì)抗，其進(jìn)展與結(jié)局已經(jīng)由不得日本單方面的壓迫所能決定，“強(qiáng)”日本和“弱”中國(guó)之間發(fā)生的這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的持久格局于此已得到比較充分地顯現(xiàn)。

注釋

責(zé)任編輯：南武