楊賓賓

(河北農(nóng)業(yè)大學(xué)，河北 071000)

《中國農(nóng)村扶貧開發(fā)綱要（2011-2020年）》提出產(chǎn)業(yè)扶貧，即充分發(fā)揮貧困地區(qū)生態(tài)環(huán)境和自然資源優(yōu)勢，推廣先進(jìn)實(shí)用技術(shù)，培植壯大特色支柱產(chǎn)業(yè)。通過引導(dǎo)和扶持龍頭企業(yè)、農(nóng)民專業(yè)合作社和資金互助組織，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，帶動和幫助貧困農(nóng)戶發(fā)展生產(chǎn)，帶動地區(qū)脫貧致富[1]。產(chǎn)業(yè)扶貧已成為當(dāng)代中國政府和各級扶貧機(jī)構(gòu)認(rèn)同的主要扶貧方式。

產(chǎn)業(yè)扶貧模式主要有龍頭企業(yè)帶動型、基地帶動型、合作組織帶動型、優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)帶動型和鄉(xiāng)村旅游帶動型五種模式[2]，其中龍頭企業(yè)帶動型是產(chǎn)業(yè)扶貧的關(guān)鍵模式[3-5]。綠嶺公司作為龍頭企業(yè)帶動型的典型案例，打破以往“政府扶貧，包打天下”的扶貧理念，走出了一條由單一依靠政府轉(zhuǎn)向依靠市場選擇與政府推動相結(jié)合的產(chǎn)業(yè)扶貧之路，創(chuàng)造了龍頭企業(yè)牽動核桃產(chǎn)業(yè)嬗變，從而促進(jìn)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展，農(nóng)民增收和保護(hù)生態(tài)環(huán)境相結(jié)合的成功模式——綠嶺扶貧模式。

1992年以來，臨城縣委、縣政府確定了“以山脫貧，以林富民”的長遠(yuǎn)發(fā)展目標(biāo)，曾在全縣大力推廣過大棗、蓖麻種植。但由于缺乏科學(xué)的規(guī)劃，深加工跟不上，生產(chǎn)與市場脫節(jié)，并沒有給農(nóng)民帶來明顯的效益。綠嶺公司結(jié)合臨城縣的自然資源優(yōu)勢、區(qū)位優(yōu)勢、傳統(tǒng)優(yōu)勢、政策支持與技術(shù)支持發(fā)展核桃產(chǎn)業(yè)，增加農(nóng)戶收入、促進(jìn)當(dāng)?shù)剞r(nóng)民就業(yè)、生態(tài)環(huán)境改善。2009年原國家扶貧辦主任范小建到綠嶺公司調(diào)研，正式肯定了“綠嶺扶貧模式”。

1 樣本點(diǎn)情況

臨城縣位于河北省西南部，西依太行山脈，東接華北平原，地勢自西向東呈階梯狀分布，山區(qū)、丘陵、平原分別占35%、50%和15%，平均海拔773 m。土地多為礫石褐性土，土層較薄，土壤多為坡積沙壤質(zhì)褐土，自然肥力較差，不適宜農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。風(fēng)沙較多，夏末秋初多雨，冬季寒冷干燥，年均溫13.5 ℃，年均降水量605 mm，年日照2 658.8 h，無霜期約180 d，適合果樹種植。屬暖溫帶亞濕潤大陸性季風(fēng)氣候區(qū)，春季干旱，轄4鎮(zhèn)4鄉(xiāng)220個行政村是國家級貧困縣。

2 數(shù)據(jù)來源和研究方法

2.1 數(shù)據(jù)來源

為了對綠嶺扶貧模式的扶貧效果有全面而深入的了解，本研究選用的數(shù)據(jù)來自多方面：對農(nóng)戶進(jìn)行調(diào)查問卷；對扶貧辦工作人員、公司、基地、技術(shù)人員進(jìn)行半結(jié)構(gòu)訪談（圖1）。

圖1 數(shù)據(jù)來源示意圖

筆者于2014年七八月對臨城縣6個村180個農(nóng)戶進(jìn)行抽樣調(diào)查。調(diào)查樣本的確定過程如下：首先,選擇樣本調(diào)查村,從龍頭企業(yè)帶動農(nóng)戶比較密集的鄉(xiāng)鎮(zhèn)中,選擇農(nóng)戶數(shù)量最多的2個；其次根據(jù)經(jīng)濟(jì)狀況好、中、差在鄉(xiāng)鎮(zhèn)中分別選3個村為樣本村；再次,選擇樣本農(nóng)戶,在樣本村內(nèi),根據(jù)農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)狀況好、中、差,在參與產(chǎn)業(yè)經(jīng)營的農(nóng)戶中各選取3戶,每個村樣本農(nóng)戶9個。本文選定綠嶺公司基地周邊黑城鄉(xiāng)的前都豐村、后都豐村、喬家莊村，鴨鴿營鄉(xiāng)的李家韓村、路家韓村、西洞村等為樣本點(diǎn)。同時，對臨城縣扶貧辦工作人員進(jìn)行半結(jié)構(gòu)訪談，主要針對扶貧辦對當(dāng)?shù)佚堫^企業(yè)的政策支持和財政補(bǔ)貼進(jìn)行客觀了解和評估。對綠嶺公司辦公室人員和基地技術(shù)總監(jiān)、經(jīng)理進(jìn)行半結(jié)構(gòu)訪談，主要針對綠嶺果業(yè)有限公司帶動農(nóng)戶人數(shù)、農(nóng)戶收入、技術(shù)采用情況進(jìn)行客觀了解和評估。

綠嶺公司2008年被評為“國家扶貧龍頭企業(yè)”，因此本文研究的數(shù)據(jù)包括從2008年至2013年期間人員經(jīng)濟(jì)收入的變化、就業(yè)人數(shù)的變化、綠嶺公司的發(fā)展?fàn)顩r以及帶動的綠化面積等方面，具體數(shù)據(jù)見表1所示。

表1 綠嶺扶貧模式數(shù)據(jù)調(diào)查表

2.2 研究方法

通過觀察表1可以看出，在相同父指標(biāo)前提下不同子指標(biāo)之間的數(shù)值差異相對過大，因此在對數(shù)據(jù)進(jìn)行研究結(jié)果與分析之前，需要對數(shù)據(jù)進(jìn)行前期處理以更加適應(yīng)本文的分析。具體的研究方法包括如下幾部分。

2.2.1 定基比標(biāo)準(zhǔn)化法

定基比發(fā)展速度是報告期水平與某一固定時期的比較值，表明某種現(xiàn)象在較長時期內(nèi)總的發(fā)展速度[6]。標(biāo)準(zhǔn)化法是對原始數(shù)據(jù)進(jìn)行縮放處理，限制在某個數(shù)值區(qū)間之內(nèi)，能夠?qū)⒅笜?biāo)參與評價計算。本文采用的定基比標(biāo)準(zhǔn)化法將數(shù)據(jù)進(jìn)行了無量綱處理，解決了數(shù)據(jù)的可比性問題，將每年的數(shù)據(jù) xi與 所分析數(shù)據(jù)的最小值 xmin之比的值yi進(jìn)行比較，具體的計算公式如下：

2.2.2 環(huán)比增長率法

增長率法是指根據(jù)預(yù)測對象在過去的統(tǒng)計期內(nèi)的平均增長率，類推未來某期預(yù)測值的一種簡便算法[7]。該預(yù)測方法一般用于增長率變化不大，或預(yù)計過去的增長趨勢在預(yù)測期內(nèi)仍將繼續(xù)的場合。環(huán)比增長率為報告期水平與前一期水平比較之比減1，計算公式如下：

3 結(jié)果與分析

3.1 經(jīng)濟(jì)收入的變化

綠嶺扶貧模式帶動的對象包括基地帶動農(nóng)戶、公司工人、技術(shù)人員。綠嶺公司在促進(jìn)農(nóng)戶增收收入方面效果顯著。由圖2可以看出，2008—2013年貧困農(nóng)戶收入、技術(shù)人員收入、企業(yè)人員收入是穩(wěn)定增長的。從圖3可見，2009年貧困農(nóng)戶收入的增長率是20%，2011年增長率是14.3%，增長幅度減緩。經(jīng)分析發(fā)現(xiàn)以往采取的反租倒包、承包果園、雇傭工人三種利益聯(lián)結(jié)機(jī)制在實(shí)際操作過程中，不能達(dá)到統(tǒng)一技術(shù)、統(tǒng)一管理，核桃質(zhì)量差，達(dá)不到標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致農(nóng)戶收入增長率逐年降低。2012年貧困農(nóng)戶收入增長率為25%，2013年貧困農(nóng)戶收入增長率為30%，2013年相比2011年貧困農(nóng)戶收入增長率為62.5%。2013年相比2011年企業(yè)人員收入增長率為42.9%，2013年相比2011年技術(shù)人員增長率為31.6%。經(jīng)分析發(fā)現(xiàn)，2012年綠嶺扶貧模式轉(zhuǎn)變?yōu)椤肮?基地經(jīng)理+技術(shù)經(jīng)理+農(nóng)戶”。

圖2 農(nóng)戶收入變化

圖3 農(nóng)戶收入增長率變化

通過對圖3中企業(yè)人員和技術(shù)人員的收入增長率分析可知，企業(yè)人員收入增長率在2010年為9.1%，而一年之后上升到為16.7%，可知企業(yè)人員收入有了快速增加，其原因在于2011年核桃深加工一、二期工程投產(chǎn)達(dá)效。同時技術(shù)人員的收入增長率從2011年的5.6%上升到2012年的15.8%，是由于深加工需要技術(shù)支撐引起的。

3.2 就業(yè)人數(shù)的變化

采用本文中提到的定基比法對圖4中基地帶動農(nóng)戶數(shù)進(jìn)行分析，將2008年農(nóng)戶數(shù)3 200人確定為基數(shù)1，可知在2008年（1）到2010年（1.76）期間其為緩慢增長階段；而在2011年（1.76）到2012年（1.89）其發(fā)展態(tài)勢相對減緩；但在2013年（2.5）又呈現(xiàn)出一種快速發(fā)展?fàn)顟B(tài)。究其原因，是2008—2011年基地采取的是“基地+合作社+農(nóng)戶”的扶貧模式，基地帶動農(nóng)戶數(shù)達(dá)到飽和，增長緩慢；2012年轉(zhuǎn)變?yōu)椤盎亟?jīng)理+技術(shù)經(jīng)理+雇傭農(nóng)戶”的扶貧模式，改變了以往小規(guī)模的承包果園、反租倒包的利益聯(lián)結(jié)機(jī)制，全部成為雇傭農(nóng)戶，因此2013年又呈現(xiàn)快速發(fā)展?fàn)顟B(tài)。對圖5中基地農(nóng)戶增長率進(jìn)行分析可知，其呈現(xiàn)的態(tài)勢和圖4中基地農(nóng)戶數(shù)呈現(xiàn)的態(tài)勢基本一致，由2009年的28%增長到2010年的37%，在2008年到2010年這三年期間是處于一種穩(wěn)定增長的狀態(tài)；但在2011年增長率則降到2%，2012年稍有增長（5%）；增長率在2013年達(dá)到了最高值（30%）。造成基地農(nóng)戶增長率所呈現(xiàn)出的這樣的特點(diǎn)也是由于2012年綠嶺扶貧模式的轉(zhuǎn)變造成的。

圖4 就業(yè)人數(shù)變化

通過對圖4中企業(yè)從業(yè)人數(shù)的數(shù)據(jù)分析可知，2008年（1）到2011年（1.3），企業(yè)從業(yè)人員人數(shù)處于緩慢增長階段；但從2011年開始到2013年（4.72），其增長狀態(tài)相對突出。企業(yè)從業(yè)人員增長率分析圖（圖3）可以看出，2008年到2010年企業(yè)從業(yè)人員相對增長緩慢（由%到2%）；而2011年（20%）2012年（61%）增長趨勢相對突出；但在2013年增長趨勢有所減緩（38%），造成這方面的原因是綠嶺轉(zhuǎn)變扶貧模式導(dǎo)致。

分析圖4中技術(shù)人員人數(shù)呈現(xiàn)出的特點(diǎn)可知，在2008年（1）到2010年（1.24）人數(shù)增長相對較緩；相比較前3年，2011年（2）增長幅度相對較大；而從2011年開始到2013年（7.29）呈現(xiàn)出階躍性增長。歸納原因是因為2012年綠嶺轉(zhuǎn)變扶貧模式增加技術(shù)經(jīng)理，與河北農(nóng)大合作，先后完成“綠色核桃生產(chǎn)技術(shù)體系的研究與示范”等20多項國家級、省部級研究項目，制定了《綠色食品薄皮核桃》、《綠色食品早實(shí)核桃生產(chǎn)技術(shù)規(guī)程》兩個省級技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，取得了“核桃青皮脫皮機(jī)”等5項專利，在此基礎(chǔ)上，公司更加注重發(fā)揮技術(shù)人員的作用，對核桃產(chǎn)前、產(chǎn)中、產(chǎn)后統(tǒng)一技術(shù)管理，嚴(yán)把技術(shù)關(guān)。圖5中技術(shù)人員人數(shù)增長率所呈現(xiàn)的趨勢和之前分析的基本一致，但在2013年（39%）相對于2012年（62%）有所下降，和以上原因一致。

圖5 就業(yè)人數(shù)增長率變化

3.3 核桃產(chǎn)業(yè)綠化面積變化

分析圖6中核桃產(chǎn)業(yè)綠化面積數(shù)據(jù)可知，其綠化面積在2008年（1）至2010年（1.59），增長較為緩慢；在2011年出現(xiàn)了拐點(diǎn)（16.02），呈現(xiàn)出飛躍性增長；并且在2012年（21.94）和2013年（27.3）同樣呈現(xiàn)持續(xù)增長的趨勢。分析原因在于，由此可以看出核桃產(chǎn)業(yè)綠化面積顯著增加，綠嶺公司在帶動扶貧的同時保護(hù)了生態(tài)環(huán)境，達(dá)到了經(jīng)濟(jì)效益和生態(tài)效益的協(xié)調(diào)發(fā)展。

圖6 綠化面積變化

3.4 綠嶺公司發(fā)展變化

隨著綠嶺公司規(guī)模的擴(kuò)大，帶動農(nóng)戶的增收效果越好，同時綠嶺公司發(fā)展也應(yīng)是扶貧效果的一個體現(xiàn)，因此在分析扶貧效果時也應(yīng)分析綠嶺公司自身的發(fā)展變化。

從圖7可以看到，總產(chǎn)值、凈利潤、銷售收入發(fā)展曲線近乎一致。其中總產(chǎn)值和銷售收入發(fā)展趨勢一致，由于2008—2009年世界性經(jīng)濟(jì)危機(jī)的影響，導(dǎo)致這兩年數(shù)據(jù)稍有波動；2009—2011年緩慢增長，從1發(fā)展到1.24；2011—2012年經(jīng)歷第一快速增長階段，從1.24發(fā)展到1.82；2012—2013年經(jīng)歷第二個快速增長階段，從1.82發(fā)展到4.16。凈利潤從2008—2009年經(jīng)歷第一個快速發(fā)展階段，從1發(fā)展到1.87，這是由于2009年綠嶺核桃和柴雞蛋均通過國家有機(jī)食品認(rèn)證，綠嶺核桃榮獲“奧運(yùn)推薦果品”刺激消費(fèi)造成的；2009—2012年是緩慢增長階段，從1.99發(fā)展到3.48；2012—2013年是第二個快速增長階段，從3.48發(fā)展到7.54，增長率為116%，這是由于2012年綠嶺扶貧模式發(fā)生轉(zhuǎn)變造成的。

圖7 綠嶺公司各方面變化

3.5 分析

通過數(shù)據(jù)分析可知，2012年綠嶺扶貧模式經(jīng)過發(fā)展深化，由以往的反租倒包、公司雇傭、承包果園三種利益聯(lián)結(jié)方式轉(zhuǎn)變?yōu)楣?基地+技術(shù)人員+農(nóng)戶的扶貧模式，扶貧效果顯著提高。具體分析如下。

3.5.1 以往的扶貧模式

圖8 農(nóng)戶與綠嶺公司關(guān)系圖

（1）農(nóng)民承包形式

如圖9所示，綠嶺公司與農(nóng)戶簽訂具有法律效力的產(chǎn)銷合同和技術(shù)支持合同等，明確規(guī)定各方的責(zé)任，權(quán)利和義務(wù)?；?、農(nóng)戶接受公司的指導(dǎo)，搞好農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)，按合同向公司交售農(nóng)產(chǎn)品，公司為農(nóng)戶提供服務(wù)和技術(shù)指導(dǎo)，并按照讓利原則保護(hù)性的收購簽約農(nóng)戶的農(nóng)產(chǎn)品。

圖9 農(nóng)戶承包果樹形式圖

（2）公司上班形式

綠嶺公司通過農(nóng)民專業(yè)合作社與基地周邊農(nóng)戶簽訂用工合同，農(nóng)戶每年有9個多月在綠嶺公司打工。龍頭企業(yè)每年雇傭周邊群眾10萬余人次，支付工資500多萬元。

圖10 農(nóng)戶公司上班形式圖

（3）反租倒包形式

公司通過村級組織發(fā)動農(nóng)戶與公司簽訂“反租倒包”合同。農(nóng)戶把土地租給專業(yè)合作社或龍頭企業(yè)，企業(yè)通過資金和技術(shù)投入建立核桃生產(chǎn)基地，當(dāng)果樹可以產(chǎn)生效益時再倒包給農(nóng)戶。農(nóng)戶負(fù)責(zé)果園的各個生產(chǎn)環(huán)節(jié)，如核桃果樹的施肥、剪枝等，公司則負(fù)責(zé)在核桃生長過程中為農(nóng)戶提供技術(shù)指導(dǎo)以及監(jiān)管農(nóng)戶對果園的管理，確保農(nóng)民的技術(shù)管理水平。

圖11 反租倒包形式圖

（4）以往扶貧模式的不足

從圖4、圖5分析得出，自2008年以來基地帶動人數(shù)和企業(yè)從業(yè)人員幾乎呈不發(fā)展?fàn)顟B(tài)；從圖4分析得出，收入雖有所增長，但是增長速度遲緩，從圖7可見綠嶺公司總產(chǎn)值、凈利潤、銷售收入增長緩慢。因此，綜合分析得出2011年綠嶺扶貧模式遇到了瓶頸，扶貧效果不明顯。

通過與公司辦公室主任、基地工作人員及技術(shù)總監(jiān)的談話得出，由于以往采取的利益聯(lián)結(jié)機(jī)制，農(nóng)戶以3.33～6.67 hm2核桃樹為單元承包，農(nóng)戶只負(fù)責(zé)果園的生產(chǎn)環(huán)節(jié)，管理如核桃樹的施肥、剪枝等，公司負(fù)責(zé)技術(shù)指導(dǎo)和產(chǎn)生的費(fèi)用，但是由于過于分散，在實(shí)際操作過程中，農(nóng)戶根據(jù)傳統(tǒng)習(xí)慣種植核桃，無法保證核桃源頭的高質(zhì)量。農(nóng)戶的收益與核桃質(zhì)量和產(chǎn)量掛鉤[5]，在統(tǒng)一收購時造成核桃不符合公司技術(shù)要求，導(dǎo)致農(nóng)戶和公司利益皆受損。

3.5.2 轉(zhuǎn)變后的扶貧模式

2012年初，綠嶺扶貧模式轉(zhuǎn)變?yōu)椤肮?基地+技術(shù)人員+農(nóng)戶”。轉(zhuǎn)變后的扶貧模式與以往的扶貧模式相同之處在于公司上班形式不變，承包果園形式不變；不同之處在于轉(zhuǎn)變后的扶貧模式承包果園的前提發(fā)生變化?；匕春颂覙涿娣e分為4個單元，由在公司工作兩年以上懂技術(shù)的工作人員競聘基地經(jīng)理管理，周邊農(nóng)戶只是作為工人管理核桃樹，從種植、施肥、剪枝、嫁接前脫皮，統(tǒng)一技術(shù)，實(shí)現(xiàn)了規(guī)?；?、集約化管理。

轉(zhuǎn)變后的綠嶺扶貧模式效果顯著，增加基地農(nóng)戶收入率、企業(yè)人員收入率、技術(shù)人員收入率分別為62.5%、31.6%、42.9%（見圖3）；帶動就業(yè)人員和技術(shù)人員增長率為61%、62%（見圖5）；綠化面積900%（見圖6）；公司總產(chǎn)值、凈利潤、銷售收入增長率分別為129%、117%、129%（見圖7）。

4 啟示

通過對“綠嶺扶貧模式”的數(shù)據(jù)分析，發(fā)現(xiàn)“綠嶺扶貧模式”對于推動當(dāng)?shù)禺a(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，促進(jìn)農(nóng)民增收，改善生態(tài)環(huán)境具有明顯效果。“綠嶺扶貧模式”在臨城縣扶貧效果顯著表明太行山淺山丘陵區(qū)可以借鑒該模式開展扶貧，具體啟示如下。

4.1 以自然稟賦為基礎(chǔ)是產(chǎn)業(yè)扶貧的基本要求

農(nóng)業(yè)生產(chǎn)對象是動植物，而動植物的生長受區(qū)域內(nèi)光、熱、水、土等自然資源的制約，由于自然資源的差異性就形成了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)極為明顯的地域性[8]。因此，因地制宜，合理布局，科學(xué)規(guī)劃是產(chǎn)業(yè)扶貧的前提條件。

4.2 產(chǎn)業(yè)選擇是產(chǎn)業(yè)扶貧的前提條件

在區(qū)域主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的選擇上，要緊緊圍繞國內(nèi)外市場需求，充分發(fā)揮本地資源優(yōu)勢、傳統(tǒng)優(yōu)勢和區(qū)位優(yōu)勢，通過大力推進(jìn)規(guī)?；?biāo)準(zhǔn)化、品牌化和市場化建設(shè)，培育市場潛力大、區(qū)域特色明顯、附加值高的主導(dǎo)產(chǎn)品和主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，從而大幅度提升貧困農(nóng)村經(jīng)濟(jì)整體實(shí)力和綜合競爭力。

4.3 建立和完善利益聯(lián)結(jié)機(jī)制是產(chǎn)業(yè)扶貧持續(xù)發(fā)展的保障

遵循“利益共享，風(fēng)險共擔(dān)”的原則，強(qiáng)化合同管理和風(fēng)險防范，逐步納入規(guī)范化、制度化軌道。完善龍頭企業(yè)、農(nóng)戶與專家的利益聯(lián)結(jié)與風(fēng)險分擔(dān)機(jī)制，將各利益方結(jié)成緊密的利益共同體，責(zé)、權(quán)、利量化，才能使產(chǎn)業(yè)扶貧持續(xù)發(fā)展，實(shí)現(xiàn)多方共贏。

[1]中國農(nóng)村扶貧開發(fā)綱要（2011-2020）[EB/OL].（2014-07-01）.http：//www.gov.cn/gongbao/content/2011/content_2020905.htm.

[2]夏英.農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營的組織模式與績效評價[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，1999（1）:10-14.

[3]蔡志強(qiáng).農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營龍頭企業(yè)制度研究[D].北京：中國農(nóng)業(yè)大學(xué)，2004.

[4]國務(wù)院關(guān)于支持農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)發(fā)展的意見[EB/OL].（2012-03-08）.http://www.gov.cn/zwgk/2012-03/08/content_2086230.htm.

[5]雷玉明.關(guān)于龍頭企業(yè)與農(nóng)戶利益聯(lián)結(jié)機(jī)制的研究[D].武漢：華中農(nóng)業(yè)大學(xué)，2006.

[6]黃淑芳.福建省脆弱生態(tài)環(huán)境評價[D].福州：福建師范大學(xué)，2003.

[7]許珺.中國農(nóng)業(yè)上市公司投資效率研究[D].長春：吉林農(nóng)業(yè)大學(xué)，2013.

[8]高旺盛.中國區(qū)域農(nóng)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略[M].北京:中國農(nóng)業(yè)大學(xué)出版社，2004.