我國圖書館治理研究論文的計量分析與熱點探視

?

我國圖書館治理研究論文的計量分析與熱點探視

周同

摘要論文以CNKI所屬的CAJD期刊庫收錄的83條圖書館治理文獻為研究對象，從文獻數(shù)量、年度分布、載文期刊、發(fā)文機構(gòu)與核心作者等四個方面分析其結(jié)構(gòu)特征，并以知識圖譜的形式展示了研究熱點的主題領(lǐng)域，以期為相關(guān)研究提供理論借鑒。

關(guān)鍵詞公共圖書館圖書館治理治理結(jié)構(gòu)知識圖譜可視化

分類號G251

Quantitative Analysis and Hotspots Exploration of Domestic Library Governance Research Based on CAJD Database

Zhou Tong

Abstract Taking 83 library governance research papers included in CNKI (CAJD) as statistical sources, this paper analyzes their structural features from four dimensions which are the quantity of the literatures, annual distribution, the published journals, the agencies and core authors, demonstrates the hot topic fields with knowledge graph in order to provide a theoretical reference for the related research.

Keywords Public library. Library governance. Governance structure. Mapping knowledge domains. Visualization.

0　引言

圖書館治理（Library Governance）是各類組織和個人基于權(quán)利義務(wù)關(guān)系對圖書館事務(wù)的政治參與、利益協(xié)調(diào)和管理活動[1]。從組織功能的視角看，圖書館治理的目標(biāo)是實現(xiàn)職業(yè)發(fā)展的核心價值；從利益相關(guān)者的角度看，圖書館治理的目標(biāo)是保障利益相關(guān)者的共同利益不受損失；從圖書館自身的角度看，圖書館治理的目標(biāo)是實現(xiàn)館藏資源開發(fā)利用的最大化；從社會公眾視角看，圖書館治理的目標(biāo)是充分發(fā)揮其在公共文化服務(wù)體系中應(yīng)有的作用[2]。圖書館治理是圖書館可持續(xù)發(fā)展的創(chuàng)新性舉措，我國圖書館界引入治理理念不過十余年，但就此展開的研究與實踐方興未艾，并且正在邁向探索法人治理結(jié)構(gòu)的新階段。本文利用文獻計量和可視化分析方法，以多樣化的形式展示了我國圖書館治理研究的結(jié)構(gòu)特征和熱點主題，以期對相關(guān)研究有一個較為全面的認識和把握，同時也為研究和探索的深入發(fā)展提供參考和借鑒作用。

1　數(shù)據(jù)來源與研究方法

為了全面地展示歷年來國內(nèi)圖書館治理研究的特征和熱點，本次選用CNKI（中國知網(wǎng)）所屬的CAJD期刊庫進行主題檢索，檢索條件設(shè)定為：主題=“圖書館”并含“治理”，來源類別勾選“核心期刊”和“CSSCI（含擴展版）”，其它選項為默認，檢索日期為2014年5月31日。初次檢索到的144條題錄中夾雜著垃圾信息，需要進行數(shù)據(jù)清洗，去掉“導(dǎo)語”“文摘”“簡介”和非學(xué)術(shù)性文章以及無關(guān)論文與“優(yōu)先出版”文獻，共得83條有效題錄。

本次研究采用信息統(tǒng)計和圖譜展示方法，信息統(tǒng)計采取的措施是：將從CNKI采集到的有效題錄預(yù)處理后導(dǎo)入Excel中進行分類統(tǒng)計，以便于從三個方面分析其結(jié)構(gòu)特征。采用VOSviewer軟件對作者共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)和研究熱點進行可視化展示，該軟件是荷蘭萊頓大學(xué)（Leiden University）的Van Eck和Waltman博士基于Java編程語言開發(fā)的多功能圖譜分析工具，在聚類（Cluster）技術(shù)和圖譜（Mapping）展示方面具有顯著優(yōu)勢，能夠提供4類耦合（Bibliography Coupling）和3類共被引（Co-citation）分析，并以標(biāo)簽視圖（Label View）、密度視圖（Density View）、散點視圖（Scatter View）和聚類密度視圖（Cluster Density View）等四種圖譜形式展現(xiàn)，其中，標(biāo)簽視圖中字體的大小直接反映出節(jié)點的權(quán)重，節(jié)點間的連線數(shù)量可以從0調(diào)至∞，且能顯示節(jié)點之間相連項目的共現(xiàn)頻次，（聚類）密度視圖以不同顏色來區(qū)分網(wǎng)絡(luò)圖譜中的主題領(lǐng)域，相同顏色表示屬于同一聚類簇，散點視圖則有助于宏觀上把握網(wǎng)絡(luò)節(jié)點的分布情況[3]。

2　我國圖書館治理研究的結(jié)構(gòu)特征

2.1文獻數(shù)量年度分布

某一學(xué)科的文獻年度分布情況在一定程度上能夠反映出該領(lǐng)域研究的發(fā)展水平，將清洗后的全部文獻題錄導(dǎo)入Excel并按時間序列排序，得到如圖1所示的年度數(shù)量分布圖。

圖1　我國圖書館治理研究文獻數(shù)量年度分布圖

從文獻數(shù)量年度分布圖可知，我國圖書館治理研究發(fā)展脈絡(luò)主要分為四個時期。從2003年至2008年是第一個增長期（Z1），圖書館治理文獻第一次出現(xiàn)是在2003年，此后的三年則是平穩(wěn)的過渡期，2007年升至6篇，2008年達到了Z1內(nèi)的峰值。2008年至2009年為第一個消退期（X1）；經(jīng)過2009年的短暫跌落后進入了快速增長期（Z2），2010年的文獻量則躍至最高值（23篇），從曲線的斜率上看，Z2的增長率遠大于Z1，僅2010年發(fā)表的論文量就占總數(shù)的27.7%；2010至2013年為第二個消退期（X2），年度文獻量徘徊在10篇左右。從CNKI檢索結(jié)果可知，截止2014年5月底，2014年度文獻量已經(jīng)達到了10篇，且大部分都是知網(wǎng)“優(yōu)先出版”的文章，主題集中于“法人結(jié)構(gòu)治理”，由此可判斷，2014年全年的文獻量將比上年度大，圖1中虛線部分表示2014年文獻增長量的預(yù)測趨勢。根據(jù)整體發(fā)展形勢分析，我國圖書館治理研究呈現(xiàn)出了“先冷后熱再熱”的態(tài)勢，并且隨著文化事業(yè)的繁榮發(fā)展和由此帶動的圖書館變革，以及相關(guān)基金項目支持力度的加大，圖書館治理（尤其是法人結(jié)構(gòu)治理）將成為近期的一個研究熱點。2.2載文期刊分布情況

將83條有效題錄中的期刊信息導(dǎo)入Excel中統(tǒng)計期刊分布情況，如表1所示。

從表1相關(guān)信息可以得出我國圖書館治理研究載文期刊的特征分布如下：①從期刊所屬的學(xué)科范疇上看，約83.3%的期刊為圖書館學(xué)·情報學(xué)類，序號16和17的期刊是省級社會科學(xué)院主辦的人文社會科學(xué)類期刊，序號18是檔案學(xué)類期刊，說明我國圖書館治理研究的期刊分布的集中趨勢明顯；②從期刊榮譽等級上看，約94.4%的期刊為CSSCI（含擴展版）來源期刊，其中圖書情報類期刊全部為CSSCI來源期刊（C刊），只有《蘭臺世界》是全國中文核心期刊（PKU），《中國圖書館學(xué)報》（權(quán)威期刊）也有3篇產(chǎn)出，且圖書館學(xué)類的13種C刊除了《現(xiàn)代圖書情報技術(shù)》外，全部在表1中，說明我國圖書館治理研究文獻的期刊覆蓋面較為廣泛；③從載文數(shù)量上看，載文量最多的是《圖書館》（12篇），其次是《圖書情報工作》（11篇）和《圖書館建設(shè)》（10篇），由于期刊主題定位的緣故，《圖書情報知識》僅有1篇文章。期刊主辦單位屬性也與載文量有顯著關(guān)聯(lián)，序號1和序號3-9等期刊的主辦單位均為公共圖書館，發(fā)文量也排在Top10之內(nèi)。

表1　我國圖書館治理研究載文期刊分布統(tǒng)計表

2.3發(fā)文機構(gòu)統(tǒng)計分析

從文章署名機構(gòu)特點來看，署名機構(gòu)名稱一般都具體到了所屬的二級單位，如果細分到二級單位，則每個單位的發(fā)文量較少，不利于從宏觀上反映國內(nèi)圖書館治理科研力量對比狀態(tài)。同時，一些機構(gòu)的署名存在標(biāo)準不統(tǒng)一等問題筆者將83條文獻題錄中的機構(gòu)數(shù)據(jù)導(dǎo)入Excel后做標(biāo)準化處理，具體操作包括：①將存在合著現(xiàn)象中第N個（N≥1）署名單位均統(tǒng)計在內(nèi)；②去掉二級單位名稱，統(tǒng)一歸入一級名稱計量范圍內(nèi)。由于僅以一級機構(gòu)名稱作為計量屬性，因此，需要在Excel內(nèi)逐一查找并統(tǒng)計所有機構(gòu)的發(fā)文數(shù)量，經(jīng)過標(biāo)準化處理后的機構(gòu)發(fā)文數(shù)量統(tǒng)計結(jié)果如表2所示。

表2　發(fā)文數(shù)量≥2（Top12）的機構(gòu)信息統(tǒng)計表

從表2并結(jié)合Excel統(tǒng)計結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，對我國圖書館治理研究的機構(gòu)分布特征有以下幾點。①主要指國內(nèi)8所具有圖書館、情報與檔案管理一級學(xué)科博士學(xué)位授予權(quán)的高校和科研院所，其中包括表2中的南京大學(xué)和中國科學(xué)院。從發(fā)文量上看，黑龍江大學(xué)獨秀一枝，是唯一一個發(fā)文量超過10篇的機構(gòu)，占總數(shù)的19.3%；浙江省臺州市椒江區(qū)圖書館排名第二，是圖書館系統(tǒng)內(nèi)發(fā)文量最多的機構(gòu)。②從發(fā)文機構(gòu)屬性上看，Top12機構(gòu)中，高校系統(tǒng)共有8家，發(fā)文量占總數(shù)的43.4%；圖書館系統(tǒng)共有3家，發(fā)文量占總數(shù)的16.9%；科研系統(tǒng)共有1家，發(fā)文量僅為總數(shù)的2.4%。高校系統(tǒng)是我國圖書館治理研究的主要陣地，由于圖書館治理的研究屬性特殊，公共圖書館也在研究力量中占有重要比例。③以第一署名單位來計量，臺州市椒江區(qū)圖書館以9篇論文躍居第一，黑龍江大學(xué)以8篇論文降至第二名，茂名市圖書館和西安文理學(xué)院以3篇論文并列第三。④從發(fā)文機構(gòu)所屬二級單位屬性來看，除了圖書館系統(tǒng)外，高校名稱（只有一級單位名稱的信息從作者簡介中獲知）中含有“圖書館”字樣的共有46家，占所有發(fā)文機構(gòu)總數(shù)的73%，說明圖書館工作（教研）人員是圖書館治理研究的中堅力量。⑤從機構(gòu)名稱上看，圖書館治理研究并沒有引起國內(nèi)“圖、情、檔”優(yōu)勢學(xué)科地位高校與科研院所①的足夠重視，但根據(jù)相關(guān)高校和國家哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃辦公室網(wǎng)站可知，北京大學(xué)已獲得相關(guān)研究的重大項目，深圳圖書館的肖容梅、吳晞、王冬陽等也在進行相關(guān)研究。

2.4核心作者統(tǒng)計分析

將有效題錄中的作者信息導(dǎo)入Excel并按降序排列，共獲得80個作者，發(fā)表論文數(shù)量最多的是蔣永福（13篇），阮勝利（9篇）、段小虎（5篇）和李明生（3篇）位居第二至四名，這里不再列出詳細的統(tǒng)計表。發(fā)表2篇論文的作者有9人，占總數(shù)的11.25%，僅發(fā)表1篇文章的作者有67人，占總數(shù)的83.75%。根據(jù)普賴斯定律確定核心作者發(fā)文量的方法，核心作者中發(fā)文量最少應(yīng)為N＝0.749，即為2.7篇，符合條件的作者共有4位，即為發(fā)文量排名Top4的作者，亦即95%的作者均為邊緣作者。對原始數(shù)據(jù)進行預(yù)處理，提取作者字段并統(tǒng)計頻次，將生成的共現(xiàn)矩陣轉(zhuǎn)換成固定格式后導(dǎo)入VOSviewer軟件[4]，設(shè)置好參數(shù)后（連線數(shù)量為100）運行軟件，截取的作者共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)如圖2所示。

利用軟件自帶的聚類分組功能可知，80位作者共形成了50個聚類簇，其中，簇內(nèi)人數(shù)≥3的聚類有6個，有37個簇內(nèi)的作者人數(shù)僅為1人，屬于分散的邊緣聚類。第一大簇（C1）由萬群華、劉杰民、吳晞、梁奮東、湯旭巖、肖容梅、肖永釤和邱維民等組成，發(fā)文數(shù)均為1篇；第二大簇（C2）由蔣永福（13篇）、張世穎（2篇）、王明慧（2篇）、李海英（2篇）、李京（1篇）和王清遠（1篇）等組成，中心節(jié)點是來自黑龍江大學(xué)的蔣永福，并與其余5人存在合作關(guān)系；第三大簇（C3）由段小虎（5篇）、張梅（2篇）、陳碧紅（1篇）、熊偉（1篇）和秦巧春（1篇）等組成，中心節(jié)點是來自西安文理學(xué)院的段小虎；第四大簇（C4）由來自成都的程孝良、朱琨、黃英和鄭蜀組成，四人在《圖書館理論與實踐》2011年第1期合作發(fā)表1篇論文；第五大簇（C5）由來自南京兩個高校的胡唐明、鄭建明和張葉紅組成，其中鄭建明是南京大學(xué)圖書館學(xué)教授（博導(dǎo)），三人在《情報理論與實踐》2011年第12期合作發(fā)表了1篇論文；第六大簇（C6）由聊城大學(xué)的張桂蘭、張月英和吳榮霞組成，三人在《圖書館論壇》2010年第5期合作發(fā)表了1篇論文。簇內(nèi)作者人數(shù)為2位的聚類有7個，如第七大簇（C7）由來自公共圖書館的阮勝利（9篇）和毛旭（2篇）組成，其他的不再一一列出。

圖2　我國圖書館治理研究作者共現(xiàn)標(biāo)簽視圖①

3　我國圖書館治理研究的熱點透視

文章中的關(guān)鍵詞是作者對該文內(nèi)容的高度概括和精煉描述，同時，文獻之間的相互引用是知識發(fā)散的重要形式，因此，常用高頻關(guān)鍵詞來分析某學(xué)科領(lǐng)域中的研究熱點。將文件導(dǎo)入VOSviewer軟件，設(shè)置好參數(shù)后（連線數(shù)量定為100）運行軟件，截取的關(guān)鍵詞（Top40）共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)圖譜如圖3所示，節(jié)點的大小與節(jié)點關(guān)鍵詞的研究熱度成正比關(guān)系。

利用軟件內(nèi)嵌的自動聚類功能，40個高頻關(guān)鍵詞可以歸為6個聚類簇，聚類效果非常好，最小的聚類簇是圖3中標(biāo)示的“學(xué)術(shù)權(quán)力、行政權(quán)力”。限于篇幅，下面僅以Top3簇來透視國內(nèi)圖書館治理研究的熱點，這里提及一下其他聚類的主題領(lǐng)域：第4簇是研究圖書館從傳統(tǒng)管理向現(xiàn)代治理轉(zhuǎn)型的目標(biāo)和政策選擇；第5簇是探索總分館制度下圖書館治理結(jié)構(gòu)，尤其是法人治理結(jié)構(gòu)的優(yōu)化策略；第6簇是探討圖書館學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力的相互關(guān)系，建立兩者均衡耦合的治理結(jié)構(gòu)，并由“行政型”治理向“學(xué)術(shù)型”治理轉(zhuǎn)型。

圖3　我國圖書館治理研究Top40關(guān)鍵詞共現(xiàn)標(biāo)簽視圖

3.1圖書館治理中的主體設(shè)置

長期以來，公共圖書館的建設(shè)受到行政區(qū)劃等制度條件的約束，只有在各自行政轄區(qū)內(nèi)的圖書館才能贏得當(dāng)?shù)卣那嗖A和支持，由于各級政府在責(zé)任擔(dān)當(dāng)、經(jīng)費支持和服務(wù)體系等方面存在差異，因此，合理地設(shè)置圖書館的建設(shè)主體是優(yōu)化治理結(jié)構(gòu)的關(guān)鍵。張世穎[5]比較了美、英、澳、加以及北歐四國公共圖書館主體設(shè)置上的差異。張世穎、蔣永福[6]在借鑒國際通行做法并結(jié)合省情的基礎(chǔ)上，提出了三類圖書館建設(shè)主體設(shè)置模式及其相應(yīng)的總分館服務(wù)體系—“3-3模式”。蔣永福[7]以我國圖書館政策法規(guī)內(nèi)容為分析對象，重點探討了所有者主體（被懸置）、建設(shè)主體（缺失責(zé)任）和管理主體（被吞沒）設(shè)置的不合理性，認為在圖書館治理主體的權(quán)力配置上應(yīng)突出所有者的優(yōu)越性，責(zé)任與能力對等是建設(shè)主體設(shè)置的基本原則。金秋萍、蘇建輝[8]歸納了三類設(shè)置主體的不同標(biāo)準和特征，認為我國圖書館治理的主體設(shè)置存在責(zé)任缺失、執(zhí)行不力和能力弱化等弊端，并提出了三點改進意見：一是合理分配權(quán)力權(quán)限；二是逐步建立理事會制度；三是堅持權(quán)力與能力匹配原則。李明生[9]認為公共圖書館服務(wù)體系的治理主體由所有者、設(shè)置主體、建設(shè)主體、管理主體和實施主體等組成，并從作用、類型、影響因素等方面比較分析了相關(guān)主體的聯(lián)系與區(qū)別，不同類型服務(wù)體系在治理主體設(shè)置上存在顯著差別，他歸納了純粹型、緊密型以及松散型等三類總分館制的治理主體設(shè)置特色與要求。相關(guān)研究表明：我國公共圖書館主體設(shè)置缺乏規(guī)范性和標(biāo)準化，主體之間的權(quán)責(zé)關(guān)系模糊不清，也不利于整個行業(yè)的協(xié)調(diào)發(fā)展。借鑒國外公共圖書館主體設(shè)置模式的成功經(jīng)驗，并結(jié)合國內(nèi)的制度環(huán)境和社會形態(tài)，可以判定：我國公共圖書館應(yīng)當(dāng)走“以省級政府為支持性主體、地方政府為實施性主體”的路子，并在條件允許的情況下，探索發(fā)展聯(lián)合建設(shè)主體設(shè)置模式，也可以依據(jù)現(xiàn)實需要，對實施總分館管理體系的公共圖書館的主體設(shè)置模式進行優(yōu)化調(diào)整。

3.2圖書館治理中的結(jié)構(gòu)要素

公共圖書館的治理活動涉及治理單元①“治理單元”（llibrary governance unit）指的是圖書館治理中具體實施的特定區(qū)域，但與行政區(qū)域不同的是，治理單元既可以與行政區(qū)劃一致，也可以根據(jù)傳統(tǒng)習(xí)慣、公眾愛好等因素而重新定義。、治理主體和治理評價等三個結(jié)構(gòu)性要素。阮勝利[10]認為圖書館治理單元呈現(xiàn)出“島嶼結(jié)構(gòu)”②所謂“島嶼結(jié)構(gòu)”是指由行政區(qū)劃分界線而分割出的在隸屬關(guān)系上互不相關(guān)的“島嶼”，從橫向上看，各大省份可視為“群島”，從縱向上看，每個“省級群島”又下轄若干個“地市級群島”，向下依次類推。的特征，造成的最終后果只能是公眾圖書館權(quán)利的不平等。圖書館治理結(jié)構(gòu)的優(yōu)化實質(zhì)上是一個“帕累托改進”，即為了最大限度地實現(xiàn)目標(biāo)而進行的重組、改造和完善的過程。王明慧[11]將公共圖書館治理結(jié)構(gòu)優(yōu)化細分為三個具體目標(biāo)，一是在制度上逐步邁向法治化，二是在服務(wù)上逐步實現(xiàn)均等化，三是建立以讀者滿意為中心的結(jié)果評價指標(biāo)體系。張月英等[12]認為樹立讀者的主體地位是推進圖書館治理模式變革的關(guān)鍵，要發(fā)揮好讀者在圖書館治理中的主體作用，需要建立一整套規(guī)范化的、科學(xué)化的和開放式的治理機制，讀者的參與活動逐漸由統(tǒng)治模式下的被動參與向治理模式下的主動參與轉(zhuǎn)變。制度環(huán)境在一定程度上會造成圖書館治理形態(tài)的差異，習(xí)衛(wèi)妮[13]將影響圖書館治理的制度環(huán)境因素歸納為四個方面，即公眾獲得圖書館服務(wù)權(quán)利、公共權(quán)力的配置結(jié)構(gòu)、圖書館行業(yè)性組織和圖書館政策法規(guī)，這四個因素不是獨立存在的，而是民主權(quán)利在圖書館事務(wù)上的映射，尊重客觀事實，合理借鑒國外經(jīng)驗也是重要因素。圖書館是一種典型的利益相關(guān)者機構(gòu)，形成了多元化的治理網(wǎng)絡(luò)形態(tài)，姜利華[14]將多中心理論引入圖書館治理中，認為利益相關(guān)者可以參與到圖書館的多中心治理中，由此形成的協(xié)商一致的治理模式具有供給主體多元化、渠道多元化、權(quán)利向度多元化、治理手段多元化與方式民主化等特點。相關(guān)研究表明：公共圖書館治理是一個系統(tǒng)性工程，治理單元“分割”現(xiàn)象普遍，主體的設(shè)置又浮于表面，治理評價體系則缺乏問責(zé)機制以至于“評假”現(xiàn)象普遍存在，無法形成“善治”局面的治理結(jié)果。所以，圖書館治理的創(chuàng)新之處在于服務(wù)的統(tǒng)籌管理、主體的權(quán)責(zé)清晰以及評價的科學(xué)有效。

3.3圖書館治理中的模式選擇

圖書館治理模式是一個隨著社會環(huán)境變遷而不斷演進的過程，從價值取向和職能結(jié)構(gòu)兩個維度看，現(xiàn)代圖書館已經(jīng)摒棄了統(tǒng)治型治理模式并向協(xié)同治理模式轉(zhuǎn)變。李志慧[15]認為影響治理模式的演進受到6個外部環(huán)境的“鎖定因素”和2個內(nèi)部環(huán)境的“倒逼因素”的多重影響。阮勝利等[16]從權(quán)力分配、治理結(jié)構(gòu)和制度設(shè)計等方面分析了嚴濟慈圖書館的治理模式，認為委員會制是圖書館民主化治理的理性選擇，推行委員會治理模式有助于圖書館事業(yè)邁向民主化、規(guī)范化和科學(xué)化的發(fā)展軌道。段小虎等[17]通過對相關(guān)文獻成果的分析發(fā)現(xiàn)，我國公共圖書館治理模式有自主治理、合作治理和參與治理等三種類型，并對選擇參與治理模式的圖書館進行實證分析，同時指出公共圖書館參與治理模式有其自身的局限性，主要受到治理體系結(jié)構(gòu)、治理生態(tài)和公民社會發(fā)育等三個方面的限制。段小虎[18]認為自主治理為公共圖書館提供了一種新的理論選擇，自主治理突破了參與治理的“主導(dǎo)—參與”治理結(jié)構(gòu)。誠然，自主治理也有局限性，在相關(guān)法律制度不健全的條件下，應(yīng)當(dāng)依據(jù)圖書館服務(wù)對象和管理者的現(xiàn)實要求制定多樣化的治理方案。因此，段小虎[19]將合作治理引入到公共圖書館治理中，試圖構(gòu)建一個基于合作關(guān)系和自發(fā)秩序的網(wǎng)狀治理結(jié)構(gòu)，隨著社會結(jié)構(gòu)和環(huán)境的變遷，圖書館治理趨向于以主體多元化和邊界模糊化為特征的轉(zhuǎn)型趨勢。阮勝利[20]從宏觀和微觀的比較視角詮釋了國家政策對公共圖書館體制機制變革的影響，認為目前圖書館改革的關(guān)鍵在于完善內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)和頂層設(shè)計，建立“三權(quán)”（決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)）互相制約和協(xié)調(diào)的運行機制，這是公共圖書館體現(xiàn)民主透明理念的基本要求，這也是遵循社會發(fā)展規(guī)律的內(nèi)在要求。相關(guān)研究表明：圖書館治理模式是基于資源配置和利益協(xié)調(diào)的動態(tài)演進發(fā)展過程，現(xiàn)實環(huán)境下存在著不同的治理模式，而治理模式的選擇又關(guān)系到圖書館的發(fā)展路徑。因此，“治理”只是基石，是公共圖書館尋求可持續(xù)發(fā)展、資源優(yōu)化配置和功能拓展的基本參照，而公共圖書館所處的內(nèi)外部環(huán)境以及自身需求才是決定治理模式的關(guān)鍵因素。

4　結(jié)語

本文以CNKI收錄的國內(nèi)圖書館治理研究文獻為來源，通過文獻計量工具和可視化分析軟件，從文獻數(shù)量年度分布、載文期刊與核心作者等三個方面分析了國內(nèi)圖書館治理研究的的結(jié)構(gòu)特征，以圖譜形式展示了研究熱點，結(jié)論如下：

（1）從文獻數(shù)量年度分布特征上看，我國圖書館治理研究發(fā)展經(jīng)歷了兩個增長期和兩個消退期，文獻數(shù)量在2010年達到了峰值，雖然2014年文獻數(shù)量不全，但從文獻所涉及到的基金項目判斷，國家層面對圖書館治理的政策支持和保障是充足的，同時，圖書館也在積極尋求自身發(fā)展的機遇，這些對圖書館治理研究和實踐深入提供了良好的內(nèi)外部環(huán)境，直接推動了相關(guān)研究與實踐邁向更進一步的深入發(fā)展。

（2）從載文期刊分布情況看，圖書情報類核心期刊占據(jù)主要位置，且公共圖書館舉辦的期刊載文量排名靠前，這與研究主題所涉及的核心內(nèi)容直接相關(guān)，實施治理模式是公共圖書館管理體制創(chuàng)新的有效手段，相應(yīng)的研究和探索成果自然受到領(lǐng)域內(nèi)期刊的鐘愛，這也是理論與實踐相互促進的結(jié)果，具有較強的引介作用。

（3）從發(fā)文機構(gòu)分布情況看，高校圖書館是發(fā)文主力，黑龍江大學(xué)是高校系統(tǒng)的冠軍，公共圖書館也有較高產(chǎn)出，其中，臺州市椒江區(qū)圖書館是圖書館系統(tǒng)的冠軍。從文獻作者合作情況來看，高校與公共圖書館不是割裂的研究關(guān)系，而是協(xié)作互動、相輔相成的關(guān)系。

（4）從核心作者統(tǒng)計分析可知，發(fā)文量排名前三的作者分別是蔣永福、阮勝利和段小虎，公共圖書館的作者更傾向于合作發(fā)文。

（5）由軟件自帶的聚類分析可知，我國圖書館治理研究的熱點領(lǐng)域主要分布在圖書館治理中的主體設(shè)置、結(jié)構(gòu)要素和模式選擇等方面。同時可以預(yù)見的是，隨著我國部分公共圖書館法人治理結(jié)構(gòu)實施的推進，理論構(gòu)想與實踐探索會迎來一個相對較長的磨合期，這其中會暴露出一些現(xiàn)有管理體制的固有頑疾和弊端，但這也為理論應(yīng)用提供了“對癥下藥”的導(dǎo)引。圖書館治理的核心是建立理事會制度，以此來作為圖書館利益相關(guān)者行為的規(guī)范，同時也為圖書館服務(wù)在內(nèi)容和形式上深化、拓展提供了根本依據(jù)。

參考文獻：

[1]黃穎，徐引篪.圖書館治理：概念及其涵義[J].中國圖書館學(xué)報，2004（1）：24-26.

[2]蔣永福.論圖書館治理[J].圖書館論壇，2008，28（6）：50-55.

[3]Van Eck N J，Waltman L. Software Survey：VOSviewer，A Computer Program for Bibliometric Mapping[J]. Scientometrics，2012，84（2）：523-538.

[4]劉啟元，葉鷹.文獻題錄信息挖掘技術(shù)方法及其軟件SATI的實現(xiàn)：以中外圖書情報學(xué)為例[J].信息資源管理學(xué)報，2012（1）：50-58.

[5]張世穎.西方國家公共圖書館建設(shè)主體設(shè)置模式及其對我國的啟示[J].圖書館建設(shè)，2010（11）：6-10.

[6]張世穎，蔣永福.黑龍江省公共圖書館建設(shè)主體設(shè)置模式及其總分館服務(wù)體系構(gòu)建方案研究：“3-3模式”的提出[J].圖書館建設(shè)，2010（11）：11-15.

[7]蔣永福.我國公共圖書館治理主體設(shè)置模式的弊端及其建議[J].情報資料工作，2010（5）：10-14.

[8]金秋萍，蘇建輝.公共圖書館治理主體設(shè)置模式之優(yōu)化策略[J].圖書館，2014（1）：41-43.

[9]李明生.我國公共圖書館服務(wù)體系的治理主體設(shè)置研究[J].圖書與情報，2012（2）：37-42.

[10]阮勝利.我國公共圖書館治理結(jié)構(gòu)特征及弊端分析[J].國家圖書館學(xué)刊，2010（4）：9-14.

[11]王明慧.我國公共圖書館治理結(jié)構(gòu)優(yōu)化的三大目標(biāo)[J].國家圖書館學(xué)刊，2010（4）：15-20.

[12]張月英，張桂蘭，吳榮霞.圖書館讀者的主體地位探析[J].圖書館論壇，2010，30（5）：16-18.

[13]習(xí)衛(wèi)妮.圖書館治理的制度環(huán)境影響因素分析[J].圖書情報工作，2006，50（7）：62-64.

[14]姜利華.基于利益相關(guān)者視角的圖書館多中心治理[J].圖書館學(xué)研究，2013（5）：29-31.

[15]李志慧.圖書館治理模式演進路徑分析[J].圖書館工作與研究，2013（4）：25-27.

[16]阮勝利，毛旭.對嚴濟慈圖書館管理委員會模式的理性分析與思考[J].圖書情報工作，2007，51（1）：28-31.

[17]段小虎，秦巧春.治理哲學(xué)視角下的參與治理：公共圖書館治理模式研究論文之一[J].圖書館雜志，2012（5）：2-6.

[18]段小虎.公共圖書館治理模式研究：挖掘自主治理秩序的力量：公共圖書館治理模式研究系列論文之二[J].圖書館雜志，2012（6）：10-13，19.

[19]段小虎.后工業(yè)社會中的合作治理：公共圖書館治理模式研究之三[J].圖書館雜志，2012（7）：7-10.

[20]阮勝利.我國公共圖書館治理模式研究：比較視角下的政策觀念詮釋[J].圖書館建設(shè)，2008（12）：64-66.

周同南京郵電大學(xué)圖書館館員。江蘇南京，210003。

收稿日期：（2014-09-06編校：劉明）